TẠP CHÍ SINH HỌC 2013, 35(4): 397-416 VỀ SINH VẬT BIẾN ĐỔI GEN, NHẬN THỨC VỀ LỢI ÍCH, NHỮNG NGUY CƠ VÀ RỦI RO CỦA CHÚNG Khuất Đăng Long Viện Sinh thái Tài nguyên sinh vật, Viện Hàn lâm KH & CN Việt Nam, khuatdanglong@iebr.ac.vn TÓM TẮT: Thuật ngữ biển đổi gen việc chuyển gen vào hoặc tách gen khỏi thể sinh vật để tạo sinh vật bị biến đổi gen Sinh vật biến đổi gen (GMO) tạo với mục đích sử dụng khác nhau, thí dụ tạo sinh vật kháng bệnh; trồng vật nuôi có xuất sinh học cao để sử dụng làm thực phẩm, thuốc chữa bệnh; tạo sinh vật sử dụng cho nghiên cứu khoa học Như vậy, mục đích tiêu chí công nghệ gen nhằm tạo sinh vật biến đổi gen để đem lại lợi ích to lớn cho loài người Tuy nhiên, hay nhiều, cố gắng khoa học có mặt trái định, không liên quan đến chi phí cao để tạo GMO chi phí để khắc phục rủi ro mà GMO đem đến Trong viết này, dựa vào việc phân tích điểm mạnh GMO qua quan điểm nhận định khác nhà khoa học, tổ chức sản xuất buôn bán GMO người sử dụng để đánh giá lợi ích nguy tiềm ẩn rủi ro GMO Ngoài ra, đưa dẫn chứng từ trình tạo sinh vật biến đổi gen chất trình này, quan điểm nhận thức khác GMO để hiểu lí cần nhìn khách quan thận trọng hơn, không tuyệt đối cực đoan đánh giá lợi ích nguy tiềm ẩn rủi ro xuất từ sinh vật biến đổi gen Từ khóa: GMO, trồng biến đổi gen, đa dạng sinh học, lợi ích, nguy cơ, rủi ro, thực phẩm biến đổi gen MỞ ĐẦU Những năm 1960 kỷ XX thời kỳ đột phá xuất nông nghiệp mạng xanh ủng hộ mạnh mẽ, kỷ XXI nhiều người hi vọng sinh vật biến đổi gen cách mạng xanh Trong cách mạng xanh kỷ XX, cố gắng tập trung vào lai tạo để tạo giống trồng chủng lai có xuất chất lượng cao Sau 20 năm bền bỉ lai tạo trồng với việc sử dụng loại hóa chất nông nghiệp (phân bón thuốc trừ sâu), xuất trồng tăng vượt bậc Tuy nhiên, cách mạng xanh để lại nhiều hậu mà trước không lường hết Đó việc trồng xuất cao cần nhiều phân bón thuốc trừ sâu hóa học hơn, việc dựa vào hóa chất nông nghiệp mức lâu dài gây ô nhiễm trầm trọng cho môi trường, gánh nặng cho nông dân nước phát triển thoái hóa đất nông nghiệp; ô nhiễm nước không khí; ô nhiễm thực phẩm; đảo lộn hệ sinh thái; hình thành loài dịch hại kháng lại thuốc trừ sâu hóa học Những tiến cách mạng xanh kỷ XX đưa khái niệm thuật ngữ lai tạo, đột biến, tái tổ hợp đến nay, giới khoa học người am hiểu sinh học nhà nông học chăn nuôi, xa lạ với thuật ngữ sinh vật biến đổi gen (Genetically Modified Organism, viết tắt GMO Genetically Engeneered Organism, viết tắt GEO) Thực chất, loài sinh vật mà vật liệu di truyền (gen) bị biến đổi kỹ thuật công nghệ gen Những sinh vật biến đổi gen bao gồm từ vi sinh vật vi khuẩn, nấm men, thực vật loài động vật Hiện nay, sinh vật biến đổi gen sử dụng cho nghiên cứu sinh học y học, loại dược phẩm, y học thực nghiệm (chẳng hạn liệu pháp gen) nông nghiệp (chẳng hạn trồng chống chịu với thuốc trừ cỏ dại, khô hạn giá lạnh) Những sinh vật biến đổi gen (GMOs) có tên gọi theo mục đích sử dụng thực vật biến đổi gen (GM plants), 397 Khuat Dang Long trồng biến đổi gen (GM crops) thực phẩm biến đổi gen (GM foods) (hay xác thực phẩm từ sinh vật biến đổi gen) Theo “Cartagena Protocol on Biosafety”, quan thương mại giới qui ước sinh vật sống bị biến đổi gen, thuật ngữ GMO gần với thuật ngữ hợp pháp kỹ thuật, đặc biệt, sinh vật sống tạo với kết hợp vật liệu di truyền việc sử dụng công nghệ sinh học đại Vì vậy, hiểu sinh vật biến đổi gen sử dụng rộng rãi nghiên cứu khoa học để sản xuất loại hàng hóa thức ăn nguồn thực phẩm biến đổi gen Do đặc điểm phạm vi thương mại hóa nhanh trồng biến đổi gen so với sinh vật biến đổi gen động vật, viết chủ yếu bàn luận đến quan điểm ủng hộ phản đối nguy tiềm ẩn rủi ro xuất trồng biến đổi gen (GM crops), loài động vật biến đổi gen đề cập TÀI LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH Nguồn tài liệu sinh vật biến đổi gen đánh giá chúng có nhiều công bố nhiều hình thức khác báo cáo khoa học hội thảo; công trình nghiên cứu gốc trình tạo sinh vật biến đổi gen chất chuyển đổi gen; nhiều thông tin công bố đăng tải theo trang mạng thức Vì vậy, viết này, sau số vấn đề đưa từ tài liệu trích dẫn, viết nguyên trang thông tin để bạn đọc tự tra cứu thẩm định bổ sung tài liệu thống khác phần tài liệu tham khảo Về từ thuật ngữ, viết dựa theo từ điển giải thích Oxford để phân biệt nguy (risk), khả có thể, rủi ro mối nguy hại (hazard) hậu nguy có thực, vậy, để đánh giá nguy cần có trình để xác định rõ rủi ro (hazard) Rất khó để đưa kết luận rõ ràng an toàn tuyệt đối nguy rủi ro 398 GMOs, GM plants, GM crops hay GM foods Vì vậy, phạm vi viết này, số nhận xét cuối thay cho phần kết luận xem bình luận có theo logic khoa học Những bình luận nhận xét chắn không bao quát hết tranh luận nóng GMO KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN Lịch sử tạo sinh vật biến đổi gen Phát cấu trúc chiều chuỗi xoắn kép DNA năm 1953 hai nhà khoa học James Watson Francis Crick tạo khả cho nhà khoa học xác định ghép gen từ sinh vật vào DNA sinh vật khác Nguyên tắc để tạo sinh vật biến đổi gen đưa vật liệu di truyền từ sinh vật vào hệ gen (genome) sinh vật khác, trình gọi kỹ thuật gen thực thông qua việc khám phá DNA [79] Tác giả tạo tái tổ hợp phân tử DNA năm 1972 nhà sinh hóa Paul Berg (sinh năm 1926) [30] Berg có ý tưởng sử dụng SV40 phương tiện để đưa gen vào tế bào động vật có vú theo nhiều cách để vật ăn vi khuẩn chuyển đổi DNA tế bào số mô bị nhiễm bệnh Ông đồng nghiệp thành công việc phát triển phương pháp liên kết in vitro hai phân tử DNA, cụ thể hệ thống gồm genes chịu trách nhiệm chuyển hóa galactose chủng vi khuẩn E coli đưa vào hệ gen SV40 DNA Công trình dẫn đến xuất công nghệ tái tổ hợp DNA cách đưa công cụ để phân tích cấu trúc chức gen động vật có vú nhờ đóng góp này, năm 1980 ông nhận giải Nobel hóa học với hai nhà khoa học khác, Walter Gilbert (quốc tịch Hoa Kỳ, sinh năm 1932) Frederick Sanger (quốc tịch Anh, sinh năm 1918) Năm 1973, hai nhà khoa học Herbert Boyer Stanley Cohen hợp tác nghiên cứu để tạo thành công sinh vật tái tổ hợp DNA Đến năm 1986, lần thuốc biến đổi gen thử nghiệm đồng ruộng Bỉ Năm 1987, thuốc cà chua biến đổi gen TẠP CHÍ SINH HỌC 2013, 35(4): 397-416 thử nghiệm đồng ruộng Hoa Kỳ Cho tới 2010, có 29 nước giới có diện tích trồng biến đổi gen lên đến hàng trăm nghìn hecta (hình 1) [12] Hình Bản đồ 29 nước với diện tích lớn có trồng biến đổi gen năm 2010 (nguồn Clive James, 2010) [12] Quá trình tạo sinh vật biến đổi gen Sự biến đổi gen liên quan đến việc đưa vào bỏ gen, gen đưa vào thường lấy từ loài khác gọi hình thức biến đổi gen theo chiều ngang Trong tự nhiên, tượng xuất lý đó, DNA ngoại lai thâm nhập qua màng tế bào Còn để biến đổi gen nhân tạo đòi hỏi việc gắn gen vào loài virus đơn cấy ghép vật lý DNA ngoại lai vào nhân vật chủ đích loại kim nhỏ đoạn nhỏ bắn dụng cụ đặc biệt gọi “súng bắn gen” (gene-cannon) Tuy nhiên, có phương pháp khác khai thác dạng tự nhiên chuyển đổi gen, thí dụ khả loài vi khuẩn thuộc chi Agrobacterum chuyển vật liệu di truyền vào thực vật [38], khả Lentivirus (một chi thuộc họ Retroviridae) để biến đổi gen vào tế bào động vật [49] Các Lentivirus mang lượng đáng kể RNA virus vào DNA tế bào vật chủ có khả số retrovirus để gây nhiễm cho tế bào không bị tách rời, vậy, chúng số phương pháp lây nhiễm mang gen Các phân tử DNA trung gian chuyển qua màng tế bào nhờ súng bắn gen đặc biệt, xử lý hóa học tế bào biểu trường dòng điện Sau đó, phân tử trung gian chuyển vào nhân tế bào để tiêm vào nhiễm sắc thể tế bào tiếp nhận Sự hợp xuất chỗ không dự đoán trước nhiễm sắc thể Dựa vào trình biến đổi gen để tạo sinh vật biến đổi gen, cho gen gắn vào nhiễm sắc thể loài vật chủ kí sinh di truyền thực thụ Bản chất biến đổi gen thể loài sinh vật biến đổi Để tiến hành biến đổi gen, tái tổ hợp vật liệu mang gen cần thiết lập, vật liệu tiến hành dự kiến để mang gen đưa an toàn vào sinh vật lựa chọn đặt cho gen biểu hiện, nghĩa sản xuất protein mà mã hóa Còn vật liệu mang, để bổ sung cho gen 399 Khuat Dang Long chọn, kết hợp lượng phần tử DNA khác Điều đòi hỏi có phần tử đối chứng (chất hoạt hóa=promoter/enhancer) cần thiết để biểu gen, gen mã hóa để kháng lại chất gây chết tế bào khác chất kháng sinh Một lựa chọn khác cho gen chịu kháng sinh nhiều tranh cãi trồng biến đổi gen, gen CSR-1 đảm bảo tính kháng chất diệt cỏ chlorsulfon [5] Để lựa chọn tập hợp tế bào có chứa vật trung gian, chất kháng sinh bổ sung Sau đó, tế bào không biểu gen kháng vật trung gian loại bỏ Những tế bào sống sót sở để phát triển thành sinh vật biến đổi gen, toàn tế bào sinh vật chứa đựng DNA vật trung gian hợp biểu gen mong muốn Ngoài ra, người ta thêm bớt, sửa đổi, xếp lại gen khiến cho loài sinh vật không bị nhiễm loại bệnh kháng lại loại chất kháng sinh Sự khác tiến hóa tự nhiên loài sinh vật lai tạo đột biến gen loài với sinh vật chuyển gen chỗ, người ta sử dụng hóa chất phóng xạ để gây đột biến giới hạn hệ gen loài lai tạo hệ gen loài gần Kết tính trạng tốt theo ý muốn giữ lại phát triển, tính trạng dễ phân li sớm muộn bị đào thải (tự nhiên nhân tạo) Trong đó, sinh vật biến đổi gen nhờ cấy gen ngoại lai, thường xa nguồn gốc phát sinh chủng loại (vi sinh vật với thực vật động vật, động vật với thực vật) Rõ ràng, thay đổi mặt di truyền nhỏ bên sinh vật biến đổi gen khó giám sát, vậy, khó biết thời gian vị trí tính trạng xuất Sự khác biệt biến đổi gen nuôi trồng truyền thống Đã có tranh luận cho biến đổi gen kết xác không khác so với loại nuôi trồng truyền thống Quan điểm khó chấp nhận đây, tái tổ hợp không tạo cách tự nhiên, vật liệu di truyền không 400 tái tổ hợp loài, mà chúng khả tạo hệ cháu tự nhiên Những gen ngoại lai chuỗi DNA đưa vào vị trí không dự đoán trước nhiễm sắc thể Việc gây giống phổ thông xê dịch qua lại quanh phiên mã khác thường (các gen tương ứng=alleles) gen giống nhau, gen gắn cố định vị trí nhiễm sắc thể, chúng hình thành tiến hóa Công nghệ gen đưa vào gen ngoại lai mới, vị trí gen DNA tế bào loài tiếp nhận biết trước khả định trước Điều dẫn tới tác động không lường trước trình trao đổi chất, sinh lí hóa sinh sinh vật nhận, sinh vật chuyển gen, tác động không khó phát phương pháp kiểm soát truyền thống Những vật trung gian sử dụng xem kí sinh di truyền hiệu quả, chúng hệ thống qua lại gen phát triển để di chuyển biểu gen từ ranh giới loài rào cản sinh thái sau: a Chúng lát cắt phần tử chuỗi di truyền tách từ hầu hết loài kí sinh có nguồn gốc di truyền (virus, plasmida, phần tử dễ biến đổi) Rất nhiều số có khả xâm lấn truyền DNA chúng vào nhiễm sắc thể loại tế bào nào, vậy, gây tác hại trao đổi chất di truyền b Chúng thiết kế đặc biệt để phá vỡ rào cản loài, vượt qua được, chúng nhận chuyển gen từ vật chủ từ kí sinh di truyền chúng Sau đó, lát cắt di truyền tạo chuyển vào loài tái tổ hợp chúng với để dẫn đến virus gây bệnh với tiềm gây bệnh sớm cho vật chủ Trong số sinh vật thay vậy, đột biến xếp lại gen xuất vào lúc với kết không dự báo trước c Chúng mang gen chống chịu, mà thân gen cho TẠP CHÍ SINH HỌC 2013, 35(4): 397-416 nâng cao khả tồn tại, sức khỏe quần xã vấn đề môi trường (có nghĩa sức chống chịu thuốc kháng sinh vi khuẩn gây bệnh cỏ dại chống chịu thuốc trừ cỏ) người ta đưa đưa Andenovirus vào nhân, gen vùng (E1a E1b) chép lại, bốn vùng hệ gen không bị lây nhiễm (từ F1 đến F4) biểu vào thời gian đầu trình chép Sử dụng sinh vật biến đổi gen hạn chế Các sinh vật biến đổi gen xem có triển vọng cho nghiên cứu sinh học y học, sản xuất dược phẩm, thực nghiệm y học (liệu pháp gen) nông nghiệp (cây trồng kháng thuốc trừ cỏ) Thí dụ, gen từ loài sứa mã hóa protein huỳnh quang GFP, protein mã hóa kiên kết vật lý biểu với gen động vật để xác định vị trí protein mã hóa gen đích GFP tế bào động vật Bằng phương pháp nhà sinh học nghiên cứu chế bệnh người hay trình sinh học tế bào có nhân (eukaryotic) tế bào không nhân (prokaryotic) Mới có loài động vật biến đổi gen sử dụng, cụ thể sử dụng chuột nhắt khử hoạt tính gen để nghiên cứu vai trò gen tham gia gây bệnh người; sử dụng chuột bạch đột biến gen riêng rẽ để nghiên cứu thuốc dược học Người ta cấy gen vào phôi cá sọc vằn cho phép kết hợp với hệ gen chúng làm cho phát sáng tác dụng ánh sáng tự nhiên Những loài động vật biến đổi gen chưa sử dụng chuột nhắt cấy gen đặc biệt (oncogene, v-Ha-ras kiểm soát kích thích virus gây khối u chuột) lợn dòng Yorshine biến đổi gen để tạo giống lợn với chi phí thức ăn giảm giảm ô nhiếm chất thải chứa photpho so với lợn thông thường Trong số vi sinh vật biến đổi gen sử dụng, người ta tách, khuếch đại khử hoạt hóa gen tạo băng vi khuẩn Pseudomonas siringae, sau cấy trở lại vi khuẩn tạo dòng chống lại đóng băng tế bào thực vật Hoặc để tạo vacxin viêm gan B, protein màng virus, kháng nguyên bề mặt viêm gan B (HBsAg), chúng tạo tế bào nấm men cấy mã gen HbsAg Để có liệu pháp chữa bệnh gen, Cây trồng biến đổi gen đưa vào sử dụng nhiều hơn, ngô (MON 809, MON 810 MON 863), khoai tây Amflora (EH92527-1), đậu tương GTS 40-3-2 (OECD UI: MON-Ø4Ø32-6) đậu tương ON 87705 (Vistive Gold), lúa mì MON 71800, đậu tương, bông, thuốc lá, cà tím Bt Giống ngô biến đổi gen MON 810 cho giống có khả giảm thiệt hại sâu hại gây hãng Mosanto đưa khắp giới [34] Bản chất ngô biến đổi gen gen từ chủng vi khuẩn Bacillus thuringensis cấy vào DNA MON810 cho phép giống ngô tạo protein gây hại cho loài côn trùng ăn chúng, gen từ chủng vi khuẩn tạo độc tố Bt có độc tính loài sâu bướm hại có sâu đục ngô châu Âu (Ostrinia nubilalis) Độc tố Bt tạo che kín biểu mô ruột côn trùng Những protein cần có quan tiếp nhận đặc biệt tế bào để tạo Cry protein trở nên độc, độc tố đặc hữu loài côn trùng thuộc cánh Vảy Lepidoptera [33], chưa rõ chế tác động độc tố [46] Ngô biến đổi gen MON 809 số 25 trồng biến đổi gen thương mại hóa từ năm 2011 [31], trồng Hoa Kỳ Canada từ năm 1997, đến năm 2010, có tới 86% ngô biến đổi gen, năm 2011 có tới 32% ngô trồng giới biến đổi gen [57] Tới năm 2011, giống ngô biến đổi gen chống cỏ dại trồng Argentina, Australia, Braxin, Canada, Trung Quốc, Colombia, El Salvador, EU, Honduras, Nhật Bản, Hàn Quốc, Malaysia, Mexico, New Zealand, Philippines, Liên Bang Nga, Singapore, Nam Phi, Đài Loan, Thái Lan Hoa Kỳ; giống ngô chống sâu hại trồng Argentina, Australia, Braxin, Canada, Chile, Trung Quốc, Colombia, Cộng hòa Séc, Ai Cập, EU, Honduras, Nhật Bản, Hàn Quốc, Malaysia, Mexico, Hà Lan, New Zealand, Philippines, Romania, Liên Bang Nga, 401 Khuat Dang Long Nam Phi, Thụy Sĩ, Đài Loan, Hoa Kỳ Uruguay [62] Khoai tây chuyển gen Amflora (còn có tên EH92-527-1) hãng BASF tạo tinh bột chứa amylopectin khiết vượt trội so với khoai tây sáp, giống khoai tây sử dụng công nghiệp nước thuộc Cộng đồng châu Âu năm 2010 [51] Đậu tương GTS 40-3-2 (OECD UI: MONØ4Ø32-6 hay Roundup Ready Soybean) hãng Monsanto trồng thương mại Hoa Kỳ 1994, đưa vào Canada 1995, Nhật Bản Arhentina 1996, Uruguay 1997, Mexico Brazil 1998 Nam Phi 2001 [76] Cà chua Flavr Savr (còn có tên CGN-89564-2) hãng Calgene (California) tạo năm 1992 tổ chức dược phẩm lương thực Hoa Kỳ đánh giá mức độ an toàn năm 1994 phải đến năm 1997 đưa vào sản xuất [49] Lúa vàng (Golden rice) biến đổi gen từ giống lúa thông thường Oryza sativa, tạo công nghệ gen để tổng hợp beta-caroten (tiền thân vitamin A) phần ăn lúa [34] Nghiên cứu tiến hành với mục đích tạo thực phẩm bổ dưỡng trồng tiêu thụ vùng có chế độ ăn thiếu vitamin A [38] Lúa vàng biến đổi gen khác so với dòng lúa bố mẹ bổ sung gen tổng hợp beta-caroten Riêng lúa biến đổi gen tạo kỹ thuật di truyền để sinh tổng hợp beta-carotene nhằm khắc phục tình trạng thiếu vitamin A trẻ em chưa sử dụng Mặc dù ước tính, có tới 670.000 số trẻ em tuổi thiếu vitamin A [49] Cây biến đổi gen tạo đánh giá có triển vọng cả, trường hợp chuyển gen mã hóa với độc tố BT (Bacillus thuringiensis) vào có khả tạo thuốc trừ sâu tự nhiên mô tế bào chống lại loài côn trùng gây hại Năm 2011, Ấn Độ có diện tích trồng biến đổi gen lớn giới (12,1 triệu hecta), sau Hoa Kỳ (4,0 triệu ha), Trung Quốc (3,9 triệu ha), Pakixtan (2,6 triệu ha), nước khác có diện tích lớn trồng biến đổi gen là: Australia, Argentina, Myanmar, Burkina Faso, Brazil, Mexico, Colombia, Nam Phi Costa Rica 402 [48] Gen mã hóa độc tính Bt chuyển vào giúp cho tạo thuốc trừ sâu tự nhiên mô thực vật, có chất gossypol (phenol tự nhiên=phenolic aldehyde), loại độc tố không ăn Tuy nhiên, gen tạo độc tố lại không nhắc đến mà tiềm có thực phẩm [57] Một số nghiên cứu năm 2006 Trung Quốc cho thấy, chuyển gen Bt tạo để kháng với loài bọ xít rệp bông, số loài sâu hại thứ cấp trước phòng chống bình thường, sau năm biến đổi gen, loài phải sử dụng thuốc ngang với truyền thống, chưa kể đến giá thành hạt giống biến đổi gen cao bình thường [68] Gen mã hóa độc tính Bt chuyển vào giúp cho tạo thuốc trừ sâu tự nhiên mô thực vật, có chất gossypol (phenol tự nhiên=phenolic aldehyde), loại độc tố không ăn được, nhiên gen tạo độc tố lại không nhắc đến mà tiềm có thực phẩm [57] Cây thuốc sử dụng sinh vật mẫu nghiên cứu di truyền học Các tế bào BY-2 thuốc tách từ thuốc N tabacum, giống ‘Bright Yellow-2’ sử dụng nghiên cứu tế bào học Thuốc đóng vai trò tiên phong nghiên cứu nuôi tế bào làm rõ chế hoạt động kinetin (một loại cytokinin thuộc lớp hormone thực vật), sở công nghệ sinh học nông nghiệp đại Thuốc chuyển gen tạo năm 1982 việc sử dụng Agrobacterium tumefaciens để tạo thuốc có khả kháng lại kháng sinh [39] Thuốc chuyển gen thử nghiệm năm 1986 Hoa Kỳ Pháp, sau năm 1993 Trung Quốc nước giới đưa vào trồng đại trà thuốc biến đổi gen [20] Hiện nay, mô loài cải dầu thuộc chi Arabidopsis [34] (A thaliana) nuôi cấy dụng cụ siêu lỏng để nhằm tìm hiểu chế sinh sản giới tính loài A thaliana Năm 1995, lần giống hạt cải dầu biến đổi gen khác Canola đưa vào Canada, TẠP CHÍ SINH HỌC 2013, 35(4): 397-416 đến năm 2009, có 90% trồng chống chịu với thuốc trừ cỏ [40], vào năm 2005 có tới 87% cải hạt dầu Canola biến đổi gen [6] Cà tím biến đổi gen hãng Monsanto, có gen vi khuẩn Baccillus thuringensis (Bt) mô tế bào sâu đục cắn rễ chúng nuốt phải protein Cry1Ac Bt từ mô tế bào thực vật, ruột côn trùng, với pH>9,5 protein hòa tan hoạt hóa nhờ men proteasa, protein Bt kết hợp với protein tiếp nhận đặc biệt có màng nhầy côn trùng tạo lỗ thủng màng, điều làm đảo lộn trình tiêu hóa, gây tình trạng tê liệt gây chết cho sâu hại [49] Những trồng biến đổi gen tạo nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, cụ thể việc tạo màu sắc cho thực vật, tạo trồng khác Trong nghiên cứu, thực vật tạo nhờ kỹ thuật biến đổi gen giúp làm rõ chức gen định Một phương pháp làm làm đứt gãy (knock out) gen ý để xem loại hinh phát triển Một cách gắn gen vào chất hoạt hóa (promoter) mạnh để xem điều xảy gen biểu Một kỹ thuật phổ biến sử dụng đế tìm vị trí gen biểu gắn với GUS gen biểu (reporter gene) cho phép thấy vị trí [33] Trong nông nghiệp, trồng tạo kỹ thuật biến đổi gen nhằm có số giống mong muốn, cụ thể chống chịu với dịch hại, thuốc trừ cỏ điều kiện khắc nghiệt, sản phẩm có thời gian giữ lâu hơn, tăng giá trị dinh dưỡng sản xuất sản phẩm có giá trị thuốc chữa bệnh Từ năm 1996, việc trồng thương mại thực vật biến đổi gen chống chịu với loại thuốc trừ cỏ glufosinate glyphosate, kháng bệnh khảm virus đu đủ biến đổi gen Hawaii tạo độc tố Bt mà không gây độc cho động vật [86] Những loài thực vật tảo, dầu mè, ngô số thực vật khác biến đổi gen để sản xuất nhiên liệu sinh học Các nhà khoa học cố gắng tạo số sinh vật biến đổi gen với mục đích nghiên cứu y học, có protein phát quang màu xanh (green fluorescent protein) Đó trường hợp lợn phát sáng huỳnh quang tạo năm 2000 Hoa Kỳ [11], Hàn Quốc năm 2002 [36], Đài Loan năm 2006 Trung Quốc 2009 [27] Chúng sử dụng để nghiên cứu cấy ghép quan người [63], phục hồi tế bào thụ cảm thị giác tế bào thần kinh não [53], thuốc phục hồi thông qua tế bào gốc Năm 2011, nhóm nhà khoa học Nhật Bản Hoa Kỳ tạo mèo phát huỳnh quang xanh để tìm liệu pháp điều trị HIV/AIDS số bệnh khác [64] Năm 2009, nhà khoa học Nhật Bản thông báo họ chuyển thành công gen vào thể loài khỉ đuôi sóc châu Mỹ lần tạo dòng ổn định loài khỉ biến đổi gen [56], sử dụng với mục đích để nghiên cứu bệnh parkison, bệnh sơ cứng gây teo bệnh Huntington [14] Hiện tượng biến đổi gen không theo ý muốn kỹ thuật biến đổi gen gặp số trồng biến đổi gen để làm cảnh, hoa hồng xanh thí dụ Sau 13 năm hợp tác nghiên cứu công ty Florigene Australia Suntory Nhật Bản, năm 2004 người ta sử dụng kỹ thuật nạp gen chứa sắc tố màu xanh, kết lại nhận màu xanh nhạt phớt đỏ màu hoa cà [46] Khi kỹ thuật tái tổ hợp DNA phát triển từ năm 1980, công trình nghiên cứu tạo lúa mì đầu tiên, trùng hợp với cách mạng xanh lần thứ [33] Trong số ba loại lương thực quan trọng giới (ngô, lúa gạo lúa mì), lúa mì cuối chuyển gen phương pháp chuyển gen biolistic năm 1992 phương pháp Agrobacterium năm 1997 [46] Sử dụng làm thực phẩm Ở Hoa Kỳ, có khoảng 40 loài thực vật biến đổi gen chấp nhận sử dụng hàng hóa Trong số trồng sau đưa vào sản xuất từ năm 1996, giống đậu tương kháng cỏ dại chiếm gần 27%, ngô biến đổi gen chiếm khoảng 25% [69] Số lượng trồng kháng cỏ dại chiếm tới 54%, kháng sâu hại chiếm 37%, kháng bệnh virus chiếm 14% Theo James (1997) [32], số lượng lớn chủ yếu trồng biến đổi gen, cải thiện chất lượng trồng để đáp ứng 403 Khuat Dang Long tăng trưởng thành phần dinh dưỡng chiếm 1% Đây chủ ý công ty đa quốc gia chào bán trọn gói thuốc trừ sâu thực vật biến đổi gen [26] Năm 2011, nhà khoa học Trung Quốc tạo bò sữa biến đổi gen với gen người để tạo sữa người [66] Họ tuyên bố bò không khác so với bò bình thường không biến đổi gen Điều cho có lợi ích tiềm tàng người mẹ không tạo sữa không muốn sử dụng sữa tổng hợp Cùng năm 2011, kết tương tự nhận nhà khoa học Arhentina New Zealand năm 2012 [29] Sử dụng làm thuốc chữa bệnh Hóa chất thuốc gây hại cho sức khỏe, thuốc biến đổi gen cung cấp loại kháng sinh chống virus gây bệnh dại Chi phí lớn để sản xuất loại kháng sinh chữa bệnh dại nước phát triển nên người giàu tiếp cận biện pháp điều trị bệnh dại tiên tiến Vì vậy, giảm chi phí sản xuất kháng sinh chống bệnh dại để nhiều người tiếp cận phương pháp điều trị tiên tiến giải pháp tối ưu lâu dài nước nghèo Để làm điều này, nhà khoa học Anh gây đột biến gen thuốc để chúng sản xuất loại kháng sinh Loại kháng sinh này, tạo nên số loại đường protein, có khả ngăn chặn di chuyển virus dại tới hệ thần kinh người Thậm chí ngăn cản virus tiếp xúc với dây thần kinh xung quanh vết cắn động vật nhiễm bệnh dại Chẩn đoán bệnh gen người Chẩn đoán bệnh gen sử dụng virus biến đổi gen để đưa gen điều trị bệnh người Mặc dù chẩn đoán bệnh gen tương đối mới, đạt số kết Việc tiến hành điều trị rối loại gen thiều khả miễn dịch phối hợp trầm trọng liệu pháp phát triển để chữa bệnh nan y khác, thí dụ chứng xơ nang, thiếu máu di truyền, bệnh parkinson bệnh teo [18, 20, 39, 50] Chẩn 404 đoán bệnh gen nhắm tới tế bào sinh dưỡng, gọi “Chẩn đoán bệnh gen dạng phôi thai” gây nhiều tranh cãi dường không phát triển tương lai gần Sử dụng cho nghiên cứu khoa học Động vật biến đổi gen phục vụ nghiên cứu ảnh hưởng thay đổi gen loài ruồi Drosophila melanogaster chúng có vòng đời ngắn, có hệ gen tương đối đơn giản so sánh với loài động vật không xương sống [74] Người ta thống kê hàng năm có từ 50-100 triệu người giới nhiễm dịch sốt xuất huyết, năm có tới 40.000 người bị chết [44] Năm 2010, muỗi kháng bệnh sốt rét nghiên cứu phòng thí nghiệm [13, 20, 70] Con đực loài muỗi biến đổi gen có chứa gen gây chết phát triển để chống lại tốc độ lan bệnh sốt xuất huyết loài muỗi vằn Aedes aegypti gây [71] Đến nay, người ta thử tạo cá biến đổi gen để tiến hành nghiên cứu di truyền học phát triển chúng Có hai loài cá nhỏ biến đổi gen sọc cá chọi, hai loài có lớp da suốt phát triển nhanh, phôi tế bào chúng dễ quan sát vi phẫu với kỹ thuật DNA [24] Mặc dù nguyên gốc phát triển để buôn bán làm cảnh, chúng loài động vật biến đổi gen loài vật nuôi, đưa thị trường năm 2003 liền bị cấm California (Hoa Kỳ) [16] Đến nay, việc sử dụng hormone sinh trưởng sở công nghiệp nuôi cá hồi phát triển nhiều áp lực cho sở nuôi cá hồi hoang dã, kỹ thuật sử dụng hormone dẫn đến tăng đột ngột loài cá cá hồi đỏ [59], cá hồi thông thường [15] cá diêu hồng [52] Còn hãng công nghệ sinh học thông báo rằng, cá hồi biến đổi gen phát triển nhanh nửa thời gian so với cá hồi bình thường, kích thước thể lại tăng gấp lần, loài cá hồi nộp đơn xin đưa thị trường Hoa Kỳ, năm 2012 đơn chưa chấp thuận [1] Một số sở nghiên cứu khoa học giới phát triển loài cá sọc biến đổi gen (có TẠP CHÍ SINH HỌC 2013, 35(4): 397-416 sọc màu đỏ, xanh cây, vàng cam, xanh da trời đỏ tía) với mục đích theo dõi ô nhiễm nước qua thay đổi màu sắc chúng phụ thuộc vào chất gây ô nhiễm sử dụng loại cảm biến [9, 41, 43, 75] Những quan điểm ủng hộ sinh vật biến đổi gen Hiện nay, người ủng hộ nhiệt tình việc sử dụng sinh vật biến đổi gen dựa vào lý lẽ cho rằng: sản xuất hạt giống chống lại điều kiện khắc nghiệt môi trường; tạo thực phẩm chủ yếu giàu dinh dưỡng hơn; tạo động vật nuôi có xuất hơn; tạo nhiều thực phẩm diện tích nuôi trồng nhỏ đất nghèo dinh dưỡng; giảm nhu cầu sử dụng hóa chất; thực phẩm bảo quản lâu hơn; tạo vacxin dễ dàng việc xác định bệnh sử dụng dấu hiệu gen xác định sớm gen dị tật Lý lẽ để ủng hộ cho việc sử dụng lúa mì biến đổi gen cần thiết nuôi sống nhiều người bị đói ăn giới [21], người ta cho có phương pháp chuyển gen tin phát triển nhanh dòng lúa mì đủ có xuất thích hợp trì dân số trái đất Những gen chịu trách nhiệm với tuổi thọ lúa mì đảo ngược sử dụng cách chuyển gen tạo lúa mì với rễ mọc tự nhiên, sản lượng hạt tốt phát triển quanh năm [8] Ngoài việc xuất biến đổi gen tăng lên, thực nghiệm biến đổi gen hướng đến thay đổi lúa mì đảm bảo nhiều dinh dưỡng [4] Những cố gắng tăng giá trị dinh dưỡng lúa mì tập trung vào việc bổ sung axit amin, vitamin khoáng chất dầu đặc biệt [77] Nhằm hấp dẫn người tiêu dùng, kỹ thuật chuyển gen cố gắng tăng hàm lượng gluten để sử dụng sản phẩm bánh mì [27, 36, 63] giảm ảnh hưởng gây dị ứng [35] Những phương pháp biến đổi gen chí sử dụng để làm tăng sức khỏe việc nâng cao lignin lúa mì cho có đặc tính kháng ung thư Nhằm hấp dẫn nhà môi trường, kỹ thuật chuyển gen cố gắng chứng minh có xác phương pháp mà gen lựa chọn tương phản với kỹ thuật đột biến việc sử dụng tia phóng xạ hóa chất trải qua thay đổi gen không mong muốn không kiểm soát cho hệ cháu (mặc dù biện pháp sử dụng rộng rãi chấp nhận canh tác phương pháp biến đổi gen) Những quan điểm phản đối sinh vật biến đổi gen Những người phản đối việc sử dụng sinh vật biến đổi gen lại đưa lý lẽ cho rằng: gen chuyển từ loài sang loài gần gũi khác (từ kháng cỏ dại sang cỏ dại) làm tăng tính kháng cỏ dại; gen chuyển làm tăng tính đột biến có hại khó lường trước; gen lặn xuất ngẫu nhiên, gen hoạt hóa biến tạo hiệu ứng định gen lặn xuất tác nhân kích thích làm cho chúng hoạt động, gen thay đổi kiểu tập tính vốn có chức tự nhiên; trồng biến đổi gen thay giống trồng truyền thống cạnh tranh với thực vật tự nhiên thay chúng phiên biến đổi gen; trồng biến đổi gen có tính kháng với loài sâu hại có hại loài côn trùng có ích khác (thiên địch sâu hại) cho loài thụ phấn cho trồng; gen dị tật chuyển gen thực vật động vật; sinh vật biến đổi gen chứng minh an toàn cho động vật đảo lộn chuỗi dinh dưỡng người; gen đánh dấu mang lại sức đề kháng với kháng sinh làm tăng chống chịu kháng sinh ý muốn cuối công ty đa quốc gia tăng độc quyền kiểm soát hạt giống sản phẩm lương thực Những ý kiến phản đối việc sử dụng lúa mì biến đổi gen cho loài người đối mặt với nguy thiếu lương thực việc khai thác không bền vững hệ sinh thái, việc sử dụng sinh vật biến đổi gen không giải vấn đề khác loài người bùng nổ dân số, can thiệp vào nông nghiệp mức, thiếu lượng Vì vậy, điều cần sinh vật biến đổi gen mà 405 Khuat Dang Long phương pháp nông nghiệp đại [64] Hơn nữa, sử dụng lúa mì biến đổi gen đưa thay đổi DNA vào người mà chưa dự báo trước [56] Tạo thay đổi nhanh nhiều không cho phép người có thời gian tiến hóa với thực vật Việc trồng lúa mì biến đổi gen phạm vi rộng tạo tượng độc canh, điều làm đảo lộn sinh cảnh hệ sinh thái làm giảm đa dạng sinh học Lý loài sinh vật khác thích nghi nhanh với việc sử dụng biến đổi gen làm thức ăn [58] Kịch khác việc sử dụng trồng biến đổi gen chống chịu với bệnh thuốc trừ cỏ tạo siêu cỏ dại mà biện pháp để phòng chống chúng [44], biến đổi gen truyền DNA cho loài hoang dã loài côn trùng khó kiểm soát [40] Người dân số nước lo lắng việc phủ nhiều nước hoãn thu mua lúa mì biến đổi gen họ làm [6], họ hoàn toàn phụ thuộc vào nhà cung cấp hạt giống biến đổi gen, lý quyền, họ không khả tạo giữ lại giống từ họ trồng để dùng cho năm [73] Đó trường hợp Thái Lan vào năm 1999, nhà khoa học thông báo họ phát lúa mì biến đổi gen đến từ Hoa Kỳ lúa mì biến đổi gen chưa chấp nhận cho bán mà trồng ô thí nghiệm không giải thích lúa mì biến đổi gen lại có nguồn thức ăn [23] Những ý kiến phản đối trồng biến đổi gen không giới hạn quốc gia tồn cộng đồng nước phát triển, chứng từ năm 2003 đến 2012, quốc gia thuộc EU có Hội thảo quốc tế vùng không sinh vật biến đổi gen (GE/GMO free regions) Đại biểu tham gia hội thảo có quan điểm: ủng hộ hành động thực tiễn chiến lược tổ chức xã hội khuyến khích sản xuất nông nghiệp thực phẩm truyền thống không cần biến đổi gen phản đối sức ép buộc chấp nhận biến đổi gen nông nghiệp; kêu gọi tổ chức châu 406 Âu bảo vệ nguồn giống hữu cổ truyền khỏi bị nhiễm sinh vật biến đổi gen để thiết lập vùng không sinh vật biến đổi gen; biến đổi gen hay không biến đổi gen? quyền hội việc tự định đoạt khu vực; thực vật cho tương lai-cách nhìn nhận khác kinh tế sinh học thách thức phía trước; ủng hộ vùng sinh vật biến đổi gen vấn đề nóng, tương tự tác động lượng nông nghiệp đến nông nghiệp bền vững; ủng hộ đa dạng nông nghiệp GMO; vùng không sinh vật biến đổi gen; ủng hộ quan điểm “Thực phẩm Dân chủ” việc lựa chọn hình thái nông nghiệp gắn với tự nhiên can thiệp; giải vấn tranh cãi với Tổ chức An toàn Thực phẩm châu Âu Những quan điểm khả xuất rủi ro nguy việc sử dụng sinh vật biến đổi gen việc đánh giá nguy chúng Hiện nay, thấy rõ hai quan điểm khác rõ rệt cách ứng xử với sinh vật biến đổi gen việc sử dụng Trong nhiều tài liệu, đặc biệt nước có công nghệ sinh học phát triển Hoa Kỳ số nước thuộc EU, nước tạo sinh vật biến đổi gen mang tính thương mại toàn cầu, quan điểm việc cần phải đánh giá toàn diện nguy tiểm ẩn mức độ rủi ro GMO thường đưa thảo luận cách công khai thẳng thắn, đặc biệt nguy mà GMO trực tiếp gián tiếp gây cho người vật nuôi, cho môi trường, giảm đa dạng sinh học, gây tổn hại cho ngành kinh tế khác… Những quan điểm thường số đông ủng hộ nhiều ngược lại lợi ích công ty tạo trồng thực phẩm biến đổi gen Còn quốc gia chậm phát triển phát triển, sức ép tăng dân số, cạn kiệt nguồn tài nguyên thiên nhiên, nhu cầu lương thực thực phẩm vấn đề cấp thiết ưu tiên so với vấn đề môi trường, lượng sức khỏe người Cũng lý này, quốc gia nghèo, người ta không quan tâm TẠP CHÍ SINH HỌC 2013, 35(4): 397-416 nhiều dễ dàng chấp nhận nguy tiềm ẩn rủi ro sinh vật biến đổi gen mà theo họ xảy chậm so với việc thiếu lương thực thực phẩm xảy hàng ngày (!) Chính vậy, việc đánh giá nguy rủi ro GMO tiến hành sau cảnh báo sau đưa vào sử dụng rộng rãi Hiện nay, có kinh nghiệm sản xuất tiêu thụ GMO phạm vi lớn, việc đề xướng thương mại hóa trước tiên trồng biến đổi gen tập trung vào tiến giả định, đặc biệt bối cảnh tình trạng thiếu trầm trọng dinh dưỡng toàn cầu [7] Những ý kiến chống đối lại chưa có sở, chưa chắn mối nguy hại tiểm tàng cho sức khỏe cộng đồng môi trường, khăng khăng nguyên tắc cảnh báo mang tính chất cầu khẩn [26, 55] Nhận thức lợi ích rủi ro nguy tiềm ẩn sinh vật chuyển gen, hai phía (ủng hộ phản đối) tranh cãi nhằm thu hút ý nhà trị, chuyên gia, người buôn bán khách hàng Chưa có tài liệu đề cập đến rủi ro trồng biến đổi gen trồng Việt Nam [37], có số dẫn chứng nhận định khả xảy nguy việc phát tán gen tạo loài cỏ dại (cải dầu cải hoang dã, lúa biến đổi gen); xuất nòi sâu hại kháng Bt; thay đổi cấu trúc quần xã chân khớp thiếu hụt thiên địch chuyên tính sâu hại chủ đích gia tăng sâu hại không chủ đích, giảm số lượng loài bắt mồi (bông biến đổi gen Bt) so với bình thường; gen Bt ong mật, loài thụ phấn, tằm; với sinh vật đất (độc tố Bt có biến đổi gen Bt tiết vào đất) Rủi ro từ thay đổi sinh vật chuyển gen sản phẩm chúng Trong thời gian dài hoocmon tăng trưởng bò (BGH) kỹ thuật gen tiêm cho bò để tăng sản lượng sữa, nhà sản xuất tuyên bố việc giống hệt với bò tự nhiên Sau nghiên cứu độc lập cho thấy epsilon-N-acethyllisine thay cho lysine hoocmon truyền [67] Những thay aminoacid gây hậu không lường trước cấu trúc chức protein Hiện nay, kết luận công bố cho sữa từ bò xử lý hoocmon BGH góp phần cho rủi ro ung thư tuyến vú tăng nồng độ IGF-1 sữa [22, 25, 47] Một thí dụ khác biệt thuốc biến đổi gen tạo axit gamma-linolenic, thay thuốc chủ yếu tạo chất độc axit octadecatetraenic, thuốc thông thường chứa chất [54] Khi nấm men biến đổi gen để thu trình lên men tăng lên, người ta nhận thấy mong đợi methyl-glyoxal chuyển hóa tích lũy độc tố tập trung gen đột biến [28] Khi gen từ loại hạch Braxin cấy vào đậu tương, người ta ghi nhận phản ứng dị ứng gây mạnh người chưa gặp vấn đề với sản phẩm đậu tương, gen cấy vào không cung cấp thông tin gen dị ứng biết [45] Khi vi khuẩn Bacillus amyloliquefaciens sử dụng biến đổi gen để tạo mức độ tăng amino axit L-tryptophan, mà amino axit sử dụng rộng rãi thuốc thực phẩm bổ sung dinh dưỡng Trong thuốc đó, lượng nhỏ loại độc tính, phân tử có liên quan đến tryptophan xác định [60] Liệu điều có phải nguyên nhân hội chứng đau easinophilia (EMS) gây cho 1.500 trường hợp có dấu hiệu đau thần kinh kinh niên chưa làm rõ, lí nguồn gốc biến đổi gen từ vi khuẩn không sẵn có để điều tra [3] Những tác động môi trường Các nhà khoa học từ Viện nghiên trồng Xcốtlen Dundee chứng minh ảnh hưởng sinh thái trực tiếp khoai tây biến đổi gen Khoai tây biểu gen lecthin cấy vào để ngăn gây hại rệp muội, khoai tây, loài bò rùa ăn rệp hại giống khoai tây chứa lecthin kéo dài thời gian sống khả sinh sản giảm đáng kể Tương tự, nhà nghiên cứu Trung tâm Hoàng gia Thụy Sĩ nghiên cứu Sinh thái học nông nghiệp Zurich chứng minh thiệt hại nặng loài côn trùng có ích, thuộc nhóm cánh lưới ăn rệp 407 Khuat Dang Long muội, bị ảnh hướng độc tính Bt có ngô biến đổi gen [69] Đây hoàn toàn vấn đề nông nghiệp toàn cầu biến loài kẻ thù tự nhiên loài hại trồng, trình xảy nhanh bi kịch Những thí nghiệm Đan Mạch Xcốtlen loài cải dầu biến đổi gen lan truyền gen cấy qua thụ phấn chéo với cải dầu hoang dại [42] Trong đó, thí nghiệm Pháp chứng minh việc chuyển gen chống chịu từ cải dầu qua thụ phấn chéo với củ cải [10] Những thí dụ tương tự với tốc độ chuyển gen với khoảng cách xa chứng minh loài thực vật biến đổi gen khác Trên sở này, nước thuộc EU, nông trại trồng hữu gần với vùng trồng biến đổi gen có hành động hợp pháp bước đầu sản phẩm dán nhãn “hữu cơ” họ bị thu hẹp Hiện tượng tự thụ phấn thực vật biến đổi gen thụ phấn chéo với thực vật không biến đổi gen ngày tăng lên [5] Thí dụ điển hình cải dầu Arabidopsis thaliana, gen CSR-1 cấy ghép vào khác lựa chọn biến đổi thay gen chống chịu với kháng sinh Cây biến đổi gen với gen kháng chất trừ cỏ chứng minh hai kiểu trục trặc, số trường hợp bị rụng nang, số biểu gen kháng, bị chết phun thuốc trừ cỏ dại, nhà cung cấp giống biến đổi gen lại cho điều kiện khí hậu khắc nghiệt [19] Nguy tiếm ẩn suy giảm đa dạng sinh học (động vật, thực vật khác) Có thực tế phủ nhận, chấp nhận trồng biến đổi gen, hệ sinh thái nông nghiệp, diện tích trồng đơn canh tăng lên, số lượng loài thực vật giảm kéo theo giảm số lượng loài động vật Chính trồng biến đổi gen làm tăng tính khiết di truyền làm tăng độc canh trồng phạm vi rộng, trồng góp phần cho suy giảm đa dạng sinh học làm tăng tính chất dễ bị tổn thương trồng biến đổi khí hậu, sâu bệnh hại 408 Đa dạng sinh học tổng cộng sinh vật sống từ vi sinh vật, thực vật động vật ba cấp độ đa dạng gen, đa dạng loài đa dạng hệ sinh thái Kết điều tra đa dạng sinh học rằng, đa dạng loài tập trung cao vùng nóng ẩm gần phía xích đạo Rõ ràng, đa dạng thảm thực vật kéo theo loài động vật khác sử dụng thực vật làm thức ăn, điều dẫn đến đa dạng loài sử dụng loài động vật ăn thực vật Như vậy, trồng biến đổi gen tạo hệ sinh thái sinh quần khiết với trồng biến đổi gen tạo hệ sinh thái đa dạng đa dạng loài Ở số nước phát triển, sau đưa số trồng biến đổi gen vào sản xuất ngô, cà chua, khoai tây, thuốc lá, nỗi lo lắng chưa giải thích thỏa đáng cho người nuôi ong mật liệu từ mật phấn hoa trồng biến đổi gen nói ong đem có gây hại cho đàn ong sức khỏe người sử dụng sản phẩm từ mật phấn hoa Nhiều ý kiến cho hoàn toàn xem nguy tiềm ẩn chưa đánh giá mức độ suy giảm quần thể ong mật vùng có trồng biến đổi gen [79, 80, 81, 82] Điều hoàn toàn xảy ong mật bị nhiễm bệnh vi bào tử nosema, ăn phấn hoa trồng biến đổi gen giảm đàn nhanh so với đàn ong mật ăn phấn hoa ngô thông thường Một số ý kiến cho chưa thể khẳng định tác dụng gây chết trực tiếp Bt có phấn hoa ngô biến đổi gen ong mật, xuất cao vi bào tử nosema có liên quan đến áp lực tồn với Bt Hiện nghịch lý tiến khoa học thực tiễn, trồng biến đổi gen tạo tiến khoa học công nghệ lý nhạy cảm lại không công bố kết nghiên cứu rủi ro trồng biến đổi gen [83] Nguy tiềm ẩn cho sinh kế ngành kinh tế khác TẠP CHÍ SINH HỌC 2013, 35(4): 397-416 Ngay phấn hoa có mật ong phấn hoa từ trồng biến đổi gen chưa đánh giá mức độ rủi ro liệu xếp ngang hàng với thực phẩm dinh dưỡng bổ sung nguyên chất Vì vậy, sản phẩm chưa chấp thuận thay thị trường Lý chỗ nguy việc chuyển gen theo chiều ngang từ phấn hoa lẫn vi khuẩn axit lactic ruột ong mật chưa nghiên cứu Sự lo lắng người nuôi ong có sở khoa học, tự nhiên, phạm vi kiếm ăn ong mật thường từ 3-5 km, vậy, số trồng chuyển gen thông qua qui định thức EU, việc đánh giá nguy rủi ro sản phẩm phụ khác từ trồng chuyển gen mật phấn hoa chưa thông qua Hậu gần vùng trồng biến đổi gen, sản phẩm mật phấn hoa có nguy thị trường Một chứng rõ rủi ro từ trồng chuyển gen châu Âu người nuôi ong gần vùng có trồng biến đổi gen không bán gặp khó khăn việc trao đổi buôn bán sản phẩm từ mật phấn hoa hưởng sức khỏe nghiêm trọng kinh niên; từ việc trồng tiêu thụ lúa LLRICE601 biến đổi gen dị ứng; bệnh chết động vật kiểm nghiệm với thực phẩm biến đổi gen Khi gen vi khuẩn Baccillus thuringensis (Bt) đưa vào trồng biến đổi gen nhằm tạo kháng lại loài sâu hại liệu gen qua thực phẩm từ trồng biến đổi gen vào thể người vật nuôi có khả kháng lại chất kháng sinh, hậu không sử dụng kháng sinh cho bệnh mắc phải người động vật Cần phải xét đến nguy trồng biến đổi gen cho ngành kinh tế khác, nguy lớn ngành kinh tế từ trồng vật nuôi truyền thống có sản phẩm xuất chủ yếu quốc gia Vì vậy, ngô biến đổi gen MON 810 hãng Monsanto chưa có giấy phép đưa bán thị trường thực phẩm châu Âu Kết luận an toàn trồng biến đổi gen dựa vào kết thí nghiệm phấn hoa không hấp dẫn côn trùng tự nhiên (hiện tại, Cộng hòa liên bang Đức, hãng Monsanto bị cấm thử nghiệm ngô biến đổi gen họ) Chính vậy, châu Âu, để đưa loại trồng biến đổi gen thị trường, qui định đưa phải có chứng khẳng định an toàn sản phẩm ong mật từ vùng trồng ngô biến đổi gen, người nuôi ong yêu cầu hãng sản xuất bồi thường thiệt hại cho họ [85] Sự ô nhiễm di truyền giống lúa địa phương LLRICE601ở Hoa Kỳ, từ cuối năm 2007, LLRICE601 bị phát lúa sản phẩm gạo 32 quốc gia Nông dân Hoa Kỳ hàng triệu đô la giảm mạnh giá, lệnh cấm gạo hạt dài Hoa Kỳ thị trường Nông dân Arkansas khả tìm đủ hạt giống không bị ô nhiễm di truyền Thu hoạch thấp hơn, tổn thất người cung cấp người bán lẻ thực phẩm chưa kể lãng phí nguồn vốn công chúng cho việc khảo sát, kiểm tra, kiểm soát, thu hồi, loại bỏ, kiện tụng vv Về nguồn cung cấp trồng biến đổi gen Hiện nay, có trùng lặp đáng quan tâm, công ty lớn cung cấp giống trồng biến đổi gen nhà sản xuất thuốc hóa học có danh tiếng khứ, công ty để lại hậu tai hại không kiểm soát hóa chất độc thương hiệu họ Bắt đầu từ Monsanto, công ty sản xuất hạt giống lớn giới công ty thuốc trừ sâu lớn thứ giới Monsanto chiếm 25% thị trường hạt giống độc quyền 10% thị trường thuốc trừ sâu Đây nhà sản xuất chất DDT (1944), Agent Orange, kích thích tố tăng trưởng giống bò tái tổ hợp DNA, đường hóa học thuốc trừ cỏ Roundup (glyphosate) Trong số Agent Orange Monsanto sử dụng chiến tranh Việt Nam, với 1.000x chất dioxin đậm đặc dạng hợp chất khác mà hậu giới biết Nguy tiềm ẩn đến sức khỏe người kể đến việc sử dụng phun glufosinate ảnh Tiếp theo hãng Syngenta, nhà cung cấp thuốc trừ cỏ Atrazine, chất làm rối 409 Khuat Dang Long loạn nội tiết loài động vật lưỡng cư Còn hãng danh tiếng Bayer, công ty nông dược lớn thứ giới công ty hạt giống đứng thứ giới Những hóa chất công ty sản xuất cần quan tâm Endosulfan, Methyl parathion đặc biệt khí độc Sarine gây chết hàng loạt khứ, Endosulfan gây ô nhiễm toàn cầu liên quan đến tổn hại lâu dài Ngoài ra, hãng Beyer sản xuất bán Imidacloprid Clothianidin, sử dụng rộng rãi thuốc diệt côn trùng, thuốc trừ sâu thuộc nhóm Neonicotinoids gây hại cho loài ong Hãng tạo lúa biến đổi gen LLRICE601 để kháng với thuốc trừ cỏ Glufosinate-ammonium (Bayer nhà sản xuất lớn loại thuốc cỏ này), chất lại gây tác hại thần kinh sinh sản thuốc giải độc cho Glufosinate-ammonium Còn hãng BASF, công ty hóa chất lớn giới công ty hóa chất nông nghiệp thứ giới, BASF có quan hệ đối tác với công ty giống lớn giới TNCs Những hóa chất độc công ty sử dụng chiến tranh kể đến Ammonium, Chromium Công ty cung cấp trồng Clearfield, sản xuất BASF gồm lúa gạo, ngô, lúa mì, hướng dương, hạt cải dầu trồng nhiều nước Cây trồng Clearfield chống chịu thuốc trừ cỏ Imidazolinones bán thương hiệu BASF Nguy hiểm thuốc trừ cỏ imidazolinones chỗ tồn đọng lâu nước, làm tổn thương mắt nghiêm trọng gây tổn thương não Hai công ty lại cần lưu ý công ty hóa chất DOW DUPONT Vụ nổ nhà máy thuốc trừ sâu Bhopal (Ấn Độ) gây hậu nguy hiểm việc tràn hóa chất, thuốc diệt cỏ Bromacil Diuron DUPONT sử dụng trang trại dứa Costa Rica làm ô nhiễm nặng nguồn nước uống vùng nông thôn Mặc dù hỗ trợ cho hoạt động công ty tổ chức hợp pháp Ngân hàng Thế giới (WB), Tổ chức Thương mại toàn cầu (WTO), Tổ chức Tiền tệ quốc tế (IMF), Viện nghiên cứu lúa Quốc tế (IRRI) tổ chức Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID) Tuy nhiên, 410 mua hóa chất giống trồng biến đổi gen bán thương hiệu công ty hóa chất nói chưa rõ giới có phần trăm người tiêu dùng mua lương thực, thực phẩm thuốc chữa bệnh thương hiệu công ty THẢO LUẬN Khi người tạo sinh vật biến đổi gen (GMO), chưa có nhiều nghiên cứu đánh giá rủi ro mối nguy hiểm chúng gây nhà khoa học có tư tưởng phê phán khẳng định việc thiếu chứng rủi ro GMO chứng mức độ an toàn chúng [1] Khi tìm hiểu giá trị đặc tính tốt sinh vật biến đổi gen, người quan tâm đến rủi ro mức độ nguy hại mà chúng đem đến cho người, rủi ro nhận dạng rủi ro tiềm ẩn chưa xuất Quan điểm thường gặp nước nghèo chậm phát triển đề cập Trước hết, sinh vật biến đổi gen sinh vật sống, sản xuất hàng loạt loại hàng hóa, chúng chắn làm phong phú cho đa dạng sinh học, xếp GMO thuộc đa dạng gen Về tương lai lâu dài, trình phát triển, GMO có thích nghi với môi trường mới, chúng hoàn toàn có khả lai tạo tự nhiên, biến đổi yếu tố môi trường, sinh vật biến đổi gen có thích nghi với điều kiện để tồn phát triển Với trồng biến đổi gen (GM crops) có hiệu việc kháng lại loài dịch hại thuốc trừ cỏ Về lý thuyết, điều có lợi cho nhà trồng trọt, loài trồng biến đổi gen chào đón Tuy nhiên, để thích nghi với điều kiện mới, loài sâu hại đích (loài hại sử dụng trồng trước có xuất trồng biến đổi gen) theo quy luật chọn lọc tự nhiên, loài côn trùng hại có phương thức sống cách lựa chọn loài khác làm thức ăn mà trồng biến đổi gen Kết cuối cùng, chúng TẠP CHÍ SINH HỌC 2013, 35(4): 397-416 hình thành nhanh biotype chúng trở thành loài hại chủ đích trồng gần gũi khác, gặp điều kiện thuật lợi, chúng gây hại trầm trọng Trong điều kiện sử dụng gen kháng phun mức thuốc trừ sâu hóa học, thúc đẩy việc hình thành nhanh biotype rầy nâu hại lúa, loài bọ phấn Bemesia; tăng khả loài côn trùng hại cỏ dại (đã bị thuốc trừ cỏ tiêu diệt) chuyển sang gây hại trồng cỏ dại làm thức ăn Khi có loài trồng kháng thuốc trừ cỏ, người sản xuất thoải mái việc sử dụng loại thuốc trừ cỏ để phòng chống cỏ dại đồng ruộng họ Còn nghiên cứu rõ mức độ ô nhiễm đất hay nước ngầm vùng mà thuốc trừ cỏ sử dụng với lượng không kiểm soát Cuối cùng, lợi ích kép thuộc công ty vừa sản xuất trồng biến đổi gen vừa cung cấp thuốc trừ cỏ dại, trường hợp có hai công ty độc lập sản xuất GM crops thuốc trừ cỏ, chắn họ hợp tác chặt chẽ để hưởng lợi GM crops đem lại Đến chưa có chứng rõ ràng khả loài động vật thực vật biến đổi gen sản sinh hệ cháu hay hạt giống hay chưa, điều đem lại lợi tuyệt đối độc quyền cho công ty tạo trồng biến đổi gen, làm dự lựa chọn người trồng trọt chăn nuôi tự tạo loài vật nuôi trồng truyền thống Như vậy, sinh vật biến đổi gen tạo có khả thúc đẩy nhanh sự đa dạng sinh học tự nhiên Nếu tạo loài ong mật biến đổi gen có xuất mật cao, với khả bay xa có tần suất hoạt động mạnh dường hấp dẫn người nuôi ong Tuy nhiên, tần suất hoạt động mạnh, ong mật sục sạo tàn phá không thương tiếc cánh đồng hoa, vườn ăn nhiều loài thực vật có hoa lưỡng tính Bài học hiệu ngược việc thả tràn ngập ong mật để thụ phấn cho trồng khẳng định [17] Ở số nước phát triển, sau đưa số trồng biến đổi gen vào sản xuất ngô, cà chua, khoai tây, thuốc lá, nỗi lo lắng chưa giải thích thỏa đáng cho người nuôi ong mật liệu mật phấn hoa từ trồng biến đổi gen nói ong mật lấy có gây hại cho đàn ong sức khỏe người sử dụng sản phẩm từ mật phấn hoa Đây xem nguy chưa đánh giá chưa có nghiên cứu nghiêm túc Tạo sản phẩm, chào bán hàng tiêu thụ thực phẩm biến đổi gen gây nhiều tranh cãi Việc gắn nhãn cho thực phẩm biến đổi gen EU vấp phải tranh cãi nghiêm túc xoay quanh mối quan tâm quan điểm quốc gia thành viên Vương quốc Anh, Áo, Luxembourg, Pháp Hy Lạp đưa quy định tạm ngừng sử dụng thực vật biến đổi gen, Hội đồng tư vấn môi trường Nghi viện châu Âu kêu gọi qui định tạm ngừng có hạn chế Những nhà trồng trọt trồng hữu số nước EU kiện số tổ chức nhà nước thương mại với lý đánh giá rủi ro trồng biến đổi gen dựa sở khoa học không loại trừ khả thụ phấn chéo trồng biến đổi gen Còn Hoa Kỳ, thương mại hóa thực vật biến đổi gen gặp phản đối từ phía phủ người tiêu dùng, nước bán đảo Scandinavia phản đối công chúng [76] Đến nay, trồng biến đổi gen thông qua nghị định thức EU, việc đánh giá rủi ro sản phẩm phụ khác từ trồng biến đổi gen mật phấn hoa lại chưa thông qua Phấn hoa có mật ong phấn hoa nguyên chất coi thực phẩm dinh dưỡng bổ sung chưa đánh giá rủi ro, vậy, chưa chấp thuận thay thị trường Hơn nữa, nguy việc biến đổi gen theo chiều ngang từ phấn hoa lẫn vi khuẩn axit lactic ruột ong mật chưa xét đến Nếu chưa sử dụng protein trực tiếp từ động vật biến đổi gen chứng tác hại rủi ro mà chúng đem lại, hướng đến việc sử dụng cách gián tiếp nguồn thức ăn thực phẩm (sữa, thịt, cá, mật ong, vitamin loại thực-dược phẩm khác) Đây loại thực phẩm từ loài động vật sản phẩm 411 Khuat Dang Long chúng dinh dưỡng thực vật biến đổi gen Tuy nhiên, chưa có chứng khẳng định vô hại sản phẩm này, rủi ro dạng tiểm ẩn khuyết tật bẩm sinh mà người chưa khó giám sát Khi đưa nghị định chấp thuận sản xuất lớn loại sinh vật biến đổi gen nào, quy định bổ sung đánh giá tác động sản phẩm phụ từ chúng, nguy sinh vật biến đổi gen gây hoàn toàn có thực Thí dụ để nhập giống hay hạt giống trồng biến đổi gen từ nơi khác đến tiến hành đánh giá nguy loài dịch hại có khả theo loại hàng hóa đặc biệt (con/hạt giống) hay không (?); hay việc nuôi trồng biến đổi gen có làm giảm diện tích trồng truyền thống tự nhiên khác đến mức dẫn tới giảm diện tích nuôi thả ong chưa có nghiên cứu nghiêm túc kết luận ảnh hưởng trực tiếp trồng biến đổi gen qua mật phấn hoa Về khía cạnh chưa có nghiên cứu liên tục ảnh hưởng trực tiếp từ thực phẩm từ sinh vật biến đổi gen, vậy, chưa có tổ chức cá nhân khẳng định chắn bảo đảm tuyệt đối mức độ an toàn sản phẩm phụ trồng biến đổi gen đem lại đề cập MỘT SỐ NHẬN XÉT Những thông tin viết dựa theo tài liệu tham khảo công bố, qua hệ thống từ khóa, độc giả biết thêm nhiều sinh vât biến đổi gen (GMO) Tuy nhiên, tin rằng, thông tin số lượng chủng loại GMO, chất lợi ích chúng thường gặp nhiều thông tin đánh giá nguy ghi nhận rủi ro chúng Ở đây, cần nhắc lại việc thiếu chưa có chứng rủi ro sinh vật biến đổi gen chứng cho an toàn chúng Có thể nhiều người chưa tin có nguy rủi ro từ GMO, cần phải nhận nguy đáng khách quan Về an toàn GMO, cần có phương pháp thử nghiệm xác (cũng xác chi tiết phương pháp tạo chúng) 412 cần đảm bảo hợp đồng bảo hiểm thận trọng xảy rủi ro mà chưa biết vừa đủ Thực tế, việc tạo sinh vật biến đổi gen, trồng biến đổi gen (GM crops) thực phẩm từ GMO phương pháp công nghệ gen xác phức tạp bổ sung cho kho từ vựng từ ưu đời sống nay, hy vọng điều không làm xuất khái niệm hay thuật ngữ để nguy rủi ro cho người, vật nuôi môi trường làm suy giảm đa dạng sinh học mà gặp phải khắc phục Như vậy, bàn mức độ an toàn GMO, trồng biến đổi gen thực phẩm từ sinh vật biến đổi gen, dựa vào lí luận theo logic thông thường đưa nhận xét kết luận chủ quan cực đoan Đơn giản nay, chưa có phương pháp định lượng chuẩn xác nghiên cứu giám sát đánh giá nguy rủi ro sinh vật biến đổi gen Chính vậy, thử nghiệm tác dụng phụ sinh vật biến đổi gen mang tính chất thương mại không nên xem công trình nghiên cứu khoa học thực thụ Nhằm đánh giá nguy rủi ro sinh vật biến đổi gen để có đủ chứng khoa học, phương pháp nghiên cứu khách quan xác, số liệu khoa học khách quan đầy đủ cần phải chia sẻ trước kết luận chúng sẵn sàng thực phẩm cho người sử dụng Nếu không, người tiêu dùng có phân biệt thực phẩm không biến đổi gen (GMO-free food) với thực phẩm biến đổi gen (GMO food), giống việc phân biệt trồng hữu (organic crops), thực phẩm thuốc trừ sâu (pesticide-free food) với thực phẩm có sử dụng thuốc trừ sâu Nhìn chung, sinh vật biến đổi gen (động vật thực vật) tiềm ẩn nguy hại chưa thể lường khỏe người hệ sinh thái, vậy, cần phải có đủ thời gian để nhận diện hết mặt trái Cũng người chưa có tiền lệ sử dụng thực phẩm từ GMO nên không tổ chức, cá nhân đảm bảo tính an toàn tuyệt đối chúng So với loài động, thực vật truyền TẠP CHÍ SINH HỌC 2013, 35(4): 397-416 thống sinh vật biến đổi gen khó kiểm soát nhiều, mà nguyên nhân người tạo chúng, lại chưa hiểu hết chúng Những người ủng hộ thực phẩm từ sinh vật biến đổi gen cho rằng, đến lúc người cần mạnh dạn suy nghĩ loại thực phẩm Vì can thiệp vào số gen cụ thể, chẳng hạn gen miễn dịch với bệnh sốt "lợn 26", hay gen tăng trưởng cá hồi Aquabounty, nên động vật biến đổi gen giữ gần nguyên vẹn gen di truyền gốc Chỉ có xét nghiệm DNA toàn phần phân biệt khác biệt nhỏ này, từ nhiều nghiên cứu cho chúng thực phẩm an toàn Các động vật biến đổi gen nhìn chung có tính thân thiện với môi trường cao việc trồng trọt chăn nuôi chúng tốn tài nguyên thiên nhiên, đất đai nước Lấy cá hồi biến đổi gen Aquabounty làm thí dụ, đời chúng góp phần làm giảm số lượng cá bị đánh bắt tự nhiên, từ bảo vệ tính đa dạng sinh học Giữa thực phẩm không biến đổi gen (GMOfree food) thực phẩm từ sinh vật biến đổi gen (GMO food) chừng tồn hai luồng quan điểm tán thành phản đối phán cuối thống hai quan điểm Trong nhiều năm tới, có lẽ thực phẩm truyền thống không biến đổi gen chiếm ưu thế, nguy (risk) hiểu khả có thể, rủi ro mối nguy hại (hazard) hậu nguy có thực Đánh giá nguy cần dựa khả xảy rủi ro (hazard), phân tích đánh giá nguy (risk) có liên quan đến điều kiện chủ quan khách quan làm tăng khả xảy rủi ro, vậy, cần có phương pháp xác nhằm dự báo kiểm soát rủi ro, tương lai thực phẩm từ sinh vật biến đổi gen, việc chấp nhận hay từ chối chúng có câu trả lời cuối TÀI LIỆU THAM KHẢO Andrew Pollack for the New York Times, 2012 An Entrepreneur Bankrolls a Genetically Engineered Salmon Anne Ingeborg Myhr, Terje Traavik, 2003 Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 16: 227-247 Australian Gen-Ethics Network, 1994 The troubled helix Vol 3, (ISBN 0-85802-1153 08502-095-5 Baur A., Reski R., Gorr G., 2005 Plant Biotech J 3: 331-340 Bergelson J., Purrington C B., Wichmann G, 1998 Promiscuity in transgenic plants Nature, 395: 25 Britt Erickson, 2009 For Chemical & Engineering News FDA Approves Drug From Transgenic Goat Milk Brown L R (ed), 1997 State of the world Worldwatch Institute, Washington Norsk utgave: Jordens tilstand H Aschehoug & Co (W Nygaard), Oslo Büttner-Mainik A et al., 2011 Plant Biotechnology Journal, 9: 373-383 Carvan M J et al., 2000 Transgenic zebrafish as sentinels for aquatic pollution Ann N Y Acad Sci., 919: 133-47 10 Chevre A M., Eber F., Baranger A., Renard M., 1997 Gene flow from transgenic crops Nature, 389: 924 11 Cabot R A., Kühholzer B., Chan A W S., Lai L., Park K.-W., Chong K.-Y., Schatten G., Murphy C N et al., 2001 Animal Biotechnology, 12(2): 205-214 doi:10.1081/ABIO-100108347 12 Clive James, 2010 Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2010 ISAAA Brief No 42 ISAAA: Ithaca, NY http://www.isaaa.org/resources/publications/ briefs/42/ 13 Corby-Harris V., Drexler A., Watkins De Jong L., Antonova Y., Pakpour N., Ziegler R., Ramberg F., Lewis E E et al., 2010 Vernick, Kenneth D ed PLoS Pathogens, 6(7): e1001003 doi:10.1371/journal.ppat 1001003 14 Cyranoski D., 2009 Nature, 459(7246): 492-492 doi:10.1038/459492a 15 Devlin R F et al., 2001 Growth of 413 Khuat Dang Long domesticated transgenic fish Nature, 409: 781-782 16 Eric Hallerman Glofish, 2004 The First GM Animal Commercialized: Profits amid Controversy 17 Ernesto I Badano, Carlos H Vergara, 2011 Agricultural and Forest Entomology, 13(4): 365-372 DOI: 10.1111/j.1461-9563.2011 00527.x 18 Foster K., Foster H., Dickson J G., 2006 Gene Ther., 13(24): 1677-85 doi:10.1038/ sj.gt.3302877 19 Fox J L., 1997 Nature Biotechnol, 15: 1233 20 Gallagher James, 2011 GM mosquitoes offer malaria hope BBC News, Health 21 Gasdaska J R et al., 2003 BioProcessing Journal, 49-56 22 Gebauer G., JŠger W., Lang N., 1998 Anticancer Res, 18(2A): 1191-1195 23 Guelph, 2010 Enviropig Canada: http://www.uoguelph.ca/enviropig/index.sht ml/ 24 Hackett P B., Ekker S E., Essner J J., 2004 Fish Development and Genetics (Z Gong and V Korzh, eds.) World Scientific, Inc., Chapter 16: 532-580 25 Hawkinson S E., Willett W C., Colditz G A., Hunter D J., Michaud D S., Deroo B et al., 1998 Lancet, 351: 1393-1396 26 Ho M W., 1998 Genetic Engineering: Dream or Nightmare? Gateway Books, Bath, UK ISBN 1-85860-051-0 27 Hogg Chris, 2006 Taiwan Breeds GreenGlowing Pigs BBC 28 Inose T Murata K., 1995 Int J Food Science Tech., 30: 141-146 29 Jabed A., Wagner S., McCracken J., Wells D.N., Laible G., 2012 Proceedings of the National Academy of Sciences doi:10.1073/pnas.1210057109 30 Jackson D A., Symons R H., Berg P., 1972 PNAS, 69(10): 2904-2909 31 Jaenisch R., Mintz B., 1974 Proc Natl Acad Sci., 71(4): 1250-1254 414 32 James C., 1997 Global status of transgenic plants in 1997 ISAAA Briefs, ISAAA, Ithaca, New York 33 Jefferson R A., Kavanagh T A., Bevan M W., 1987 EMBO journal, 6(13): 39013907 34 Johnston S A, Tang D C., 1994 Methods in Cell Biology, 43 Pt A: 353-365 35 Kawarasaki T., Uchiyama K., Hirao A., Azuma S., Otake M., Shibata M., Tsuchiya S., Enosawa S et al., 2009 Journal of Biomedical Optics, 14(5): 054017 doi:10.1117/1.3241985 36 Lai L., Park K W., Cheong H T., Holzer B., Samuel M., Bonk A., Im G S., Rieke A et al., 2002 Molecular Reproduction and Development, 62(3): 300-306 doi:10.1002/ mrd.10146 37 Phạm Văn Lầm, 2012 Côn trùng động vật hại nông nghiệp Việt Nam Nxb Nông nghiệp, 492-507 38 Lee L Y., Gelvin S B., 2008 Plant Physiol., 146(2): 325-332 39 Lewitt P A., Rezai A R., Leehey M A., Ojemann S G., Flaherty A W., Eskandar E N., Kostyk S K., Thomas K et al., 2011 The Lancet Neurology, 10(4): 309-319 doi:10.1016/S1474-4422(11)70039-4 40 Louis-Marie Houdebine, 2009 Comparative Immunology, Microbiology & Infectious Diseases, 32(2): 107-121 41 Mattingly C J et al., 2001 Environ Health Perspect, 109(8): 845-9 42 Mikkelsen T R., Andersen B., JØrgensen R.B., 1996 Nature, 380: 31 43 Nebert D W et al., 2002 Environmental Health Perspectives, 110(1): A15 44 Nicholls H., 2011 Swarm troopers: Mutant armies waging war in the wild The New Scientist 45 Nordlee J A., Taylor S L., Townsend J A., Thomas L A., Bush R K., 1996 New Engl J Med., 14: 688-728 46 Nosowitz Dan, 2011 Suntory Creates Mythical Blue (Or, Um, Lavender-ish) Rose TẠP CHÍ SINH HỌC 2013, 35(4): 397-416 Popular Science Lepidopteran-resistant transgenic plants (US Patent 6313378, Nov 2001, Monsanto) 47 Outwater J L., Nicholson A., Barnard N., 1997 Med Hypotheses, 48: 453-61 48 Panesar Pamit et al., 2010 Enzymes in Food Processing: Fundamentals and Potential Applications, Chapter 10, I K International Publishing House, ISBN 978-9380026336 49 Park F., 2007 Physiol Genomics, 31(2): 159-173 doi:10.1152/physiolgenomics 00069.2007 50 Persons D A., Nienhuis A W., 2003 Curr Hematol Rep., 2(4): 348-55 51 Proceedings of the National Academy of Sciences, 2001 98(21): 11931-11936 52 Rahman M A et al., 2001 Growth and nutritional trials on transgenic Nile tilapia containing an exogenous fish growth hormone gene Journal of Fish Biology, 59(1): 62-78 53 Randall S et al., 2008 Biotechnology and Genetic Engineering Reviews, 25: 245-266 54 Reddy S A., Thomas T L., 1996 Nature Biotechnol, 14: 639-42 55 Rissler J., Mellon M., 1996 The ecological risks of engineered crops The MIT Press, Cambridge, Massachusetts 56 Sasaki E., Suemizu H., Shimada A., Hanazawa K., Oiwa R., Kamioka M., Tomioka I., Sotomaru Y et al., 2009 Nature, 459(7246): 523-527 doi:10.1038/nature08090 57 Sathasivam K., Hobbs C., Mangiarini L et al., 1999 Philos Trans R Soc Lond., B, Biol Sci., 354(1386): 963-969 doi:10.1098/ rstb.1999.0447 58 Schatten G., Mitalipov S., 2009 Nature, 459(7246): 515-516 doi:10.1038/459515a 59 Shao Jun Du et al., 1992 Nature Biotechnology, 10: 176-181 60 Sidransky H., Verney E., Cosgrove J.W., Latham P S., Mayeno A N., 1994 Toxicol Appl Pharmacol., 126: 108-13 61 Smith Nick, 2000 Seeds of Opportunity: An Assessment of the Benefits, Safety, and Oversight of Plant Genomics and Agriculture Biotechnology For the One Hundred and Sixth Congress Second Session 62 Spencer L., Humphries J., Brantly M., 2005 New England Journal of Medicine, 352: 19 63 Staff, 2008 Fluorescent Chinese pig passes on trait to offspring AFP 64 Staff, 2012 Biology of HIV National Institute of Allergy and Infectious Diseases 65 Schatten G., Mitalipov S., 2009 Nature, 459(7246): 515-516 doi:10.1038/459515a 66 Stevenson Heidi, 2011 http://www.gaiahealth.com/articles401/000433-humangenes-cows-produce-human-milk.shtml/ 67 Violand B N., Schlittler M R., Lawson C Q., Kane J F., Siegel N R., Smith C E., Kolodziej E W., Duffin K L., 1994 Protein Sci., 3: 1089-97 68 Walsh Gary, 2005 Appl Microbiol Biotechnol., 67(2): 151-159 doi:10.1007/ s00253-004-1809-x 69 Williams N., 1998 Science, 281: 768-71 70 Windbichler N., Menichelli M., Papathanos P A., Thyme S B., Li H., Ulge, U Y., Hovde B T., Baker D et al., 2011 Nature, 473(7346): 212-215 doi:10.1038/ nature09937 71 Wise De Valdez M R., Nimmo D., Betz J., Gong H.-F., James A A., Alphey L., Black W C., 2011 Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(12): 4772 doi:10.1073/pnas.1019295108 72 Americanradioworks.publicradio.org/feature s/gmos_india/history.html 73 Canada Enviropig-Environmental Benefits | University of Guelph Uoguelph.ca 74 First Transgenic Mice and Fruit Flies 75 National University of Singapore Enterprise webpage 76 Phys Org website, 2005 Plant gene replacement results in the world's only blue rose 77 Protalix website - technology platform 415 Khuat Dang Long 78 Zebra Fish as Pollution Indicators 79 http://www.gmwatch.org/index.php?option= com_content&view=article&id=11573:gmindustrys-strong-arm-tactics-withresearchers-nature-biotechnology 80 http://www.gmwatch.org/latest-listing/1news-items/11406-seedy-researchrestriction–global-food-security 81 http://www.gmwatch.org/component/conten t/article/11311-scientific-americancondemns-restrictions-on-gm-research 82 http://www.gmwatch.org/index.php?option= com_content&view=article&id=11556:letti ng-science-do-its-job) 83 http://www.mol-ecol.uni-halle.de/staff/ kaatz-hh/ 84 http://www.testbiotech.org/sites/default/files /risk-reloaded_engl.pdf 85 http://www.dwworld.de/dw/article/0,,14843153,00.html 86 http://www.agf.gov.bc.ca/pesticides/infoshe ets/bt.pdf NOTES ON GENETICALLY MODIFIED ORGANISMS, PERCEPTION OF THEIR BENEFITS, RISKS AND POTENTIAL HAZARDS Khuat Dang Long Institute of Ecology & Biological Resources, VAST SUMMARY Today, modern biotechnology refers usually the use of genes, and the process of genetic modification is emerging and advancing throughout the world that created genetically modified organisms (GMOs), including GM crops or GM foods, based on the pros and cons of GM organisms came up with the controversal points, this papper discussed about why it is no wonder that genetically modified foods are surrounded by public debate and concern Arguments for the use of GMOs were often based on their preeminent characteristics that are beneficial to human On the contrary, with this technology being so new, long term studies have not been conducted to confirm that this process is in fact safe, the arguments against GMOs were that genes may jump from one species to another, one of the greatest concerns is the long-term health affects that genetically modified foods will have on human health Since gene technology introduces new, exotic genes, their location within the recipient cell DNA is unpredictable and with no possibility of targeting This may result in unpredictable effects on the metabolism, physiology and biochemistry of the recipient, transgenic organism, effects not detected with traditional methods of control When production, marketing and consumption of GM food are highly controversial, weighing the benefits and risks associated with emerging GM foods will be necessary to understand the degree to which society embraces or rejects genetically modified foods in the future Keywords: GMO, GE/GM crops, GM plants, GM foods, benefits, biodiversity, hazards, risks Ngày nhận bài: 18-4-2013 416