A LỜI MỞ ĐẦU Đình giải vụ án dân ( ĐCGQVADS ) việc Tòa án định chấm dứt giải vụ án dân (VADS) sau thụ lý vụ án mà phát số pháp luật quy định Việc đình giải VADS đắn sớm chấm dứt việc giải vụ án, tiết kiệm thời gian, tiền bạc đương Nhà nước Tuy nhiên, giải không không đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương Vì vậy, việc xác định rõ hậu ĐCGQVADS có tầm quan trọng đặc biệt Trong thực tiễn xây dựng quy định pháp luật tố tụng dân (TTDS) nước ta, vấn đề ĐCGQVADS đề cập song quy định tạo nhiều cách hiểu khác nhau, dẫn đến việc áp dụng không thống Tòa án Trong giới hạn viết này, người viết xin sâu tìm hiểu vấn đề : “Vấn đề ĐCGQVADS tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm kiến nghị hoàn thiện pháp luật vấn đề này” B GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I Những vấn đề chung ĐCGQVADS 1.1 Khái niệm: Có nhiều quan điểm xoay quanh khái niệm ĐCGQVADS Theo từ điển tiếng Việt, “đình chỉ” việc ngừng hẳn việc thực hoạt động, công việc làm trước Trong TTDS ĐCGQVADS việc Tòa án ngừng việc giải vụ án thụ lý Theo tác giả Nguyễn Công Bình, ĐCGQVADS việc:“ (Tòa án)ngừng việc giải VADS thụ lý… Việc ĐCGQVA tiến hành Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm” Còn Tiến sỹ Hoàng Ngọc Thỉnh cho rằng: “ ĐCGQVADS việc Tòa án định ngừng việc giải VADS có pháp luật quy định”… Từ quan điểm trên, đưa khái niệm ĐCGQVADS sau: “ ĐCGQVADS việc Tòa án định ngừng hẳn việc giải VADS việc dân thụ lý có pháp luật quy định sau định ĐCGQVADS có hiệu lực pháp luật đương quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải vụ việc nữ, trừ trường hợp đặc biệt mà pháp luật có quy định khác” 1.2 Đặc điểm: Thứ nhất, việc ĐCGQVADS phải dựa mà pháp luật quy định trươc không tiến hành tùy tiện theo ý chí chủ quan Tòa án Thứ hai, việc ĐCGQVADS làm cho hoạt động tố tụng giải vụ việc dân thụ lý Tòa án ngừng lại tòa án không giải Thứ ba, định ĐCGQVADS làm chấm dứt việc giải VADS giai đoạn tố tụng định giải nội dung VADS mà đơn định tố tụng làm chấm dứt việc giải VADS mà Tòa thụ lý Thứ tư, việc ĐCGQVADS tiến hành tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Ý nghĩa: Trước hết, định ĐCGQVADS nhằm giảm bớt chi phí tố tụng (thời gian, tiền bạc) cho đương việc tiếp tục tiến hành tồ tụng không cần thiết Tiếp đến, hoạt động tiết kiệm thời gian, công sức, chi phí cho nhà nước; giúp trình giải vụ án trở nên nhanh gọn Ngoài ra, có tác dụng răn đe đặc biệt trường hợp nguyên đơn vi phạm thời hạn Tòa án triệu tập Bởi, bên khởi kiện không tuân thủ quy định bị quyền lợi dù có lý đáng hay không Nó gián tiếp bảo đảm giải vụ án thời hạn, giáo dục ý thức tôn trọng pháp luật II Căn ĐCGQVADS Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm : 2.1 Căn ĐCGQVADS Tòa án cấp sơ thẩm Điều 192 BLTTDS quy định cụ thể, chi tiết việc ĐCGQVADS cấp sơ thẩm Cụ thể sau: 2.1.1 Nguyên đơn bị đơn cá nhân chết mà quyền nghĩa vụ họ không thừa kế ( điểm a khoản điều 192 BLTTDS) Căn khác so với quy định pháp lệnh thủ tục giải VADS năm 1989: “ đương chết mà quyền nghĩa vụ họ không thừa kế” Về phương diện lý luận quy định phù hợp với vụ việc có nhiều quan hệ nhân thân cần giải ( ly hôn, giải vấn đề nuôi …) Tuy nhiên, vụ việc có nhiều quan hệ pháp luật (QHPL) vừa có quan hệ nhân thân, vừa có quan hệ tài sản cần giải ( ly hôn, chia tài sản vợ chồng …) việc đương chết không làm chấm dứt việc giải vụ việc Trong trường hợp Tòa án đình giải yêu cầu quan hệ nhân thân không đình việc giải vụ án 2.1.2 Cơ quan, tổ chức bị giải thể bị tuyên bố phá sản mà cá nhân, quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng quan, tổ chức ( điểm b khoản điều 192 ) Khác với trường hợp tạm ĐCGQVA khoản điều 189 thường trường hợp chuyển đổi hình thức tổ chức ( sáp nhập, chia tách) Trong trường hợp này, quan, tổ chức tham gia tố tụng (TGTT) với tư cách nguyên đơn, bị đơn chấm dứt hoạt động thực tế Tuy nhiên, điểm khác biệt nằm hai thuật ngữ “chưa có” cá nhân, quan, tổ chức kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng “không có” quan, tổ chức kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng Sự khác biệt định việc Tòa án tạm đình hay ĐCGQVA Có nghĩa quan, tổ chức tham gia vào trình giải VADS bị giải thể bị tuyên bố phá sản Mặt khác, theo pháp luật quy định giải thể bị tuyên bố phá sản hoạt động quyền nghĩa vụ tố tụng chủ thể chấm dứt theo Nếu quan, tổ chức kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng quan, tổ chức TGTT bị giải thể, bị tuyên bố phá sản Tòa án định đình việc giải VADS, không xem xét quyền nghĩa vụ chủ thể 2.1.3 Người khởi kiện rút đơn khởi kiện Tòa án chấp nhận người khởi kiện quyền khởi kiện - Về việc người rút đơn khởi kiện tòa án cấp sơ thẩm hướng dẫn thực Phần II mục 10 Phần II mục Nghị 02/2006 - Đối với trường hợp người khởi kiện rút đơn khởi kiện Tòa án cấp phúc thẩm quy định khoản điều 269, trường hợp cần phải có đồng ý bị đơn đình giải vụ án 2.1.4 Cơ quan, tổ chức rút văn khởi kiện trường hợp nguyên đơn nguyên đơn yêu cầu không tiếp tục giải vụ án Quy định áp dụng trường hợp quan, tổ chức khởi kiện quyền lợi ích hợp pháp người khác Do người đại diện đương nhiên đương Sau Tòa thụ lý vụ án quan, tổ chức rút lại văn khởi kiện, Tòa án phải định ĐCGQVADS 2.1.5 Các đương tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án tiếp tục giải vụ án Đây trường hợp đương chủ động thỏa thuận việc giải vụ án sở tự nguyện mà không cần hòa giải từ Tòa án Khi đối tượng xét xử không nên Tòa án định ĐCGQVADS 2.1.6 Nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt Đây quy định mới, theo “triệu tập hợp lệ” hiểu Tòa án tống đạt, thông báo văn tố tụng yêu cầu đương tham gia tố tụng theo thủ tụng luật định Như vậy, nguyên đơn triệu tập đến lần thứ hai mà vắng mặt bị coi từ bỏ việc khởi kiện Tòa định ĐCGQVADS 2.1.7 Đã có định Tòa án mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã bên đương trọng vụ án mà việc giải vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã Quyền nghĩa vụ đương trường hợp giả theo thủ tục phá sản Do đó, Tòa án giải vụ án ĐCGQVA kể từ ngày có định mở thủ tục phá sản để giải ( Khoản điều 57 Luật phá sản) 2.1.8 Thời hiệu khởi kiện hết (BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011) Đây thời hạn mà chủ thể quyền yêu cầu tòa án giải việc dân để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ bị xâm hại Nếu kết thức thời hạn khởi kiện Tòa án đình giải vụ án dân 2.1.9 Các trường hợp quy định khoản Điều 168 Bộ luật mà Tòa án thụ lý (BLTTDS sửa đổi bổ sung năm 2011) Nếu sau thụ lý vụ án mà phát sinh quy định Khoản Điều 168 BLTTDS Tòa án phải định đình vụ án 2.1.10 Các trường hợp khác theo quy định pháp luật Các trường hợp quy định Nghị số 02/2006 Đây quy định có tính chất dự phòng giúp Tòa có sở pháp lý để giải tình phát sinh 2.2 Căn ĐCGQVADS Tòa án cấp phúc thẩm Điều 260 quy định sau để Tòa cấp phúc thẩm định ĐCGQVA: - Trong trường hợp quy định tạo điểm a b k1- đ192 Bộ luật - Người kháng cáo rút toàn kháng cáo VKS rút toàn kháng nghị - Người kháng cáo rút phần kháng cáo VKS rút phần kháng nghị - Các trường hợp khác theo quy định pháp luật III Thẩm quyền định ĐCVADS hậu việc đình giải VADS Thẩm quyền định ĐCVADS quy định điều 194; theo đó, Thẩm quyền thuộc Thẩm phán thời hạn ngày kể từ ngày định ĐCGQVADS, Tòa án phải gửi định cho đương VKS cấp Hậu việc ĐCGQVADS quy định điều 193 BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 Theo đó, có định ĐCGQVADS, đương quyền khởi kiện yêu cầu tòa giải lại VADS việc khởi kiện vụ án sau khác với vụ án trước nguyên đơn, bị đơn quan hệ pháp luật tranh chấp, trừ trường hợp quy định khoản điều 168; điểm c, e g khoản điều 192 trường hợp pháp luật có quy định khác Khoản sửa đổi theo hướng quy định hẹp trường hợp sung quỹ nhà nước trả lại cho đương tiền tạm ứng án phí trường hợp Toà án định đình việc giải vụ án dân Cụ thể, theo quy định trước trường hợp Tòa án định đình giải vụ án dân theo quy định khoản Điều 192, tiền tạm ứng phí mà đương nộp sung vào công quỹ nhà nước giới hạn điểm a, b, d, đ, e k khoản Điều 192; trường hợp Tòa án định đình giải vụ án dân theo quy định khoản Điều 192, tiền tạm ứng án phí mà đương nộp trả lại cho họ giới hạn điểm c, g, h i khoản Điều 192 Quyết định ĐCGQVADS tòa án cấp sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm IV Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật ĐCGQVADS - Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu việc thực quy định BLTTDS ĐCGQVADS 4.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật ĐCGQVADS Số liệu thống kê Tòa án dân - Tòa án nhân dân tối cao năm 2008 tình hình giải vụ việc dân cho thấy số VADS mà Tòa án thụ lý số vụ án mà Tòa án phải định đình chiếm tỷ lệ không nhỏ Mặc dù quy định BLTTDS sở pháp lý quan trọng cho việc vận dụng đình giải vụ việc dân thực tiễn trình áp dụng quy định nảy sinh nhiều bất cập, cụ thể sau: - Thứ nhất, vận dụng điểm a khoản điều 192 dễ dẫn tới cách hiểu vận dụng để định ĐCGQVA trường hợp nguyên đơn có tài sản tranh chấp chết người thừa kế tài sản Việc vận dụng không với tinh thần quy định điều luật - Thứ hai, ĐCGQVA thụ lý không ( điểm i, khoản điều 192 BLTTDS sửa đổi, bổ sung) Sau thụ lý đơn người khởi kiện xác định yếu tố thuộc trường hợp Tòa án phải trả lại đơn khởi kiện quy định khoản điều 168 Tòa áp dụng khoản điều 192 để giải Theo điều 193 hậu pháp lý việc đình trường hợp đương quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải lại VADS - Thứ ba, theo điểm c – khoản – điều 192, Tòa án định DCGQVADS khi: “Người khởi kiện rút đơn yêu cầu Tòa án chấp nhận” Hiện nay, chưa có văn hướng dẫn trường hợp người khởi kiện rút đơn Tòa án chấp nhận, trường hợp không Tất nhiên, Thẩm phán dựa nguyên tắc chung là: “ Việc rút đơn phải hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật đạo đức xã hội” Tuy nhiên, chưa có hướng dẫn cụ thể nên Thẩm phán, HĐXX thường có nhiều cách hiểu khác nhau, dẫn đến việc áp dụng không thống Do đó, để khắc phục hạn chế, bất cập tồn trình áp dụng quy định ĐCGQVADS, yêu cầu đặt thời gian tới hoàn thiện pháp luật cho phù hợp với trình độ phát triển kinh tế xã hội, đồng thời, trọng việc thực quy định 4.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật vấn đề 4.2.1 Đối với ĐCGQVADS Tòa án cấp sơ thẩm: * Một là, với quy định điểm a khoản điều 192 BLTTDS “ Nguyên đơn bị đơn cá nhân chết mà quyền nghĩa vụ họ không thừa kế” nên hướng dẫn thêm sau:“ Trong trường hợp người thừa kế theo di chúc, theo pháp luật có không hưởng quyền di sản, từ chối nhận di sản đại diện quan nhà nước nhận tài sản bị đơn phải tiếp tục TGTT thay bị đơn để giải tranh chấp với nguyên đơn” Việc đại diện quan nhà nước thuê luật sư sử dụng luật sư công thay mặt nhà nước TGTT Khi trả xong nợ bị đơn nguyên đơn, nhà nước nhận tài sản bị đơn Đó cách tốt để bảo đảm quyền lợi nguyên đơn, Nhà nước, đồng thời thống với quy định điều 644 BLDS * Hai là, trường hợp ĐCGQVADS người khởi kiện rút đơn Tòa án chấp nhận người khởi kiện quyền khởi kiện theo điểm c khoản điều 192 cần có hướng dẫn quan có thẩm quyền để việc áp dụng xác Khi người khởi kiện người đại diện theo ủy quyền, Tòa án không đương nhiên định ĐCGQVADS mà phải xem xét phạm vi hợp đồng ủy quyền nguyên đơn người ủy quyền Khi việc rút đơn khởi kiện nằm phạm vi ủy quyền, phù hợp với ý chí nguyện vọng nguyên đơn Tòa án ĐCGQVADS * Ba là, quy định điểm d – khoản - điều 192 thì: quan, tổ chức rút văn khởi kiện nguyên đơn yêu cầu không tiếp tục giải vụ án Tòa án đình việc giải vụ án hợp lý Nhưng có quan, tổ chức khởi kiện để bảo vệ quyền lợi bị xâm phạm cho người khác, sau rút đơn khởi kiện việc Tòa án đương nhiên định đình mà không hỏi ý kiến nguyên đơn chưa hợp lý Bởi, việc rút đơn khởi kiện Tòa án chấp nhận, hoạt động giải vụ án bị đình nguyên đơn người đại diện hợp pháp họ tiếp tục khởi kiện Toà án lại phải thụ lý để giải vụ án Như vậy, tốn thời gian Do đó, cần quy định lại cho hợp lý: bỏ cụm từ “ trường hợp nguyên đơn” sửa lại thành “ Cơ quan, tổ chức khởi kiện thay nguyên đơn rút văn khởi kiện nguyên đơn có đơn yêu cầu không tiếp tục giải vụ án” * Bốn là, theo quy định điểm đ – khoản – điều 192, phân tích trên, sau tự thỏa thuận, đương phải có trách nhiệm thông báo kết cho Tòa án biết yêu cầu Tòa án không tiếp tục giải vụ án Nếu đương thông báo, vụ án tiến hành xét xử Do đó, quy định cần sửa đổi sau: “ Các đương tự thỏa thuận có đơn yêu cầu Tòa án không tiếp tục giải vụ án * Năm là, quy định ĐCGQVA nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt có nhiều bất cập, cần phải có hướng dẫn cụ thể : Trường hợp vụ án có nhiều nguyên đơn mà nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà mặt BLTTDS cần phải quy định rõ sau: - Nếu vụ án có nhiều nguyên đơn nguyên đơn có yêu cầu riêng biệt bị đơn thì, chất Tòa án nhập nhiều vụ án có nhóm QHPL có tranh chấp thành vụ án Do đó, nguyên đơn vắng mặt lần thứ hai lý đáng Tòa tách vụ kiện để giải yêu cầu đương có mặt Việc làm bảo đảm cho Tòa án giải nhanh chóng vụ việc, pháp luật, bảo vệ quyền nguyên đơn có mặt - Nếu vụ án có nhiều nguyên đơn, có yêu cầu phản tố bị đơn, yêu cầu độc lập của người có quyền nghĩa vụ liên quan mà nguyên đơn vắng mặt lần thứ hai lý đáng, nguyên đơn khác có mặt Tòa nên đình xét xử phần yêu cầu nguyên đơn vắng mặt Như vậy, bảo đảm quyền lợi cho đương Không thể lý vắng mặt không đáng nguyên đơn mà đình giải vụ án Tòa án phải hỏi ý kiến đương có mặt việc ĐCGQVA nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt Nếu đương khác đồng ý, Tòa án định đình * Sáu là, BLTTDS nên quy định lại việc giải án phí trường hợp ĐCGQVA nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt Các nguyên đơn khác, bị đơn có yêu cầu phản tố, người có quyền nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập phải phải nộp tiền tạm ứng phí Nếu nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai vắng mặt mà sung toàn tiền tạm ứng phí vào công quỹ nhà nước thiệt cho đương có mặt Vì vậy, nên sung quỹ số tiền tạm ứng phí nguyên đơn triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà không đến * Ngoài ra, cần phải lưu ý trường hợp Khoản – Điều 192 sau: - Việc chưa có đủ điều kiện khởi kiện phải hiểu sau: Chưa có đủ điều kiện khởi kiện chưa đủ điều kiện mà pháp luật nội dung quy định để đương khởi kiện Tòa Việc chưa đủ tài liệu, chứng để nộp cho Tòa hiểu chưa đủ điều kiện để thụ lý vụ án chưa có đủ điều kiện khởi kiện - Cần ý trường hợp sau thụ lý, Tòa án phát việc chưa giải quan có thẩm quyền trước: Nếu vào k4 – đ189, đương nhiên Tòa định tạm ĐCGQVADS Nhưng có quan điểm cho rằng: Tòa phải định đình vụ án theo khoản – điều 192 Vậy, trường hợp việc chưa giải quan, tổ chức khác trước khởi kiện Tòa hiểu “chưa có đủ điều kiện để khởi kiện” ? Do đó, nên bổ sung vào Đ168 :“ Sự việc chưa giải quan, tổ chức khác trước khởi kiện Tòa” * Một vấn đề là: Về hiệu lực định ĐCGQVA phiên tòa sơ thẩm Theo đó, nguyên đơn rút toàn yêu cầu vụ án yêu cầu phản tố bị đơn, yêu cầu độc lập người có quyền nghĩa vụ liên quan nguyên đơn quyền kháng cáo, VKS quyền kháng nghị theo định đình Tòa án; phiên tòa, đương rút đơn khởi kiện sau chống lại định Tòa án phải mở phiên tòa khác Như làm kéo dài trình tố tụng Quy định buộc đương phải suy nghĩ thận trọng rút đơn khởi kiện phiên tòa; đồng thời hạn chế can thiệp VKS vào việc giải VADS 4.2.2 Đối với ĐCGQVADS Tòa án cấp phúc thẩm : Trường hợp HĐXX phúc thẩm Điều 269 BLTTDS định hủy án sơ thẩm ĐCGQVA phân tích, Tòa án cấp phúc thẩm mở phiên tòa giải vụ án theo thủ tục chung bị đơn đồng ý việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn, không phân biệt thời hạn kháng cáo, kháng nghị có đương kháng cáo VKS kháng nghị hay không không hợp lý Có ý kiến cho rằng, trường hợp này, sau có án, định sơ thẩm, thời hạn kháng cáo mà nguyên đơn rút đơn khởi kiện Tòa án sơ thẩm hướng dẫn cho đương kháng cáo toàn án, định sơ thẩm để Tòa án có mở phiên tòa phúc thẩm Lúc này, tùy thuộc vào việc bị đơn có đồng ý việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn hay không mà Tòa án giải theo Điều 269 Nếu sau có án, định sơ thẩm mà hết thời hạn kháng cáo, nguyên đơn rút đơn khởi kiện kháng nghị, kháng cáo khác nguyên tắc, án hay định phát sinh hiệu lực Do đó, pháp luật nên quy định trường hợp Tòa án phúc thẩm không chấp nhận việc rút đơn, không hủy án sơ thẩm ĐCGQVA theo Điều 269 BLTTDS 4.2.3 Một số kiến nghị khác: - Thứ nhất, cần đẩy mạnh, nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ phẩm chất đạo đức đội ngũ cán nghành Tòa án Để nâng cao chất lượng xét xử đắn việc định ĐCGQVADS, Thẩm phán phải thường xuyên bồi dưỡng nghiệp vụ Bởi, họ người trực tiếptham gia xét xử, tuân theo quy định pháp luật để đưa định ĐCGQVA, đó, chuyên môn tốt gặp phải lúng túng đưa định - Thứ hai, có kế hoạch đào tạo, xếp để khắc phục tình trạng thiếu cán Thẩm phán Hiện nay, vụ tranh chấp dân xảy ngày gia tăng số lượng độ phức tạp Trong đó, số lượng Thẩm phán thiếu nhiều, đó, thời gian tới cần có kế hoạch đào tạo đội ngũ thẩm phán có lực; đồng thời điều động, xếp , bổ sung số lượng Thẩm phán Tòa thiếu, đặc biệt vùng gặp nhiều khó khăn hay nơi có vụ án phức tạp - Ba là, đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật đến đông đảo người dân Vai trò công tác quan trọng người dân nắm vững quy định pháp luật Sở dĩ số lượng VADS phải đình ngày gia tăng đương không nắm rõ quy định pháp luật, từ gây khó khăn cho Tòa án giải vụ việc Chính thế, cần phải đẩy mạnh công tác tuyên truyên, phổ biến pháp luật nhằm nâng cao ý thức chấp hành pháp luật người dân, đặc biệt vùng núi, vùng sâu, vùng xa C KẾT THÚC VẤN ĐỀ Tóm lại, ĐCGQVADS vấn đề pháp luật TTDS Qua thực tiễn thi hành BLTTDS năm qua cho thấy, số quy định BLTTDS bộc lộ hạn chế, bất cập, mâu thuẫn với văn quy phạm pháp luật khác, chưa phù hợp, chưa đầy đủ, thiếu rõ ràng có cách hiểu khác nhau, chưa đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương sự, chưa đáp ứng yêu cầu cam kết quốc tế đa phương song phương Nhà nước ta cần nghiên cứu, tìm hiểu đề cách sâu rộng nhằm giải bất cập, hạn chế tồn để hoạt động TTDS diễn đạt hiệu cao BLTTDS năm 2011 sửa đổi, bổ sung số điều để phù hợp đồng thời đảm bảo tính khả thi có thống cao với hệ thống pháp luật A LỜI MỞ ĐẦU I Những vấn đề chung ĐCGQVADS 1.1 Khái niệm 1.2 Đặc điểm Ý nghĩa B GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ II Căn ĐCGQVADS Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm : 2.1 Căn ĐCGQVADS Tòa án cấp sơ thẩm 2.1.1 Nguyên đơn bị đơn cá nhân chết mà quyền nghĩa vụ họ không thừa kế ( điểm a khoản điều 192 BLTTDS) 2.1.2 Cơ quan, tổ chức bị giải thể bị tuyên bố phá sản mà cá nhân, quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng quan, tổ chức ( điểm b khoản điều 192 ) 2.1.3 Người khởi kiện rút đơn khởi kiện Tòa án chấp nhận người khởi kiện quyền khởi kiện 2.1.4 Cơ quan, tổ chức rút văn khởi kiện trường hợp nguyên đơn nguyên đơn yêu cầu không tiếp tục giải vụ án 2.1.5 Các đương tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án tiếp tục giải vụ án 2.1.6 Nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt 2.1.7 Đã có định Tòa án mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã bên đương trọng vụ án mà việc giải vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã 2.1.8 Thời hiệu khởi kiện hết (BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011) 2.1.9 Các trường hợp quy định khoản Điều 168 Bộ luật mà Tòa án thụ lý (BLTTDS sửa đổi bổ sung năm 2011) 2.1.10 Các trường hợp khác mà pháp luật có quy định 2.2 Căn ĐCGQVADS Tòa án cấp phúc thẩm III Thẩm quyền định ĐCVADS hậu việc đình giải VADS IV Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật ĐCGQVADS - Một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu việc thực quy định BLTTDS ĐCGQVADS 4.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật ĐCGQVADS 4.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật vấn đề 4.2.1 Đối với ĐCGQVADS Tòa án cấp sơ thẩm: 4.2.2 Đối với ĐCGQVADS Tòa án cấp phúc thẩm : 4.2.3 Một số kiến nghị khác: C KẾT THÚC VẤN ĐỀ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 Giáo trình Luật tố tụng dân - Đại học Luật Hà Nội 2007 Nghị 01/2005; Nghị 02/2006 Tạp chí luật học, đặc san Bộ luật tố tụng dân sự, 2005 Tạp chí Tòa án nhân dân số 4/2006 Trang web: vietlaw.gov.vn 10 A LỜI MỞ ĐẦU Đình giải vụ án dân ( ĐCGQVADS ) việc Tòa án định chấm dứt giải vụ án dân (VADS) sau thụ lý vụ án mà phát số pháp luật quy định Việc đình giải VADS đắn sớm chấm dứt việc giải vụ án, tiết kiệm thời gian, tiền bạc đương Nhà nước Tuy nhiên, giải không không đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương Vì vậy, việc xác định rõ hậu ĐCGQVADS có tầm quan trọng đặc biệt Trong thực tiễn xây dựng quy định pháp luật tố tụng dân (TTDS) nước ta, vấn đề ĐCGQVADS đề cập song quy định tạo nhiều cách hiểu khác nhau, dẫn đến việc áp dụng không thống Tòa án Trong giới hạn viết này, người viết xin sâu tìm hiểu vấn đề : “Vấn đề ĐCGQVADS tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm kiến nghị hoàn thiện pháp luật vấn đề này” 11 [...]... quy n và lợi ích hợp pháp của các đương sự Vì vậy, việc xác định rõ được các căn cứ và hậu quả của ĐCGQVADS có tầm quan trọng đặc biệt Trong thực tiễn xây dựng các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự (TTDS) của nước ta, vấn đề ĐCGQVADS đã được đề cập song các quy định này vẫn còn tạo ra nhiều cách hiểu khác nhau, dẫn đến việc áp dụng không thống nhất giữa các Tòa án Trong giới hạn của bài viết này,... giải quy t vụ án dân sự ( ĐCGQVADS ) là việc Tòa án quy t định chấm dứt giải quy t vụ án dân sự (VADS) nếu sau khi thụ lý vụ án mà phát hiện ra một trong số các căn cứ pháp luật quy định Việc đình chỉ giải quy t một VADS đúng đắn sẽ sớm chấm dứt được việc giải quy t vụ án, tiết kiệm được thời gian, tiền bạc của các đương sự và Nhà nước Tuy nhiên, nếu giải quy t không đúng sẽ không đảm bảo được quy n... dẫn đến việc áp dụng không thống nhất giữa các Tòa án Trong giới hạn của bài viết này, người viết xin được đi sâu tìm hiểu vấn đề : “Vấn đề ĐCGQVADS ở tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm và kiến nghị hoàn thiện pháp luật về vấn đề này” 11