A- LỜI MỞ ĐẦU Quyền sở hữu vấn đề có ý nghĩa vô quan trọng đời sống kinh tế xã hội pháp luật dân Nó tiền đề vật chất cho phát triển kinh tế, quyền sở hữu mức độ xử mà pháp luật cho phép chủ thể thực trình, chiếm hữu, sử dụng định đoạt tài sản Mức độ xử qui định giới hạn khả thực họ trình học tập, nghiên cứu khoa học, tham gia lao động sản xuất, kinh doanh… Điều tác động trực tiếp đến kinh tế, thúc đẩy kìm hãm phát triển kinh tế Xuất phát từ vai trò chi phối sở kinh tế hạ tầng pháp luật, BLDS đời khẳng định vị trí trung tâm chế định “tài sản quyền sở hữu” Trước chưa có BLDS, vấn đề tài sản quyền sở hữu qui định Hiến pháp văn pháp luật khác Luật Doanh nghiệp tư nhân, Luật Công ty, Luật Đất đai, Pháp lệnh hợp đồng dân sự, Pháp lệnh hợp đồng kinh tế, Pháp lệnh bảo hộ quyền tác giả, Pháp lệnh bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp, PLTK… Những qui định quyền sở hữu văn pháp luật đóng vai trò chủ đạo, sở định hướng cho quan hệ kinh tế, quan hệ dân BLDS đời, chế định tài sản quyền sở hữu đóng vai trò trung tâm, tạo sở pháp lý cho chế định khác Bộ luật văn pháp luật khác quan hệ tài sản Bởi lẽ, quyền sở hữu sở, mục đích nhiều quan hệ pháp luật dân Vì thế, quyền sở hữu tiền đề, xuất phát điểm cho tính hợp pháp quan hệ Mục đích cuối đa phần hành vi dân giao dịch dân nhằm hướng tới xác lập chấm dứt quyền sở hữu chủ thể Vì vậy, quyền sở hữu nội dung quan trọng pháp luật dân Về mặt lý luận, quyền sở hữu quyền tuyệt đối chủ thể Luật Dân sự, pháp luật ghi nhận bảo vệ quyền sở hữu chủ sở hữu thông qua phương thức bảo vệ quyền sở hữu B- NỘI DUNG I KHÁI NIỆM QUYỀN SỞ HỮU Khái niệm quyền sở hữu Các quan hệ sở hữu tồn yếu tố khách quan, khái niệm quyền sở hữu xuất pháp luật xác nhận quan hệ sở hữu tồn xã hội Khác với sở hữu phạm trù kinh tế quyền sở hữu phạm trù pháp lý Khái niệm xuất Nhà nước ban hành pháp luật điều chỉnh quan hệ xã hội sở hữu Lúc xã hội có giai cấp, chiếm hữu người Nhà nước quy định thành luật thích ứng với thể chế xã hội định Như vậy, theo nghĩa khách quan, quyền sở hữu phạm trù pháp lí phản ánh quan hệ sở hữu chế độ sở hữu định, bao gồm tổng hợp quy phạm pháp luật nhằm điều chỉnh quan hệ sở hữu chế độ xã hội định Với chức thừa nhận bảo vệ quyền lợi chủ sở hữu việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tư liệu sản xuất, tư liệu tiêu dùng, tài sản khác theo quy định Điều 163 Bộ luật dân (BLDS) năm 2005 Theo nghĩa chủ quan: hiểu mức độ xử mà pháp luật cho phép chủ thể thực quyền chiếm hữu, sử dụng định đoạt điều kiện định Theo nghĩa này, quyền sở hữu quyền dân chủ thể tài sản cụ thể xuất sở nội dung quy định quy phạm pháp luật khách quan Ngoài theo phương tiện khác, quyền sở hữu hiểu quan hệ pháp luật dân - quan hệ pháp luật dân sở hữu Vì rằng, thân hệ tác động phận pháp luật vào quan hệ xã hội (các quan hệ sở hữu) Vì vậy, theo nghĩa quyền sở hữu bao gồm đầy đủ ba yếu tố quan hệ pháp luật dân sự: chủ thể, khách thể, nội dung quan hệ pháp luật dân Các quyền chủ sở hữu 2.1 Quyền chiếm hữu Luậtn dân Việt Nam xác định chiếm hữu quyền năng, ba phận cấu thành quyền sở hữu Điều 182 BLDS qui định: “Quyền sở hữu quyền nắm giữ, quản lý tài sản” Nắm giữ tài sản việc người chiếm giữ vật phạm vi kiểm soát làm chủ chi phối tài sản theo ý chí mình, không bị hạn chế gián đoạn thời gian (Điều 184 BLDS) Ví dụ: cất tiền vào túi; quần áo, trang sức để vào tủ,… Trong chiếm hữu theo luật Việt Nam, xét góc độ chủ thể chiếm hữu, tồn hai khả năng: Người chiếm hữu tài sản đồng thời chủ sở hữu tài sản người chiếm hữu chủ sở hữu tài sản Xét theo việc chiếm hữu có hay cứ, chia chiếm hữu thành chiếm hữu có pháp luật chiếm hữu pháp luật 2.2 Quyền sử dụng Điều 192 BLDS quy định: “Quyền sử dụng quyền khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản” Nói cách dễ hiểu quyền sử dụng quyền khai thác lợi ích mang lại từ tài sản 2.3 Quyền định đoạt Điều 195 BLDS định rõ: “Quyền định đoạt quyền chuyển giao quyền sở hữu tài sản từ bỏ quyền sở hữu tài sản” Việc định đoạt tài sản định đoạt số phận thực tế vật, làm chấm dứt tồn vật chất tài sản, huỷ bỏ, tiêu dùng hết từ bỏ quyền sở hữu vật, hành vi pháp lý (bán, trao đổi, tặng cho, cho vay, để thừa kế, góp vốn vào công ty…) người chủ sở hữu có quyền định đoạt tài sản người khác trường hợp chủ sở hữu uỷ quyền trường hợp đặc biệt pháp luật quy định (việc trưng mua, trưng thu tài sản theo định Nhà nước) Việc thực quyền định đoạt tài sản làm chấm dứt thay đổi quan hệ pháp luật liên quan đến tài sản II CÁC PHƯƠNG THỨC BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU – MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Khái niệm bảo vệ quyền sở hữu Quyền sở hữu quyền bản, quan trọng công dân, nên pháp luật quốc gia có quy định để bảo vệ quyền sở hữu Điều 58 Hiến pháp năm 1992 nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định: “Nhà nước bảo hộ quyền sở hữu hợp pháp quyền thừa kế công dân” Theo lý luận truyền thống luật dân bảo vệ quyền sở hữu hiểu biện pháp khuôn khổ pháp luật tác động đến hành vi xử người, nhằm phòng ngừa, ngăn chặn hành vi xâm hại đến quyền sở hữu, khắc phục thiệt hại vật chất cho chủ sở hữu Còn phương thức bảo vệ quyền sở hữu cách thức mà Nhà nước chủ sở hữu sử dụng để bảo vệ chủ sở hữu khỏi hành vi xâm hại đến quyền sở hữu, khắc phục thiệt hại vật chất cho chủ sở hữu Quyền sở hữu bảo vệ biện pháp hình sự, hành hay dân Trong viết này, em xin đề cập đến bảo vệ quyền sở hữu biện pháp dân BLDS năm 2005 dành hẳn Chương XV (Phần thứ hai), bao gồm điều từ Điều 255 đến Điều 261 để quy định bảo vệ quyền sở hữu Ngoài ra, quy định bảo vệ quyền sở hữu nằm rải rác số điều khác, theo đó, chủ sở hữu có quyền bảo vệ quyền sở hữu thông qua phương thức sau: - Tự thực hành vi bảo vệ quyền sở hữu; - Yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp phải chấm dứt hành vi vi phạm, bồi thường thiệt hại; - Yêu cầu Toà án, quan Nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu yêu cầu bồi thường thiệt hại Các phương thức bảo vệ quyền sở hữu 2.1 Chủ sở hữu tự thực hành vi bảo vệ quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp 2.1.1 Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền tự bảo vệ tài sản thuộc sở hữu mình, tài sản chiếm hữu hợp pháp biện pháp theo quy định pháp luật Khoản Điều 255 BLDS quy định: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền tự bảo vệ tài sản thuộc sở hữu mình, tài sản chiếm hữu hợp pháp biện pháp theo quy định pháp luật” Như biết, đặc trưng lớn quyền dân nguyên tắc tự định đoạt Theo BLDS chủ sở hữu có quyền tự thực biện pháp để bảo vệ quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp Ví dụ: chủ sở hữu nhà xây tường bao xung quanh nhà để bảo vệ nhà khỏi bị xâm phạm từ bên ngoài, chủ vườn ăn rào vườn thuê người bảo vệ, trông nom vườn mình… Quyền chủ sở hữu tự thực hành vi bảo vệ quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp tài sản tuyệt đối, mà có giới hạn Giới hạn “không xâm phạm đến lợi ích công cộng, quyền lợi ích hợp pháp người khác” Các hành vi như: giăng dây điện quanh ao cá, vườn để chống trộm, làm hố chông quanh gốc ăn … dẫn đến làm người khác bị chết (kể kẻ trộm), bị coi hành vi trái pháp luật, phải bồi thường thiệt hại bị truy cứu trách nhiệm hình đủ yếu tố cấu thành tội phạm Các hành vi tự bảo vệ quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp thực tế đa dạng Hiệu biện pháp đến đâu phụ thuộc vào khả thân chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp Vấn đề đặt chủ sở hữu lực hành vi dân để tự bảo vệ quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp tài sản, pháp luật dự liệu nào? Cũng giống Bộ luật dân nước, BLDS có chế để xử lý vấn đề này, chế định giám hộ Theo Điều 65 BLDS, người giám hộ có nghĩa vụ: “1 Chăm sóc, giáo dục người giám hộ; Đại diện cho người giám hộ giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người chưa đủ mười lăm tuổi tự xác lập, thực giao dịch dân sự; Quản lý tài sản người giám hộ; Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ” Tất nhiên, bù lại, người giám hộ toán chi phí cần thiết cho việc quản lý, bảo vệ tài sản người giám Nếu người giám hộ có hành vi vi phạm pháp luật (như lợi dụng việc giám hộ để chiếm đoạt tài sản người giám hộ), phải chịu trách nhiệm hành vi Trong trường hợp này, việc giám hộ bị chấm dứt để thay quan hệ giám hộ mới, với mục đích bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người giám hộ Một biện pháp tự bảo vệ quyền sở hữu có hiệu chủ sở hữu biện pháp đăng ký quyền sở hữu Cơ sở pháp lý quyền Điều 167 BLDS Tuy nhiên, để xác định loại tài sản phải đăng ký không dựa vào Bộ luật dân mà dựa vào văn pháp luật chuyên ngành (Bộ luật Hàng hải, Luật Đất đai, Luật Hàng không dân dụng…) Thông thường, tài sản nhà ở, quyền sử dụng đất, ô tô, xe máy, tàu thuỷ, thuyền, máy bay… Việc đăng ký tài sản có ý nghĩa, hợp đồng dân đòi hỏi phải đăng ký, thời điểm hoàn tất việc chuyển giao quyền sở hữu, đồng thời là thời điểm để chủ sở hữu có quyền “đối kháng” với người thứ ba tài sản có tranh chấp Tuy nhiên, phải nói việc đăng ký tài sản Việt Nam thực chưa nghiêm túc Nguyên nhân thủ tục hành rườm rà, lệ phí cao so với mức sống trung bình người dân, song nguyên nhân chủ yếu ý thức chấp hành pháp luật người dân chưa tốt Đây thực tế gây nhiều khó khăn việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên có tranh chấp xảy Trên thực tế, biện pháp tự bảo vệ quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp biện pháp diễn phổ biến có hiệu Người Việt Nam có truyền thống “duy tình”, trường hợp kiện Toà “thói quen” nét văn hoá bình thường nước phương tây Tuy nhiên, với phát triển chế thị trường, năm gần đây, hành vi vi phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp bắt đầu có xu hướng tăng Trong trường hợp này, biện pháp tự bảo vệ xem không phát huy tác dụng, chủ sở hữu phải sử dụng đến biện pháp khác để bảo vệ quyền lợi 2.1.2 Chủ sở hữu yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp phải chấm dứt hành vi vi phạm, bồi thường thiệt hại Điều 259 BLDS: “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó” theo Điều 260 BLDS: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu bồi thường thiệt hại” Ví dụ 1: A chủ sở hữu nhà B hàng xóm A, đào móng làm nhà, đào sát tường nhà A, làm sụt nứt tường nhà A Ví dụ 2: C chủ sở hữu nhà D hàng xóm C để ống thoát nước mưa nhà chảy dội sang nhà C, làm ngấm tường nhà C Trong lần mưa to, lượng nước mưa chảy xuống nhiều làm hư hỏng tranh quý nhà C treo tường Các ví dụ xảy phổ biến thực tế Trong trường hợp trên, A C với tư cách chủ sở hữu có quyền B C không? Theo quy định BLDS Việt Nam, A C, với tư cách chủ sở hữu có quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, có quyền yêu cầu B C – người có hành vi cản trở việc thực quyền sở hữu – phải chấm dứt hành vi vi phạm Tức A có quyền yêu cầu B phải ngừng việc đào móng sát tường nhà để tìm biện pháp khác; C có quyền yêu cầu D phải dẫn nước thoát theo đường ống khác để nước không chảy ngấm sang tường nhà Tuy nhiên, tường nhà A bị sụt nứt, tranh quý nhà C bị hư hỏng A C có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo cách thức mức hai bên thoả thuận Đây chế bảo vệ quyền sở hữu thực tế thường thông qua đường bên “tự dàn xếp” Như nói trên, xuất phát từ nguyên tắc tự định đoạt, nên bên hoàn toàn có quyền tự bàn bạc, thu xếp với mà không cần thông qua quan Nhà nước có thẩm quyền Cơ chế tỏ hữu hiệu nhiều trường hợp, có lợi ích sau đây: Thứ nhất, bên thời gian, chi phí để khởi kiện Toà án quan Nhà nước có thẩm quyền; Thứ hai, xét mặt tình cảm, nói trên, với truyền thống tình người Việt Nam, phương thức tự dàn xếp thành công giữ gìn mối quan hệ tình cảm tốt đẹp bên, trì tình làng nghĩa xóm; Thứ ba, dàn xếp được, thông thường bên tự nguyện chấm dứt hành vi vi phạm, khắc phục bồi thường thiệt hại, khỏi phải thông qua chế thi hành án, định dân - vấn đề nhức nhối án, định dân tồn đọng, không thi hành thực tế chiếm tỷ lệ lớn; Thứ tư, có thực tế Việt Nam nhiều vụ án hình (giết người, cố ý gây thương tích, cố ý huỷ hoại tài sản…) có nguồn gốc từ tranh chấp dân Nếu hoà giải thành tránh trường hợp đau lòng, gây thiệt hại cho bên đương cho xã hội Rõ ràng, chế vừa đem lại lợi ích cho bên cho Nhà nước Nhận thức lợi ích này, Nhà nước ta thiết lập thể chế, thiết chế hoà giải Về thể chế, Pháp lệnh tổ chức hoạt động hoà giải sở văn hướng dẫn thi hành Về thiết chế, Tổ hoà giải sở (xóm, thôn, tổ dân phố) quản lý hướng dẫn chuyên môn nghiệp vụ Ban Tư pháp xã phường Uỷ ban mặt trận Tổ quốc cấp Cũng cần phân biệt chế hoà giải “tiền tố tụng” với chế hoà giải mang tính tố tụng Toà án thực sau thụ lý vụ kiện Đây điểm ưu việt pháp luật Việt Nam, nhà tài trợ quốc tế đánh giá cao Cũng giống biện pháp chủ sở hữu tự thực hành vi bảo vệ quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp, biện pháp tự dàn xếp có giới hạn Giới hạn “lợi ích công cộng, quyền lợi ích hợp pháp người khác” Các hành vi tự ý tổ chức “cưỡng chế đòi nợ”, thoả thuận dàn xếp với để vi phạm quyền lợi người thứ ba… bị coi hành vi trái pháp luật bị xử lý (cả mặt hình hành có đủ yếu tố cấu thành tội phạm vi phạm) Pháp lệnh hoà giải quy định phạm vi hoà giải không bao gồm vụ việc có dấu hiệu hình hành Trong trường hợp trên, việc chủ sở hữu thực biện pháp bảo vệ quyền sở hữu vượt giới hạn cần thiết vậy, bị coi bất hợp pháp Cơ chế “tự dàn xếp” không phát huy tác dụng bên vi phạm cố tình vi phạm chủ sở hữu yêu cầu chấm dứt hành vi vi phạm, bên đương không thoả thuận với cách thức, mức bồi thường thiệt hại… Trong trường hợp này, chủ sở hữu muốn thực việc bảo vệ quyền sở hữu mình, cách yêu cầu Toà án quan Nhà nước có thẩm quyền khác can thiệp 2.2 Chủ sở hữu yêu cầu Toà án, quan Nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu yêu cầu bồi thường thiệt hại: Theo Điều 255BLDS: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu Tòa án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu yêu cầu bồi thường thiệt hại” Xét mức độ can thiệp Nhà nước vào quan hệ pháp luật, quan hệ pháp luật dân sự, can thiệp mức độ thấp nhất, xuất phát từ thân quan hệ pháp luật dân quan hệ mang tính bình đẳng thoả thuận bên, Nhà nước can thiệp thật cần thiết Trong trường hợp quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, chủ sở hữu yêu cầu người có hành vi vi phạm phải chấm dứt hành vi vi phạm, bồi thường thiệt hại, không đạt kết mong muốn, chủ sở hữu có quyền yêu cầu Toà án, quan Nhà nước có thẩm quyền khác – với tư cách quan công quyền – buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu yêu cầu bồi thường thiệt hại 2.2.1 Chủ sở hữu yêu cầu Toà án, quan Nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu phải trả lại tài sản: Phương thức kiện gọi phổ biến kiện vật quyền (kiện đòi lại tài sản) Loại việc diễn phổ biến Toà án năm vừa qua, đặc biệt kiện đòi nhà, đất Liên quan đến vấn đề này, Bộ luật dân quy định nghĩa vụ hoàn trả tài sản chiếm hữu, sử dụng tài sản, lợi tài sản pháp luật Theo đó, trường hợp, người chiếm hữu, sử dụng tài sản người khác mà pháp luật, có nghĩa vụ hoàn trả cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp tài sản Điều kiện để thực biện pháp kiện vật quyền là: +Vật rời khỏi chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp không thông qua quan hệ hợp đồng Ví dụ: bị mất, bị lấy cắp, bị cướp… +Người thực tế chiếm hữu, sử dụng tài sản người chiếm hữu, sử dụng pháp luật +Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp phải chứng minh vật bị chiếm hữu, sử dụng pháp luật vật thuộc quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp Trên thực tế, để chứng minh tài sản thường phải vật đặc định +Vật đối tượng việc kiện chưa bị xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu Liên quan đến vấn đề thời hiệu, Điều 247 BLDS quy định rõ ràng: “1 Người chiếm hữu, người lợi tài sản pháp luật tình, liên tục, công khai thời hạn mười năm động sản, ba mươi năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp quy định khoản Điều Người chiếm hữu tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước pháp luật dù tình, liên tục, công khai, dù thời gian chiếm hữu trở thành chủ sở hữu tài sản đó” Vấn đề đặt quan hệ pháp luật dân diễn thực tế sinh động, trường hợp tài sản rời khỏi chủ sở hữu sang người khác dừng đó, mà có nhiều trường hợp người chiếm hữu, sử dụng tài sản pháp luật lại chuyển giao tài sản cho người thứ ba Vậy trường hợp này, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền đòi lại vật hay không? Liên quan đến vấn đề này, Điều 257 258 BLDS quy định: - Điều 257: “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thông qua hợp đồng đền bù với người quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ý chí chủ sở hữu” - Điều 258: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa” Qua hai điều luật thấy BLDS nghiêng trường phái bảo vệ quyền sở hữu cách tuyệt đối Người thứ ba dù tình hay không tình chiếm hữu vật người chiếm hữu, sử dụng tài sản mà pháp luật chuyển giao cho mình, trường hợp, bị chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp kiện vật quyền, phải có nghĩa vụ hoàn trả tài sản (tất nhiên trừ trường hợp xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu) Trong Bộ luật dân Việt Nam, thấy quyền đòi lại vật chủ sở hữu mạnh Trên sở quy định này, chủ sở hữu có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu phải trả lại tài sản đó, cho dù người thứ ba người chiếm hữu pháp luật tình Tất nhiên, phương thức hoàn trả có khác nhau: không tình người chiếm hữu, người sử dụng, người lợi tài sản pháp luật phải hoàn trả hoa lợi, lợi tức thu từ thời điểm chiếm hữu, sử dụng tài sản, lợi tài sản pháp luật; tình, phải hoàn trả hoa lợi, lợi tức thu từ thời điểm người biết phải biết việc chiếm hữu, sử dụng tài sản, lợi tài sản pháp luật (Điều 606 BLDS) Trong trường hợp người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản pháp luật tình bỏ chi phí để làm tăng giá trị tài sản, toán chi phí họ phải hoàn trả tài sản cho chủ sở hữu 10 Có thể thấy việc pháp luật quy định người thứ ba tình phải hoàn trả lại tài sản cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp bất lợi lớn họ nhiều trường hợp Nếu tài sản mà người đầu tư vào kinh doanh (ví dụ máy móc, trang thiết bị kỹ thuật…), phải trả lại, họ phải chịu xáo trộn định công việc Hoặc tài sản quý (tranh quý, đồ mỹ nghệ, đồ trang sức…) mà họ bỏ tiền mua để sưu tập, làm kỷ niệm… dù không muốn trả lại họ buộc phải trả lại chủ sở hữu có yêu cầu đòi lại tài sản Tóm lại dù không muốn trả lại tài sản lý đó, bị chủ sở hữu kiện đòi tài sản, người thứ ba tình phải trả lại tài sản Rồi để thực quyền lợi ích hợp pháp mình, họ lại phải đeo đuổi vụ kiện khác: kiện người giao tài sản cho phải bồi thường thiệt hại, mà điều dễ dàng trường hợp tài sản qua tay nhiều người 2.2.2 Chủ sở hữu yêu cầu Toà án, quan Nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu phải chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu: Xét mặt khoa học luật, người ta thường gọi phương thức kiện buộc chấm dứt hành vi Trở lại ví dụ dẫn phần (2.2): A chủ sở hữu nhà B hàng xóm A Trong lúc đào móng làm nhà, không tuân thủ quy trình, quy phạm kỹ thuật xây dựng, B đào móng sát tường nhà A làm tường nhà A sụt, nứt đoạn A yêu cầu B chấm dứt việc đào móng nhà để hai bên bàn bạc cách giải quyết, B tiếp tục đào móng làm nhà hậu tường nhà A tiếp tục bị sụt, nứt ngày nghiêm trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến sống bình thường gia đình Trong trường hợp này, theo quy định BLDS, A có quyền làm đơn gửi đến Toà án quan Nhà nước có thẩm quyền (Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn Uỷ ban nhân dân huyện, quận, thành phố thuộc tỉnh)[2] để đề nghị quan can thiệp Theo pháp luật hành cần phân biệt 02 trường hợp: - Nếu A gửi đơn yêu cầu Toà án nhân dân giải quyết, Toà án áp dụng thủ tục tố tụng dân (theo Bộ luật tố tụng dân sự) để giải Trong trường hợp này, theo yêu cầu A xét thấy có đủ điều kiện cần thiết, Toà án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để buộc B ngừng việc xây dựng nhằm đảm bảo quyền lợi cho A Sau có phán Toà án có hiệu lực pháp luật việc buộc B chấm dứt hành vi đào móng sát tường nhà A, B 11 không tự nguyện thi hành, quan thi hành án dân buộc B phải thi hành án, định có hiệu lực pháp luật Toà án - Nếu A gửi đơn yêu cầu Uỷ ban nhân dân cấp có thẩm quyền giải quyết, Uỷ ban nhân dân áp dụng quy định Pháp lệnh xử lý vi phạm hành để giải Theo Pháp lệnh có chế áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, biện pháp xử phạt vi phạm hành cách buộc B chấm dứt hành vi đào móng sát tường nhà A Trong thực tế, tranh chấp có đối tượng hành vi trái pháp luật chủ yếu liên quan đến bất động sản Một ví dụ điển hình hành vi xây tường bao tường rào chắn lối nhà hàng xóm Qua thực tiễn giải tranh chấp dạng Toà án Uỷ ban nhân dân cấp, rút số nhận xét sau: - Hành vi đối tượng việc kiện phải hành vi trái pháp luật Hành vi trái pháp luật hiểu không trái với quy định Bộ luật dân sự, mà trái với quy định văn pháp luật khác (như đất đai, xây dựng…) Đặc điểm chung hành vi cản trở chủ sở hữu hay người chiếm hữu hợp pháp thực quyền khuôn khổ pháp luật -Trên thực tế, loại việc thường liên quan đến bất động sản liền kề nhà ở, công trình xây dựng, quyền sử dụng đất, lối chung… 2.2.3 Chủ sở hữu yêu cầu Toà án, quan Nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu phải bồi thường thiệt hại: Phương thức gọi kiện trái quyền Điều 260 BLDS quy định: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu bồi thường thiệt hại” Ngoài chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp, người thứ ba tình có quyền khởi kiện yêu cầu người xác lập giao dịch với phải bồi thường thiệt hại (kiện trái quyền), tài sản bị tịch thu, sung quỹ Nhà nước trả lại cho người có quyền nhận tài sản Bồi thường thiệt hại hợp đồng chế định rộng phức tạp Trong phạm vi viết này, em xem xét vấn đề góc độ biện pháp bảo vệ quyền sở hữu, mà không sâu phân tích quy định chi tiết (như lực chịu trách nhiệm bồi thường, xác định thiệt hại, bồi thường thiệt hại trường hợp cụ thể…) 12 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản phát sinh từ hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản công dân, pháp nhân làm mất, phá huỷ, huỷ hoại tài sản… Ý nghĩa chế định bồi thường thiệt hại tài sản mặt, nhằm khôi phục thiệt hại vật chất mà người gây thiệt hại gây cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp; mặt khác, giáo dục người ý thức tuân thủ pháp luật, tôn trọng quyền sở hữu tài sản người khác Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hành vi xâm phạm quyền sở hữu loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại, đó, nguyên tắc, phát sinh có đủ yếu tố sau đây: +Hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật; +Có thiệt hại thực tế xảy ra; +Có lỗi người gây thiệt hại; +Có mối liên hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại xảy ra[5] Nguyên tắc bồi thường thiệt hại phải toàn bộ, kịp thời Các bên thoả thuận mức bồi thường, hình thức bồi thường tiền, vật, thực công việc, phương thức bồi thường, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Tuy nhiên, người gây thiệt hại giảm mức bồi thường, lỗi vô ý mà gây thiệt hại lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài Về bản, quy định BLDS bồi thường thiệt hại tài sản đánh giá tương đối hoàn thiện phát huy tác dụng thực tiễn áp dụng pháp luật Thực tiễn giải tranh chấp quyền sở hữu Tòa án Trong số vụ tranh chấp dân chủ yếu tranh chấp liên quan đến tài sản quyền sở hữu Trong điều kiện án lệ chưa thừa nhận nguồn pháp luật, việc vận dụng quy định Bộ luật dân văn pháp luật có liên quan để giải tranh chấp thuộc loại phát sinh khó khăn định Dưới đây, xin đơn cử số trường hợp điển hình 3.1 Một số vụ việc: *Vụ thứ nhất: Vụ kiện nguyên đơn: anh Nguyễn Ngọc Quang, sinh năm 1961 Bị đơn: ông Nguyễn Văn Hải, sinh năm 1942 13 Gia đình anh Nguyễn Ngọc Quang đất xóm Núi, xã Tam Sơn, huyện Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh từ năm 1987 đến năm 1991 Do nhu cầu lối nên anh Quang xin địa phương cho phép mở lối đường liên thôn Năm 1995, ông Hải mua quyền sử dụng đất bà Lan hàng xóm anh Quang xây nhà cho trai Hà Ông Hải vào lối mà anh Quang từ trước Đến tháng 2/2000, anh Quang cải tạo lại ngõ không cho ông Hải nhờ nữa, từ hai bên xảy xô xát, bất hoà Anh Quang cho lối riêng gia đình anh quyền địa phương công nhận cấp sổ bìa đỏ từ năm 1998 Còn ông Hải cho định giao đất cho ông ghi rõ phía bắc giáp ngõ nên gia đình ông Anh Quang khởi kiện vụ án Tại án dân sơ thẩm số 35 ngày 20/10/2000, Toà án nhân dân huyện Từ Sơn định: xác nhận phần đất làm lối đối tượng tranh chấp có diện tích 60,3 m2 thuộc quyền sử dụng anh Quang Ông Hải không đồng ý với án sơ thẩm kháng cáo Tại án phúc thẩm dân số 90 ngày 15/12/2000, Toà án nhân dân tỉnh Bắc Ninh định y án sơ thẩm Án có hiệu lực pháp luật, gia đình ông Hải không nghiêm túc thực mà thường xuyên có hành vi cản trở anh Quang thực quyền Ngày 6/1/2001, anh Quang xây tường phần lối cũ, ông Hải xông ngăn cản, tháo dỡ, chửi bới nên anh Quang không xây dựng Đến ngày 26/3/2001, Đội thi hành án Từ Sơn định cưỡng chế thi hành án gia đình ông Hải, nên ngày 29/3/2001, gia đình anh Quang xây dựng tường ngăn cao 2m Như trình bày phần trên, thực tế loại việc thường liên quan đến bất động sản liền kề nhà ở, công trình xây dựng, quyền sử dụng đất, lối chung Trong vụ kiện trên, anh Quang thắng kiện anh có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bìa đỏ) Trong đa số trường hợp tranh chấp thường bên nguyên đơn không chứng minh nguồn gốc đất mà sử dụng bìa đỏ giấy tờ cần thiết khác *Vụ thứ hai: Vụ kiện đòi nhà ông An ông Quân tỉnh Tiền Giang Vụ án có nội dung cụ thể sau: Ngôi nhà ấp 4, xã An Hữu, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang toạ lạc tổng diện tích 86,12 m2 nguyên thuộc quyền sở hữu ông Phạm Văn Quân (diện tích ông B chưa quan Nhà nước có thẩm quyền cấp giấy 14 chứng nhận quyền sử dụng đất) Vào năm 1978, ông Quân cho ông Huỳnh Văn An mượn nhà đất để tạm Nay có nhu cầu sử dụng, ông Quân yêu cầu ông An phải trả nhà đất mà ông cho mượn năm 1978, ông An không thực Sau thụ lý điều tra vụ việc, Toà án nhân dân huyện Cái Bè đưa vụ án xét xử phán (bản án số 129/STDS ngày 22/8/1996) với nội dung: buộc ông An phải trả cho ông Quân toàn nhà diện tích đất 86,12m2 Ông Quân có trách nhiệm toán lại cho ông An tiền chi phí nâng cấp nhà, lấp ao, xây dựng… với tổng số tiền 3.152.920 đồng Ông An không đồng ý với án sơ thẩm kháng cáo Tại án số 159/DSPT ngày 27/5/1997, Toà án nhân dân tỉnh Tiền Giang định: bác yêu cầu đòi nhà ông Quân cho hợp pháp (quyết định khác hẳn án sơ thẩm) Sau có án phúc thẩm nói trên, ông Quân gửi đơn khiếu nại lên Toà án nhân dân tối cao Sau xem xét lại toàn vụ kiện, Phó Chánh án Toà án nhân dân tối cao kháng nghị án phúc thẩm Toà án nhân dân tỉnh Tiền Giang Tại án giám đốc thẩm số 413 ngày 24/9/1997, Toà Dân Toà án nhân dân tối cao định: chấp nhận kháng nghị xử huỷ án phúc thẩm, nguyên định án sơ thẩm Sau có án giám đốc thẩm, ông An lại có đơn khiếu nại lên Chánh án Toà án nhân dân tối cao ông An cho án giám đốc thẩm thiếu khách quan, không bảo vệ quyền lợi hợp pháp ông Chánh án Toà án nhân dân tối cao có văn trả lời án giám đốc thẩm Toà Dân -Toà án nhân dân tối cao có pháp luật Qua vụ việc thấy, án sơ thẩm giám đốc thẩm chấp nhận quyền sở hữu nhà Nền nhà phần có liên quan đến nguyên vật liệu công nhận quyền sở hữu Đối với quyền sử dụng đất, ông Quân chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp nên án không đề cập đến Đặc trưng bất động sản “không di dời được”, nên án định quyền sở hữu nhà khuôn viên đất Còn quyền sử dụng đất chưa có giấy chứng nhận hợp pháp nên không Toà án đề cập đến Quyết định hợp lý, mặt bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp bên đương sự, mặt khác tránh lợi dụng giải tranh chấp nhằm hợp pháp hoá quyền sử dụng đất chưa có giấy tờ hợp pháp 15 * Vụ thứ ba: Ngày 2/7/1994, Ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn tỉnh Bắc Giang (NHNN&PTNT tỉnh Bắc Giang) – Chi nhánh liên xã số 3, lập khế ước cho anh Nguyễn Minh Hồng, thị xã Bắc Giang, vay số tiền 9000.000 đồng, thời hạn 01 năm, tài sản chấp toàn nhà đất anh Hồng vợ chị Vũ Thị Đoàn Sau đó, phía Ngân hàng gia hạn cho anh Hồng khế ước, thời điểm toán nợ 2/7/1997 Đến thời hạn, anh Hồng không toán nợ lãi phát sinh Năm 1999, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu anh Hồng, chị Đoàn phải toán nợ gốc lãi phát sinh cho Ngân hàng Trong trình thực hiện, tiến hành thủ tục việc chấp tài sản để vay vốn, anh Hồng chấp toàn nhà đất thuộc sở hữu chung vợ chồng Theo quy định tài sản chấp thuộc sở hữu chung nhiều người sở hữu chung hộ gia đình phải cam kết văn đồng sở hữu thành viên đồng sở hữu hộ gia đình, đồng ý giao cho người đại diện vay vốn ký hợp đồng chấp tài sản Trong trường hợp vụ kiện cụ thể này, tài sản chấp thuộc sở hữu chung anh Hồng, chị Đoàn Khi chấp, phía Ngân hàng không yêu cầu anh Hồng phải lấy ý kiến đồng ý đồng sở hữu, dẫn đến việc phát mại tài sản chấp để thu hồi vốn gặp nhiều khó khăn Khi giải vụ án, quan Toà án phải nhiều thời gian để điều tra, xác minh để xác định việc anh Hồng vay vốn Ngân hàng chấp tài sản chị Đoàn biết ý kiến phản đối Số tiền vay được sử dụng vào mục đích chung gia đình Từ Toà án phán quyết: buộc anh Hồng chị Đoàn có trách nhiệm trả nợ gốc lãi phát sinh cho NHNN&PTNT tỉnh Bắc Giang 3.2 Một số nhận xét: Trên số ví dụ điển hình Trong thực tế tranh chấp quyền sở hữu phức tạp có nhiều vụ phải xử xử lại đến hàng chục lần, nhiều người phải chục năm trời ôm đơn khiếu kiện Toà án nhân dân từ địa phương lên trung ương Trong việc giải tranh chấp thuộc loại này, Toà án thường gặp số khó khăn vướng mắc sau: Thứ nhất, nhiều quy định pháp luật thiếu chưa rõ ràng nên khó vận dụng, đặc biệt văn pháp luật đất đai nhà ở, nên địa phương vận dụng kiểu 16 Thứ hai, vấn đề xác minh nguồn gốc tài sản, đặc biệt nhà, đất Việt Nam khó, nguyên nhân tình trạng đất bìa đỏ, nhà giấy chứng nhận quyền sở hữu phổ biến Qua muốn nói tình hình triển khai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thời gian qua chậm, gây không khó khăn cho bên đương Toà án cấp việc xác định, đánh giá chứng để giải tranh chấp có liên quan; Thứ ba, vấn đề xác định tài sản chung, tài sản riêng vợ chồng ly hôn gặp nhiều khó khăn Nguyên nhân phong tục tập quán Việt Nam quan niệm hôn nhân việc đặc thù, quan hệ dân nên chuyện hai bên nam nữ kê khai tài sản chung, tài sản riêng, tài sản có trước hay có sau thời kỳ hôn nhân… Nhưng ly hôn, có tranh chấp phát sinh tài sản, bên thường không đưa chứng để chứng minh tài sản mình, trường hợp vợ chồng lại chung với cha mẹ (cha mẹ chồng hạc cha mẹ vợ) Trong nhiều trường hợp, Toà án gặp nhiều vướng mắc việc xác định tài sản nhiều phán Toà án chưa thực bảo vệ quyền lợi ích đáng bên Thực tế cho thấy người bị thua thiệt thường người vợ Thứ tư vấn đề xác định nguồn gốc tài sản động sản Như nói trên, có tình trạng thực tế Việt Nam có tài sản bị chuyển dịch cách bất hợp pháp qua tay nhiều người, khó xác định cụ thể qua tay Điển hình việc mua bán xe máy trao tay không qua thủ tục sang tên trước bạ diễn phổ biến Khi có tranh chấp, bên đương án cấp gặp nhiều khó khăn để xác minh nguồn gốc tài sản (có trường hợp xe máy bị mua bán lại hàng chục lần không qua thủ tục sang tên trước bạ) Tóm lại, số khó khăn vướng mắc trên, có nguyên nhân xuất phát từ quy định Bộ luật dân văn hướng dẫn, có nguyên nhân xuất phát từ chế thi hành pháp luật hiệu III MỘT SỐ PHƯƠNG HƯỚNG NHẰM HOÀN THIỆN CHẾ ĐỊNH VỀ BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ Qua phân tích đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện chế định bảo vệ quyền sở hữu Bộ luật dân sau: Nên cụ thể hoá quy định bảo vệ quyền chiếm hữu: 17 Rõ ràng, việc coi chiếm hữu nội dung quyền sở hữu kéo theo đồng bảo vệ quyền sở hữu bảo vệ quyền chiếm hữu Bộ luật dân hành thời gian qua tỏ bất cập Chế định pháp luật đặt lên vai người kiện (nguyên đơn) nghĩa vụ nặng nề họ phải chứng minh quyền sở hữu tài sản tranh chấp, điều kiện nước ta việc không đơn giản, bất động sản (nhà, đất) giấy tờ chứng nhận mà đa số trường hợp, lỗi người dân mà quan hành Nhà nước triển khai chậm) Chính tình trạng cung cấp, xác minh, đánh giá chứng gặp nhiều khó khăn mà thời hạn tố tụng bị kéo dài, dẫn đến số lượng án tồn đọng ngày tăng, nhiều án thiếu khách quan không phản ánh chất vụ việc, quyền lợi ích hợp pháp đương không bảo đảm Như vậy, kể trường hợp chiếm hữu pháp luật, pháp luật cần phải bảo vệ quyền lợi họ Ví dụ: A chủ sở hữu xe máy B ăn trộm xe bán cho C (C biết rõ xe ăn cắp mua) C dùng xe máy để đi, lại bị D ăn cắp Trong ví dụ trên, C có quyền kiện D phải trả lại xe cho (tất nhiên C phải có đầy đủ chứng cứ) Tóm lại pháp luật cần công nhận tình trạng chiếm hữu trước đã, việc xác định chủ sở hữu đích thực giải vụ kiện khác bên có yêu cầu Quy định có tác dụng việc bảo vệ ổn định thúc đẩy phát triển giao dịch dân điều kiện kinh tế thị trường Đây cách xử lý Bộ luật dân nhiều nước giới Cần có biện pháp bảo vệ người thứ ba tình mạnh mẽ Cho mặt, phải bảo vệ chủ sở hữu, mặt khác phải bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình nhằm đảm bảo ổn định quan hệ dân tránh gây nhiều xáo trộn, đồng thời nhằm thúc đẩy giao lưu dân phát triển điều kiện kinh tế thị trường, nên cần tham khảo quy định pháp luật nước điển hình giới: trường hợp tài sản bị chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp đánh bị lấy cắp, có quyền đòi lại vật từ người chiếm hữu tình thời hạn định (có thể cân nhắc quy định từ 2-3 năm kể từ ngày mất), người có quyền kiện lại người chuyển giao vật cho bồi thường thiệt hại 18 Hoàn thiện pháp luật thiết chế đăng ký tài sản: Việc đăng ký tài sản quan trọng, mặt sở để chủ sở hữu bảo vệ quyền lợi đối kháng với người thứ ba có tranh chấp phát sinh; mặt khác tạo điều kiện thuận lợi cho Toà án việc xác định chứng để xét xử tranh chấp Bộ luật dân cần đưa nguyên tắc chung đăng kÝ tài sản, giá trị pháp lý việc đăng ký… Sau đó, cần ban hành Luật đăng ký tài sản (hoặc chưa có điều kiện trước mắt cần ban hành Luật đăng ký bất động sản), nhằm pháp điển hoá quy định đăng ký tài sản nằm rải rác văn pháp luật chuyên ngành Hệ thống quan đăng ký tài sản phải tổ chức hoạt động có hiệu quả, phù hợp với chủ trương cải cách hành phải tạo thuận lợi cho người dân Nâng cao hiệu biện pháp bảo vệ quyền sở hữu thực tiễn: Như trình bày trên, xuất phát từ đặc trưng thân quan hệ pháp luật dân sự, mà công dân, pháp nhân cần phải tự có biện pháp bảo vệ quyền sở hữu cho có hiệu tất nhiên phải khuôn khổ pháp luật Trong trường hợp xảy tranh chấp, bên cần tận dụng tối đa chế hoà giải, dàn xếp với chế có lợi ích trình bày trên, đặc biệt điều kiện Việt Nam Cần tăng cường công tác phổ biến giáo dục quy định pháp luật bảo vệ quyền sở hữu đến người dân, đồng thời hoàn thiện tăng cường lực hoạt động thiết chế (Toà án, trọng tài, thi hành án, luật sư, công chứng…) nhằm bảo đảm cho quy định bảo vệ quyền sở hữu thực vào sống Đây vấn đề lớn, đòi hỏi phải có nghiên cứu chuyên sâu đặc biệt phải có quan tâm Nhà nước theo lộ trình cụ thể để thực nâng cao hiệu biện pháp bảo vệ quyền sở hữu thực tiễn 19 C- KẾT LUẬN Pháp luật đặt để điều chỉnh quan hệ xã hội thực tiễn Nhưng thực tiễn thay đổi Vì có quan hệ phát sinh xã hội mà pháp luật chưa điều chỉnh đến có điều chỉnh đến quan hệ xã hội thay đổi nên quy phạm pháp luật không phù hợp Đó đa dạng thực tiễn Qua phân tích nhận thấy rằng, quan hệ sở hữu có quyền sở hữu người thường xuyên bị xâm phạm điều diễn đa dạng, phong phú Để giải vụ việc tranh chấp phát sinh liên quan đến quyền sở hữu vấn đề nan giải xu phát triển kinh tế thị trường Nó không đòi hỏi điều chỉnh kịp thời pháp luật mà đòi hỏi tự giác, ý thức người xã hội Việc hoàn thiện pháp luật đặc biệt pháp luật dân yêu cầu cấp thiết nhà làm luật Việt Nam Tuy nhiên phải khẳng định rằng, quy định phương thức bảo vệ quyền sở hữu Bộ luật dân năm 2005 góp phần đem lại công xã hội, quyền sở hữu cá nhân bảo vệ tốt tạo điều kiện pháp lý thuận lợi cho việc giải vụ việc phát sinh xã hội có liên quan đến quyền sở hữu 20 TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật dân Việt Nam, Tập I II, Nxb.CAND, Hà Nội, 2007 Giáo trình luật dân Việt Nam, Tập 1, Nxb.Giáo dục, Hà Nội, 2009 Bộ luật dân Việt Nam năm 2005 Bộ môn luật dân - Trường Đại học Luật Hà Nội, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Các biện pháp bảo vệ quyền sở hữu pháp luật dân Việt Nam, tháng 12 năm 2007 Website: http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com 21