1 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - - NGUYỄN ĐỨC THUẬN NGUYỄN ĐỨC THUẬN NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ CHỊU HẠN CỦA MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI TẠI TỈNH SƠN LA NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ CHỊU HẠN CỦA MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI TẠI TỈNH SƠN LA CHUYÊN NGÀNH: TRỒNG TRỌT MÃ SỐ: 60.62.01 LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS - LUÂN THỊ ĐẸP TS - NGUYỄN HỮU PHÚC Thái Nguyên, năm 2008 Thái Nguyên, năm 2008 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Lời cam đoan Lời cảm ơn Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn tới PGS.TS Luân Thị Đẹp TS Nguyễn liệu, kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa có công bố Hữu Phúc tận tình hướng dẫn, bảo tạo điều kiện giúp đỡ công trình khác hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo khoa Trồng Trọt, khoa Sau Tác giả Đại Hoc, Trường ĐHNL khoa Sinh - KTNN trường ĐHSP cán Viện Nghiên cứu Ngô Ban Giám hiệu trường THPT Thuận Châu Sở Giáo Nguyễn Đức Thuận dục Đào tạo Tỉnh Sơn La, tạo điều kiện giúp đỡ trình học tập hoàn thành luận văn Tôi xin cảm ơn động viên, khích lệ gia đình, bạn bè đồng nghiệp suốt thời gian làm luận văn Tác giả Nguyễn Đức Thuận Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn 2.3.1 Điều tra đánh giá điều kiện khí hậu liên quan đến sản xuất Môc lôc MỞ ĐẦU CHƢƠNG I: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tình hình sản xuất ngô giới nƣớc 1.1.1 Tình hình sản xuất ngô giới 1.1.2 Tình hình sản xuất ngô Việt Nam 1.1.3 Tình hình sản xuất ngô Sơn La 1.2 Tính chịu hạn thực vật 10 1.2.1 Khái niệm tính chịu hạn 10 1.2.2 Các loại hạn 10 1.2.2.1.Hạn đất 10 1.2.2.2 Hạn không khí 10 1.2.3 Cơ chế chống chịu hạn thực vật 11 1.3 Tình hình nghiên cứu vê ngô chịu hạn giới Việt Nam 13 1.3.1 Ảnh hưởng hạn đến sinh trưởng, phát triển suất ngô 13 1.3.1.1 Nhu cầu nước ngô 13 1.3.1.2 Sinh trưởng ngô thiếu nước 14 1.3.1.3 Hạn ảnh hưởng đến toàn ngô 15 1.3.1.4 Hạn ảnh hưởng đến suất ngô giai đoạn sinh trưởng khác 17 1.3.2 Một số kết nghiên cứu khả chịu hạn ngô 19 CHƢƠNG II: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 2.1 Vật liệu nghiên cứu 26 2.2 Nội dung nghiên cứu 26 2.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 27 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn ngô Sơn La 27 2.3.2 Phương pháp nghiên cứu phòng thí nghiệm 27 2.3.2.1 Đánh giá khả chịu hạn giống ngô lai thời kỳ phương pháp Lê Trần Bình Lê Thị Muội [1] 27 2.3.2.2 Đánh giá khả chịu hạn giống phương pháp xác định hàm lượng prolin 28 2.3.3 Phương pháp nghiên cứu đồng ruộng 29 2.3.3.1 Đánh giá khả sinh trưởng, phát triển chống chịu giống ngô lai thí nghiệm điều kiện tưới nước không tưới nước 29 2.3.3.2 Xây dựng mô hình trình diễn giống ngô lai triển vọng 33 2.4 Phƣơng pháp xử lý số liệu 33 CHƢƠNG III: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 34 3.1 Kết điều tra đánh giá điều kiện khí hậu liên quan đến sản xuất ngô Sơn La 34 Năm 2007 36 3.2 Kết đánh giá khả chịu hạn giống ngô lai thời kỳ phòng thí nghiệm 37 3.2.1 Kết đánh giá khả chịu hạn giống ngô thí nghiệm thời kỳ điều kiện gây hạn nhân tạo 37 3.2.1.1 Kết đánh giá tỷ lệ không héo giống ngô sau gây hạn 38 3.2.1.2 Kết đánh giá khả phục hồi giống sau tưới nước trở lại 40 3.2.1.3 Kết xác định khối lượng chất khô giống thời kỳ 40 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn 3.2.1.4 Chỉ số chịu hạn tương đối giống ngô 41 NHỮNG CHỮ VIẾT TẮT 3.2.2 Kết đánh giá khả chịu hạn giống ngô thời kỳ phương pháp xác định hàm lượng Prolin 42 3.3 Kết nghiên cứu đánh giá khả sinh trƣởng, phát triển chống chịu giống ngô lai thí nghiệm điều kiện tƣới nƣớc không tƣới nƣớc 46 3.3.1 Thời gian sinh trưởng thời kỳ phát dục giống ngô tham gia thí nghiệm điều kiện tưới nước không tưới nước 47 3.3.2 Đặc điểm hình thái giống ngô thí nghiệm tưới nước không tưới nước 50 3.3.3 Kết đánh giá khả chống chịu số sâu bệnh hại chống đổ giống 52 3.3.4 Các yếu tố cấu thành suất giống ngô thí nghiệm tưới nước không tưới 54 3.3.5 Năng suất giống thí nghiệm tưới nước không tưới 59 3.3.6 Tương quan số tính trạng sinh trưởng với suất giống điều kiện tưới nước không tưới nước 63 3.4 Xây dựng mô hình trình diễn giống ngô lai triển vọng 67 3.4.1 Năng suất giống ngô trồng trình diễn 67 ASI : Chênh lệch thời gian phun râu tung phấn C dài bắp : Chiều dài bắp C lệch : Chênh lệch CLT : Chênh lệch tưới CV : Hệ số biến động D bắp : Dài bắp Đ Kính bắp : Đường kính bắp đc : Đối chứng NS : Năng suất NXB : Nhà xuất LAI : Chỉ số diện tích KL 1000 hạt: Khối lượng 1000 hạt LSD0,5 : Sai khác nhỏ có ý nghĩa mức 0,5 LSD0,1 : Sai khác nhỏ có ý nghĩa mức 0,1 TB : Trung bình TGST : Thời gian sinh trưởng TN : Thí nghiệm T thái : Trạng thái 3.5.2 Đánh giá người dân giống tham gia xây dựng mô hình trình diễn vụ thu – đông 2007 71 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 73 CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN 74 TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn 10 Danh môc b¶ng, h×nh Bảng 3.11 Hệ số tương quan số tính trạng sinh trưởng với suất giống điều kiện không tưới 65 Bảng1.1 Tình hình sản xuất ngô giới năm 2003 – 2007 Bảng 1.2.Dự báo nhu cầu ngô giới đến năm 2020 Bảng 1.3 Tình hình Sản xuất ngô Việt Nam năm gần đây( 2003 – 2007) Bảng 1.4 Sản xuất ngô Sơn La giai đoạn 2003 - 2007 Bảng 2.1 Nguồn gốc đặc điểm giống ngô lai 26 Bảng 2.2 Sơ đồ Bố trí thí nghiệm theo kiểu đối đầu 30 Bảng 3.1 Diễn biến thời tiết khí hậu Sơn La năm 2006 năm 2007 36 Bảng 3.2 Kết đánh giá khả chịu hạn giống ngô thí nghiệm thời kỳ 38 Bảng 3.3 Hàm lượng prolin giống trước sau xử lý hạn 43 Bảng 3.4 Các giai đoạn sinh trưởng giống ngô thí nghiệm vụ thu đông 2006 2007 48 Bảng 3.5 Đặc điểm hình thái giống ngô lai thí nghiệm vụ thu – đông 2006 2007 (kết trung bình vụ) 50 Bảng 3.12 Kết suất giống ngô thí nghiệm trồng trình diễn số nông hộ 68 Bảng 3.13 Nông dân tham gia lựa chọn giống ngô phục vụ sản xuất 71 Hình 3.1 Các giống ngô trước gây hạn giai đoạn 39 Hình 3.2 Các giống ngô sau hạn ngày 39 Hình 3.3: Đồ thị biểu diễn khả chịu hạn tương đối giống ngô 42 Hình 3.4 Đồ thị so sánh biến động hàm prolin giống thời điểm trước gây hạn sau gây hạn 3, ngày 45 Hình 3.5 Biểu đồ suất giống ngô điều kiện tưới nước không tưới 61 Hình 3.6 Một số giống ngô điều kiện tưới 62 Hình 3.7 Một số giống ngô điều kiện tưới 62 Hình 3.8 Kết suất giống ngô lai trồng trình diễn nông hộ 69 Hình 3.9 Một số hình ảnh giống ngô trồng trình diễn .70 Bảng 3.6 Khả chống chịu sâu bệnh chống đổ giống ngô thí nghiệm vụ thu – đông 2006 2007 (kết trung bình vụ) 53 Bảng 3.7 Các yếu tố cấu thành suất giống ngô thí nghiệm tưới nước vụ thu - đông 2006 2007((kết trung bình vụ) 55 Bảng 3.8 Các yếu tố cấu thành suất giống ngô thí nghiệm không tưới vụ thu - đông 2006 2007 56 Bảng 3.9 Năng suất giống ngô thí nghiệm điều kiện tưới nước không tưới vụ thu - đông 2006 2007 (kết trung bình vụ) 60 Bảng 3.10 Hệ số tương quan số tính trạng sinh trưởng với suất giống điều kiện tưới nước 64 Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn thành tựu ứng dụng ưu lai ngô MỞ ĐẦU Tuy nhiên, tỉnh miền núi địa hình phức tạp, giao thông lại Tính cấp thiết đề tài Cây ngô (Zea mays L) lương thực phát cách 7000 năm Mêxicô Pêru Từ đến nay, ngô nuôi dưỡng 1/3 dân số giới coi nguồn lương thực chủ yếu nhiều dân tộc Mêxicô, Ấn Độ, Philippin số nước Châu Phi khác Có tới 90% sản lượng ngô Ấn Độ 66% Philippin dùng làm lương thực cho người Ngay nước ta nhiều vùng Tây Bắc, Việt Bắc Tây Nguyên người dân dùng ngô làm lương thực Ngoài việc cung cấp lương thực nuôi sống người, ngô thức ăn cho gia súc, ngô nguồn thức ăn chủ lực để chăn nuôi cung cấp thịt, trứng, sữa Những năm gần ngô có giá trị thực phẩm cao như, ngô nếp, ngô đường, ngô rau nguồn nguyên liệu lớn cho ngành công nghiệp chế biến Từ ngô chế biến thành nhiều sản phẩm khác nhau: Rượu, cồn, nước hoa giá trị sản lượng ngô lớn tạo 670 mặt hàng khác ngành lương thực thực phẩm, công nghiệp nhẹ dược Theo Đại học tổng hợp Iowa (IFPRI 2006 - 2007) [36], để hạn chế khai thác dầu mỏ - nguồn tài nguyên không tái tạo cạn dần, ngô dùng làm nguyên liệu chế biến ethanol, thay phần nhiên liệu xăng dầu chạy ô tô Mỹ, Braxin, Trung Quốc Riêng Mỹ, năm 2005 2006 dùng đến 40,6 triệu dự kiến năm 2012 dùng đến 190,5 triệu ngô để chế biến ethanol Ngô mặt hàng xuất có giá trị kinh tế cao, đứng đầu danh sách mặt hàng có khối lượng hàng hoá ngày tăng, thị trường tiêu thụ rộng Trong đầu thập kỷ 90, lượng ngô buôn bán giới chiếm khoảng 75- 85 triệu Trên giới, ngô xếp thứ ba sau lúa mì lúa khó khăn gây ảnh hưởng lớn việc điều hoà lưu thông lương thực với điều kiện khí hậu thời tiết khắc nghiệt, lượng mưa phân bố không đều, hạn hán xẩy thường xuyên, yếu tố làm giảm suất ngô Ở Việt Nam, hàng năm có khoảng 25% diện tích ngô bị hạn, năm 1991 hạn làm suất giảm 1,4tạ/ha so với năm 1990, năm 2004 Đắc Lắc có > 28000 ngô bị hạn, trắng 60% giảm 40% suất Do lương thực nỗi lo thường nhật đồng bào miền núi, vùng xa xôi, hẻo lánh, việc giải vấn đề lương thực chỗ nhiệm vụ cấp bách việc trồng ngô giải pháp thiết thực Đối với tỉnh Sơn La ngô nguồn thức ăn phục vụ cho ngành chăn nuôi chủ yếu, nguồn lương thực đồng bào dân tộc H’Mông, Thái việc sản xuất ngô tỉnh chiếm vị trí quan trọng kinh tế nông nghiệp Sơn La trồng ngô nhiều vụ năm, vụ xuân - hè vụ sản xuất Năm 2006 tổng diện tích trồng ngô 82402 ha, sản lượng 269052 Tuy nhiên ngô trồng chủ yếu đất không chủ động nước, mùa vụ trồng ngô bố trí theo phân bố lượng mưa Nhưng điều kiện thời tiết biến đổi thất thường, bên cạnh hàng năm hạn hán thường xuyên xẩy Sơn La làm ảnh hưởng đến sinh trưởng phát triển giảm suất sản lượng ngô Vì hạn hán yếu tố chủ yếu hạn chế sản xuất ngô Việt Nam đặc biệt tỉnh Sơn La Xuất phát từ lý tiến hành đề tài: “Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển chịu hạn số giống ngô lai tỉnh Sơn La” nước diện tích, đứng thứ hai sản lượng đứng đầu suất Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn - Kết nghiên cứu đề tài góp phần chuyển đổi cấu trồng, Mục tiêu đề tài - Đánh giá khả sinh trưởng phát triển, khả chịu hạn giống tăng vụ nhằm khai thác hiệu quĩ đất, góp phần xoá đói, giảm nghèo ngô lai thí nghiệm thông qua số tiêu sinh lý, hoá sinh liên quan đến tính tăng thu nhập cho hộ nông dân, tạo sản phẩm hàng hoá vùng nguyên chịu hạn liệu ổn định để phát triển ngành công nghiệp chế biến thức ăn gia súc - Giới thiệu cho sản xuất số giống ngô lai có suất cao chịu hạn tốt Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu đề tài 3.1 Đối tượng nghiên cứu: - Đề tài tập trung nghiên cứu đánh giá khả chịu hạn giống ngô lai Viện nghiên cứu ngô: LVN61, VN8960, LVN14, LVN15, LVN37, LVN885, LVN14, CH1 vùng đất Sơn La 3.2 Phạm vi nghiên cứu: - Đề tài nghiên cứu đánh giá khả chịu hạn suất giống ngô lai thời kỳ điều kiện gây hạn nhân tạo, chế độ tưới không tưới Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài 4.1 Ý nghĩa khoa học Giống nhân tố quan trọng định suất, chất lượng sản phẩm ngành trồng trọt Việc nghiên cứu, xác định giống ngô lai có khả chịu hạn, cho suất cao khắc phục tình trạng suy giảm suất Sơn La diễn biến thời tiết ngày bất lợi cho sản xuất, hạn hán Trên sở kết nghiên cứu đề tài, nhà quản lý, cán kỹ thuật có sở khoa học vững để nghiên cứu định hướng, qui hoạch phát triển đạo sản xuất ngô địa bàn tỉnh 4.2 Ý nghĩa thực tiễn - Xác định, tuyển chọn số giống ngô lai tốt, có khả chịu hạn, cho suất cao phục vụ chương trình sản xuất ngô Sơn La Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn CHƢƠNG I lớn Mỹ 30395 triệu ha, suất bình quân 100 tạ/ha; Trung Quốc TỔNG QUAN TÀI LIỆU diện tích 26221 triệu ha, suất bình quân đạt 51,5 tạ/ha (FAOSTAT, 2/2008) [30] Hạn hán tác động lớn đến vùng trồng ngô phải phụ thuộc vào 1.1 Tình hình sản xuất ngô giới nƣớc nước trời, đặc biệt vùng khô hạn Vùng cận Sahara Châu Phi hàng 1.1.1 Tình hình sản xuất ngô giới Hiện ngô lương thực đứng thứ giới sau lúa mì lúa nước với diện tích khoảng 157,00 triệu ha, sản lượng khoảng 766,20 triệu năm có đến 40% diện tích ngô phải đối mặt với hạn hán, 25% diện tích thường xuyên bị hạn hán tác động (CIMMYT, 2005) [25] Trên giới năm vùng khó khăn có khoảng 24 triệu tấn (năm 2007) Trong năm gần nhờ vào phát triển khoa học kỹ thuật việc áp dụng công nghệ vào sản xuất làm tăng suất sản ngô bị tổn thất hạn (Edmeades, 1992) Năm 1994, tượng Elnino gây hạn hán nghiêm trọng, diện tích ngô bị ảnh hưởng hạn hán Ấn Độ 42%, Indonesia 69%, Philippin 50%, Lào 85% dẫn đến suất ngô lượng ngô lên đáng kể Bảng1.1 Tình hình sản xuất ngô giới năm 2003 – 2007 khu vực giảm từ 15 - 17% (Reeder, 1997) [43] Theo Dows Jones, Bộ Nông Nghiệp Mỹ (USDA, 2007), hạn mà sản lượng ngô giới 2006 - Năm Diện tích (triệu ha) Năng suất (tạ/ha) Sản lƣợng (triệu tấn) 2003 114,34 44,51 642,48 2004 146,94 49,29 724,23 Theo dự báo Viện nghiên cứu chương trình lương thực giới 2005 147,02 47,07 692,02 (IFPRI, 2003) [37], nhu cầu ngô giới vào năm 2020 lên tới 852 triệu 2006 148,06 47 704,20 (sản lượng năm 2005 đạt 705,3 triệu tấn), tăng 45% so với năm 2007 157 49 766,2 Nguồn: (FAOSTAT, 2/2008) Qua bảng 1.1 thấy diện tích trồng ngô giới tăng nhanh qua năm (năm 2003 có 114,34 triệu đến năm 2007 có 157 triệu ha), sản lượng tăng từ 642,48 triệu (2003) lên 766,2 triệu (2007) Theo số liệu FAO, năm 2007 diện tích trồng ngô giới đạt 157 triệu ha, suất bình quân 49 tạ/ha sản lượng đạt 766,2 triệu tấn, sản lượng lúa mì đạt khoảng 580 triệu sản lượng luá nước đạt khoảng 390 triệu Nước có diện tích trồng ngô Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn 2007 giảm mạnh so với 2004 - 2005 19,79 triệu diện tích tăng 2,37 triệu 1997, chủ yếu nước phát triển (72%), riêng Đông Nam Á tăng 70% so với năm 1997 Nhu cầu ngô tăng dân số phát triển nhanh, thu nhập bình quân đầu người cải thiện nên việc tiêu thụ thịt, cá, trứng, sữa tăng mạnh, dẫn đến lượng ngô dùng cho chăn nuôi tăng Thách thức đặt 80% nhu cầu ngô giới tăng (266 triệu tấn) lại tập trung nước phát triển, khoảng 10% sản lượng ngô từ nước công nghiệp xuất sang nước Vì vậy, nước phát triển phải tự đáp ứng nhu cầu diện tích ngô không tăng (IFPRI, 2003) [37] Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Bảng 1.2.Dự báo nhu cầu ngô giới đến năm 2020 Số liệu bảng 1.3 cho thấy, diện tích trồng ngô nước ta tăng dần từ 912700 (năm 2003), đến năm 2007 đạt 1067,9 nghìn ha, suất tăng từ 1997 (triệu tấn) 2020 (triệu tấn) % thay đổi Thế giới 586 852 45 Các nước phát triển 295 508 72 Mặc dù sản lượng ngô nước ta tăng nhanh, song nhu cầu nguyên Đông Á 136 252 85 liệu để chế biến thức ăn chăn nuôi tăng với tốc độ cao nên nước ta từ Mỹ Latinh 75 118 57 Cận Saha – Châu Phi nước xuất ngô (250 nghìn năm 1996) trở thành nước nhập 29 52 79 Tây Bắc Phi ngô kể từ năm 2005 nhập 300 nghìn Theo dự kiến, năm 2010 nước ta cần 18 28 56 Nam Á 14 Vùng 19 36 Nguồn : (IFPRI, 2003)[36 ] Bảng 1.2 cho thấy, nhu cầu ngô giới ngày tăng từ 1997 đến 2020 nhu cầu cần tăng thêm 45%, số lượng tăng nhiều nước phát triển (năm 1997 nhu cầu 295 triệu lên 508 triệu vào năm 2020), thay đổi lớn thuộc nước Đông Á với tăng thêm 34,4 tạ/ha (2003), đến đạt 38,5 tạ/ha(năm 2007) Do sản lượng ngô tăng từ 3136,2 nghìn (2003) lên 4107,5 nghìn (2007) 10 - 12 triệu thức ăn chăn nuôi, tức cần khoảng - 5,5 triệu ngô hạt để chế biến Như vậy, nhiều nước phát triển khác (kể Trung Quốc) Việt Nam phải nhập ngô, suất ngô năm 2007 đạt 38,5 tạ/ha, song so với suất trung bình giới, đặc biệt suất nước phát triển suất ngô Việt Nam thấp Một nguyên nhân làm giảm suất ngô Việt Nam ngô chủ yếu trồng đất dốc (> 60% diện tích) Sản xuất 85% vào năm 2020 vùng phụ thuộc chủ yếu vào nước trời, hạn hán yếu tố 1.1.2 Tình hình sản xuất ngô Việt Nam Tại Việt Nam ngô trồng lâu đời trở thành lương thực quan trọng đứng thứ hai sau lúa mầu số suất Bảng 1.3 Tình hình Sản xuất ngô Việt Nam năm gần đây( 2003 – 2007) làm giảm suất ngô Theo TS Phan Xuân Hào [8], sản lượng ngô nước ta thiệt hại hạn ước tính lên đến 30% Số liệu thống kê cho thấy giai đoạn 1980 - 1990 có tới 10 vụ đông - xuân gieo trồng gặp hạn Đặc biệt vào thời kỳ 1997 - 1998 có tới Năm Diện tích (1000 ha) Năng suất (tạ/ha) Sản lƣợng (1000 tấn) 2003 912,7 34,4 3136,2 Nghiệp Phát Triển Nông Thôn, 2007) từ năm 1960 đến 2006 có tới 34/46 2004 990,4 34,9 3453,6 năm bị hạn Chí phí cho giảm ảnh hưởng hạn lên tới 38 tỷ đồng (Việt 2005 1043,0 36,0 3757,0 Nam News, 2003) Nguyên nhân có 80% diện tích ngô Việt Nam 2006 1031,6 37,0 3819,4 trồng nhiều vùng, nhiều vụ khác nhau, thường đất xấu, chủ yếu dựa 2007 1067,9 38,5 4107,5 (Nguồn: Tổng cục thống kê - GSO, 2007) Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn 56000 bị hạn 1500 bị trắng Theo Nguyễn Đình Ninh (Bộ Nông vào nước trời, có 60% diện tích trồng vùng núi cao (Phan Xuân Hào, 2005) [8] Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn 10 xóa đói giảm nghèo xã vùng cao biên giới Chiềng On - AGRO, 2007) Do 1.1.3 Tình hình sản xuất ngô Sơn La Những năm trước đặc thù điều kiện khí hậu hạn chế việc ngô lương thực quan trọng phát triển tưới tiêu, giao thông lại khó khăn với tập tục canh tác lạc hậu, sản xuất tỉnh Sơn La việc trồng ngô chưa trọng Trong năm gần quan tâm 1.2 Tính chịu hạn thực vật Tỉnh Uỷ UBND tỉnh việc phát triển sản xuất nông nghiệp, 1.2.1 Khái niệm tính chịu hạn ngô trọng mở rộng diện tích đồng thời áp dụng biện pháp kỹ Nước yếu tố cần thiết trì hoạt động sống thực vật, nhiên thuật thâm canh tăng suất Do diện tích suất ngô Sơn La nhu cầu nước thực vật thay đổi tuỳ thuộc vào loài giai tăng dần Kết thể bảng 1.4 đoạn sinh trưởng Lượng nước cung cấp cho nhu cầu tuỳ thuộc vào Bảng 1.4 Sản xuất ngô Sơn La giai đoạn 2003 - 2007 điều kiện môi trường, môi trường không cung cấp đủ nhu cầu nước cho Năm Diện tích trồng (ha) Năng suất (tạ/ha) Sản lƣợng (Tấn) gây nên tượng hạn Trong trường hợp lượng nước có giới hạn mà 2003 64664 30,1 200928 trì phát triển cho suất ổn định gọi chịu hạn 2004 68209 32,1 217831 Khả chịu hạn thực vật phản ứng chống lại khô hạn 2005 80903 28,2 228030 cách giữ không để nước nhanh chóng bù lại thiếu nước thông qua 2006 82402 32,7 269052 biến đổi hình thái, trì áp suất thẩm thấu nội bào có tác dụng bảo vệ 2007 92731 33,6 311576 Nguồn: Niên giám thống kê 2007 [2] Số liệu bảng 1.4 cho thấy, năm 2003 tổng diện tích trồng ngô Sơn La 64664 ha, đến năm 2007 đạt 92731ha Diện tích trồng ngô tập trung huyện Mộc Châu, Mai Sơn, Thuận Châu, Thị Xã, Yên Châu, Phù Yên ngô trồng chân đất xám bạc mầu, chân núi đá vôi Trong năm qua suất ngô Sơn La có tăng tăng chậm không ổn định, năm 2003 đạt 30,1 tạ/ha, đến năm 2007 suất tăng lên 33,6 tạ/ha, riêng năm 2005 suất ngô giảm đạt 28,2 tạ/ha Nguyên nhân giảm suất hạn hán Cây ngô vài năm qua trở thành chủ lực giúp 4000 bà dân tộc Xinh Mun dân tộc Mông xã Chiềng On thuộc huyện Yên Châu (Sơn La) vượt đói nghèo, đời sống bước vươn lên no đủ (Cây ngô Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn trì sức sống tế bào chất bị nước cực đoan (Lê Trần Bình, Lê Thị Muội, 1998) [1] 1.2.2 Các loại hạn 1.2.2.1.Hạn đất Do lượng nước đất giảm làm hệ rễ lấy nước từ đất vào tế bào làm bị héo Hạn đất làm cho có triệu chứng héo từ gốc đến ngọn, cung cấp đủ nước phục hồi trở lại (Trần Kim Đồng, Nguyễn Quang Phổ Đinh Thị Hoa) [7] Theo Rubin (1978) [46], hạn đất ảnh hưởng trực tiếp đến phát triển khả hút nước hệ rễ Hạn đất giai đoạn mức cao làm hạt nẩy mầm 1.2.2.2 Hạn không khí Xẩy nhiệt độ không khí cao làm cho lượng nước không khí giảm nhiều đột ngột Hạn không khí gây cân nước Số hóa Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn 51 52 cm) trừ giống LVN885 có chiều cao thấp (169,2cm) điều tiêu số Giống có LAI giảm nhiều CH1 với 18,67% (thí nghiệm kiện không tưới cho thấy chiều cao có xu hướng giảm xuống biến động từ tưới nước 3,32 thí nghiệm không tưới 2,70) 151,3cm (giống LVN885) đến 189,6cm (giống VN8960) Trong Trong trình sinh trưởng phát triển ngô, chiều cao cây, số giống VN8960 có chênh lệch chiều cao so với có tưới thấp số diện tích giảm hạn giai đoạn sau gieo hạt đến thời (8,67%), giống LVN61, LVN14 với độ chênh lệch chiều cao kỳ hoa, giai đoạn ngô gần đạt chiều cao diện tích tương ứng 8,74 9,05, giống CH1 có độ chênh lệch chiều cao so mức độ tối đa Tuy nhiên, hạn ảnh hưởng đến tiêu với có tưới cao (12,15%) Từ xác định giống giống có khả chịu hạn Subramanyam (1992) [49], cho rằng, giống VN8960, LVN61 LVN14 giống bị ảnh hưởng hạn có khả chịu hạn chiều cao không đổi điều kiện hạn không Số đặc điểm ổn định, có quan hệ với số đốt hạn thời gian sinh trưởng (Nguyễn Đức Lương cộng sự, 2000) [11] Số Từ kết theo dõi trên, thấy thí nghiệm có giống giống phụ thuộc vào chất di truyền chủ yếu, nhiên điều kiện LVN61, VN8960 LVN14 giống có thay đổi tiêu nghiên cứu môi trường có tác động đến việc hình thành phát triển Kết điều kiện trồng theo dõi giống ngô điều kiện tưới nước không tưới cho thấy, hầu 3.3.3 Kết đánh giá khả chống chịu số sâu bệnh hại hết giống có xu giảm số điều kiện hạn, giống có chênh chống đổ giống lệch giống có khả chịu hạn tốt Giống VN8960 có Sâu bệnh yếu tố ảnh hưởng lớn đến sinh chênh lệch 3,63% (thí nghiệm tưới nước 19,3 thí nghiệm không trưởng, phát triển suất ngô Cây ngô loại trồng bị tưới 18,6 lá) Còn giống CH1 có chênh lệch cao 5,26% (thí nghiệm nhiều loại sâu bệnh gây hại, đặc biệt điều kiện khí hậu nhiệt đới nóng tưới nước 19,0 thí nghiệm không tưới 18,0 lá) ẩm nước ta Trong giai đoạn trình sinh trưởng phát triển - Chỉ số diện tích tiêu quan trọng, giống bị ảnh hưởng ngô xuất loại sâu bệnh khác Thời kỳ từ nhiều điều kiện hạn thường có phát triển có tuổi thọ ngắn lúc mọc đến - lá, sâu xám gây hại mạnh, sâu xanh sâu đục thân so với điều kiện đủ nước, số xanh tồn ít, gây hại mạnh giai đoạn đến trước trỗ cờ, sâu gây hại tất tích luỹ nhiều chất hữu cơ, trình quang hợp bị ảnh phận cây, gây hại đến lá, làm tăng tỷ lệ đổ, gẫy Bệnh hại ngô hưởng dẫn đến giảm suất hạt khô Kết nghiên cứu qua bảng cho có nhiều loại chủ yếu bệnh khô vằn đốm lá, mức độ gây hại tuỳ thấy, điều kiện hạn, giống LVN14 có LAI giảm (13,59%), thí thuộc vào năm, thời vụ khác tuỳ điều kiện thâm canh nghiệm tưới nước 3,68; thí nghiệm không tưới 3,18 tương ứng với Ngoài ảnh hưởng sâu bệnh hại, ngô phải chịu số tác động khác gió to, lũ quét chọn tạo giống có suất cao 53 54 phải có khả chống đổ tốt đem lại hiệu cao ứng là: 2,3%; 1,5%; 1,3%; 1,4% Còn thí nghiệm không tưới, giống Trong điều kiện bị hạn, tế bào bị thiếu nước nên việc tổng hợp chất hữu bị hạn chế dẫn đến tế bào dễ bị tổn thương tác nhân bị đổ gẫy nhẹ trừ giống LVN61, LVN14 không bị đổ gẫy Sâu đục thân, thí nghiệm tưới nước có giống LVN61, LVN14, LVN15 giống đối chứng LVN10 không bị sâu đục thân phá hoại, bên gió mưa sâu bệnh Bảng 3.6 Khả chống chịu sâu bệnh chống đổ giống ngô thí giống lại bị sâu đục thân phá hoại từ 2,3% (LVN145) đến 3,2% (LVN885 nghiệm vụ thu – đông 2006 2007 (kết trung bình vụ) LVN37) cao so với giống đối chứng LVN99 (1,5%) Đối với thí Thí nghiệm tƣới nƣớc Giống LVN61 VN8960 LVN14 LVN15 LVN37 LVN885 LVN145 CH1 LVN99(đc1 ) LVN10(đc2 ) Thí nghiệm không tƣới Đổ gẫy (%) Đục Thân (%) Khô vằn (%) 0 2,3 1,5 1,3 1,4 0 2,5 0 3,2 3,2 2,3 2,5 1,5 0 1,4 1,5 1,3 1,5 Đốm (điểm ) 1 2 2 0 Đổ gẫy (%) Đục thân (%) Khô vằn (%) 1,2 2,5 2,3 1,5 1,5 1,3 0 1,5 0 2,5 2,3 2,5 2,4 1,5 0 0 2,5 1,5 2,5 1,5 1,2 Đốm (điểm ) 2 3 1,2 Qua số liệu bảng 3.6 thấy, điều kiện có tưới nước không tưới không ảnh hưởng nhiều đến khả chống đổ gẫy mức độ nhiễm sâu đục thân, tỷ lệ bị nhiễm bệnh khô vằn bệnh đốm có xu hướng tăng lên thí nghiệm không tưới Cụ thể sau: Trong thí nghiệm tưới nước, giống đổ gẫy trừ số giống LVN15, LVN37, LVN145, CH1 bị đổ gẫy nhẹ với tỷ lệ đổ gẫy tương nghiệm không tưới có giống không bị sâu đục thân hại là: LVN61, LVN14, LVN15, giống lại thí nghiệm bị sâu đục thân từ 1,5% (VN8960) đến 2,5% ( LVN37 LVN145), cao giống đối chứng LVN99 (1,5%) LVN10 (1,2%) Bệnh khô vằn: thí nghiệm giống ngô LVN61, VN8960, LVN14 LVN15 không bị nhiễm bệnh điều kiện trồng (tưới không tưới) tương đương với đối chứng LVN10 Các giống lại bị nhiễm bệnh mức thấp (từ 1,3 – 1,5% thí nghiệm có tưới từ 1,2 – 2,5% thí nghiệm không tưới) Bệnh đốm lá: thí nghiệm giống LVN61 LVN14 nhiễm bệnh nhẹ (điểm 1) tương đương đối chứng điều kiện trồng, giống lại bị nhiễm bệnh mức trung bình (điểm 2) thí nghiệm tưới thí nghiệm không tưới giống bị nhiễm bệnh điểm đến điểm (các giống LVN37, LVN885 CH1) Như vậy, điều kiện không tưới giống có xu hướng chống chịu bệnh đốm so với điều kiện tưới nước Từ kết trên, cho thấy điều kiện tưới nước không tưới, giống LVN61 giống LVN14 có khả chống chịu tốt (không bị sâu bệnh hại không bị đổ) tốt giống đối chứng 3.3.4 Các yếu tố cấu thành suất giống ngô thí nghiệm tưới nước không tưới Năng suất tiêu quan trọng công tác chọn tạo giống, tiêu tổng hợp, phản ánh tập trung nhất, xác khả 55 sinh trưởng, phát triển chống chịu với điều kiện ngoại cảnh bất lợi khả thích ứng với điều kiện ngoại cảnh giống Năng suất phụ thuộc vào nhiều yếu tố như: chiều dài bắp, đường kính bắp, số hàng hạt/bắp, số hạt/ hàng khối lượng 1000 hạt Ngoài suất phụ thuộc vào điều kiện ngoại cảnh Bảng 3.7 Các yếu tố cấu thành suất giống ngô thí nghiệm tưới nước vụ thu - đông 2006 2007((kết trung bình vụ) 56 Bảng 3.8 Các yếu tố cấu thành suất giống ngô thí nghiệm không tưới vụ thu - đông 2006 2007 S.bắp/ C.dài Đ.kính Số hàng Số hạt KL 1000 bắp(cm) bắp(cm) hạt/bắp /hàng hạt (g) LVN61 1,0 16,7 4,0 14,3 28,2 291,6 VN8960 1,0 15,6 3,8 12,5 30,0 288,4 LVN14 1,0 16,8 4,2 14,0 30,5 292,5 LVN15 1,0 14,5 3,9 13,9 27,1 290,7 Giống LVN37 1,2 13,7 3,6 13,8 25,6 277,2 LVN885 1,0 13,9 3,5 12,5 28,1 271,9 LVN145 1,1 14,6 3,9 13,5 27,5 286,3 CH1 1,0 13,1 3,7 13,4 24,3 271,2 LVN99(đc1) 1,1 16,1 3,9 13,8 29,1 275,6 LVN10(đc2) 1,2 15,6 3,9 12,5 29,5 279,8 (kết trung bình vụ ) S.bắp/cây (bắp) TB Tỷ lệ giảm so với tƣới nƣớc (%) LVN61 0,96 VN8960 0,97 LVN14 C.dài bắp (cm) Đ.kính bắp (cm) TB Tỷ lệ giảm so với tƣới nƣớc (%) Tỷ lệ giảm so với tƣới nƣớc (%) TB 4,0 11,6 30,54 3,0 10,8 30,77 3,4 3,1 0,96 4,0 11,5 31,54 3,5 LVN15 0,90 10,0 9,3 35,86 LVN37 0,92 LVN885 0,87 23,3 8,8 13,0 9,3 LVN145 0,89 19,1 CH1 0,83 LVN99(đc1) LVN10(đc2) Số hàng hạt/bắp (hàng) TB Tỷ lệ giảm so với tƣới nƣớc (%) 15,0 13,4 18,42 11,6 16,67 2,9 35,77 32,12 9,9 17,0 0,91 0,95 Giống Số hạt/hàng (hạt) KL 1000 hạt (g) TB Tỷ lệ giảm so với tƣới nƣớc (%) TB Tỷ lệ giảm so với tƣới nƣớc (%) 6,3 21,8 22,70 249,5 14,4 4,8 22,3 25,67 243,6 15,5 13,1 6,4 22,7 25,57 251,0 14,2 25,64 12,7 8,6 18,6 31,36 233,6 19,45 2,8 22,22 11,8 14,5 16,1 37,11 223,5 19,31 2,6 25,71 11,7 6,4 18,4 34,52 225,0 16,97 32,19 3,1 20,51 12,5 7,4 19,0 30,91 236,8 17,20 7,8 40,46 2,7 37,04 11,3 15,7 16,3 32,92 218,1 19,52 17,3 11,0 31,67 3,1 20,51 12,6 8,7 20,2 30,58 228,4 16,95 20,8 10,6 32,05 3,2 17,95 11,4 8,8 20,6 30,17 230,3 17,46 57 58 Kết bảng 3.7 3.8 cho thấy: giảm theo Kết theo dõi cho thấy, số hàng hạt/bắp điều kiện tưới Số bắp giống điều kiện tưới nước biến động từ nước biến động từ 12,5 hàng hạt (giống VN8960) đến 14,3 hàng hạt (giống 1,0 - 1,2 bắp, giống LVN10 LVN37 có tỷ lệ bắp cao (1,2 bắp/cây) Trong LVN61) Trong điều kiện không tưới giống có số hàng hạt/bắp cao điều kiện không tưới, số bắp/cây từ 0,83 – 0,97 bắp/cây, giống VN8960 có tỷ LVN61 (13,4 hàng), tiếp đến giống LVN14 (13,1 hàng) giống LVN15 lệ bắp 0,97 giống LVN14, LVN61 (0,96 bắp/cây) cao (12,7 hàng), giống có số hàng hạt cao so với giống đối so với đối chứng LVN10 (0,95) Trong điều kiện không tưới giống chứng Tuy nhiên so với thí nghiệm tưới nước giống VN8960 có tỷ lệ LVn61, Vn8960 LVn14 có tỷ lệ bắp/cây giảm (3 – 4%) so với thí hàng/hạt giảm (4,8%) tiếp đến giống LVN61 (6,3%) LVN14 nghiệm tưới, giống lại tỷ lệ giảm biến động từ 10% (giống LVN15) (6,4%), giống lại có tỷ lệ giảm từ 7,4 đến 15,7% (CH1) đến 23,3% (giống LVN37) Số hạt/hàng tiêu phản ánh rõ điều kiện tưới nước Chiều dài bắp giống điều kiện tưới nước, biến động từ không tưới Trong điều kiện hạn thường giống có số hạt/hàng so 13,1cm (giống CH1) đến 16,8cm (giống LVN14), giống có chiều dài bắp dài với điều kiện đủ nước, giống có khả chịu hạn tiêu LVN14 (16,8cm), tiếp đến giống LVN61 (16,7cm) dài so với giảm Vì điều kiện hạn, khoảng cách tung phấn phun râu thường giống đối chứng LVN99 (16,1cm) LVN10 (15,6cm) Trong điều kiện dài hơn, râu khô, hạt phấn chết vào giai đoạn hình thành dẫn đến hiệu không tưới, giống LVN61 có chiều dài bắp dài (11,8cm), tiếp đến thụ phấn kết hạt Kết theo dõi cho thấy, điều kiện giống LVN14 (11,5cm) dài giống đối chứng LVN99 (11,0cm) tưới nước, số hạt/hàng giống biến động từ 24,3 hạt (ở giống CH1) đến giống có tỷ lệ giảm chiều dài thấp (30,54% 31,54%) 30,5 hạt (ở giống LVN14) Trong điều kiện không tưới, giống có số hạt/hàng so với thí nghiệm tưới nước cao LVN14 (22,7 hạt), giống VN8960 (22,3 hạt) giống Đường kính bắp giống điều kiện tưới nước dao động từ 3,5cm (giống LVN885) đến 4,2cm (giống LVN14) Trong điều kiện không tưới, giống có đường kính bắp lớn LVN14 (3,5cm), tiếp đến giống LVN 61 (3,4cm) cao so với giống đối chứng So với thí nghiệm tưới nước giống LVN61 có tỷ lệ giảm đường kính bắp thấp (15%), giống lại có tỷ lệ giảm đường kính lớn biến động từ 16,67 – 37,04% Trong điều kiện hạn, hình thành yếu tố cấu thành suất bị thiếu nước nên phát huy hết tiềm giống dẫn đến chiều dài bắp, đường kính bắp giảm, đồng thời số hàng hạt bắp LVN61 (21,8 hạt) cao so với giống đối chứng (LVN10 20,6 hạt) So với thí nghiệm tưới nước giống LVN61 có tỷ lệ giảm số hạt/hàng thấp (22,7%), tiếp đến giống LVN14 (25,57%) VN8960 (25,67%), giống có tỷ lệ hạt/hàng giảm cao LVN37 (37,11%) Kết theo dõi khối lượng 1000 hạt giống điều kiện cho thấy, tương tự điều kiện không tưới giá trị giảm Tại chế độ tưới nước khối lượng 1000 hạt dao động từ 271g (giống LVN885, CH1) đến 292g (giống LVN14) Trong thí nghiệm không tưới, giống có khối lượng 1000 hạt cao LVN14 (251g), sau giống LVN61 (249,5g), giống VN8960 (243,6g), giống có khối lượng 59 60 1000 hạt cao so với giống đối chứng giống có tỷ lệ Bảng 3.9 Năng suất giống ngô thí nghiệm điều kiện tưới nước giảm khối lượng 1000 hạt thấp so với thí nghiệm tưới (tỷ lệ giảm từ 14,2 không tưới vụ thu - đông 2006 2007 (kết trung bình vụ) – 15,5%), giống có tỷ lệ giảm khối lượng 1000 hạt cao so với thí nghiệm Giống tưới CH1 (19,52%) Điều giải thích điều kiện không đủ nước trình tích luỹ vật chất khô bị ảnh hưởng dẫn đến hạt không mẩy khối lượng 1000 hạt giảm Kết bảng 3.7 3.8 cho thấy điều kiện hạn tất tiêu LVN61 VN 8960 LVN14 Tƣới nƣớc (tạ/ha) Không tƣới ( tạ/ha) Chênh lệch so với TN không tƣới (%) Chỉ số chịu hạn 73,45** 43,73** 40,46 2,30 65,72 ** 38,90** 40,81 1,45 72,66 ** ** 42,38 2,25 41,87 có xu hướng thấp điều kiện đủ nước Do hạn ảnh hưởng đến LVN15 55,37 27,75 49,88 1,23 trình sinh trưởng, phát triển, trình sinh lý, sinh hóa, đặc biệt LVN37 45,32 19,88 56,13 0,55 trình tung phấn, phun râu hình thành hạt làm cho yếu tố cấu thành LVN885 57,36 29,16 49,16 0,87 suất giảm so với thí nghiệm tưới nước Giống LVN14, VN8960 giống LVN145 60,76 31,68 47,86 0,96 LVN61 có tiêu chênh lệch chế độ tưới nước không tưới CH1 40,26 17,46 56,63 0,62 nước Như sơ kêt luận giống LVN 14, VN8960 LVN61 có LVN99đc1 58,33 31,42 46,13 0,77 khả chống chịu hạn cao giống khác thí nghiệm LVN10đc2 61,57 32,30 47,54 0,94 TB 59,08 31,42 13,6 10 3.3.5 Năng suất giống thí nghiệm tưới nước không tưới CV% Năng suất tiêu quan trọng trình nghiên cứu Kết theo dõi suất giống ngô thí nghiệm trình bày bảng 3.9 Số liệu bảng 3.9 cho thấy, điều kiện tưới nước suất giống biến động từ 40,26 tạ/ha (giống CH1) đến 73,45 tạ/ha (giống LVN61), giống LVN61, LVN14 VN8960 có suất cao (tương ứng 73,45; 72,66 65,72 tạ/ha), cao giống đối chứng mức tin cậy 99% Trong điều kiện không tưới, suất biến động từ 17,46 tạ/ha (giống CH1) đến 43,73 tạ/ha (giống LVN61) Hầu hết giống điều kiện không tưới suất giảm so với điều kiện tưới nước từ 40,46% (giống LVN61) đến 56,63% (CH1) Tuy nhiên mức độ suy giảm suất tuỳ thuộc vào khả chịu hạn giống Trong thí nghiệm giống LVN61, LVN14, VN8960 có mức độ suy giảm suất thấp (40,46 – 61 62 42,38%) điều kiện thí nghiệm giống có suất cao đối chứng Kết thu đựơc vụ thu - đông 2006 2007 cho thấy, có giống VN8960, LVN14, LVN61 có số chịu hạn cao tương đương 1,45; 2,25; 2,3 cao so với giống đối chứngLVN99, LVN10 (0,77; 0,94), giống lại có số chịu hạn thấp đối chứng thấp giống LVN37 với số chịu hạn 0,55 Từ kết theo dõi đánh giá tiêu sinh trưởng phát triển giống thấy, hầu hết giống có tiêu theo dõi bị giảm điều kiện không tưới với mức độ khác nhau, giống VN8960, LVN14, LVN61 có tiêu theo dõi bị giảm giống khác Do sơ thể kết luận giống có khả chịu hạn Hình 3.6 Một số giống ngô điều kiện tưới 80 70 60 50 40 30 20 10 Tưới nước (tạ/ha) Không tưới (tạ/ha) LV N VN 61 89 LV N LV N1 LV N LV N8 LV 85 N1 45 CH LV N9 LV N 10 Năng suất (tạ/ha) tốt so với giống khác thí nghiệm Năng suất giống ngô điều kiện thí nghiệm Hình 3.5 Biểu đồ suất giống ngô điều kiện tưới nước không tưới Hình 3.7 Một số giống ngô điều kiện tưới 63 Hình 3.5 biểu đồ suất giống ngô điều kiện tưới nước không tưới cho thấy, có chênh lệch suất thí nghiệm tưới nước không tưới Ở giống có suất cao (LVN61, LVN14) chênh lệch không lớn, điều có nghĩa giống cho suất cao điều kiện tưới nước, điều kiện hạn, giống cho suất chấp nhận được, giống khác (CH1, LVN37) suất thí nghiệm có chênh lệch lớn hơn, chứng tỏ giống chịu hạn 64 Bảng 3.10 Hệ số tương quan số tính trạng sinh trưởng với suất giống điều kiện tưới nước 3.3.6 Tương quan số tính trạng sinh trưởng với suất giống điều kiện tưới nước không tưới nước Tính hệ số tương quan đặc điểm nông sinh học giống với suất để biết mức độ ảnh hưởng chúng đến suất cuối lớn hay nhỏ Các nhà chọn giống dựa vào kết tính toán để chọn giống tốt cho sản xuất, đặc biệt chọn tạo giống cho vùng đất không chủ động tưới nước Thông qua hệ số tương quan, biện pháp kỹ thuật canh tác người ta tác động vào giai đoạn sinh trưởng phát triển ngô để nâng cao thành tích tiêu Kết tính hệ số tương quan số đặc điểm nông sinh học với suất điều kiện trình bày bảng 3.10 3.11 ASI TGST Cao Số LAI Dài bắp Đƣờng kính bắp Số hàng hạt Hạt/ hàng Khối lƣợng 1000 hạt ASI TGST - 0,37 Cao - 0,40 0,46 Số - 0,27 0,24 0,83 LAI - 0,61 0,54 0,81 0,78 Dài bắp - 0,63 0,51 0,58 0,43 0,84 - 0,45 0,63 0,50 0,54 0,77 0,74 Số hàng hạt - 0,23 0,55 0,31 0,25 0,53 0,68 0,81 Hạt/hàng - 0,67 0,63 0,61 0,44 0,86 0,94 0,74 0,67 - 0,65 0,62 0,59 0,47 0,79 0,89 0,79 0,69 0,76 - 0,69 0,50 0,58 0,49 0,84 0,91 0,85 0,71 0,87 0,89 Đƣờng kính bắp KL1000 hạt Năng suất Năng suât 66 Kết bảng 3.10 3.11 cho thấy: Khoảng cách tung phấn phun râu (ASI) có tương quan nghịch ảnh hưởng lớn đến suất, tức khoảng cách lớn suất thấp Trong điều kiện không tưới hệ số - 0,56 điều kiện tưới nước, hệ số - 0,69 Từ kết cho thấy, chọn giống nói chung chọn giống chịu hạn nói riêng, cần phải chọn giống có khoảng cách tung phấn phun râu nhỏ 65 Thời gian sinh trưởng có tương quan thuận không chặt với suất, Bảng 3.11 Hệ số tương quan số tính trạng sinh trưởng với suất giống thời gian sinh trưởng dài suất cao, thí nghiệm tưới nước điều kiện không tưới ASI TGST Cao Số LAI Dài Đƣờng Số hàng Hạt/ Khối lƣợng Năng bắp kính bắp hạt hàng 1000 hạt suất ASI TGST - 0,15 Cao - 0,51 0,45 Số - 0,37 0,26 0,78 LAI - 0,48 0,36 0,81 0,92 Dài bắp - 0,59 0,15 0,57 0,36 0,55 Đƣờng kính bắp - 0,31 0,45 0,42 0,48 0,57 0,64 Số hàng hạt - 0,25 0,33 0,27 0,15 0,31 0,62 0,77 Hạt/hàng - 0,50 0,34 0,63 0,32 0,51 0,87 0,64 0,65 - 0,56 0,30 0,53 0,37 0,52 0,73 0,68 0,68 0,76 - 0,56 0,20 0,58 0,45 0,61 0,85 0,79 0,73 0,82 0,84 KL1000 hạt Năng suất hệ số tương quan 0,5 thí nghiệm không tưới hệ số 0,2 Chiều cao tương quan thuận không chặt với suất chế độ tưới nước không tưới không thay đổi có hệ số 0,58 Các tiêu: số diện tích lá, chiều dài bắp, đường kính bắp, số hàng hạt, số hạt/hàng có tương quan thuận với suất, đặc biệt quan trọng điều kiện tưới nước Số thí nghiệm tưới nước, có hệ số tương quan thuận với suất 0,49 thí nghiệm không tưới, hệ số tương quan số suất 0,45 Chỉ số diện tích có tương quan thuận chặt với suất thí nghiệm tưới nước hệ số tương quan 0,84 thí nghiệm không tưới hệ số 0,61 Đặc biệt yếu tố cấu thành suất chiều dài bắp, đường kính bắp, số hàng/bắp, số hạt/hàng khối lượng 1000 hạt có tương quan thuận chặt với suất chế độ tưới không tưới Hệ số tương quan dài bắp suất thí nghiệm tưới nước 0,91 thí nghiệm không tưới hệ số 0,85 67 Đường kính bắp suất thí nghiệm tưới có hệ số tương quan 68 Bảng 3.12 Kết suất giống ngô thí nghiệm trồng trình 0,85 thí nghiệm không tưới hệ số 0,79 diễn số nông hộ 0,71 hệ số tương quan số hàng hạt suất thí nghiệm tưới, thí nghiệm không tưới hệ số 0,73 Địa Hệ số tương quan 0,87 thể cho số hạt/hàng với suất thí nghiệm tưới nước, thí nghiệm không tưới hệ số 0,84 Khối lượng 1000 hạt tiêu đánh giá suất quan trọng, thí Giống Năng suất (tạ/ha) NS tăng so với LVN10 Tạ % LVN61 58,08 6,86 11,81 LVN14 56,02 4,8 8,57 3,58 Diện tích Họ Tên Lò Văn Tuấn Bản Phiêng Ngùa - Chiềng Xôm 480 m2 VN8960 53,12 1,90 nghiệm tưới nước hệ số tương quan khối lượng 1000 hạt với suất LVN10 51,22 - - 0,89 thí nghiệm không tưới hệ số 0,84 LVN61 57,68 7,66 13,28 Bản Panh - Chiềng Xôm LVN14 55,38 5,36 9,68 VN8960 53,36 3,34 6,26 Qua thí nghiệm đánh giá đặc điểm nông sinh học, khả chống LVN10 50,02 - - chịu suất giống ngô lai điều kiện nhờ nước trời chế LVN61 56,98 7,54 13,23 3.4 Xây dựng mô hình trình diễn giống ngô lai triển vọng độ tưới xác định giống ngô LVN61, VN8960 LVN14 Quàng Văn Vân Bản Dửn - Chiềng Xôm 500 m2 LVN14 54,78 5,34 9,75 VN8960 53,64 4,24 7,90 LVN10 49,44 - - LVN61 57,42 7,08 12,33 LVN14 55,08 4,74 8,61 VN8960 52,86 2,52 4,77 Năng suất tiêu quan trọng, tiêu tổng hợp phản ánh LVN10 50,34 - - tập trung nhất, xác khả sinh trưởng, phát triển chống chịu LVN61 58,66 7,58 12,92 LVN14 56,83 5,75 10,12 VN8960 54,02 2,94 5,76 LVN10 51,08 - - LVN61 57,76 Lƣờng Văn Ngoan có khả sinh trưởng chịu hạn tốt Trong vụ thu - đông 2007 450 m2 tiến hành thí nghiệm trồng trình diễn giống ngô nông hộ thuộc xã Chiềng Xôm – Thị xã Sơn La 3.4.1 Năng suất giống ngô trồng trình diễn với điều kiện bất thuận môi trường khả thích ứng với điều Hà Văn Nú Bạc Cầm Hơn Bản Có - Chiềng Xôm Bản Mòn - Chiềng Xôm kiện ngoại cảnh giống Kết trình bầy bảng 3.16 Trung bình 420 m2 520 m2 LVN14 55,62 VN8960 53,40 LVN10 50,42 CV% 4,75 LS0,5 3,2 69 70 Qua số liệu bảng 3.12, thấy suất giống ngô trồng trình diễn biến động từ 52,86 – 58,66 tạ/ha Trong giống LVN61 đạt suất cao (58,66 tạ/ha) gia đình ông Bạc Cầm Hơn suất trung bình giống hộ LVN61 (57,76 tạ/ha), giống LVN14 (55,62 tạ/ha), giống VN8960 (53,40 tạ/ha) cao đối chứng Năng suất (tạ/ha) LVN10 (50,42 tạ/ha) mức tin cậy 95% 60 58 56 54 52 50 48 46 44 LVN61 LVN14 VN8960 LVN10 Năng suất nông hộ trồng trình diễn Hình 3.8 Kết suất giống ngô lai trồng trình diễn nông hộ Nhìn vào hình 3.7 cho thấy: suất giống nông hộ không chênh lệch Nhưng hộ giống có suất khác nhau; cụ thể nông hộ 1, giống LVN61 cho suất cao nhất, nông hộ số suất giống LVN14 cao, giống VN8960 cho suất cao nông hộ số giống LVN10 có suất thấp nông hộ Tóm lại: kết cho thấy giống đem trồng trình diễn có tiêu cao giống đối chứng LVN10 Hình 3.9 Một số hình ảnh giống ngô trồng trình diễn 71 72 3.5.2 Đánh giá người dân giống tham gia xây dựng mô hình người dân ưa thích cuối giống LVN61 (51 điểm), trình diễn vụ thu – đông 2007 giống có suất cao khả chống chịu với sâu bệnh Để lựa chọn giống có đặc tính ưu việt phục vụ sản xuất phù hợp với người dân, người dân xây dựng tiêu chí đánh giá giống phương pháp cho điểm giúp người dân lựa chọn xác định chống đổ giống mầu sắc hạt vàng nhạt nên người dân chọn lựa sau Qua tham dò ý kiến người dân vùng hộ trực tiếp xây dựng giống tốt phục vụ sản xuất qua tổ chức thăm dò ý mô hình thấy giống ngô xây dựng mô hình giống LVN14 kiến người dân việc lưạ chọn giống mà ưa thích Dựa vào đặc người dân đánh giá cao điểm sinh trưởng, yếu tố cấu thành suất suất, phương pháp cho điểm Kết trình bầy bảng 3.13 suất ngô tận dụng vùng không chủ động nước việc làm Bảng 3.13 Nông dân tham gia lựa chọn giống ngô phục vụ sản xuất Chỉ tiêu Các giống tham gia đánh giá LVN61 LVN14 VN8960 Thời gian sinh trưởng 9 Khả chống chịu 10 9 8 Mầu sắc, hình dạng hạt 10 10 Hiệu kinh tế Khả nhân rộng 9 Trung bình 51 54 53 (sâu, bệnh chống đổ) Các yếu tố cấu thành suất Việc ứng dụng đưa giống ngô vào sản xuất góp phần tăng suất Kết bảng 3.13 cho thấy, giống ngô mới, giống LVN14 người dân cho điểm cao (54 điểm, xếp thứ nhất) lựa chọn giống có thời gian sinh trưởng thích hợp, suất cao, hạt có mầu vàng tươi người dân ưa thích, tiếp đến giống VN8960 (53 điểm, xếp thứ 2), suất thấp so với giống LVN14 hạt có mầu vàng tươi nên có ý nghĩa thiết thực cho địa phương 73 74 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ Kết luận: Điều kiện tự nhiên, khí hậu Sơn La mở rộng diện tích gieo trồng cách tăng vụ để khai thác hiệu quỹ đất Trên chân CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN VĂN ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ Nguyễn Đức Thuận, Luân Thị Đẹp, Nguyễn Thị Thuý Hƣờng, “Kết đất không chủ động tưới, giải pháp nghiên cứu để chọn giống ngô lai đánh giá khả chịu hạn số giống ngô lai tỉnh Sơn La” có thời gian sinh trưởng phù hợp, chịu hạn cho suất cao hướng Tạp chí Nông nghiệp Phát triển nông thôn 6/ 2008 phát triển hợp lý Kết đánh giá khả chịu hạn giống ngô lai thời kỳ phòng thí nghiệm cho thấy, giống LVN61, LVN14 VN8960 chịu hạn tốt giai đoạn Các giống LVN61, LVN14, VN8960 có ưu giống thí nghiệm giống đối chứng suất cao ổn định điều kiện tưới nước (năng suất tương đương với giống 73,45 tạ/ha, 72,66tạ/ha, 65,0 tạ/ha) không tưới (năng suất tương ứng với giống 43,73 tạ/ha, 41,87 tạ/ha, 38,90 tạ/ha) Đây giống phát huy tốt điều kiện hạn Kết xây dựng mô hình trình diễn cho thấy giống LVN61, LVN14 VN8960 có suất cao, thích hợp với sản xuất Sơn La Trong giống LVN14 VN8960 người dân ưa thích giống LVN61 Đề nghị: Tiếp tục theo dõi tiêu sinh trưởng, phát triển khả chịu hạn giống vụ Các giống LVN61, LVN14, VN8960 cần khảo nghiệm sản xuất Sơn La số vùng sinh thái khác Tây Bắc để khẳng định thêm nhận định đề tài xác định vùng sinh thái thích hợp sản xuất đại trà 75 76 TÀI LIỆU THAM KHẢO 13 Hoàng Văn Phụ, Đỗ Thị Ngọc Oanh (2002), Giáo trình phương pháp Tiếng Việt nghiên cứu trồng trọt (dành cho cao học), NXB Nông Nghiệp 14 Dương Văn Sơn (1996), Nghiên cứu số vật liệu ngô chịu hạn nhập Lê Trần Bình, Lê Thị Muội (1998), Phân lập gen chọn dòng chống chịu ngoại cảnh bất lợi lúa, NXB Đại Học Quốc Gia, Hà Nội Cục thống kê tỉnh Sơn La (2008), Niên giám thống kê tỉnh Sơn La 2007 Bùi Mạnh Cường (2007), Ứng dụng công nghệ sinh học chon tạo giống ngô NXB Nông nghiệp, Hà Nội Phạm Thị Trân Châu, Nguyễn Như Hiền, Phùng Gia Tường (1997), Thực hành hóa sinh học, NXB Giáo Dục Đài khí tượng thủy văn khu vực Tây Bắc (2008), Số liệu khí tượng Sơn La năm 2006 -2007 Nguyễn Thế Đặng, Đào Châu Thu, Đặng Văn Minh (2003), Đất đồi núi Việt Nam, NXB Nông nghiệp, Hà Nội Trần Kim Đồng, Nguyễn Quang Phổ, Đinh Thị Hoa (1991), Giáo trình sinh lý trồng, NXB Đại Học Và Giáo Dục Chuyên Nghiệp Phan Xuân Hào (2005), Bài giảng cho lớp tập huấn, đào tạo cán kỹ thuật chọn tạo giống ngô, Viện Nghiên cứu Ngô nội sử dụng công tác chọn tạo giống, Luận án PTS khoa học nông nghiệp 15 Nguyễn Thị Tâm (2003), Nghiên cứu khả chịu nóng chọn dòng chịu nóng lúa công nghệ tế bào thực vật, Luận án Tiến sĩ sinh học, Viện công nghệ sinh học, Hà Nội 16 Nguyễn Hải Tuất Ngô Kim Khôi (1996), Xử lý thống kê kết nghiên cứu thực nghiệm nông lâm ngư nghiệp máy vi tính, NXB Nông Nghiệp, Hà Nội 17 Phan Thị Vân, Ngô Hữu Tình, Luân Thị Đẹp (2005), “Đánh giá nhanh khả chịu hạn dòng tổ hợp ngô lai luân giao giai đoạn phương pháp gây hạn nhân tạo”, Tạp chí Nông nghiệp phát triển nông thôn 2/2005 18 Phan Thị Vân (2006), Nghiên cứu khả chịu hạn số dòng, giống ngô lai ngắn ngày phục vụ sản xuất tỉnh trung du miền núi phía bắc, Luận án tiến sĩ nông nghiệp Nguyễn Thị Thúy Hường (2006) Sưu tập, đánh giá nghiên cứu khả Tiếng Anh chịu hạn số giống đậu tương địa phương tỉnh Sơn La, Luận văn thạc sĩ sinh học 10 Lê Quý Kha (2005), Nghiên cứu khả chịu hạn số biên pháp kỹ thuật phát triển giống ngô lai cho vùng nước nhờ trời, Luận Án Tiến Sĩ 11 Nguyễn Đức Lương, Dương Văn Sơn, Lương Văn Hinh (2000), Giáo trình ngô, NXB Nông nghiệp 12 Nguyễn Đức Lương, Phan Thanh Trúc, Lương Văn Hinh, Trần Văn Điền (1999), Giáo trình chọn tạo giống trồng, NXB Nông Nghiệp 19 Allen, L.H.(1990), Plant responses to rising carbon dioxide and potentialinteraction with air pollutants Journal of Environmental Quality.,19, pp.15-34 20 Banziger M., et al (2000), Breeding for Drought and Nitrogen stress Tolerance in Maize From Theory to Practice, Mexico, D.F., CIMMYT,66 77 78 21 Bates LS (1973) "Rapid determination of free proline for water- stress 32 Fischer R.A., E.C Johnson, and G O Edmeades (1983), Breeding and studies" Plant Soil 39: 205-207 22 Bolanos, J And G.O Edmeades (1991), Valalue of selection for osmotic potential in tropical maize, Agronomy Journal., 83, pp 948-956 23 Bolanos, J And G.O Edmeades (1996), The importance of the anthesissilking interval in breeding for drought tolerance in tropical maize, Field Crops Research, 48, pp 65-80 24 Bolanos, J And G.O Edmeades (1993), Eight cycles of selection for drought tolerance in lowlnd tropical maize II Responses in reproductive behavior, Field Crops Research, 31, pp 253-268 25 CIMMYT (2005), Drought: Grim Reaper of Harvests and Lives A SOLID FUTURE, pp 5-8 26 Crosson, P And E.L Anderson (1992), Global food-Resources and Prospects for the Major Cereals World Development report 1992, Agriculture and Rural Development, Washington, D.C, World Bank 27 Denmead O T And R H Shaw (1960), “The effects of soil moisture stress at different stager of growth on the development and field of corn”, Agron J., (52), 272-274 28 Dow, E W., T B Daynard, J F Muldoon, D J Major, and G W Thurtell (1984), “Resistance to drought and density stress in cnadian and European maize hybricds” Can J Plant Sci, (64), 575-585 29 Falconer D.S (1989), Introduction to Quantitative Genetics 3rd Editioned, London: Longman 30 FAOSTAT Databases (2/2008) selection for drought resistance in tropical maize, CIMMYT, EL Batan, Mexico: centro International de Mejoramiento de Maiz y Trigo, pp 16 33 Fischer, K S., Johnson, E.C., G O Edmeades (1985), Breeding and selection for drought resistance in tropical mize, CIMMYT 34 Hall, A J., F Vililla,N Trapani and C Chimeti (1982), “The effects of water stress and genotype on the dynamics of pollen shedding and silking in maize”, Field Crops res, (5), 349-363 35 Herrero, M P And R R Johnson (1981), “Drought stress and its effect on maize reproductive systems”, Crop Sci, (21), 105-110 36 IFPRI 2006-2007 (2007) Focus on the World’s Poorest and Hungry people by Joachim von Braun Annual Reprt (2006-2007) 37 IFPRI (2003), 2020 Projections, I Projections, Editions, Editor, Washington, D.C 38 Lafitte, H R., and G O Edmeades (1994), Improvement for tolerance to low soil nitrogen in tropical maize II Grain yield; biomass production, and Naccumulation Field Crops Research, 39, pp 15-25 39 Monsanto (2001), Water requirements fos maize 40 Morgan J M And Tan M K (1996), “Choromosomal location of a wheats osmoregulation gene using RFLP analysis”, Aust J Plant physiol (23), 803-806 41 Muthukuda, D.H., et al (2001), Performanca of maize (Zea mays L.) Seedlings of diffirent genotypes during post germination drought In The 8th Asian Regional Maize workshop, Bangkok – Thai Lan 42 Prasatrisupab T., KonghiraP., Prathumes R., Sriyisoon W Sukjaroen P 31 Fischer R A And F E Palmer (1984), Tropical maize In “The And Suwantaradon K (1990), “Using a drought index to assess drought physiology of tropical field crops” (P.R Goldsworthy and N M Fisher, tolerance in com”, Paper presented at the 21 st Thai National Corn and eds.), Wiley Intercience, New York, pp 213-248 Sorghum Coference, Chumporn, Thailand 79 43 Reeder, L (1997), Breeding for yield stability in a commercial program in the USA In Developing Drought and low – N Tolerant Maize, Proceedings of a Symposium, CIMMYT, Mexico: CIMMYT, El Batan 44 Rosenzweig C And Allen L H., et al (1995), Climate Change and Agriculture: Analysis of Potential Internationnal Impacts, Madison, Wisconsin: America Society of Agronomy, Inc 45 Ruaan, B (2003), The Mechanics of the Maize plant, cited 46 Rubin, A (1978), Cơ Sở Sinh Lý Thực Vật, Tập 3, NXB Khoa học kỹ thuật 47 Schoper, J B., R J Lambert, B L Vasilas and M E Westgate (1987), Plant factors controlling seed set in maize: The influence of silk, pollen and ear leaf water status and tassel heat treatment at pollination, Plant Physiolygy, 83, pp 121- 125) 48 Signh N.N and K R Sarkar (1991), Physiological, genetical basis of drought tolerance in maze, Paper presented at the Golden Jubilee Symp On genetic Res and Education: Curent Trends and the Next 15 year, (Organised by the Indian Soc Genetics and Plant Breeding, IARI, New Delhi), pp 12-15 49 Subramanyam M (1992), “Genetics of some physiological and morphological parametes of drought resistance in maize (Zea mays L.)”, Ph D Thesis, Division of Genetics, IARI, New Delhi 50 Westgate M E and Boyer J S (1986), “reproduction at low silk and pollen water potential in Maize”, Crop Sci (28), 512-516 51 Zinselmeier, C., M.E Westgate, and R J Jones (1995), Kernel set at low water potential does not vary with source/sink ratio in maize Crop Sci, 35, pp 158 – 163 [...]... thủy văn của tỉnh Sơn La - Đánh giá khả năng chịu hạn của 8 giống ngô lai ở giai đoạn cây con trong điều kiện gây hạn nhân tạo - Đánh giá khả năng sinh trưởng, phát triển và chống chịu của 8 giống ngô lai thí nghiệm trong điều kiện tưới nước và không tưới - Xây dựng mô hình trình diễn một số giống ngô lai triển vọng Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn Số hóa... hợp tác nghiên cứu giữa Việt Nam và CIMMYT (Trung tâm cải lương ngô và lúa mỳ quốc tế) về chọn tạo và phát triển các giống ngô chịu Bảng 2.1 Nguồn gốc và đặc điểm của các giống ngô lai STT Giống Nguồn gốc Nhóm TGST hạn trong những năm qua đã thu nhập nhiều nguồn nguyên liệu có khả năng 1 LVN61 Viện nghiên cứu Ngô Trung ngày chịu hạn và bước đầu đã tạo ra nhiều tổ hợp lai mới có khả năng chịu hạn 2 VN8960... Theo báo cáo của Viện nghiên cứu ngô ở Việt Nam từ những năm 2.1 Vật liệu nghiên cứu 1987 các nhà chọn tạo giống ngô cũng đã chọn tạo ra được nhiều giống ngô Vật liệu nghiên cứu của đề tài là 8 giống ngô lai của Viện nghiên cứu chịu hạn tốt như: MSB49, TSB2, Q2 Những năm gần đây, nhiều giống ngô ngô, đó là các giống: CH1, LVN15, LVN14, LVN145, LVN61, LVN885, lai chịu hạn đã được tạo ra và đưa vào sản xuất... quả nghiên cứu đánh giá khả năng sinh trƣởng, phát triển và Hình 3.4 Đồ thị so sánh sự biến động hàm prolin của các giống ở thời điểm trước khi gây hạn và sau gây hạn 3, 5 và 7 ngày chống chịu của các giống ngô lai thí nghiệm trong điều kiện tƣới nƣớc và không tƣới nƣớc Hình 3.4 đồ thị so sánh sự biến động hàm lượng prolin của các giống ở Để đánh giá khả năng sinh trưởng, phát triển và chống chịu của. .. đánh giá khả năng chịu hạn Từ các kết quả có thể sơ bộ đánh giá 3 giống LVN61, VN8960, LVN14 của đậu tương Các nhà nghiên cứu chỉ ra rằng Sn càng lớn thì khả năng chịu là những giống có khả năng hạn ở thời kỳ cây con hạn của cây ở thời kỳ cây con càng cao 3.2.2 Kết quả đánh giá khả năng chịu hạn của các giống ngô thời kỳ cây Chỉ số tương đối về tác động của hạn ở cây (Sn) phụ thuộc vào khả năng con... Viện nghiên cứu Ngô Trung ngày 3 LVN14 Viện nghiên cứu Ngô Trung ngày 4 LVN15 Viện nghiên cứu Ngô Trung ngày 5 LVN37 Viện nghiên cứu Ngô Trung ngày 6 LVN885 Viện nghiên cứu Ngô Trung ngày 7 LVN145 Viện nghiên cứu Ngô Trung ngày 8 CH1 Viện nghiên cứu Ngô Trung ngày Đối chứng của thí nghiệm là 2 giống ngô: LVN99, LVN10 đang được trồng phổ biến ở Sơn La 2.2 Nội dung nghiên cứu - Điều tra thu thập số liệu... thì giống nào có tỷ lệ cây phục hồi cao thì có khả 2.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 2.3.1 Điều tra và đánh giá về điều kiện khí hậu liên quan đến sản xuất ngô năng chịu hạn ở thời kỳ cây con - Theo dõi đánh giá ảnh hưởng của hạn đến sự sinh trưởng và khả năng ở Sơn La Điều tra, thu thập các số liệu về tình hình sản xuất ngô tại tỉnh Sơn La và thu thập các số liệu về điều kiện khí hậu thuỷ văn tỉnh Sơn La. .. 80,5%) và giống VN8960 (72,2%, 78,2%), các 3.2.1.4 Chỉ số chịu hạn tương đối của các giống ngô VN8960 60 chất khô cao nhất (5 ngày hạn là 80,6%, sau 7 ngày hạn là 87,2%), tiếp đến là cây không héo và cây phục hồi 80 % số CKH sau 3 ngày hạn % số CKH sau 5 ngày hạn % số CKH sau 7 ngày hạn % số CPH sau 3 hạn % số CPH sau 5 hạn % số CPH sau 7 hạn % VCK của cây trước hạn % VCK của cây sau 3 ngày hạn % VCK của. .. giống có diện để đánh giá khả năng chịu hạn của các loại giống cây trồng Phan Thị Vân tích rada lớn nhất, tiếp đến là giống LVN14 và giống VN8960 (với chỉ số chịu (2006) [18], đã sử dụng để đánh giá khả năng chịu hạn của cây ngô, Nguyễn hạn tương ứng là 11278,77 và 10387,75) Giống có chỉ số chịu hạn thấp nhất Thị Tâm (2003) [15], đã sử dụng để đánh giá khả năng chịu nóng của lúa, là CH1 (4821,585) với... hạn % VCK của cây sau 7 ngày hạn Hình 3.3: Đồ thị biểu diễn khả năng chịu hạn tương đối của các giống ngô (Prasatrisupab và các cộng sự, 1990) [41] Phương pháp đánh giá khả năng Hình 3.3 cho thấy, giống LVN61 có chỉ số chịu hạn cao nhất chịu hạn dựa trên chỉ số Sn đã được nhiều nhà khoa học quan tâm và sử dụng (12907,46) so với các giống khác trồng trong thí nghiệm và là giống có diện để đánh giá khả