Với Lý Luận Giỏi Giới Thiệu Những Ngụy Biện Thông Thường Morris S Engel Engel, Morris S With Good Reason An Introduction to Informal Fallacies 5th edition New York: St Martin's Press, 1994 Mục Lục Mục Lục i Tác Giả iii Phần I Chương Bản Chất Phạm Vi Lo-gic 1 Lý Luận vừa Một Môn Khoa Học Môn Nghệ Thuật 2 Lo-gic Nghiên Cứu Tranh Luận 3 Tranh Luận Không-Tranh-Luận 4 Loại Bỏ Sự Dông Dài Những Bộ Phận Khuyết Thiếu Làm Nổi Bật Thành Phần Khả Nghi 11 Đánh Giá Tranh Luận: Đúng, Giá Trị Hợp Lý 14 Những Tranh Luận Suy Diễn Quy Nạp 17 Lý Luận Giáo Dục 20 10 Tóm Tắt .20 Chương 22 Phương Tiện Truyền Đạt Ngôn Ngữ 22 Ngôn Ngữ Tư Duy 22 Dấu Hiệu Biểu Tượng 25 Từ ngữ Vật Chất 26 Sự Hữu Dụng Ngôn Ngữ 29 Sự Tối Nghĩa Mơ Hồ 30 Những Tranh Luận Từ Ngữ 31 Định Nghĩa 33 Nghệ Thuật Nói Chuyện Trực Tiếp 37 Tóm Tắt .39 Phần II 41 Chương 41 Những Ngụy Biện Sự Tối Nghĩa 41 Lối Nói Lập Lờ 44 Câu Nói Nước Đôi 49 Dấu Trọng Âm 53 Phép Tu Từ .57 Sự Phân Hóa Kết Cấu 61 Tóm Tắt .64 Chuong 65 Những Ngụy Biện Giả Định 65 Bỏ Qua Những Yếu Tố Cơ Bản 65 Khái Quát Hoá 65 Gôm Đũa Cả Nắm 68 Lý Luận Rẽ Đôi 70 i Lảng Tránh Sự Thật 72 Lập Lại Vấn Đề 72 Ngôn Ngữ Cường Điệu hay Thành Kiến 76 Phức Tạp Hóa Vấn Đề 78 Biện Hộ Đặc Biệt 81 Bóp Méo Sự Thật 83 Tương Đồng Giả Tạo 83 Sai Nguyên Nhân 87 10 Lý Luận Rập Khuôn 91 11 Luận Điểm Không Phù Hợp 93 12 Tóm Tắt 95 Chương 97 Ngụy Biện Tính Xác Đáng 97 Công Kích Cá Nhân 97 Căn nguyên .98 Lăng mạ 99 Suy diễn gián tiếp 100 Xem nói .101 Đầu độc nguồn nước 102 Kêu Gọi Đám Đông 104 Kêu Gọi Lòng Thương 107 Kêu Gọi Quyền Lực 109 Quyền lực 109 Quyền lực số đông 110 Quyền lực số lựa chọn 112 Quyền lực truyền thống 113 Đánh Vào Sự Không Biết 113 Kêu Gọi Sự Sợ Hãi 116 Tóm Tắt 118 Phần III 121 Chương 121 Viết Rõ Ràng Chặt Chẽ 121 Khái Quát Về Cấu Trúc Một Bài Luận 122 Mở đầu 123 Thân 123 Phần kết 126 Xây Dựng Một Bài Luận 127 Tìm kiếm chủ đề 127 Cụ thể hoá chủ đề bạn 129 Quá trình động não .129 Viết tự 130 Đặt vấn đề 130 Xây dựng luận đề 130 Xem xét mặt tu từ 131 Độc giả lựa chọn ngôn từ 132 Xắp xếp đoạn văn cách hiệu 133 Sửa chữa .135 Chú Ý Cuối Cùng: Ngữ Pháp Cách Sử Dụng 135 Chương 136 Những Bài Đọc Gợi Ý 136 Bảng Chú Dẫn .Error! Bookmark not defined ii Engel, Morris S With Good Reason - An Introduction to Informal Fallacies 5th ed New York: St Martin's Press, 1994 Morris S Engel Với Lý Luận Giỏi - Giới Thiệu Những Ngụy Biện Thông Thường x/b 5th New York: St Martin's Press, 1994 S Morris Engel (Tiến Sĩ Khoa Học, Đại Học Toronto) giáo sư triết học Đại Học York Toronto, Ontario Trước đó, ông dạy trường Đại Học Miền Nam California (University of Southern California) Những tác phẩm ông bao gồm Nghiên Cứu Triết Học (The Study of Philosophy), 31e (1990) Cái Bẫy Ngôn Ngữ (The Language Trap), (1984 1994), bên cạnh sách học thuật học thuyết Wittgenstein chuyên chế ngôn ngữ (1971) Những mối quan tâm học thuật giáo sư Engel ngôn ngữ lo-gic triết học Tuy nhiên, ông tiếng với nhiều tác phẩm Tiếng Đức Cổ (Yiddish) Những tác phẩm ông gồm Dybbuk (Lên Đồng) (1974-1979), Lễ Ban Phước Hashem (Kiddish Hashem) (1977), v.v Phiên Dịch: Tô Yến Nhi, Võ Hồng Long, Vũ Thắng Lê Nga Điều Hành: Nguyễn Lưu Trọng Quyền iii With Good Reason An Introduction to Informal Fallacies Phần I Chương Bản Chất Phạm Vi Lo-gic Bất kỳ đọc sách quen thuộc với việc tranh cãi dường hồi kết trí tuệ luận điệu chúng ta, việc mà đặc tính bật sống suốt năm cuối kỷ 20 Thông qua phương tiện truyền thông đại chúng, bị dội bom với lập luận mua hay kia, tin diễn giả hay diễn giả khác, làm điều hay làm điều khác Những thông điệp có tính thuyết phục xuất phát từ bạn bè, gia đình phủ, chí từ người lạ mà ta thảo luận chốc lát Chúng ta thường lấy điều “phi lo-gic” (vô lý) để nỗ lực thuyết phục chúng ta, phát khó khăn để chống lại nỗ lực không tính lo-gic tranh luận sai điểm Thật không may mắn mà tranh luận, người nói dài nhất, to thường xem kẻ “chiến thắng”, chí ông hay bà ta tranh cãi chẳng hay ho Đó đáp lại tranh luận lập luận yếu hay không thích hợp, đến suy nghĩ: người tranh luận chẳng có sai tương tự Đó lý chán ngán việc tranh cãi điều nghi ngờ hay tranh cãi Chúng ta người khác bị ảnh hưởng cách tinh vi hay chí nặng nề nó, thực tế xoá dần bất đồng quan điểm ban đầu với nó, phát khó khăn để từ chối tranh luận người khác chí kêu gọi hành động xuất phát từ Tất dẫn đến cảm giác lựa chọn phải nói phải làm việc mà với lương tri không chọn không tin tưởng Bằng cách biết nên mua gì, tin làm việc khẩn cấp? Những lý gì, chúng thuyết phục đến mức nào? Tại chúng tồn tại, không chúng bắt buộc chúng ta? Và làm chắn phân tích cá nhân vấn đề có liên quan đến có lý thực hiện? Một mục đích nghiên cứu lo-gic đạt công cụ Nature and Scope of Logic Vũ Thắng dịch mà với chúng phân biệt lập luận với lập luận sai Theo đó, lo-gic xem nghiên cứu mạnh mẽ tiến hành, đặc biệt thời đại sống, thời mà có nhiều yêu sách phản đối yêu sách Lý Luận vừa Một Môn Khoa Học Môn Nghệ Thuật Có phải lý luận học môn khoa học (như thiên văn học hay di truyền học), môn nghệ thuật thực hành (như thể dục hay nấu ăn) không? Có phải mục tiêu mô tả tự nhiên cấu trúc tư đúng, theo cách môn khoa học xác? Hoặc dạy làm để lý luận hướng dẫn chơi kèn? Nói ngắn gọn có phải mục tiêu giúp hiểu lập luận rõ ràng dạy làm để lập luận đắn? Một tình nêu để nhìn nhận lý luận học cách Một số người cho lý luận học môn khoa học, khám phá, hệ thống, thiết lập nguyên tắc để lập luận Họ chí gợi ý giảng dạy cách lập luận có lo-gic vô ý nghĩa, giống chẳng cần đợi nhà tâm lý học dạy ăn Hoặc biết làm để lập luận Nếu có đầy đủ lực, chẳng cần hướng dẫn Nếu hướng dẫn c ũng chẳng giúp Những người khác lại cho giá trị lo-gic nâng cao sức mạnh lập luận tăng cường khả để đánh giá đắn lập luận sửa chữa điểm yếu Với lợi ích này, lo-gic phải coi môn nghệ thuật môn khoa học không để thông tin cho tư mà huấn luyện Một vài người định nghĩa lo-gic nghệ thuật tự do, nghiên cứu cung cấp hiểu biết tốt tự nhiên giúp thoát khỏi suy nghĩ hành động ngu dốt Trong sách này, theo đuổi việc thực hành góc độ coi vừa nghệ thuật vừa môn thực hành quan trọng không tiến hành nghiên cứu mang tính lý thuyết Thực tế có vài người phàn nàn việc nghiên cứu mang tính thực hành cuả với phân tích thành kiến, thiên vị, cố chấp chí quan trọng việc nghiên cứu mang tính lý thuyết Lịch sử danh mục kiện mà tranh luận tồi tệ thuyết phục nhiều đám người hành động cách xấu xa, chí tàn bạo Rất nhiều tàn bạo cực điểm Thế Chiến II chứng cần nói lên với chất tự nhiên dễ bị thuyết phục để thù ghét giết người Tất nhiên có nhiều nhân tố đóng góp vào tình hình mà huỷ diệt xảy đơn giản đặc điểm bật để cố tình lập luận sai trái Nhưng việc lập luận tồi tệ chắn thúc đẩy nhiều hành động cá nhân mà công nhận tính hợp lý cho Và tương tự bạo lực thù hận tiếp tục chi phối xã hội Do việc nghiên cứu lo- With Good Reason An Introduction to Informal Fallacies gic đắn cách thức để cố gắng để giảm bớt hành vi bảo vệ khỏi Nhà trào phúng Jonathan Swift kỷ 18 xuất tiểu luận có tựa đề “Một Lời Đề Nghị Khiêm Tốn” ông kín đáo gợi ý tập tục ăn thịt đồng loại điều hợp lý, giải pháp mang tính thực tế cho vấn đề tải dân số nghèo đói Trong xuất lý luận đẹp đẽ có tính thuyết phục “một điều lo-gic chặt chẽ dẫn đến tranh cãi khủng khiếp từ giả thiết đáng kinh ngạc giả thiết đơn giản người đọc tán thành trước biết tán thành gì.” (Norton Anthology of Emglish Literature, Quyển 1, dòng 3, trang 209) Điều mà Swift thực muốn làm cách đơn giản bị dẫn tới suy nghĩ quan điểm khiếp sợ không dám nói lên hành động người tranh luận biết cách làm giả tạo hợp lý Đó lý nên biết cảm nhận hợp lý thân nhờ phân biệt thứ giả tạo tinh vi với thứ thật Lo-gic Nghiên Cứu Tranh Luận Lo-gic nghiên cứu tranh luận Với cách dùng theo nghĩa này, từ nghĩa cãi (như “vướng mắc vào vụ cãi lộn”) mà phần lập luận theo hay nhiều mệnh đề đưa để hỗ trợ cho mệnh đề khác Mệnh đề hỗ trợ kết luận tranh luận Những lập luận đưa để hỗ trợ kết luận gọi tiền đề Chúng ta nói “Có (kết luận) có (tiền đề)” “Đây (tiền đề) có (kết luận)” Tiền đề nói chung đưa trước từ ngữ vì, do, từ khi, sở này, tương tự, giống Mặt khác, kết luận thường đưa từ lý đó, từ lúc này, kết là, phải theo là, theo cách đó, vậy, suy rằng, kết luận Vì thế, bước để tiến tới thông hiểu tranh luận học phân biệt tiền đề kết luận Để làm điều này, tìm từ dẫn, chúng nêu ra, liệt kê Trong tranh luận mà từ dẫn bị thiếu, cố gắng tìm kết luận cách xem đâu chủ đề tranh luận: điều mà tranh luận cố gắng thiết lập Đó kết luận nó; phần có lại ý tảng để hỗ trợ tiền đề Phân biệt kết luận với tiền đề hai lập luận đơn giản Trong trường hợp thứ nhất, mệnh đề đưa từ “bởi vì” (nó cho biết theo sau tiền đề phần lại chắn kết luận nó) Trong trường hợp thứ hai, mệnh đề giới thiệu từ “vì lý này” (nó cho biết theo sau kết luận phần lại đương nhiên tiền đề nó): a Jones không học tập tốt khoá học anh có thời gian để tập trung vào công việc trường lớp không tham gia vào lớp học b Cô ta xung khắc với hầu hết người văn phòng, lý mà dường cô ta không nâng đỡ để phát triển Nature and Scope of Logic Vũ Thắng dịch Tuy nhiên, hai ví dụ lại từ dẫn bổ ích: c Chẳng có cáo vùng Cả ngày, chẳng nhìn thấy d Tất người Đảng bảo thủ phản đối việc xây dựng nhà công cộng Thượng nghị sĩ Smith phản đối việc này, ông ta định phải người Đảng bảo thủ Để phân biệt tiền để với kết luận trường hợp loại phải tự đặt câu hỏi như: tranh cãi người ta cố gắng thuyết phục gì? Hoặc trường hợp tình (c), điều tranh cãi “cả ngày không nhìn thấy cáo nào” người khác chắn biết điều chẳng qua nhắc lại mà quan trọng với thật biết đó, chắn cáo khu vực Đấy kết luận tranh luận Tương tự với ví dụ (d), điều tranh luận “tất người Đảng Bảo thủ phản đối việc xây dựng nhà công cộng” tranh luận này, giả thiết mệnh đề thực tế chia xẻ quan trọng với thực tế đó, Smith người Đảng Bảo thủ Việc tìm kết luận tranh luận không dẫn rõ ràng luôn dễ dàng chắn Sự giúp đỡ tốt tâm cẩn thận vào nội dung lối diễn đạt tranh luận dẫn lập luận • Một tranh luận phần việc lập luận mà hay nhiều mệnh đề đưa để hỗ trợ cho mệnh đề khác • Một mệnh đề hỗ trợ gọi kết luận tranh luận; lập luận đưa để hỗ trỡ gọi tiền đề • Những từ dẫn từ đó, vì, thông thường đưa tiền đề; từ đó, vậy, kết nói chung đưa kết luận • Trong tranh luận thiếu từ dẫn vậy, cố gắng tìm kết luận cách xác định xác quan điểm mà tranh luận cố gắng thiết lập Đó kết luận, phần lại tảng hỗ trợ tiền đề Tranh Luận Không-Tranh-Luận Như thấy, tranh luận phần việc lập luận mà hay nhiều mệnh đề đưa để hỗ trợ mệnh đề khác Nếu điều viết đưa tuyên bố không đưa lý để tin tưởng nó, tranh luận Tương tự, thông điệp mà không làm người ta thừa nhận Mở đầu Một luận truyền thống bắt đầu cách giới thiệu chủ đề Bên cạnh nêu luận đề68 mà tác giả muốn chứng minh Đoạn văn luận thường gọi giới thiệu Hãy xem sinh viên bắt đầu luận Socrates: “Năm 399 trước công nguyên người đàn ông tên Socrates đưa xét xử bị buộc tội chết người cho chúa phái đến để giúp đỡ cải tạo Sự buộc tội chống lại ông ta gấp đôi Ông bị buộc tội về, tư tưởng vô thần hay "không tin vào chúa, người mà cộng đồng tin vào, mà lại tin vào thần thánh khác" (Tội lỗi 24b) Thứ hai, ông bị buộc tội làm vẩn đục tâm hồn người trẻ tuổi Socrates bị xét xử luận điểm hội thẩm gồm người ngang hàng ông, kết tội ông phản ánh ông vượt giới hạn pháp luật trì xã hội Athen Tuy nhiên tìm thấy lý phức tạp để lý giải cho hình phạt tử hình Socrates người dân Athen cảm thấy bị đe doạ mặt cá nhân phương diện văn hoá điều mà Socrates dạy.” Tác giả bắt đầu đoạn văn thông qua trình sau: (1) đưa chủ đề xét xử Socrates hình phạt, (2) thu hẹp tập trung chủ đề vào vấn đề hình phạt chống lại Socrates, (3) để người đọc biết ý định người viết không đồng ý với phán tử hình phá vỡ luật lệ; người viết cho lập luận tập trung vào việc người Athen phản ứng mà Socrates giảng dạy Sự mở đầu chuẩn bị cho người đọc biết vấn đề bàn đến thu hẹp nội dung chủ đề xác định Kết luận, hay luận đề người viết trình bày cách lưu loát; với tư cách người đọc sẵn sàng cho thảo luận người viết đặt vấn đề xem xét tầm quan trọng "những thực" xung quanh chết Socrates Thân Mỗi đoạn văn phần thân luận trình bày phát triển luận điểm tác giả với chi tiết ví dụ (thường gọi chứng) để chứng minh kết luận đưa Bạn có nhìn tổng quan cấu trúc luận cách xem xét bốn đoạn văn luận người viết trình bày phát xoay quanh nguyên nhân dẫn đến chết Socrates: Để hiểu định người dân Athen, phải tìm hiểu tình xung quanh vụ xét xử, làm quen với đặc điểm Socrates lời buộc tội Tác phẩm Lời thú tội Plato, sở tin cậy để hiểu triết lý Socrates, đưa chứng minh có giá trị Socrates phương pháp suy luận ông Socrates tự bảo vệ lo-gic chân giá trị, bác bẻ lại cáo buộc chống lại ông, điều chưa nói Khi ông tuyên bố vụ án, Socrates nhắc nhắc lại với bồi 68 thesis www.kinhtehoc.com 123 thẩm đoàn điều ông nói thật, suy luận khó phát người buộc tội ông lừa dối Bên cạnh đó, ông liên tục nói hoạt động ông bổn phận hay nghĩa vụ tôn giáo giao cho ông chúa trời Theo giải thích Plato phiên toà, Socrates điều mà chúa trời ban ra, không người phán xét Không lần, sau ông bị kết tội chết, Socrates kêu gọi lòng thương xót vị bồi thẩm hay cố gắng xu nịnh họ; ông chí xa nói ông tha ông lại tiếp tục hoạt động khiến ông bị đưa xét xử Socrates sau lúc trở thành người với nghĩa vụ tôn giáo bị lay chuyển ý kiến người Athen ông phá vỡ quy tắc điều chỉnh sống thành phố Đoạn văn thứ hai đưa bối cảnh để hiểu luận điểm người viết thay đổi hình ảnh Socrates người "bị buộc tội nghịch đạo" trở thành Socrates "một người bị kết tội" Mặc dù tác giả đưa chủ đề kết luận phần luận, phần thân luận người viết tiếp tục làm rõ chủ đề cách trình bày nhìn cụ thể động cư xử Socrates Bằng cách người viết thu hẹp chủ đề ví dụ cụ thể đưa để làm rõ luận chứng Phần lại phần thân đưa luận điểm chắn Socrates tuân thủ pháp luật chúa trời pháp luật xã hội: Vậy làm cho hoạt động Socrates không chấp nhận nhiều người? Socrates tin ông quà chúa trời dành cho người dân Athen, gửi đến để mở rộng tầm mắt khiếm khuyết họ, để họ sửa chữa khiếm khuyết Phương pháp Socrates là: gặp người tự cho thông minh, Socrates sẽ, Plato nói, "đến với giúp đỡ chúa trời cho người đàn ông thấy ông ta người thông minh".(23c) ông đặt vấn đề với người đàn ông niềm tin ông ta khẳng định, buộc ông ta nhận thấy ý kiến ông ta đầy mâu thuẫn Socrates cảm thấy người nhận thức ngu dốt họ, họ bắt đầu tìm kiếm thật; suy nghĩ Socrates, người chối bỏ ngu dốt suy nghĩ hành động giống chúa mong muốn họ Tuy nhiên Socrates liên tục thách thức cộng đồng người Athen khiến cho công dân họ lên án nhà triết học triết lý ông Tuy nhiên khó khăn không đặt lên Socrates nhiều thân người dân Athen mức độ cá nhân, người dân Athen cảm thấy xấu hổ bẽ mặt Socrates đặt vấn đề làm phơi bày khiếm khuyết mâu thuẫn khả họ để suy nghĩ cách khôn ngoan Những vấn đề ông làm cho người nói chuyện với ông nhận thấy cách khó chịu ngu dốt họ, trở nên ngớ ngẩn, thường trước mặt người khác Hãy lấy ví dụ phản ứng ông quan việc họ cáo buộc ông nghịch đạo ngạo mạn chúa: "có thể chúa trời thông thái… ông nói người đàn ông này, Socrates, ông sử dụng tên ví dụ thể ông nói: 'người đàn ông số bạn, người, thông thái nhất, giống Socrates, ông hiểu trí khôn ông vô giá trị".(23b) nhẹ nhàng phá bỏ sở giả định người dân Athen Socrates nghĩ thân ông ta đứng chúa trời; lúc 124 ông cho thấy người sùng đạo (đạo đức giả) Thái độ làm quan cảm thấy ngu ngốc, họ, giống Euthyphro đối thoại Plato, chờ đợi trốn thoát khỏi điều sỉ nhục Ở mức độ lớn hơn, Socrates thách thức cấu trúc xã hội Athen, khiếm khuyết mà công dân thành phố không nhìn thấy Những người Athen nhanh chóng muốn tống khứ người phơi bày thất bại cá nhân họ phá vỡ chuẩn mực xã hội thiết lập Để vấn đề xấu hơn, Socrates vấn đề mà không kèm theo giải pháp Nếu ông đề nghị thay thế, người thấy điều mà ông bảo dễ nuốt hơn, họ tìm thấy lý chắn để đưa ông Socrates nói đến người Athen biết nhận thức để họ nhận sai lầm sửa chữa Socrates so sánh người dân Athen ngựa mê ngủ bị đánh thức dậy hoạt động sinh vật nhỏ bé có vòi đâm Những người dân Athen khó chịu sinh vật này, Socrates, bị đánh chết Bốn đoạn văn nêu phát triển hai luận điểm: Socrates người tôn thờ luật lệ chúa trời, thứ hai người dân Athen cho triết lý ông cách mà ông bày tỏ triết lý đe doạ họ phương diện cá nhân văn hoá Đến người viết bắt đầu đạt chứng minh kết luận người viết trình bày luận điểm bác bỏ lại ý kiến cho Socrates đơn bị kết tội chết ông bị phán xử tội phạm Tuy nhiên, đoạn văn phải tiếp tục muốn làm rõ luận khác làm sở cho luận điểm nó: người dân Athen không nhìn thấy khiếm khuyết họ trình suy luận khiếm khuyết văn hoá Athen Những nhận định chứng minh vượt ngờ vực Với ý đó, người viết trình bày đoạn văn truyền thống thuyết phục chấp nhận thật chất người, đưa điều tương tự để chứng minh cho thật đó: Sự miễn cưỡng tìm kiếm cải thiện thân xã hội có phải đặc tính riêng người dân Athen không, mang nghĩa rộng hơn? Để trả lời câu hỏi phải xác định xem tính phô bày người thời với Socrates khác biệt với xã hội họ, đặc điểm vĩnh viễn Chúng ta giải vấn đề cách trước hết xác nhận giống người Athen hầu hết người không thích chứng kiến thiếu sót yếu Ví dụ người say rượu Người ta thường nói bước lớn để làm thức tỉnh người nghiện rượu làm cho người bệnh thừa nhận vấn đề họ tìm kiếm giúp đỡ Bước xem quan trọng lý sau: người có vấn đề uống rượu khả thừa nhận chí nhận họ kiểm soát việc uống rượu họ Họ khẳng định ngừng uống rượu lúc Họ không muốn đối mặt với vấn đề, chí họ biết việc nghiện rượu pháp bỏ nghiệp,hôn nhân gia đình Nói tóm lại, họ sống sống tự lừa dối thân Mặc dù họ biết cách nhận thức tình trạng họ, họ không làm www.kinhtehoc.com 125 Người ta thường cho người thường không muốn niềm tin họ đem tranh cãi Như nhà xây dựng móng, họ xây dựng sống sở niềm tin, móng nhà bị lung lay, nhà bị đổ Mặc dù người thích thú với số thay đổi, họ lại sợ thay đổi đòi hỏi điều chỉnh lại hoàn toàn sống cách suy nghĩ họ Việc đề nghị điều dường đe doạ, chí làm phẩm giá cá nhân Những người mà gieo rắc ngờ vực vào đầu người khác công giả thuyết họ, đặc biệt người… chắn bị coi kẻ thù xã hội mà họ sống xã hội Dường Socrates bị loại bỏ cộng đồng ông ông sinh lúc đâu Mọi người bực tức ông có gắng giúp họ tự cải tạo cho dù họ sống Athen, 399 tcn., sống thành phố New York năm 1993 Bạn thấy phần thân luận cấu thành hai phần: phần giải thích lại niềm tin Socrates hành động phản ứng người dân Athen hành động đó, phần hai giải thích khéo léo, có tính tranh luận, động người ứng xử Phần thân bài, trình bày điều chủ chốt lập luận, điều luôn Cấu trúc thay đổi, trình bày cẩn thận luận để chứng minh cho luận đề đưa phần luận Bên cạnh đó, phần thân mối quan tâm đặc biệt người viết, cách người viết trình bày cách rõ ràng giải thích động Socrates hành động người dân Athen Phần kết Phần kết luận đóng vai trò tóm tắt lại kết luận luận trình bày phân mở đầu phần thân bài; tổng kết đan cấu luận điểm mà tác giả trình bày theo trình tự Ví dụ, luận văn sinh viên nối lại hai phần thân mà cô ta trình bày để làm sáng tỏ luận điểm cô ta muốn trình bày, giới thiệu định đề: Vậy Socrates lại bị kết tội? Bản kết tội tuyên chưa hẳn giải thích ông lại bị chết Bản kết tội chẳng qua tập tục mà kẻ chống đối ông xây dựng lập luận pháp lý để chống lại hoạt động ông đưa ông Socrates chết ông người vô thần người đầu độc tâm hồn người trẻ tuổi, mà ông chết cáo buộc không nói Những cáo buộc nói gồm có hai phần Đầu tiên, Socrates phơi bày dốt nát yếu đuối người Athen, điều làm phát sinh bực tức họ Thứ hai, việc đặt vấn đề cách nghiêm túc ông cuối dẫn đến đe doạ an ninh xã hội Athen, điều khiến cộng đồng Athen công ông Ông bị giết xã hội mà ông tìm kiếm để cải tạo, công dân xã hội từ chối việc cho họ cần cải tạo Người dân Athen không chào người Socrates, dường người cộng đồng xem lời phê bình đe doạ có xử 126 Phần kết luận hiệu cẩn trọng tổng kết luận để chứng minh kết luận Do nói phần kết không đơn nhắc lại điểm yếu nêu ra; phần kết phải nỗ lực sau nhằm thuyết phục người đọc luận đề, dựa luận trình bày phần thân nhằm giúp người đọc hiểu rõ lập luận người viết Giờ đây, bạn xem xét qua cấu trúc luận, bạn có số ý tường cấu trúc luận, cách mà bạn tổ chức ý tưởng giúp bạn định hình ý tưởng Nếu bạn giải nhiệm vụ viết lách với hiểu biết thuật viết lách, bạn làm việc, bạn thấy lập luận bạn xây dựng cách dễ dàng bạn ý niệm hình thức bạn muốn sử dụng Xây Dựng Một Bài Luận Cả sinh viên người viết chuyên nghiệp kháng cự lại chần chừ, nỗ lực yêu cầu viết tả, suy luận hợp lý, luận có tính thuyết phục gây chán nản Tuy nhiên bạn tự hỏi thân số câu hỏi tuân theo vài quy tắc đơn giản, bạn thấy nhiệm vụ viết luận dễ dàng nhiều Tìm kiếm chủ đề Có thể nhiệm vụ viết luận yêu cầu bạn tập trung vào số chủ đề định điều mà bạn viết, giáo viên bạn yêu cầu bạn đọc số sách nghĩ vài ý tưởng cụ thể bạn thu nhận lớp học Khi bạn bắt đầu xem xét chủ đề có thể, nhớ luận lập luận chuẩn bị viết cẩn thận Điều có nghĩa luận bạn cố thuyết phục người đọc số quan điểm chủ đề định đáng tin cậy Cho dù bạn viết việc cắt giảm vũ khí hạt nhân hay kiểu dày dành cho người cao lớn, bạn cần xác định chủ đề để đạt đến chủ đề tranh luận Chương bàn số yếu tố để có lập luận thuyết phục, nhiên đề xuất sau giúp bạn xác định chủ đề Một chủ đề tranh luận thuyết phục người đọc đó, làm thay đối ý nghĩ đó, khiến người đọc làm Ví dụ luận mà xem cố gắng làm thay đổi quan điểm lý Socrates bị kết tội chết, thuyết phục ta có giải thích khác, Socrates bị cộng đồng Athen loại trừ điều Người viết không đơn tường thuật lại thông tin triết lý Socrates mà linh hoạt sử dụng thông tin để chứng minh cho giải thích lý ông bị kết tội Một chủ đề tranh luận nói vấn đề mà giải pháp dễ dàng; đưa câu hỏi mà không hoàn toàn có câu trả lời; lý bạn viết luận chứng minh khả bạn suy nghĩ chủ đề, không www.kinhtehoc.com 127 phải tổng hợp lại bạn đọc nói trước Một tác giả chọn chủ đề đề cập cách đầy đủ bách khoa toàn thư; thay vào người viết lại nói chết Socrates xem xét sách "Lời Thú Tội" Plato số ví dụ nhận định cách người phản ứng phê bình Một chủ đề tranh luận không nên dựa niềm tin cá nhân mức độ định, lập luận trình bày ý kiến tác giả chủ đề; thực tế, luận không tồn người viết không đưa kinh nghiệm cá nhân quan sát họ vào viết Bên cạnh đó, luận thường đúc kết cách giải vấn đề, điều có nghĩa chúng dựa kinh nghiệm quan sát nhiều phương pháp suy diễn Tuy nhiên viết bạn phải tuân theo số quy tắc suy luận muốn đạt tính thuyết phục Ví dụ người viết có số ý kiến chủ đề, phần kết đưa tuyên bố có kết luận nhắc đến: "những người Athen không sẵn sàng đón nhận người Socrates, dường người cộng đồng xem lời phê bình mối đe doạ có ứng xử vậy." Tuy nhiên, người viết quan tâm đến việc quan điểm dựa giải thích minh hoạ ví dụ cụ thể dễ hiểu Tác giả sử dụng đoạn viết Plato chứng tin cậy cho lập luận mình, cách tìm chứng nguyên thuỷ để chứng minh nhận định khiếm khuyết người, thay pháp luật, dẫn đến kết tội Socrates Cuối cùng, ví dụ người nghiện rượu đưa cho người đọc minh hoạ cụ thể để củng cố cho nhận định "con người không muốn chứng kiến khiếm khuyết yếu đuối mình." Bạn thấy, tác giả bắt đầu với "cái bướu" ý tưởng thuyết phục, việc thuyết phục người đọc tầm với họ Một chủ đề tranh luận nên đưa lập trường mà người đọc thực tế không đồng ý Điều quan trọng việc xây dựng luận Nhiệm vụ bạn người viết trình bày "sự thật" (truth) với chữ viết hoa, mà đưa giải thích (reasons) hỗ trợ cho quan điểm (thesis) bạn vấn đề Đó lý do, luận sinh viên, giáo viên thường đánh dấu khoanh tròn đoạn cần nghi ngờ cả, điều hoàn toàn chắn, cách để suy nghĩ tình Trong phạm vi luận, bạn đưa câu trả lời cuối cho vấn đề tranh luận, bạn mắc sai lầm nói đến sách này, kết cục luận không thuyết phục độc giả sáng suốt Viết luận nghĩa bạn phải chiến đấu với ý tưởng đấu sĩ, mà bạn đưa lập luận thuyết phục mà bạn có cho nhiều khía cạnh chủ đề Hãy ghi nhớ điều trên, xem câu trình bày chủ đề tính tranh luận, sửa chữa lại để trở thành tranh luận “Chính phủ bãi bỏ đạo luật ngăn cấm công dân giữ súng nhà Bác bị giết ông tự bảo vệ trước bọn trộm.” Lời nói dựa nhiều vào ý kiến cá nhân, khăng khăng mối quan hệ nhân 128 không đúng; người bác tác giả bị giết ông súng, hậu không thiết phải xuất phát từ thực tế đưa Sự minh hoạ đưa ví dụ có khả thuyết phục cho luận điểm, cần mở đầu lời nói khách quan Hãy xem sửa đổi sau: “Có nhiều lý để bãi bỏ luật kiểm soát súng Đối với tôi, lý chủ yếu người lương thiện cần phép tự bảo vệ Bác bị giết giường ngủ tên trộm với súng Lẽ ông tự bảo vệ ông sở hữu thứ vũ khí Theo nghĩ thì, nhiều người việc kiểm soát vũ khí có hại nhiều bảo vệ công dân.” Mặc dù ví dụ người viết chủ yếu dựa kinh nghiệm cá nhân, đóng vai trò minh hoạ cho nhận định mang tính tổng quát lớn công dân cần phép tự bảo vệ Bên cạnh đó, người viết trọng giải thích trình bày quan điểm mở vấn đề Một quan điểm rõ ràng kích thích người tham gia vào lập luận, thay bắt người đọc phải đồng ý với viết Điều làm lời nói có tính thuyết phục: người đọc cảm thấy bạn nói với họ cần nghĩ đến gì, thay đề xuất quan điểm mà bạn có số chứng, chắn họ kháng cự lại giá Cụ thể hoá chủ đề bạn Có thể bạn sử dụng kỹ động não, viết tự do, lập danh sách bạn bắt đầu tạo ý tưởng cho luận Những hoạt động thường gọi “trước lúc viết” (prewriting),có nghĩa là phần công việc bạn trước bạn thực bắt tay vào viết thảo luận Nếu bạn không sử dụng chuẩn mực để phát triển chủ đề bạn, xem xét qua mô tả ngắn gọn giai đoạn trước lúc viết Để giúp bạn tập trung vào chủ đề, hoạt động trước lúc viết cung cấp cho bạn thông tin luận ví dụ bạn sử dụng để chứng minh cho lập luận Quá trình động não69 Bạn bắt đầu động não chủ đề cách thảo luận nhiệm vụ bạn với giáo viên bạn bè; ví dụ đề xuất ý tưởng, đặt câu hỏi, quan sát khía cạnh vấn đề cần thảo luận theo quan điểm bạn Động não bút việc ngồi xuống viết khoảng thời gian định, khoảng 20 phút, chủ đề mà bạn suy nghĩ Bạn viết nghĩ; dùng câu hỏi, liệt kê, phác hoạ sơ qua Bạn chí dùng câu rời rạc ý nghĩa với khác bạn Khi kết thúc, bạn xem lại toàn viết để tìm ý tưởng, chứng hỗ trợ cho luận bạn, điểm trọng tâm để bạn sử dụng kết luận 69 brainstorming www.kinhtehoc.com 129 Viết tự Viết tự tương tự động não, trừ việc yêu cầu bạn viết câu dứt khoát hoàn thiện Một lần nữa, bạn nên viết tất bạn nghĩ chủ đề tiềm năng, bên cạnh đó, bạn nên viết tất bạn nghĩ để không làm gián đoạn trình viết Thông thường, kết hợp ngẫu nhiên giúp bạn tìm luận hỗ trợ cho lập luận (Một luận có lý thường bắt đầu "cái bướu trực giác" chủ đề.) Đặt vấn đề Một luận yêu cầu bạn phải thuyết phục người đọc quan điểm bạn Những câu hỏi sau giúp bạn phân tích tập trung vào chủ đề, luận chứng bạn kết luận trở nên đáng tin cậy người đọc: Bạn muốn kết luận chủ đề này? Những ví dụ cụ thể hỗ trợ cho kết luận đó? Những nhận định sở hỗ trợ cho ví dụ đó? Những chứng bạn tìm để làm tăng tính thuyết phục kết luận bạn? Những ý kiến phản bác nảy sinh kết luận bạn? Bằng cách bạn nói rõ kết luận mình? Xây dựng luận đề Nhiều tác giả làm việc với chiến lược nêu đạt đến lời nói mang tính tranh luận, mập mờ để bao gồm phạm vi luận ngắn Một kỹ hữu ích để tập trung vào chủ đề liên quan đến lời nói tổng quát sửa đổi nhiều lần để trở thành lời phát biểu cụ thể: Socrates bị buộc tội xã hội ông từ chối thừa nhận ông Socrates bị buộc tội chết người Athen cảm thấy bị đe doạ điều mà ông giảng dạy Socrates bị buộc tội chết không đơn giản ông vi phạm luật lệ, mà người dân Athen thấy niềm tin tôn giáo ông, với việc ông đặt câu hỏi khôn ngoan họ, mối đe doạ phương diện cá nhân văn hoá Socrates vị buộc tội chết không đơn giản ông vi phạm luật lệ, mà cộng đồng người Athen cảm thấy vị đe doạ nghi ngờ ông trí khôn giá trị họ 130 Bạn kết thúc với câu dài mà lan man không dứt chủ đề bạn Đừng nên lo lắng việc viết câu vào lúc này; thay vào đó, giải mập mờ, đoạn chung chung để tìm giới hạn cho chủ đề mà bạn viết Xem xét mặt tu từ Thông thường người viết thường bị mắc kẹt quy tắc chi phối luận truyền thống Họ nghiêm túc tạo luận đề, viết luận với mở đầu, thân bài, phần kết, không làm cho họ hài lòng trình bày hiểu biết chủ đề họ, chủ đề mà họ có chuẩn bị, đưa đến cho người đọc Nhiều sinh viên cho người đọc họ thực người thầy đánh dấu bút đỏ; nhiên, thực tế kết lao động bạn đọc đánh giá giáo viên, người thầy bạn muốn đọc luận mà bạn viết cách thích thú Mục đích bạn viết luận thu hút tham gia người đọc người viết John R.Trimble đưa số điểm quan trọng nghĩ độc giả: “Viết việc người có ý định nghiêm túc để giao tiếp với người khác Rõ ràng có liên quan đến người đọc lẫn người viết, thành công việc giao tiếp phụ thuộc hoàn toàn vào người đọc đón nhận Bởi có người có liên quan, người có cảm nhận, có quy tắc giống quan hệ người với nhau… xa rời điều này, người viết nói chuyện với thực thể khác, giống nói chuyện với bạn đây, người giống bạn cách hàng nhiều giờ, ngày chí nhiều năm.” (Viết Với Phong Cách: Trao Đổi Về Nghệ Thuật Viết Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1975, trang 15) Trimble tiếp tục nói yêu cầu nói với người đọc viết cách rõ ràng hợp lý, chủ đề tranh luận tập trung Tuy nhiên ông nói bạn nên xem xét khía cạnh sau phép tu từ viết luận Diễn đạt suy nghĩ bạn cách rõ ràng Nói điểm mà bạn không muốn làm thời gian người đọc Dự đoán câu hỏi bạn đọc phản ứng họ Trình bày đa dạng hóm hỉnh để thu hút người đọc Giao tiếp với người đọc phong cách truyền cảm, thân thiện rộng mở thay làm vẻ ta người quan trọng Tóm lại Trimble nói với người viết nói mà họ hàm ý để điều hiểu Ý tưởng việc viết cách mạch lạc rõ ràng việc dễ dàng, nhiên trở nên khó hiểu cách khủng khiếp pha trộn với quy tắc chi phối trình viết luận mang tính học thuật theo kiểu truyền 131 thống Những người viết sinh viên bảo viết theo phong cách trang trọng phong cách bình dân, sử dụng liên từ lo-gic (tuy nhiên, đó, bên cạnh đó, mặc, vì, nói tóm lại), không dùng thứ số Những quy tắc lời khuyên tốt Mặt khác, người viết cảm nhận họ nói, không kiểm soát tính lo-gic luận Ví dụ luận viết để đáp ứng yêu cầu học, tác giả không đưa từ đao to búa lớn để gây ấn tượng với độc giả Thay vào đó, người viết chọn ngôn ngữ riêng để tạo giọng điệu phức tạp nhằm giải thích thuyết phục: “Để hiểu định người dân Athen, trước tiên phải hiểu bối cảnh xung quanh vụ án, làm quen với tính cách niềm tin Socrates Tác phẩm Lời Thú Tội… Đưa chứng giá trị Socrates phương pháp suy luận ông.” Đoạn viết cho thấy người viết người am hiểu chủ đề Socrates, ý cách người viết dùng chữ, chúng rõ ràng để đề nghị người đọc tham gia, thăm dò giải thích Bên cạnh đó, tác giả viện dẫn đến Plato để thể nỗ lực việc kết hợp với học giả suy nghĩ viết Socrates Cuối cùng, tác giả không sử dụng từ mang tính "nhồi nhét"; ngôn từ phù hợp với điểm luận Khi tác giả dùng cụm từ “để hiểu được” (cũng từ chúng ta, cụm từ trang trọng, dấu hiệu tao nhã) để tạo chuyển đổi phần mở đầu phần thân bải luận cho phép người đọc đoán biết tiến trình phân tích Độc giả lựa chọn ngôn từ Trong luận "Sự Trong Sáng Của Tiếng Anh, Giờ Đã Bị Vẩn Đục" (Tuần Báo Princeton Alumni, 26 tháng 9, 1958), Willard Thorp đưa khái niệm "không tiếng Anh" để mô tả người viết sử dụng thứ ngôn ngữ làm khó hiểu ý tưởng mà họ cố gắng diễn đạt Vấn đề lựa chọn sai lầm từ ngữ, sử dụng cách diễn đạt sáo mòn nhàm chán, viết câu dài dòng đa ngôn "Không tiếng Anh" nêu vấn đề viết mà bạn sửa chữa; bạn cần bỏ thời gian để xem xét cách xác điều bạn muốn nói ra, với đối tượng độc giả bạn muốn giao tiếp Nếu bạn nghĩ kỹ lưỡng ý tưởng độc giả mình, bạn quen với cấu trúc ba phần luận dùng để nói với, nói cho người đọc Hãy xem hai câu biểu thị vấn đề "không tiếng Anh" sửa chữa chúng cho chúng diễn tả ý cách đơn giản mạch lạc Socrates, người có mối quan tâm lớn giữ niềm tin mãnh liệt cách cho phép có bổn phận trước Chúa Một số người thấy Socrates người có nhận thức đủ tiêu chuẩn để dạy dỗ áp dụng hiểu biết ông người 132 Về mặt tu từ học, người viết cần đơn giản hoá cách dùng ngôn ngữ để người đọc hiểu điều nói đến (ví dụ "một người có mối quan tâm lớn"?) Về mặt lo-gic, hai câu dường mối liên hệ với nhau, cần sửa chữa lại để chúng kết hợp với diễn đạt ý nghĩ người viết Về mặt ngữ pháp, người viết cần trọng đặc biệt đến dấu câu Hãy xem xét câu sau sửa: Sự tận tuỵ Socrates công việc người dân Athen dựa niềm tin tôn giáo; thực tế, ông nói công việc ông trách nhiệm Chúa trời giao phó; hầu hết người Athen lên án triết lý ông, số người thừa nhận ông người thầy hiểu biết tài Xắp xếp đoạn văn cách hiệu Phần lớn, cấu trúc đoạn văn xắp xếp tốt xoay quanh khía cạnh viết nói Nếu bạn nghĩ ý tưởng mình, động não chi tiết, sửa chữa câu chúng đạt đến miêu tả cụ thể, luận điểm chi tiết hỗ trợ cho kết luận bạn, nghĩ hình thức luận, đoạn văn viết rõ ràng dường cách hợp lý để bạn biểu đạt ý tưởng Một số nguyên tắc giúp bạn cấu trúc đoạn văn mình: Các đoạn văn kết hợp với cách tổng thể luận, việc xây dựng nhà mà phải dựa luận đề Ví dụ, đoạn thứ hai luận bắt đầu viễn dẫn đến đoạn đầu tiên: "để hiểu định người Athen," sau đến diễn giải giải thích phương pháp động Socrates Nếu bạn xem xét phần khác luận (hoặc luận viết tốt khác), bạn thấy hầu hết đoạn văn viễn dẫn đoạn văn trước phù hợp với chúng Các đoạn văn đóng vai trò đơn vị chứa đựng luận điểm Sự lùi vào bắt đầu đoạn văn báo hiệu cho người đọc luận điểm trình bày chứng minh chứng Độ dài đoạn văn chuẩn (300 đến 500 từ) đủ để xây dựng ý tưởng Tuy nhiên độ dài truyền thống giúp người viết tập trung bám sát ý tưởng trình bày đoạn văn Cuối cùng, đoạn văn xem luận thu nhỏ Mặc dù đoạn văn luận phụ thuộc lẫn vào luận đề luận, đoạn văn chứa ý tưởng chủ đạo, minh hoạ, tổng hợp điểm ví dụ trình bày Thậm chí đoạn ban đầu đoạn chuyển tiếp, chúng đóng vai trò giới thiệu đến người đọc ý tưởng giải thích nó, thường theo phương thức từ tổng quát đến cụ thể Khi bạn viết đoạn văn, bạn thấy trì phương thức giúp bạn giới thiệu, giải thích tổng hợp diễn giải Hãy xem xét đoạn văn đứng riêng biệt để hiểu yếu tố Ví dụ trích từ luận Coretta Scott King, "Tại Sao Chúng Ta Không Thể Chờ Đợi Nữa" (Tuần Tin Tức, 1976): 133 “Lý là… tỷ lệ thất nghiệp mức cao (giữa người mỹ gốc phi) chẳng khác dự báo tương lai nước mỹ xấu thay tiến Những người lao động tạo cải nước mỹ không cá nhân độc lập mà trụ cột mà sức khoẻ toàn cộng đồng dựa vào Một người với công việc tử tế hỗ trợ bố mẹ già sức mạnh bảo đảm ổn định cho người hàng xóm thành phố Những đường phố an toàn, nhà khang trang, chăm sóc y tế đầy đủ chí hoà bình dân tộc tất mục tiêu xuất phát từ công việc ổn định Nếu công việc tử tế…… làm ngoại trừ gây tổn thương đến lãnh đạm vết thương thất nghiệp Tương lai nước mỹ không nguy nan Hiện hệ lớn lên, có nhiều gia đình mà bố mẹ việc làm Sự cam chịu trước tỷ lệ thất nghiệp cao năm 1980 chẳng bảo đảm bước đường bị bẩn, qua người trẻ tuổi đau đớn, người già với đôi mắt u buồn kỷ 21 Tỷ lệ thất nghiệp cao chẳng đầu tư rẻ tiền suy tàn liên tục.” Nếu phân tích đoạn văn theo quy tắc trên, thấy nhiều cách bám sát vào tiêu chuẩn đoạn văn tốt Trước hết, xây dựng mối quan hệ với đoạn văn trước để đóng vai trò hỗ trợ cho quan điểm nêu ra, quan điểm cần làm rõ Tiếp theo, đoạn văn vào chứng minh kết luận chính: đe doạ đời sống cá nhân, thất nghiệp đe doạ đến quốc gia Mỗi ví dụ đoạn văn liên quan đến điểm này, ví dụ trình bày theo trình tự lo-gic Đoạn văn chứa đựng mở đầu: "Lý trước hết " Mỗi đoạn có ví dụ cụ thể, kết thúc nêu kết luận với lý luận chứng minh: "tỷ lệ thất nghiệp cao chẳng đầu tư nghèo nàn vào suy tàn liên tục." Khi bạn xây dựng đoạn văn, để ý bạn sửa chữa chúng để chúng phản ánh quy tắc không Sau bạn nắm dạng thức này, bạn biến đổi cấu trúc chút Bên cạnh đó, tự hỏi câu sau bạn xem xét toàn thảo Đoạn văn có chứa đựng ý không? Và ý có diễn đạt rõ ràng đơn giản hay không? Những thông tin đoạn văn có hỗ trợ cho ý hay không? Có thông tin không cần thiết hay không? Có thông tin bị bỏ sót? Các đoạn văn có liên kết với hay không? Các liên từ lo-gic có sử dụng thích hợp hay không: nhiên, mặt khác, vì, bên cạnh đó, ngược lại lý trước hết? 134 Sửa chữa Khi bạn làm việc với luận, bạn thấy nhiều hoạt động cần tập trung vào việc viết lại mà bạn viết cách mười lăm phút Sửa chữa điều cần thiết trình viết Chương sách giải thích ngôn ngữ mang tính quy nạp, tính nhân tạo cần phải học; việc viết lách Bạn thường xuyên phải viết ba nháp luận bạn muốn có thoả mãn sản phẩm cuối Bản nháp tập hợp ý định bạn cách lờ mờ; không mạch lạc, nhiều từ viết sai sử dụng sai, phạm vi lớn Nhưng nháp giúp bạn có đoạn văn để bạn làm việc; đọc tìm xem đoạn có nghĩa đoạn không, nghĩ cấu trúc mà bạn sử dụng, sau viết nháp thứ hai Bản nháp cần người khác đọc, bạn bè… Người giúp bạn tìm đoạn văn tổ chức không đúng, ví dụ không đúng, chữ viết sai dùng sai Bản nháp thứ ba thảo rõ ràng hợp lý; nhiên bạn cần phải kiểm tra cẩn thận lỗi ngữ pháp Lựa chọn viết nháp lần tuỳ bạn; nhớ, sửa đổi nhiều lần liên tục có văn viết cách rõ ràng, thuyết phục Chú Ý Cuối Cùng: Ngữ Pháp Cách Sử Dụng Đoạn dẫn ngắn đề xuất lời khuyên cụ thể phần luận lỗi câu trình viết Những trải nghiệm mà bạn có trình viết luận cho thấy cần thiết việc viết câu ngữ pháp Các giáo viên có đánh giá khác cách mà bạn trình bày lập luận mình, họ muốn nhìn thấy tiêu chuẩn tuân thủ dấu câu, hoà hợp động từ-chủ ngữ, đại từ, cấu trúc song song, v.v… cách hiệu để bạn học áp dụng quy tắc viết câu mua giáo trình dành cho nhà văn biên tập Một số liệt kê Các giáo trình có ví dụ cụ thể, dễ hiểu quy tắc viết, thường đưa số tập để bạn thực hành Các tài liệu nêu nêu vấn đề viết tốt câu văn, giống viết tốt luận, bao gồm vấn đề lo-gic, tu từ quy tắc ngữ pháp 135 Chương Những Bài Đọc Gợi Ý Hầu hết tác phẩm lo-gic học ngôn ngữ tương đối dễ nghiên cứu trở nên phổ biến rộng rãi Max Black, ed The Importance of Language Ithaca, N.Y.: Cornell Univer-sity Press, 1969 Selected papers on the philosophy of language, edited by a noted American analytic philosopher (Biên tập viên Max Black, Tầm Quan Trọng Của Ngôn Ngữ Ithaca, N.Y.: Trường Đại Học Cornell ấn bản, 1969 Những chọn lọc dựa triết lý ngôn ngữ, biên soạn triết gia phân tích tiếng người Mỹ.) Lewis Carroll Alice's Adventures in Wonderland New York: New Ameri-can Library, 1960 Readers can learn a great deal about the nature of language if they can figure out precisely why Alice and the creatures of Wonderland continually fail to communicate (Lewis Caroll Những Cuộc Phiêu Lưu Của Alice Vào Xứ Sở Thần Tiên New York: Tân Thư Viện Hoa Kỳ, 1960 Độc giả nghiên cứu thỏa thuận tuyệt chất ngôn ngữ họ tìm hiểu xác Alice sinh vật xứ sở thần tiên liên tục thất bại việc thông tin.) Edward T Hall The Silent Language New York: Doubleday Anchor Book, 1973 An account by an American anthropologist and linguist of how we "talk" to each other without the use of words (Edward T.Hall Ngôn Ngữ Không Lời New York: Doubleday Anchor, 1973 Một miêu tả nhà ngôn ngữ nhân loại học người Mỹ vấn đề "nói chuyện" với không sử dụng ngôn từ.) C L Hamblin Sai Lầm London: Menthuen, 1972 Một giải thích theo niên đại, bắt đầu Aristole, lịch sử lối ngụy biện phổ biến Tác giả giáo sư triết học trường Đại Học New South Wales S I Hayakama Ngôn Ngữ Trong Tư Duy Hành Động Tái lần New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1978 Một tác phẩm tảng ngữ nghĩa nói chung (liên quan đến cách ngôn ngữ đặt sống chúng ta), viết người sáng tạo chủ chốt quy luật Wilson Bryan Key Khai Thác Phương Tiện Truyền Thông Đại Chúng Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1976 Một giải thích phương tiện thông tin đại chúng kích động lôi kéo cách lợi dụng thích thú, nỗi sợ hãi chúng 136 ta, gợi ý nên có thói quen mua định mời Ý kiến chủ đạo khai thác chủ đề sách xuất sớm có tên gọi Sự Quyến Rũ Tiềm Thức (1973) gần Clam-Plate Orgy (1980) Richard Lanham Văn Xuôi Viết Lại Tái lần New York: MacMillan, 1987 Một hướng dẫn thực hành xuất sắc để viết cách rõ ràng Gồm có cách thức làm giảm bớt "nhân tố đệm" phong cách văn xuôi Stanley Milgram Nghe Theo Quyền Lực New York: Harper & Row, 1974 Dựa nghiên cứu thực Trường Đại Học Yale, diễn giải thử nghiệm tiếng khai thác tự nhiên nghe theo quyền lực tạo tình mà người lệnh cho người khác làm điều hại, chí tiêu diệt người thứ ba vô tội, mệnh lệnh thực cách vô cảm, dễ quy phục thường lệ David Ogilvy Sự Tuyên Bố Của Một Nhà Quảng Cáo New York: Dell, 1963 Đây sách dành toàn nội dung để trình bày tất phương pháp thành công nhà quảng cáo khai thác nhằm bán sản phẩm George Orwell "Chính trị Ngôn ngữ Tiếng Anh", tuyển tập tiểu luận George Orwell New York: Doubleday & Co., 1953 Phát sa sút tiêu chuẩn diễn văn văn phong hiển nhiên văn hóa đến ảnh hưởng nguy hại trị bị hạ thấp Người ta cho thay đổi thói quen diễn thuyết nghệ thuật trị Lionel Rubby Nghệ Thuật Tạo Cảm Giác Tái lần Philadenphia: J B Lippincott, 1974 Một diễn giải thú vị nghệ thuật suy nghĩ nhà giáo triết học người Mỹ Gilbert Ryle Những Tình Trạng Khó Xử Cambridge, Eng.: Nhà xuất University Press, 1960 Những vấn đề tồn lâu dài giải cách áp dụng phương pháp phân tích ngôn ngữ Michael Wheeler Những Lời Nói Dối, Lời Nói Dối Đáng Nguyền Rủa, Khoa Học Thống Kê Cuốn sách cho thấy không thích thú mua hàng mà quan điểm trị xã hội - thường chế ngự Ludwig Wittgentin Những Cuốn Sách Xanh Nâu Tái lần New York: Harper & Row, 1969 Một giải thích tình trạng triết học phức tạp khác có nguồn gốc mơ hồ ngôn ngữ Tác phẩm viết người thiết lập nên phong trào triết học đương thời quan trọng nhất, có tên gọi Khoa Học Phân Tích 137