Mục lục Phần mở Phần nội dung Bài tập tình 1: Nên giải nh xảy tranh chấp định miệng ? I Lí luận:5 Quyết định quản lý.5 Các hình thức định quản lý5 Hình thức phi văn 2 Hình thức văn II Các phơng án trả lời.7 Phơng án 1: Ông A phải chịu trách nhiệm Phơng án 2: Anh B không nên nhận công việc 10 Phơng án 3: Cả ông A anh B phải có trách nhiệm bồi hoàn 11 Phơng án 4: Ông A phải chịu hoàn trách nhiệm dân hành 12 Bài tập tình 2: tính hợp pháp hợp lý định quản lý hành nhà nớc14 I Lý luận:.14 Khái niệm cán quản lý kinh tế14 Đánh giá cán quản lý kinh tế 14 II phơng án trả lời :15 Phơng án 1: Ông Nguyễn Văn T không nên có hành vi nh 15 phơng án 2: định số 13/QĐ- UB Chủ tịch UBND định không hợp tình hợp lý 16 Phần kết luận 17 Danh mục tài liệu tham khảo 18 LI M U Trên thực tiễn nớc ta có nhiều bất cập, sai sót thờng xảy hoạt động quản lý kinh tế mà cha có quy định nhiệm vụ nghĩa vụ để xử lý tợng vô tình hiểu sai qui định pháp luật, lợi dụng chức quyền để đa định cha hợp lý, cha thoả đáng gây nên thiệt hại hay tiếng xấu cho nhà nớc Việc tìm giải pháp để từ biến thành qui định chung, để giải hợp lý tình vấn đề cần thiết Có làm đợc nh hạn chế đợc tệ nạn tham nhũng, tệ nạn quyền tránh thiệt hại cho nhà nớc Đồng thời đa giải pháp nh sở để bảo vệ cho định đắn, lựa chọn cán có tài, có đức cho đất nớc PHầN NộI DUNG Bài tập tình 1: Nên giải nh xảy tranh chấp định miệng ?1 Tại quan X, văn phòng đơn vị trực tiếp phụ trách phòng tài vụ, nhà ăn đội xe Đội xe quản lí sử dụng xe loại( xe tải nặng, xe khách 24 chỗ 36 chỗ ngồi, chỗ xe U-oát ) Với lái xe, đợc phân công lái xe phù hợp với hạng lái ngời, đội xe hoàn thành nhiệm vụ đợc giao cha để xảy tai nạn hay sai sót Ngày 25- 8- 2004, có hai lái xe đợc cử học lớp lái xe công cụ, loại xe khác, lái xe khác đợc điều công tác xa, anh Nguyễn Văn B đợc phân công lái xe chỗ ngồi hiệu TOYOTA phải trực quan Hôm đó, quan phải chuyển số bàn ghế mua nên cần sử dụng xe tải để chuyên chở, ông Phạm Đình A chánh văn phòng quan điều động anh B làm nhiệm vụ( định miệng) Khi đợc giao nhiệm vụ anh B xin phép ông A đợc từ chối không thực nhiệm vụ anh B lái xe tải, không lái xe quen nên không yên tâm Tuy nhiên, ông A khăng khăng khẳng định anh B làm đợc, việc viện lái xe hình thức anh B trốn việc mà Ông A mực yêu cầu anh B: phải không lỡ hết công việc tôi! Nếu có vấn đề xảy hoàn toàn chịu trách nhiệm Mặc dù vậy, anh B từ chối thi hành nhiệm vụ xin đợc báo cáo yêu cầu đến giám đốc quan, nhng ông A nói chắn báo cáo việc sau với giám đốc giám đốc bận chủ trì họp quan trọng Trớc tình đó, anh B đành chấp nhận đa xe làm nhiệm vụ nhng yêu cầu với ông A rằng: Tôi không chịu trách nhiệm có vấn đề xảy ra! Ông A nghe nhng không nói thêm Thật không may xe vừa rời cổng quan đợc khoảng 500 m, lái xe không quen xe, không đợc kiểm tra tình trạng xe trớc( phanh không ăn còi xe không có), anh B không làm chủ đợc va quệt vào xe khác chạy chiều xe chạy vợt lên làm xe anh B điều khiển bị h hỏng phần đuôi xe nặng Chiếc xe bị h hỏng phần hông, chủ xe đợc yêu cầu đợc bồi thờng triệu đồng Chi phí để sửa chữa xe tải anh B lái triệu đồng Trớc tình nh vậy, phòng chi phí tài vụ quan X phải tạm toán toàn chi phí nói Đến ngày 6- 10 2004, họp giao ban văn phòng quan X, ngời đa ý kiến vụ việc anh B định anh B phải chịu phần bồi thờng thiệt hại tài sản không hoàn thành nhiệm vụ để xảy thiệt hại tài sản cho quan( khoản tiền phòng tài vụ trừ vào tiền lơng hàng tháng) Anh B không đồng ý với định đó, làm tờng trình toàn việc với đề nghị giám đốc quan X giải Nhng đến Nên giải nh xảy tranh chấp định miệng, Nguyễn Viết Sâm, tạp chí Quản lý Nhà nớc, số 123, tháng năm 2006 nay, năm trôi qua cha có định giám đốc quan X trách nhiệm hành trách nhiệm dân ông A anh B Ông A khẳng định rằng, ông phải chịu trách nhiệm trớc giám đốc điều hành lái xe không chuyên môn anh B phải chịu phần bồi thờng thiệt hại tài sản( quan hỗ trợ chi trả phần) Ông A cho rằng, anh B cố tình chống đối việc giao nhiệm vụ ông đối anh ngày hôm nên xảy tai nạn nh Sự việc gây d luận không tốt nội quan X, có cho thiết cấp nhận nhiệm vụ nhiệm vụ phải giao văn phải ghi rõ quyền hạn nghĩa vụ ngời thực thi nhiệm vụ để tránh tình trạng cấp đùn đẩy trách nhiệm cho cấp dới có vấn đề không hay xảy Những mệnh lệnh miệng đáng tin đợc, cho dù mệnh lệnh cấp Một số cán quan X đề nghị giám đốc quan X họp rút kinh nghiệm nội quan, họ cho tiền thiệt hại quan chi trả nên không cần truy cứu Vụ việc cha có cách giải thoả đáng ngời ý kiến A- Câu hỏi: Bạn đa cách giải bạn? B- Trả lời: I Lí luận:2 Quyết định quản lý Quyết định quản lí hành vi sáng tạo chủ thể quản lý nhằm định mục tiêu, chơng trình hoạt động tổ chức để giải vấn đề chín muồi sở giải hiểu biết qui luật vận động khách quan phân tích thông tin tổ chức môi trờng Mục đích định giải vấn đề định tồn tổ chức vấn đề nh cấu tổ chức, cán bộ, công chức, Các hình thức định quản lý Hình thức phi văn Hình thức thờng biểu hình thức nh : miệng, cử riêng, ký hiệu Đó tập hợp tất tín hiệu văn Hình thức thờng áp dụng trờng hợp định có tính hạn hẹp, đợc sử dụng lần, giải tình trớc mắt, tức thời, tính trách nhiệm ngời đa định không cao 2 Hình thức văn Đây hình thức chủ yếu quản lý Lúc định đợc trình bày dới dạng văn Văn định sở để vạch kế hoạch, tổ chức thực thi kế hoạch kiểm tra, kiểm soát việc thực thi kế hoạch.Văn vừa sản phẩm định quản lý vừa phơng tiện truyền tin, tổ chức thực hiện, pháp lý để xử lý vi phạm cá nhân có trách nhiệm Trong quan, tổ chức hệ thống quản lý nhà nớc có hệ thống văn riêng tổ chức Các văn tổ chức ban hành tổ chức không trái với văn quản lý Nhà nớc Xem: Giáo trình Khoa học Quản lý I, NXB Khoa học kỹ thuật, trang 271 - 281 Tóm lại hình thức văn định có vai trò quan trọng quản lý: - Là phơng tiện để truyền đạt xác, đầy đủ nội dung định quản lý - Là phơng tiện để lu trữ sử dụng định thuận lợi - Là phơng tiện để kiểm tra, tra, giám sát hoạt động tổ chức - Là phơng tịên để xác định trách nhiệm ngời đa định II Các phơng án trả lời Phơng án 1: Ông A phải chịu trách nhiệm Xe ô tô phơng tiện giới có mối nguy hiểm cao độ, đòi hỏi việc quản lý, sử dụng, vận hành phải tuân theo quy định pháp luật an toàn giao thông đờng Anh B ngời ý thức rõ điều xin từ chối thi hành nhiệm vụ xét thấy đủ tự tin nh trình độ chuyên môn( xe tải) Tuy nhiên, ông A chánh văn phòng quan yêu cầu anh B phải chấp hành công việc đợc giao dới hình thức bắt buộc nh thuyết phục để anh B phải chấp hành nhiệm vụ lúc Việc ý thức đợc hậu xấu xảy ra, nhng ông A tâm thực mục đích đến yêu cầu anh B phải chấp hành mệnh lệnh Do vậy, ông A phải hoàn toàn chịu trách nhiệm việc giao nhiệm vụ không chuyên môn, không chấp hành quy tắc an toàn giao thông theo quy định pháp luật Về phía anh B, ngời ngời trực tiếp gây thiệt hại tình vị trí khó xử nhng theo chúng tôi, anh B có quyền từ chối đến để bảo đảm an tuyệt đối cho tính mạng anh B tiên liệu đợc trớc điều xảy Hơn nữa, anh B ngời cẩu thả không kiểm tra tình trạng xe trớc vận hành Nếu trớc thực nhiệm vụ, anh B kiểm tra đầy đủ, cẩn thận thông báo trục trặc cho ông A đơng nhiên có cố xẩy ông A ngời hoàn toàn chịu trách nhiệm mà không cần xét đến lỗi anh B Anh B phải bị khiển trách không tuân thủ pháp luật đảm bảo an toàn giao thông Theo chúng tôi, tình này, thiệt hại không lớn đợc quan khắc phục hậu nên nội quan nên đa họp rút kinh nghiệm Trách nhiệm dân không thiết phải đặt ông A anh B Tuy nhiên, việc khiến phải nghiêm túc bàn đến trách nhiệm pháp lý trách nhiệm ngời quản lý( ngời có chức có quyền) phải chiụ trách nhiệm Những công dân bình thờng, không nắm giữ trách nhiệm chịu trách nhiệm Về mặt pháp lý, hoạt động quản lý, mệnh lệnh miệng thủ trởng quan hoạt động quản lý có tính chất bắt buộc thi hành cấp dới Đồng thời ngời ban hành mệnh lệnh phải chịu trách nhiệm tính hợp pháp định đa Khi có mệnh lệnh cấp trên( ông A) đợc truyền đạt cho cấp dới( anh B) mà làm hỏng việc, gây hậu rõ ràng ông A phải chịu trách nhiệm, trách nhiệm ngời quản lý Trong thực tế, thờng cán cấp dới vốn máy móc, có ý kiến cấp dù có phân vân họ làm Vì vậy, cho cần thiết phải hạn chế tối đa kiểu giao việc miệng nh số cán làm công tác quản lý thờng làm Nên giải nh xảy tranh chấp định miệng, Trần Diệu Oanh, Tạp chí Quản lý Nhà nớc số 124 tháng năm 2006 Mọi thị phải có hình thức, quy định rõ ràng để thể mệnh lệnh, bên cạnh quyền nghĩa vụ bên có liên quan Do vậy, quan X cần phải có nội quy, quy chế chặt chẽ để có sở giải thoả đáng xảy tình tơng tự Việc rút kinh nghiệm tình học cần thiết quan, đặc biệt cán làm công tác quản lý Nhìn từ góc độ quản lý nhà nớc, tình Nên giải nh có tranh chấp xảy định miệng? , có số vấn đề quan hệ hành cán cấp cán cấp dới cần phải xem xét nh sau: - Trong trờng hợp lãnh đạo phân công công việc khác chức năng, nhiệm vụ, ngời lãnh đạo phải chịu trách nhiệm pháp lý việc mà đợc giao, phải đảm bảo đợc tính an toàn hiệu cho ngời thực nh hiệu công việc, phải tuân thủ quy định pháp luật, nội quy, quy chế quan, cần phải tính đến đặc thù công việc cụ thể, phải xét đến khả ngời thực nh trình độ, lực Nếu công việc đột xuất, kiêm nhiệm, không thờng xuyên truyền đạt miệng, không thiết văn - Trờng hợp công việc thờng xuyên, khoảng thời gian dài, định phải có định giao việc văn có liên quan đến quyền lợi trách nhiệm bên Khi giao việc, ngời lãnh đạo cần phải tiên lợng trớc đợc khả hoàn thành nhiệm vụ để tính đến quyền ngời thực hiện, đồng thời phải tiên lợng đợc hậu xảy để xét đến nghĩa vụ ngời thực hịên Phơng án 2: Anh B không nên nhận công việc .4 Đối với tình Nên giải nh xảy tranh chấp định miệng? việc điều động anh B làm nhiệm vụ tuân theo quy định pháp luật, nội quy, quy chế quan anh B, lỗi gây có thiệt hại cho cá nhân khác, anh B phải bồi thờng Đối với trờng hợp bồi thờng thiệt hại hợp đồng điều 618 Bộ luật Dân năm 2005 việc bồi thờng thiệt hại ngời pháp nhân quy định: Pháp nhân phải bồi thờng thiệt hại ngời gây thực nhiệm vụ đợc pháp nhân giao; Nếu pháp nhân bồi thờng thiệt hại có quyền yêu cầu ngời có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo pháp luật quy định Trong tình này, việc pháp nhân phải bồi thờng trớc để đảm bảo nguyên tắc bồi thờng toàn kịp thời nhằm khắc phục thiệt hại ngời pháp nhân gây Chính vậy, chi phí để sửa xe tải anh B lái triệu đồng tiền bồi thờng thiệt hại triệu đồng trớc tiên quan X toán Xét đến trách nhiệm bên tình hống này, theo quy định pháp luật, anh B phải hoàn trả lại khoản tiền cho quan anh B không hoàn thành nhiệm vụ, gây thiệt hại cho tài sản quan Vấn đề cần bàn luận định giao nhiệm vụ cho anh B hay cha, cần phải yêu cầu anh B bồi thờng thiệt hại hay khiển trách, kỷ luật ông A chánh văn phòng quan điều động công việc không chuyên môn Nên giải nh xảy tranh chấp định miệng, Lê Hùng, Tạp chí Quản lý Nhà nớc số 124, tháng năm 2006 dẫn đến gây thiệt hại cho quan( thực tế thiệt hại không lớn, tổng thiệt hại triệu đồng) vấn đề đáng bàn quy trách nhiệm cho ai? Ai phải chịu trách nhiệm trực tiếp cố xảy điịnh miệng đợc thực hiện? Tại Điều 7, Điều Pháp lệnh Cán bộ, công chức năm 1998 đợc sửa đổi bổ sung năm 2000 năm 2003 quy định: Cán bộ, công chức chịu trách nhiệm trớc pháp luật việc thi hành nhiệm vụ, công vụ mình; cán bộ, công chức giữ chức cụ lãnh đạo phải chịu trách nhiệm việc thi hành nhiệm vụ, công vụ cán công chức thuộc quyền theo quy định pháp luật. Cán bộ, công chức phải chấp hành định cấp có định trái pháp luật phải báo cáo với ngời định, trờng hợp phải chấp hành định phải báo cáo với cấp trực tiếp ngời định chịu trách nhiệm hậu việc thi hành định đó. Khi ông A giao nhiệm vụ cho anh B( miệng), anh B trình bày với ông A anh lái xe tải không quen lái xe tải nên sợ không thực đợc nhiệm vụ cấp giao Nhng ông A yêu cầu anh B thực công viêc nói có vấn đề xảy ông A ngời hoàn toàn chịu trách nhiệm Mặc dù vậy, anh B yêu cầu báo cáo lên cấp trực tiếp Giám đốc quan nhng trở ngại khách quan Giám đốc bận chủ trì họp quan trọng nên anh B báo cáo đợc thực nhiệm vụ ông A giao dẫn đến cố đáng tiếc nh Nh vậy, tình ngời chịu trách nhiệm: - Trong trờng hợp khác nh không gây nguy hiểm đến tính mạng ngời, tuân theo quy định pháp luật, cán bộ, công chức phải thực công việc cấp giao, thấy công việc sai trái phải báo cáo với ngời định chịu trách nhiệm với hậu xảy Anh B từ chối không thực nhiệm vụ yêu cầu báo cáo lên giám đốc thực theo quy định pháp luật Nhng lái xe, tính mạng ngời tài sản xe quan trọng nên đợc giao nhiệm vụ mà thực đợc biết trớc thực gây thiệt hại xấu theo anh B không nên nhận công việc này, kể việc ông A định văn bắt buộc anh B phải lái xe tải để thực công việc đợc giao - Còn ông A Chánh văn phòng quan phải chịu trách nhiệm điều động lái xe không chuyên môn Ông A buộc phải thấy trớc khả xảy việc điều hành công việc sai trái lái xe không quen khả lái xe tải, cố tình buộc anh B thực nhiệm vụ xảy tai nạn thiệt hại đến tính mạng ngơì tài sản lớn Trong trờng hợp thiệt hại gây không lớn, nên buộc ông A chịu trách nhiệm dân ( toán thiệt hại cho quan) trách nhiệm hành chính( giao nhiệm vụ không chuyên môn dẫn đến thiệt hại xảy ra) anh B phải chịu khiển trách trớc quan Giả sử trờng hợp thiệt hại gây có giá trị lớn đến tính mạng ngời ngời chịu trách nhiệm ngời định miệng hay ngời thực định định miệng chứng quy trách nhiệm cho ngời định đợc, ngời thực phải thực theo định cấp thị xuống không thực vấn đề xảy ra? Phơng án 3: Cả ông A anh B phải có trách nhiệm bồi hoàn.5 Tình đặt phải có trách nhiệm trách nhiệm đến đâu? Vậy, xem xét cần phải xác định đợc lỗi bên yếu tố quan trọng để xem xét mức độ ngời phải bồi hoàn bao nhiêu, có trách nhiệm nh cho hợp tình, hợp lý đây, quan hệ ông A anh B đợc hiểu mối quan hệ ngời quản lý lao động ngời lao động hay cấp cấp dới Do vậy, ông A giao nhiệm vụ nhiệm vụ tình cấp thiết buộc anh B phải thực thực Chúng cho rằng, mối quan hệ lãnh đạo cấp cán cấp dới, trờng hợp cấp giao nhiệm vụ cần phải có văn giao việc ông A thờng xuyên giao việc( mệnh lệnh miệng) cho anh B đợc tình đợc coi phân công công việc đơn Anh B thực công việc đợc giao xem nh thực công việc công việc theo yêu cầu ngời quản lý lao động Tuy nhiên, vấn đề muốn trao đổi đây, anh B phải thực nhiệm vụ không cấp thiết tình bắt buộc với vị trí, vai trò mình, ông A điều nhân viên làm nhiệm vụ không chuyên môn( lái xe tải) không lờng trớc đợc hậu nguy hiểm nên xảy tai nạn không đáng có Lỗi trớc hết thuộc ông A Đối với anh B lái xe tải nhng thi hành nhiệm vụ đợc giao hành vi vi phạm pháp luật Luật giao thông đờng Vụ việc đợc giải quyết, khắc phục hậu theo quy định Bộ luật Dân Theo đó, quan ông A anh B công tác phải chịu trách nhiệm bồi hoàn vật chất để đảm bảo nguyên tắc kip thời khắc phục thiệt hại ngời pháp nhân gây theo quy định Điều 618 Bộ luật Dân năm 2005 vấn đề lại phải có trách nhiệm hoàn trả cho quan số tiền gây thiệt hại( triệu đồng) mà quan phả tạm thời chi trả? Theo chúng tôi, ông A anh B phải có trách nhiệm hoàn trả khoản tiền nhiên cần vào quy chế, Điều lệ hoạt động quan mà ông A anh B công tác để biết quyền nghĩa vụ bên đến sở để xác định trách nhiệm ông A anh B quan trách nhiệm hành chínhcũng nh trách nhiệm dân vụ việc để giải tình này, cần sở quy định Bộ luật Dân bồi thờng thiệt hại; quy định Bộ luật Lao động quan hệ ngời sử dụng lao động ngời lao động; Pháp lệnh cán bộ, công chức ông A anh B cán bộ, công chức văn quy phạm pháp luật khác có liên quan Phơng án 4: Ông A phải chịu hoàn trách nhiệm dân hành Nên giải nh xảy tranh chấp định miệng, Bùi Quỳnh, Tạp chí Quản lý Nhà nớc số 124 tháng năm 2006 việc ông A đơn phơng định buộc cấp dới phải chấp hành đặc trng định hành chính, việc giao nhiệm vụ nh nhằm đảm bảo tính thống nhất, tập trung hiệu công việc Quyết định hành văn miệng nhng có hiệu lực bắt buộc chấp hành định đo phù hợp, không trái với pháp luật nguyên tắc quản lý hành Tuy nhiên, phải hạn chế tối đa kiểu giao việc miệng, yêu cầu, thị nên có thể hình thức văn nhng không nên máy móc nhằm đảm bảo quyền nghĩa vụ bên liên quan nh tính hiệu quả, kịp thời theo đặc trng công việc cụ thể vậy, việc ông A định điều động anh B lái xe làm nhiệm vụ theo thẩm quyền, nhiên, mệnh lệnh không chuyên môn vậy, trớc tiên lỗi thuộc ông A ông A biện minh định trái luật anh B báo cáo lái xe không phù hợp với việc điều động từ chối đợc thi hành nhiệm vụ Theo tôi, ông A ngời có lỗi hoàn toàn rõ ràng tình cấp thiết để buộc anh B phải thực nhiệm vụ ông A chờ để báo cáo việc với giám đốc quan hoàn cảnh việc có cách giải khác nh thuê ngời lái thuê vận chuyển để đảm bảo an toàn tính mạng cho ngời tài sản quan Tuy nhiên, ông A không làm nh cuối hậu xấu xảy Hành vi điều hành ông A cẩu thả, thiếu trách nhiệm với nhân viên mà bộc lộ tính độc đoán với cấp dới tuỳ tiện công việc thói quen xấu cán làm quản lý điiêù hành vài quan Là nhân viên anh B buộc phải có nghĩa vụ chấp hành mệnh lệnh cấp Tuy nhiên, phát mệnh lệnh ông A không hợp pháp, anh B phải có trách nhiệm báo cáo lại với cán cấp ngời định kiên từ chối thực nhiệm vụ để tránh xảy hậu xấu Nhng hoàn cảnh việc anh B thi hành nhịêm vụ tránh đợc cách khác tuân thủ pháp luật Vịêc anh B cha báo cáo với giám đốc quan X thông cảm cho anh ông A hứa báo cáo lại với giám đốc giúp anh Hơn nữa, thực tế lúc công chức cấp dới dễ dàng thực quy định, phải báo cáo lên cấp trực tiếp ngời định, nhiều lý khác nhau, chẳng hạn cấp trực tiếp ngời định vắng mặt thời điểm định đợc ban hành Với lý anh B chịu trách nhiệm dân nh trách nhiệm hành vụ việc Bài tập tình 2: tính hợp pháp hợp lý định quản lý hành nhà nớc6 Ông Nguyễn văn T đợc nhân dân Hội đồng nhân dân( HĐND ) xã B tín nhiệm bầu làm Chủ tịch Uỷ ban nhân dân( UBND ) xã Trong thời gian đảm trách công tác, với cơng vị ngời đứng đầu UBND xã, ông với tập thể, cán uỷ ban, lãnh đạo nhân dân thực hịên tốt chủ trơng,chính sách Đảng Nhà nớc nhằm phát triển kinh tế xã hội địa phơng Bản thân Chủ tịch Nguyễn Văn T đợc nhân dân tín nhiệm gia đình ông đợc bình Tính hợp lý hợp pháp định Quản lý Hành Nhà nớc, Chu Xuân Khánh, Tạp chí Quản lý Nhà nớc số 128 tháng năm 2006 bầu gia đình văn hoá tiêu biểu xã Vào tháng 9-2003, xã có d luận quần chúng nhân dân xôn xao việc UBND xã B có tợng tham ô tiền đóng góp dân Nguyên nhân d luận không hay Chủ tịch Nguyễn Văn T định trích 20 triệu đồng mua xe máy làm xe công xã tổng số 102 triệu đóng góp đợt đầu nhân dân để bêtông hoá số tuyến đờng liên thôn Trên tinh thần đấu tranh chống tiêu cực, UBND huyện H cử đoàn cán xuống kiểm tra vụ việc kèm theo công văn yêu cầu UBND xã B làm rõ vụ việc Ngày 23-9-2003, Chủ tịch UBND huyện triệu tập phiên họp toàn thể để xem xét vụ việc Qua báo cáo đoàn cán huyện H xuống kiểm tra báo cáo UBND xã B cho biết tình hình cụ thể nh sau: - Số tiền 20 triệu đồng mà Chủ tịch UBND xã Nguyễn Văn T dùng vào việc mua xe máy tiền nhân dân xã B đóng góp đợt đầu để bêtông hoá số tuyến đờng liên thôn sở nhà nớc nhân dân làm - ngày 15-7-2003, Chủ tịch Nguyễn Văn T triệu tập họp UBND xã đề nghị rút 20 triệu đồng từ nguồn đóng góp nhân dân để mua xe máy với lí do: xã xa huyện, lần họp huyện khó khăn, kì họp giao ban huyện gần Chủ tịch bận không chịu họp thay, ban, nghành xã thờng vắng kì họp ngành, không nắm đợc tình hình, nhiều chủ trơng, sách huyện triển khai không kịp thời Xe mua để làm xe công, xã cử ngời quản lý có trách nhiệm đa cán họp - định Chủ tịch UBND xã việc mua xe máy đợc 5/7 ngời dự họp đồng ý Qua phân tích nội dung vụ việc hội nghị, ngày 11- 10- 2003, UBND huyện H đến thống kết luận: Đình chức danh Chủ tịch UBND xã ông Nguyễn Văn T để làm kiểm điểm Ngày 14-10-2003, Chủ tịch UBND huyện định số 13/QĐ- UB với nội dung nh ngày 20-10-2003, sau nhận định, UBND xã B có họp bàn vấn đề mời Chủ tịch HĐND xã B tham dự Sau họp, Chủ tịch HĐND xã B có công văn gửi quan huyện với nội dung nh sau: - Việc chi tiền mua xe công nh trái với nguyên tắc quản lý tài chính, Chủ tịch Nguyễn Văn T nghiêm khắc tự kiểm điểm hứa hoàn trả lại số tiền - Ông T cán nhiệt tình, không t lợi Việc trích tiền mua xe máy công việc chung Trong thời gian vừa qua, ông T có nhiều thành tích công tác, đề nghị Thờng trực Huyện uỷ, Thờng trực HĐND huyện, Thờng trực UBND huyện xem xét lại Quyết định số 13 Ngày 25-10-2003, sau nhận đợc công văn đề nghị Chủ tịch HĐND xã B, Chủ tịch UBND huyện triệu tập phiên họp toàn thể UBND, có đại diện củauThờng trực HĐND ngành có liên quan Tại phiên họp Thờng trực HĐND UBND huyện trí để Thờng trực HĐND huyện thông báo yêu cầu UBND xã Chủ tịch HĐND xã B chấp hành Quyết định số 13/QĐ - UB Chủ tịch UBND huyện 10 Ngày 02-11-2003, sau nhận đợc thông báo Thờng trực HĐND huyện, Chủ tịch HĐND xã B tiếp tục làm công văn lần thứ gửi Thờng trực Huyện uỷ, Thờng trực HĐND UBND huyện với nội dung : - Chủ tịch Nguyễn Văn T hoàn trả đủ số tiền 20 triệu cho xã - Ông Nguyễn văn T đợc đông đảo nhân dân xã tín nhiệm đủ lực để làm việc Đề nghị Thờng trực Huyện uỷ,thờng trực HĐND UBND huyện xem xét lại lần Ngày 05-11-2003, Thờng trực HĐND họp, xem xét lại tình hình sau nhận đợc báo cáo HĐND xã có văn đề nghị Chủ tịch UBND huyện thu hồi Quyết định số 13 nhng không đợc đồng thuận UBND huyện Cũng thời điểm này, văn phòng huyện uỷ nhận đợc công văn lần thứ hai Chủ tịch HĐND xã B đề nghị xem xét lại Quyết định số 13/QĐ-UB văn Thờng trực HĐND huyện đề nghị thu hồi Quyết định số 13 Trớc tình hình diễn phức tạp Ban lãnh đạo Huyện uỷ cha nắm đợc đầy đủ thông tin, ngày 12- 11- 2003, Thờng trực Huyện uỷ cử Tổ công tác sở Đảng, chi nơi ông Nguyễn Văn T sinh hoạt để nắm tình hình Sau nghe báo cáo tổ công tác, ngày 20-11-20003, Ban thờng vụ Huyện uỷ họp phân tích toàn diễn biến vụ việc Ban Thờng vụ thống kết luận: - Chủ tịch Nguyễn Văn T sử dụng tiền dân đóng góp để mua xe máy( dù mua để phục vụ việc công) gây d luận xấu nhân dân, vi phạm quy định tài Nhà nớc Vì vậy, cần đợc xử lý nghiêm minh - Giao cho UBND huyện triệu tập hội nghị toàn thể UBND huyện mở rộng, có mời thêm thành viên liên quan để xem xét Quyết định số 13, Nghị Thờng trực HĐND - Chủ nhiệm Uỷ ban kiểm tra Đảng xem xét t cách đảng viên Chủ tịch Nguyễn Văn T Căn vào kết luận Ban Thờng vụ Huyện uỷ, Chủ tịch UBND huyện triệu tập phiên họp toàn thể, họp đến thống nhất: UBND, HĐND xã B ông Nguyễn Văn T cần thực Quyết định số 13/QĐ- UB Chủ tịch UBND huyện cử ông Phạm Anh D - Phó Chủ tịch xã B giữ chức vụ quyền Chủ tịch UBND xã A- Câu hỏi: bạn phân tích, đánh giá đa giải pháp thích hợp vừa có tình vừa có lý B- Trả lời: I Lý luận: Khái niệm cán quản lý kinh tế Theo nghĩa rộng, cán bộ, công chức quản lý kinh tế tất cán bộ, công chức làm việc lĩnh vực quản lý kinh tế hệ thống quan khác máy nhà nớc từ trung ơng đến địa phơng.(7) Xem Giáo trình Quản lý học Kinh tế Quốc dân, NXB Khoa học kỹ thuật, trang 126 - 128 11 Theo nghĩa hẹp, cán công chức quản lý kinh tế phận cán làm công tác quản lý kinh tế quan quản lý kinh tế trung ơng địa phơng Đánh giá cán quản lý kinh tế.8 Việc đánh giá cán quản lý kinh tế cần thiết giúp để có đợc thông tin nh : thông tin phản hồi nhằm cán biết lực việc thực công việc họ mức để từ họ phấn đấu hoàn thiện ;thông tin cho công tác quản lý cán bộ, từ quy hoạch đào tạo, bố trí sử dụng, tuyển chọn cán quản lý hệ thống lơng, thởng, cán bộ, công chức Việc đánh giá cán có ích hay không đợc dựa số nội dung sau: - Năng lực chuyên môn: Nh trình độ văn hoá, kinh nghiệm công tác, kĩ - Năng lực tổ chức quản lý: Đó khả tổ chức phân công phân hệ, phận, vị trí, chức năng, nhiệm vụ hoạt động cho ngời Là khả điều hành, liên kết ngời với Tiêu chuẩn nhận biết nh sau: * Biết biết nhìn qua nhận xét ngời khác * Biết ngời nghĩa biết nhìn nhận ngời theo thực chất họ biết sử dụng họ * Có sáng tạo - Kết công việc thực số lợng, chất lợng, thời gian Đánh giá kết vấn đề: hiệu công việc, so sánh kết với điều kiện tổ chức( nh nguồn lực, tiềm năng), đặt kết mối quan hệ thời gian, đặt kết công việc cá nhân cán mối quan hệ với suất, kết tập thể - Phẩm chất, uy tín ngời cán bộ: Thể phẩm chất trị, phẩm chât đạo đức mức độ tín nhiệm tập thể cán II phơng án trả lời : Phơng án 1: Ông Nguyễn Văn T không nên có hành vi nh Trong năm gần với chủ trơng Đảng Nhà nớc Nhà nớc nhân dân làm có tác dụng lớn đời sống nhân dân Nhiều công trình điện - đờng - trờng trạm đợc xây dựng nhờ vào vốn góp nhân dân nhà nớc.Với phơng châm đó, nguồn vốn dân góp để sử dụng mục đích, hành vi xâm phạm cố ý sử dụng mục đích khác coi vi phạm quy định nhà nớc không hợp lòng dân Nh vậy, với cơng vị chủ tịch UBND xã, ông T rõ ràng nắm rõ quy định nhà nớc nhng cố tình sử dụng nguồn vốn dân góp làm đờng để làm việc khác hành vi trái quy định Xét thực tiễn công tác ông T ta thấy ông T ngời có nhiều thành tích, lực đợc dân ủng hộ Trong công việc ngời mắc sai lầm xảy Phải ông T nghĩ làm đợc dân ủng hộ Xem: Giáo trình quản lý học Kinh tế Quốc dân, NXB Khoa học kỹ thuật, trang 139 - 141 12 nên ông có hành vi trên? Vậy thì, việc mà ông T bị cách chức lợi ích mà ông T tạo cho xã B ông hoạt động? Theo tôi, lợi ích lớn nhiều 20 triệu đồng ông T ngời làm tốt việc Hơn định Chủ tịch UBND xã việc mua xe máy đợc 5/7 ngời dự họp đồng ý Nếu kỉ luật tập thể phải chịu không riêng ông T Theo tôi, ông T bị cảnh cáo từ cấp huyện sau đệ trình lên huyện việc cấp ngân sách cho xã để mua xe máy Số tiền trả lại cho dân Với việc làm đắn có ý nghĩa nh cấp huyện lý mà không phê duyệt Và làm việc nh nguyên tắc vụ việc nên xử lý ông T theo hình thức cảnh cáo chấm dứt đến phơng án 2: định số 13/QĐ- UB Chủ tịch UBND định không hợp tình hợp lý Trên nguyên tắc, ông T có vi phạm nhng vi phạm không đến mức phải đình chức danh ông T mặt tình, qua thực tiễn hoạt động ông T thời gian qua, lúc vụ việc xảy nhân dân xã B đông đảo tín nhiệm có đủ lực làm việc nên đình công việc ông sai lầm Chủ tịch HĐND xã lần gửi công văn cho thờng trực huyện uỷ, thờng trực HĐND UBND huyện chứng tỏ mặt tình ông T hoàn toàn không đáng bị đình chức danh Theo chi tiết ông T trả lại 20 triệu không nên có Vì ông T sử dụng tiền vào mục đích riêng mà công Thay vào trả lại 20 triệu đồng ông T nên thay hành động khác nh: Tổ chức họp trích ngân sách xã để bù vào Hoặc đệ trình lên Huyện xin đợc cấp ngân sách từ huyện( dĩ nhiên ông T bị cảnh cáo rồi) Quyết định số 13/QĐ UB chủ tịch UBND huyện định không phù hợp, làm phức tạp thêm tính chất việc mà không đáng nh Chúng ta phân tích lý mà ông chủ tịch xã có định mua xe công: xã xa huyện, lần họp huyện thờng khó khăn, kì họp giao ban huyện gần chủ tịch bận không chịu họp thay, ban ngành xã thờng vắng kì họp ngành; Do không nắm đợc tình hình, nhiều chủ trơng, sách huyện triển khai không kịp thời Đây lý đáng xác thực để xã cần có phơng tiện lại Chỉ đáng trách cho ông T giải khó khăn không quy định Vụ việc nên chấm dứt hình thức cảnh cáo ông T mà không nên giải theo định số 13 13 Phần kết luận Trong quản lý kinh tế việc vận dụng quy luật khó khăn phức tạp, mà hành vi trái pháp lụât gây hậu xấu Việc phát nắm đợc quy luật quản lý kinh tế biến thành nguyên tắc quản lý kinh tế việc làm cần thiết, tạo khuôn khổ cho ngời quản lý Hoạt động quản lý mang tính nghệ thuật nhng nghệ thuật chủ quan ý chí mà phải tuân theo quy luật kinh tế, quy luật xã hội quy luật tâm lý Các tình nêu viết thờng gặp thực tiễn hoạt động quản lý nớc ta, để giải chúng cần có nhãn quan tổng quát, kết hợp nguyên tắc nghệ thuật có đợc lời giải đáp phù hợp, tránh thiệt hại không đáng có tạo niềm tin cho tổ chức 14 TàI liệu tham khảo Giáo trình khoa học quản lý I, PGS.TS Đoàn Thị Thu Hà PGS.TS Nguyễn Thị Ngọc Huyền, NXB Khoa học kĩ thuật, Hà Nội - 2004 Giáo trình Quản lý kinh tế quốc dân I, GS.TS Đỗ Hoàng Toàn TS Mai Văn Bu, NXB Khoa học kĩ thuật, Hà Nội - 2001 Giáo trình Quản lý học kinh tế quốc dân II, GS.TS Đỗ Hoàng Toàn TS Mai Văn Bu, NXB Khoa học kĩ thuật, Hà Nội - 2002 Nên giải nh xảy tranh chấp định miệng, Nguyễn Viết Sâm, Tạp chí quản lý Nhà nớc số 123 - Tháng năm 2006 Tính hợp pháp hợp lý định quản lý Nhà nớc, Chu Xuân Khánh, tạp chí quản lý Nhà nớc số 128 - Tháng - 2006 15