MỤC LỤC Đề số Xây dựng tình giao dịch dân vô hiệu giả tạo Yêu cầu: - Chỉ rõ giao dịch giả tạo, giao dịch thực chất - Giải hậu pháp lý hai giao dịch theo quy định pháp luật hành - So sánh quy định BLDS 2005 BLDS 2015 nội dung có liên quan đến giao dịch dân vô hiệu giả tạo A MỞ ĐẦU Giao dịch dân phổ biến đa dạng sống thường ngày Cùng với giao dịch dân sự, nhiều quyền nghĩa vụ bên liên quan phát sinh, thay đổi, chấm dứt Nhưng thế, giao dịch dân sử dụng để che đậy mục đích phi pháp Bộ Luật Dân Sự trước đến lưu tâm đến vấn đề có quy định rõ ràng giao dịch dân vô hiệu để đảm bảo quyền nghĩa vụ cacsc bên liên quan, có giao dịch dân vô hiệu giả tạo Nhận thức điều đó, làm này, em xin xây dựng tình giao dịch dân vô hiệu giả tạo để làm rõ quy định pháp luật hành so sánh với quy định luật dân 2015 có hiệu lực Bài làm nhiều thiếu sót, mong thầy cô góp ý để em hoàn thiện kiến thức Em xin chân thành cảm ơn! B NoỘI DUNG I GIAO DỊCH DÂN SỰ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO Giao dịch dân Điều 121, Bộ Luật Dân Sự 2005 quy định: “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lí đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền , nghĩa vụ dân sự.” Trong giao dịch dân có ý chí thể ý chí chủ thể tham gia giao dịch Ý chí phải thê bên hình thức định để chủ thể khác biết ý chí chủ thể muốn tham gia tham gia vào giao dịch dân cụ thể Bởi vậy, giao dịch dân sự thống ý chí bày tỏ ý chí Mục đích giao dịch dân lợi ích hợp pháp mà bên mong muốn đạt xác lập giao dịch Mục đích pháp lý (mong muốn) trở thành thực , bên giao dịch thực nghĩa vụ theo qui định pháp luật Hậu pháp lí giao dịch dân quyền nghĩa vụ chủ thể pháp luật bảo đảm thực Để pháp luật bảo đảm thực cá quyền nghìa vụ phải xác lập phù hợp với quy định pháp luật Trong trường hợp quyền nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch dân không phù hợp với quy định pháp luật giao dịch dân bị vô hiệu Giao dịch dân vô hiệu giả tạo Điều 129 Bộ luật Dân 2005 quy định giao dịch dân vô hiệu giả tạo: “Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác giao dịch giả tạo vô hiệu, giao dịch bị che giấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vô hiệu theo quy định Bộ luật Trong trường hợp xác lập giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba giao dịch vô hiệu” - Giao dịch dân giả tạo giao dịch mà việc thể ý chí bên khác với ý chí nội tâm kết thực bên tham gia giao dịch Có nghĩa bên giao dịch hoàn toàn tự nguyện xác lập giao dịch lại cố ý bày tỏ ý chí không với ý chí đích thực họ Có hai loại giao dịch dân giả tạo: + Thứ nhất, giao dịch xác lập để che dấu giao dịch dân khác Khi đó, giao dịch giả tạo vô hiệu giao dịch bị che dấu có hiệu lực giao dịch bị che dấu đáp ứng đầy đủ điều kiện có hiệu lực giao dịch dân + Thứ hai, giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ người thứ ba - Trong hai trường hợp có đặc điểm chung có thông đồng, trí hai bên tham gia giao dịch dân nhằm tạo nhận thức sai lầm bên việc Các giao dịch dân giả tạo bị coi vô hiệu, ví dụ thứ giao dịch bị che dấu có hiệu lực pháp luật Như vậy, giao dịch dân giả tạo, pháp luật mặt quy định loại hành vi vô hiệu bên, mặt bảo vệ quyền lợi người thứ ba người việc thể ý chí đích thực giao dịch giả tạo Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu giả tạo Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu quy định Điều 137 BLDS2005 Theo đó: “Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập Các bên phải khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhận; không hoàn trả vật phải hoàn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường.” Thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu giả tạo Khoản điều 136 quy định thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu : “Đối với giao dịch dân quy định điều 128 vàĐiều 129 luật thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dich dân vô hiệu không bị hạn chế” Từ cho thấy, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu giả tạo không bị hạn chế II TÌNH HUỐNG VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO Ông Nguyễn Văn Liêm (sinh năm 1972) trú Xã Thạch Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An có mảnh đất trống trị giá tỷ đồng Xã Phúc Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An Năm 2014, buôn bán thua lỗ nên gia đình ông Liêm rơi vào nợ nần chồng chất (khoảng 700 triệu), khó chi trả không bán mảnh đất trống Thấy thế, ông Trần Hữu Lộc ( sinh năm 1970), hàng xóm gia đình ông Liêm liền ngỏ ý giúp đỡ Ông Lộc đề nghị cho gia đình ông Liêm vay số tiền 800 triệu để ông Liêm trả nợ có vốn làm ăn, khôi phục kinh tế Thời hạn vay năm, lãi suất 2.4%/ năm Bù lại, thay hợp đồng cho vay, gia đình ông Liêm đồng thời phải lập hợp đồng bán khu đất xã Phúc Sơn cho ông Lộc để ông Lộc tùy ý sử dụng Trong vòng ba năm, ông Liêm phải trả hết số tiền 800 triệu số lãi hợp đồng cho vay, sau ông Lộc hoàn trả lại mảnh đất cho gia đình ông Liêm Nếu không ông Liêm không trả nợ hạn, mảnh đất thuộc gia đình ông Lộc Thấy hợp lí dựa vào tình làng nghĩa xóm lâu nay, ông Liêm đồng ý vay tiền ông Lộc theo đề nghị Gia đình ông Liêm làm giấy bán đất cho ông Lộc có công chứng Nhà nước có hiệu lực vào ngày 5/6/2014 ông Lộc cho ông Liêm vay 800 triệu đề nghị Giữa hai bên có giấy biên nhận tiền hợp đồng mua bán, giấy tờ khác Ngày 6/6/2016, ông Liêm trả đủ cho ông Lộc số tiền 817 200 000 đồng theo hợp đồng cho vay ông Lộc không chịu trả lại mảnh đất theo thỏa thuận cho ông Liêm bán cho mảnh đất có hợp đồng mua bán theo quy định pháp luật Gia đình ông Liêm kiện Tòa Án Nhân Dân Huyện Anh Sơn yêu cầu tuyên hợp đồng mua bán đất vô hiệu yêu cầu ông Lộc trả lại cho mảnh đất Xã Phúc Sơn, Huyện Anh Sơn, Tỉnh Nghệ An theo thỏa thuận lúc đầu III PHÂN TÍCH TÌNH HUỐNG Giao dịch giả tạo Giao dịch thực chất Như vậy, tình trên, ông Nguyễn Văn Liêm ông Trần Hữu Lộc tồn hai giao dịch dân sự: hợp đồng cho vay hợp đồng bán mảnh đất xã Phúc Sơn, Huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An Trong đó, giao dịch giả tạo giao a) dịch mua bán đất, giao dịch thực chất hợp đồng cho vay Giao dịch giả tạo: Hợp đồng mua bán mảnh đất xã Phúc Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An công chứng có hiệu lực ngày 5/6/2014 Xét riêng rẽ, hợp đồng mua bán hoàn toàn lập tự nguyên hai bên đáp ứng đầy đủ điều kiện để giao dịch dân có điều kiện theo điều 122, Luật Dân Sự 2005: - Ngưởi tham gia giao dịch ông Nguyễn Văn Liêm ông Trần Hữu Lộc - “có lực hành vi dân sự” Nội dung hợp đồng mua bán đất đai hoàn toàn hợp pháp Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện - Ngoài ra, hợp đồng đảm bảo điều kiện hình thức “được lập thành văn bản, có công chứng chứng thực” theo điều 450, Luật Dân Sự 2005 Như vậy, không trường hợp này, hợp đồng mua bán hoàn toàn đủ điều kiện để có hiệu lực Tuy nhiên, xét tình nêu trên, hợp đồng mua bán đất mọt giao dịch giả tạo nhằm che dấu giao dịch khác bị tuyên vô hiệu theo điều 129 Bộ Luật Dân Sự 2005: “Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác giao dịch giả tạo vô hiệu” Xét thấy, có tự nguyện bên thực chất có khác tự ý chí bày tỏ ý chí., hay nói cách khác ông Liêm ông Lộc bày tỏ ý chí không với mục đích thực họ Trong tình huống, mục đích ông Lộc cho ông Liêm vay 800 triệu kì hạn năm với mức lãi suất 2, 4%/ năm Mục đích ông Liêm vay tiền để trả nợ Như vậy, mục đích mua bán tồn hai bên Mảnh đất xã Phúc Sơn thực chất mang ý nghĩa tài sản để đảm bảo cho giao dịch dân thực Nhưng thực tế, thay ghi cụ thể vào hợp đồng cho vay tồn mảnh đất tài sản chấp, hai bên lại lập hợp đồng mua bán Như vậy, thấy, mục đích bên cho nợ việc thực mục đích bên nợ hoàn toàn không thống mặt lí trí hành động Tuy nhiên, giao dịch lừa dối thực chất, ông Liêm hoàn toàn biết nhận thức hậu hợp đồng Hơn nữa, mảnh đất ông Liêm trị giá tỷ giao dịch cho vay trị giá 800 triệu đồng Trong trường hợp này, hợp đồng mua bán có hiệu lực, ông Liêm gần 200 triệu đồng Để đảm bảo tính công bảo vệ quyền nghĩa vụ bên, xác định hợp đồng b) mua bán giao dịch vô hiệu giả tạo Giao dịch thực chất: Hợp đồng cho vay 800 triệu, kì hạn năm, lãi suất 2,4%/ năm Đây giao dịch che dấu hợp đồng mua bán đất ông Liêm ông Lộc Thực chất hợp đồng thể mục đích bên chủ thể Tuy nhiên lại không trực tiếp thể thông qua giấy tờ khác giấy biên nhận tiền hợp đồng mua bán đất Trong trường hợp này, có tồn hợp đồng mua bán để đảm bảo thực giao dịch Khi bên vay khả trả nợ hợp đồng mua bán thay hợp đồng vay, coi bên tiến hành mua bán hợp đồng vay tiền Có nghĩa hợp đồng vay lúc bị che giấu không thực hay nói cách khác hợp đồng vay coi không tồn Đồng thời, hợp đồng mua bán không đề cập đến việc ông Lộc ông Liên có giao dịch dân cho vay nói Vậy thời điểm ký kết hợp đồng mua bán ông Liêm ông Lộc có ý định che giấu hợp đồng vay mục đích Giải hậu pháp lí hai giao dịch dân Theo điều 129, Bộ Luật Dân Sự 2015 quy định: “ Khi bên xác lập giao dịch dân giả tạo nhằm che dấu giao dịch khác giao dịch dân giả tạo vô hiệu, giao dịch dân bị che dấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch dân vô hiệu theo quy định Bộ Luật này.” Như vậy, giao dịch hợp đồng mua bán đu điều kiện có hiệu lực giao dịch giả tạo nên đương nhiên bị tuyên bố vô hiệu Giao dịch mua bán có đủ điều kiện có hiệu lực theo điều 122: + Người tham gia vào giao dịch dân ông Liêm ông Lộc có lực hành vi dân đầy đủ + Mục đích hợp đồng vay cho vay 800 triệu, hoàn toàn hợp pháp + Hai bên tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện Như vậy, giao dịch không rơi vào trường hợp “cũng vô hiệu” nên tiếp tục có hiệu lực Nhưng “ngày 6/6/2016, ông Liêm trả đủ cho ông Lộc số tiền 817 200 000 đồng theo thỏa thuận”, hợp đồng cho vay ông Liêm ông Lộc chấm dứt Vì hợp đồng mua bán vô hiệu nên theo điều 137, hậu pháp lí giao dịch dân vô hiệu quy định: “Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập.” Nghĩa ông Liêm nghĩa vụ bên bán phải giao quyền sử dụng đất cho ông Lộc, ông lộc quyền nghĩa vụ bên mua Quyền sử dụng đất quyền ông Liêm, ông Lộc quyền mảnh đất Hơn nữa, theo khoản điều này: “Khi giao dịch dân vô hiệu bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhận; không hoàn trả vật phải hoàn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường.” Như vậy, ông Lộc buộc phải trả lại mảnh đất cho ông Liêm theo quy định pháp luật Nếu ông Lộc bán mảnh đất buộc phải bồi thường cho ông Liêm số tiền với giá trị mảnh đất Hơn nữa, kể từ thời điểm ngày 5/6/2014 đến ngày 5/6/2016, ông Lộc sử dụng đất không mục đích hay gây thiệt hại đào ao, xúc đất làm công trình xây dựng khác… phải bồi thường cho ông Liêm Như vậy, tình có điểm đáng ý sau: - Giao dịch dân mua bán đất giao dịch giả tạo - Giao dịch bị che dấu hợp đồng vay 800 triệu - Giải hậu pháp lí: + Tuyên hợp đồng mua bán đất vô hiệu giả tạo + Buộc ông Lộc phải trả lại mảnh đất cho gia đình ông Liêm phải bồi thường có thiệt hại mảnh đất So sánh quy định BLDS 2005 BLDS 2015 nội dung có liên quan đến giao dịch dân vô hiệu giả tạo Xem lại nội dung hai điều luật giao dịch dân giả tạo hai luật ta thấy sau: Điều 129, Bộ Luật Dân Sự 2005 1.Khi bên xác lập giao dịch Điều 127, Bộ Luật Dân Sự 2015 Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác giao dịch giả tạo vô hiệu, giao dịch bị che giấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vô hiệu theo quy định Bộ luật dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch dân khác giao dịch dân giả tạo vô hiệu, giao dịch dân bị che giấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vô hiệu theo quy định Bộ luật luật khác có liên quan Trong trường hợp xác lập Trường hợp xác lập giao dịch giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh dân giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa nghĩa vụ với người thứ ba giao vụ với người thứ ba giao dịch dân dịch vô hiệu vô hiệu Có thể thấy, hai quy định giao dịch dân vô hiệu giả tạo có nội dung gần giống Cả hai chia giao dịch giả tạo thành hai loại: giao dịch giả tạo để che dấu giao dịch khác giao dịch giả tạo để trốn tránh nghĩa vụ với bên thứ ba Như vậy, Bộ Luật Dân Sự 2015 tiếp nối Bộ Luật Dân Sự 2005 Điểm khác luật 2015 có phạm vi dẫn chiếu rộng Điều hiểu giao dịch dân bị che dấu vô hiệu theo quy định Luật khác có liên Điều hiểu giao dịch bị che dấu vô hiệu theo quy định luật khác có liên quan không nằm phạm vi theo quy định Bộ luật dân 2005 Xét thấy thực tế luật có liên quan có quy định khác điều kiện để giao dịch dân có hiệu lực, không riêng Bộ Luật Dân Sự Các luật có phần quy định cụ thể sát với thực tế quy định chúng Bộ Luật Dân Sự Chỉ dẫn chiếu nhiều luật có liên quan đảm bảo tính pháp chế việc áp dụng pháp luật Như vậy, giao dịch dân bị che dấu đảm bảo điều kiện để giao dịch dân có hiệu lực theo Bộ Luật Dân Sự quy định lại không đảm bảo điều kiện khác luật có liên quan bị xem vô hiệu Điều đảm bảo tính hệ thống pháp luật, tránh tình trạng quy phạm pháp luật chênh nhau, gây khó khăn việc giải mâu thuẫn, tranh chấp IV ĐÁNH GIÁ ĐIỀU 129 BỘ LUẬT DÂN SỰ 2005 Điều 129, Bộ Luật Dân Sự 2005 quy định cụ thể loại giao dịch dân vô hiệu Ngôn ngữ diễn đạt đơn giản, dễ hiểu tạo điều kiện cho người xem hiểu rõ điều luật Những quy định cụ thể điều luật giúp xác định rõ ràng trường hợp vô hiệu, từ góp phần tạo dựng sở pháp lí để giải vấn đề pháp sinh liên quan đến trường hợp Kết hợp với quy định khác Luật Dân Sự, điều 129 góp phần hoàn thiện Luật Dân Sự Và luật dân 2015 có sửa đổi bổ sung điều luật đưa điều luật gần với thực tế tránh nhiều mâu thuẫn mặt pháp lí trình xét xử C KẾT LUẬN Cùng với pháp triển xã hội, mối quan hệ ngày mở rộng, giao dịch dân ngày phổ biến khẳng định vai trò việc nâng cao điều kiện vật chất tinh thần cho chủ thể Nhưng đồng thời, phát sinh nhiều vấn đề dẫn đến giao dịch dân vô hiệu, có vô hiệu giả tạo Việc quy định cụ thể, rõ ràng giao dịch giả tạo mở nhiều hướng giải quyết, đặc biệt có để xử lí tranh chấp vụ lừa đảo có liên quan để đảm bảo quyền nghĩa vụ bên 10 D DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Luật dân Việt Nam tập 1, nxb Công An nhân dân, Bộ Luật Dân 2005, nxb Lao Động Bộ Luật Dân Sự 2015, nxb Lao Động Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2005, PGS.TS Hoàng Thế Liên (Chủ biên), Viện Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp https://luatduonggia.vn/giao-dich-dan-su-vo-hieu-do-gia-tao-theo-quydinh-moi http://text.123doc.org/document/1093053-tim-hieu-ve-hai-vu-viec-giaodich-dan-su-vo-hieu-do-gia-tao.htm http://luatsurieng.vn/bo-luat-dan-su khai-quat/giao-dich-dan-su-vo-hieudo-gia-tao.html http://luatsurieng.vn/bo-luat-dan-su khai-quat/giao-dich-dan-su-vo-hieudo-gia-tao.html 11