YÊU CẦU ĐỀ CƯƠNG THẢO LUẬN (Dân Phần I) ************************************ Yêu cầu trước buổi thảo luận Đối với vấn đề pháp lý gợi ý tài liệu thảo luận, sinh viên chuẩn bị nhà nghiên cứu vấn đề từ góc độ sau đây: 1) Với mục tiêu phải hiểu tốt quy định hành pháp luật Việt Nam nên sinh viên phải trả lời câu hỏi: Nhìn từ góc độ văn vấn đề nêu giải nào? Để có câu trả lời sinh viên phải đọc BLDS văn hướng dẫn Lưu ý vấn đề thảo luận thường vấn đề mà văn không rõ ràng, không đầy đủ có bất cập 2) Với mục tiêu phải có kiến thức thực tiễn lĩnh vực mà học nên sinh viên phải trả lời câu hỏi: Nhìn từ góc độ thực tiễn vấn đề nêu giải nào? Để có câu trả lời, sinh viên phải đọc án, định, cơng văn Tịa án (hay tài liệu khác tương đương) 3) Với mục tiêu phải có kiến thức sâu rộng lĩnh vực mà học nên sinh viên phải trả lời câu hỏi: Vấn đề nêu học giả kiến nghị giải nhằm hoàn thiện pháp luật? Để có câu trả lời, sinh viên phải đọc viết hay sách tác giả xem lại giảng giáo viên (giáo viên trình bày quan điểm tác giả thuyết giảng) 4) Với mục tiêu phải có tư phản biện nên sinh viên phải trả lời câu hỏi: Theo quan điểm cá nhân sinh viên, vấn đề nêu nên giải thuyết phục nhất? Luật ngành khoa học khó Do đó, trước đưa kiến cá nhân, sinh viên (tương lai luật gia) nên suy nghĩ kỹ, đọc nhiều tài liệu liên quan 5) Trong điều kiện có thể, sinh viên nên biết nước ngồi vấn đề giải nào? Để có câu trả lời, sinh viên tham khảo trực tiếp tài liệu nước đọc tài liệu tiếng Việt có đề cập đến pháp luật nước ngồi (trong có giảng giáo viên) Yêu cầu buổi thảo luận Với mục đích sinh viên phải có kỹ tự nghiên cứu nên trước bắt đầu buổi thảo luận, sinh viên phải nộp cho giảng viên kết làm việc nhà theo chủ đề gợi ý Với mục đích sinh viên phải có kỹ thuyết trình vấn đề pháp lý phát triển tư phản biện nên buổi thảo luận có sinh viên (hay nhóm sinh viên) trình bày kết chuẩn bị, sinh viên khác phản biện giảng viên kết luận Ngoài ra, tùy theo buổi thảo luận, cịn có u cầu khác vào mục đích mà giảng viên đặt cho sinh viên Lưu ý: Trong tập tài liệu phục vụ thảo luận có án, định Tịa án Đối với tài liệu khác văn bản, viết liên quan, sinh viên tự tìm để nghiên cứu đọc trước tham gia buổi thảo luận (xem Trang Web http://www.hcmulaw.edu.vn/_Khoa Luật dân sự_Tài liệu học tập) “Những điều biết giọt nước Những điều đại dương” ************************** Buổi thảo luận thứ nhất: Chủ thể pháp luật dân Làm việc nhóm, có thảo luận lớp với giảng viên kết chuẩn bị nhà I- Mục tiêu đánh giá - - Sinh viên hiểu biết vận dụng số kiến thức liên quan đến cá nhân bị hạn chế hay lực hành vi dân sự, tuyên bố cá nhân chết, mối quan hệ pháp nhân thành viên nghĩa vụ phải thực cho người thứ ba; hộ gia đình; Sinh viên làm quen phát huy hình thức làm việc nhóm Do tập thảo luận thứ tiến hành theo hình thức tập nhóm (khoảng 10 sinh viên/nhóm); Rèn luyện kỹ viết Do đó, sinh viên phải chuẩn bị viết nhà đến buổi thảo luận nộp cho giảng viên phụ trách (đánh máy vi tính) để giảng viên đánh giá; Rèn luyện kỹ thuyết trình Vì vậy, buổi thảo luận, nhóm trình bày tập chuẩn bị nhà nhóm khác phản biện; Rèn luyện kỹ tự đọc tài liệu, văn pháp luật để giải số vấn đề pháp lý; Rèn luyện kỹ phân tích để hiểu, đánh giá định Tòa án, vấn đề mà văn không rõ ràng hay không đầy đủ II- Cấu trúc tập (03 tập) * Cá nhân mất, hạn chế lực hành vi dân giám hộ Nghiên cứu - Tình sau : Bà Chim (sinh năm 1923) ông Mừng (chết năm 1957) có ba người Rảnh (sinh năm 1954), Rang (sinh năm 1955) Rồi (sinh năm 1957) Bà Rồi chưa có chồng có hai Thanh (sinh năm 2005) Thi (sinh đầu năm 1993 bị câm điếc) Năm 2009, bà Rồi chết tai nạn giao thông để lại số tài sản có nhà số 7/1S Quang Trung Năm 2010, Tòa án xác định bà Chim lực hành vi dân cao tuổi UBND Phường công nhận bà Rảnh giám hộ cho bà Chim, chị Thi cháu Thanh Năm 2011, ông Rang yêu cầu thay đổi người giám hộ (ông giám hộ thay cho bà Rảnh) để quản lý nhà tranh chấp phát sinh - Điều 22, 23, 58 đến 70 Bộ luật dân sự; quy định liên quan khác (nếu có) Đọc: - Lê Minh Hùng, Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức 2012, tr 132 đến 146; Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 50 đến 53; Đỗ Văn Đại Nguyễn Thanh Thư, Vấn đề bảo hộ người lực hành vi dân sự, Tạp chí Khoa học pháp lý số 5/2011 (được cung cấp với đề cương); - Tài liệu liên quan khác (nếu có) Và cho biết: - Trong trường hợp cá nhân xác định lực hành vi dân sự? Việc Tòa án xác định bà Chim lực hành vi dân cao tuổi có thuyết phục khơng? Tại sao? - Ngay sau bà Rồi chết, cháu Thanh có người giám hộ khơng có thuộc trường hợp phải có người giám hộ không? Nêu sở pháp lý trả lời - Việc UBND công nhận bà Rảnh làm giám hộ cho cháu Thanh có phù hợp với BLDS khơng? Nêu sở pháp lý trả lời - Bà Chim có thuộc trường hợp phải có người giám hộ không? Việc UBND công nhận bà Rảnh làm giám hộ cho bà Chim có phù hợp với BLDS khơng? Nêu sở pháp lý trả lời - Việc bà Rảnh giám hộ lúc cho nhiều người có phù hợp với BLDS không? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong trường hợp thay đổi giám hộ? Yêu cầu thay đổi giám hộ ông Rang có chấp nhận không? Nêu sở pháp lý trả lời - Ông Rang bà Rảnh người giám hộ cho cháu Thanh khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong trường hợp cá nhân bị coi hạn chế lực hành vi dân sự? Nêu sở pháp lý trả lời - Những điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân - Chị Thi có coi người bị hạn chế lực hành vi dân không? Vì sao? - Trong trường hợp giám hộ chấm dứt? Ngày nay, việc giám hộ chị Thi chấm dứt chưa? Vì sao? - Suy nghĩ anh/chị quy định hành giám hộ (như xác định người giám hộ, số lượng người giám hộ…) * Tư cách pháp nhân hệ pháp lý Nghiên cứu: - Quyết định số 251/2007/DS-GĐT ngày 14/12/2007 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao; - Tình sau: Cơng ty Bắc Sơn có Quyết định số 10/QĐ-BS/2N thành lập Chi nhánh Công ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh Tại quy chế hoạt động Chi nhánh, Cơng ty Bắc Sơn có quy định Chi nhánh có chức sản xuất phụ tùng ô tô xe máy; Lắp ráp xe máy mới, sửa chữa phục chế xe máy cũ; Đại lý mua bán ký gửi hàng hố Chi nhánh có quyền lựa chọn khách hàng, trực tiếp giao dịch, ký kết hợp đồng với khách hàng, chủ động hoạt động kinh doanh đăng ký Ngoài ra, quy chế cịn quy định « chi nhánh tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân, hạch tốn kinh tế độc lập » Thực tế, Chi nhánh Công ty Bắc Sơn ký Hợp đồng kinh tế với Công ty Nam Hà thỏa thuận bán cho Cơng ty Nam Hà 6.000 xe gắn máy Trung Quốc sản xuất với tổng giá trị 38.100.000.000đồng Khi có tranh chấp, Công ty - Bắc Sơn phủ nhận trách nhiệm hợp đồng với lý Chi nhánh có tư cách pháp nhân Điều 84, 86, 91 93 Bộ luật dân sự; quy định liên quan khác (nếu có) Đọc: - Lê Minh Hùng, Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức 2012, tr 200 đến 204; Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 54 đến 63; Đỗ Văn Đại Nguyễn Thanh Thư, Vấn đề bảo hộ người lực hành vi dân sự, Tạp chí Khoa học pháp lý số 5/2011 (được cung cấp với đề cương); Các tài liệu liên quan khác (nếu có) Và cho biết: - Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân - Pháp nhân có lực hành vi dân khơng? Vì sao? - Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu sở pháp lý trả lời - Ai người xác lập hợp đồng vay với bà Hà? Những người vay cho cá nhân họ hay cho Hợp tác xã? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Những người vay trực tiếp bà Hà với tư cách đại diện theo pháp luật hay đại diện theo ủy quyền Hợp tác xã? Vì sao? Những người trực tiếp vay tiền bà Hà có thành viên Hợp tác xã khơng? Các thành viên pháp nhân có phải chịu trách nhiệm thay cho pháp nhân không? Nêu sở pháp lý trả lời Tòa phúc thẩm xác định người chịu trách nhiệm trả nợ cho bà Hà? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Chánh án Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, người trực tiếp nhận tiền bà Hà có phải chịu trách nhiệm trả nợ cho bà Hà không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Chánh án, Hợp tác xã có nghĩa vụ trả nợ cho bà Hà khơng? Và theo Tịa dân sự, Hợp tác xã có trách nhiệm trả nợ cho bà Hà không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà tình có ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời * Giao dịch liên quan đến tài sản Hộ gia đình Nghiên cứu - Bản án số 2079/2009/DSPT ngày 30/9/2009 Tịa án nhân dân Tp Hồ Chí Minh; Điều 106 đến 110 Bộ luật dân sự; quy định liên quan khác (nếu có) Đọc: - Nguyễn Xuân Quang, Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức 2012, tr 260 đến 269; Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 67 đến 71; Các tài liệu liên quan khác (nếu có) Và cho biết: - Đoạn án cho thấy tài sản chuyển nhượng tài sản Hộ gia đình ơng Đáng? - Ơng Đáng chuyển nhượng tài sản với tư cách gì? - Theo Tịa án, việc ông Đáng chuyển nhượng tài sản mà khơng có đồng ý ơng Đáng có trái với quy định pháp luật khơng? - Theo BLDS, chủ hộ có quyền làm gì? Nêu sở pháp lý trả lời - Theo BLDS, việc định đoạt tài sản có giá trị lớn hộ gia đình cần đồng ý ai? Nêu sở pháp lý trả lời - Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án III- Tiêu chí đánh giá *Về hình thức (1 điểm), yêu cầu - Viết ngắn gọn; diễn đạt chặt chẽ, mạch lạc; - Khơng có lỗi soạn thảo (khơng có khoảng cách trước dấu chấm, dấu phẩy hay sau dấu chấm phải viết hoa ) * Về tài liệu tham khảo (1 điểm), yêu cầu - Sinh viên phải khai thác tài liệu mà đề cương yêu cầu; - Việc khai thác tài liệu yêu cầu đề cương tính điểm trích dẫn lần nội dung tập * Về nội dung (8 điểm) - Bài tập 1: điểm; - Bài tập 2: điểm; - Bài tập 3: điểm IV- Thời hạn nộp - Thời điểm: Vào đầu buổi thảo luận thứ nhất; Chế tài: Nhóm khơng nộp thời hạn coi khơng nộp khơng có điểm buổi thảo luận ************************** Buổi thảo luận thứ hai: Giao dịch dân Làm việc nhóm, có thảo luận lớp với giảng viên kết chuẩn bị nhà *************************** I- Mục tiêu đánh giá - Sinh viên hiểu biết vận dụng số kiến thức liên quan đến điều kiện để giao dịch dân có hiệu lực hệ pháp lý giao dịch dân bị tuyên bố vô hiệu; Sinh viên làm quen phát huy hình thức làm việc nhóm Do tập buổi thảo luận thứ hai tiến hành theo hình thức tập nhóm (khoảng 10 sinh viên/nhóm); Rèn luyện kỹ viết Do đó, sinh viên phải chuẩn bị viết nhà đến buổi thảo luận nộp cho giảng viên phụ trách (vào đầu buổi thảo luận) để giảng viên đánh giá; Rèn luyện kỹ thuyết trình Vì vậy, buổi thảo luận, nhóm trình bày tập chuẩn bị nhà nhóm khác phản biện; Rèn luyện kỹ tự đọc tài liệu, văn pháp luật giải số vấn đề pháp lý văn khơng đầy đủ, khơng hồn thiện có khác văn thực tiễn; Rèn luyện kỹ phân tích để hiểu, đánh giá định Tòa án, vấn đề mà văn không rõ ràng hay không đầy đủ II- Cấu trúc tập (04 tập) * Giao dịch xác lập người lực hành vi dân Nghiên cứu: - Điều 22, 122, 127, 130 133 BLDS; Quy định liên quan khác (nếu có); - Bản án số 98/2011/DSST ngày 22/12/2011 Tòa án nhân dân TP Tuy Hòa tỉnh Phú Yên Đọc: - Lê Minh Hùng, Tập giảng Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Khoa Luật dân ĐH Luật TP HCM, tr 119-120; - Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 341 đến 343; Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2011 (tái lần thứ 3), Bản án số 11 12; Tài liệu liên quan khác (nếu có) - Và cho biết: - Từ thời điểm ơng Hội thực chất khơng cịn khả nhận thức từ thời điểm ông Hội bị Tòa án tuyên bố lực hành vi dân sự? - Căn vào Điều 130 BLDS, yêu cầu hủy hợp đồng (tuyên bố vô hiệu hợp đồng) chị Ánh có chấp nhận khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời - Căn vào Điều 133 BLDS, yêu cầu hủy hợp đồng (tun bố vơ hiệu hợp đồng) chị Ánh có chấp nhận khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Đoạn án cho thấy Tịa án tun bố vơ hiệu hợp đồng ông Hội xác lập? Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống hồn cảnh ơng Hội khơng Tịa án giải theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Tịa án vụ việc (liên quan đến giao dịch ông Hội xác lập)? * Giao dịch xác lập có nhầm lẫn Nghiên cứu: - Điều 131 BLDS; Quy định liên quan khác (nếu có) - Điều 131 (Dự kiến sửa đổi BLDS Bộ tư pháp) Giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn: Giao dịch dân xác lập nhầm lẫn dẫn tới mục đích thật giao dịch khơng thể đạt bị vô hiệu Đọc: - Lê Minh Hùng, Tập giảng Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Khoa Luật dân ĐH Luật TP HCM, tr 117; - Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 347 đến 450; Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2011 (tái lần thứ 3), Bản án số 16 17; Tài liệu liên quan khác (nếu có) - Và cho biết: - So với BLDS hành, Dự kiến sửa đổi Bộ tư pháp có khác nguyên nhân gây nhầm lẫn? - Suy nghĩ anh/chị thay đổi - So với BLDS hành, Dự kiến sửa đổi Bộ tư pháp có khác đối tượng nhầm lẫn? - Suy nghĩ anh/chị thay đổi - So với BLDS hành, Dự kiến sửa đổi Bộ tư pháp có khác khả thay đổi nhầm lẫn? - Suy nghĩ anh/chị thay đổi - Ngoài vấn đề trên, anh/chị có nhận xét bổ sung chế định nhầm lẫn khơng? * Giao dịch xác lập có lừa dối Nghiên cứu: - Điều 132 BLDS; Quy định liên quan khác (nếu có); - Quyết định số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/8/2010 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Đọc: - Lê Minh Hùng, Tập giảng Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Khoa Luật dân ĐH Luật TP HCM, tr 117-119; - Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 347 đến 450; Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2011 (tái lần thứ 3), Bản án số 18 18 bis; 20; Tài liệu liên quan khác (nếu có) - Và cho biết: - Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu có lừa dối theo BLDS năm 2005; - Những điểm BLDS năm 2005 so với BLDS năm 1995 giao dịch dân vô hiệu có lừa dối? - Đoạn Quyết định cho thấy thỏa thuận hoán nhượng bị tuyên vơ hiệu có lừa dối? - Hướng giải có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền lệ anh/chị biết - Trên sở kinh nghiệm pháp luật nước ngoài, suy nghĩ anh/chị hướng giải thực tiễn xét xử (về mối quan hệ không cung cấp thông tin lừa dối) * Hậu giao dịch dân vô hiệu Nghiên cứu: - Điều 134 137 BLDS; Quy định liên quan khác (nếu có) - Tình sau: A cho B thuê mặt để kinh doanh với thời hạn thuê 02 năm Hợp đồng không công chứng theo quy định pháp luật Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu A yêu cầu B trả 03 tháng tiền th cịn thiếu B từ chối tốn; - Quyết định số 75/2012/DS-GDDT ngày 23/02/2012 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Đọc: - Lê Minh Hùng, Tập giảng Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Khoa Luật dân ĐH Luật TP HCM, tr 144-147; - Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 356 đến 364; Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2011 (tái lần thứ 3), Bản án số 41; 44-46; Tài liệu liên quan khác (nếu có) - Và cho biết: - Giao dịch dân vơ hiệu có làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên không? Nêu sở pháp lý trả lời - Nếu vào BLDS B có phải tốn 03 tháng tiền th cịn thiếu khơng? Vì sao? - Trong thực tiễn xét xử, hoàn cảnh trên, bên th có phải tốn tiền th cịn thiếu khơng? Nêu thực tiễn xét xử mà anh/chị biết Anh/chị có suy nghĩ hướng giải thực tiễn? Nếu áp dụng hướng giải thực tiễn xét xử, B có phải tốn 03 tháng tiền th cịn thiếu khơng? Trong Quyết định số 75, Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu? Suy nghĩ anh/chị việc Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu Quyết định Với thông tin Quyết định số 75 pháp luật hành, ông Sanh bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời III- Tiêu chí đánh giá *Về hình thức (1 điểm), u cầu - Viết ngắn gọn; - Diễn đạt chặt chẽ, mạch lạc; - Khơng có lỗi soạn thảo đánh máy (khơng có khoảng cách trước dấu chấm, dấu phẩy hay sau dấu chấm phải viết hoa ) * Về tài liệu tham khảo (1 điểm), yêu cầu - Sinh viên phải biết khai thác tài liệu cung cấp; - Việc khai thác tài liệu tính điểm trích dẫn lần nội dung tập * Về nội dung (8 điểm) - Bài tập 1: điểm; - Bài tập 2: điểm; - Bài tập 3: điểm - Bài tập 4: điểm IV- Thời hạn nộp - Thời điểm: Vào đầu buổi thảo luận thứ hai; - Chế tài: Nhóm khơng nộp thời hạn coi khơng nộp khơng có điểm buổi thảo luận ************************** Buổi thảo luận thứ ba: Quyền sở hữu Làm việc cá nhân, có thảo luận lớp với giảng viên kết chuẩn bị nhà I- Mục tiêu đánh giá - Sinh viên hiểu biết vận dụng số kiến thức liên quan quyền sở hữu; Rèn luyện kỹ tự làm việc, tự nghiên cứu; - Rèn luyện kỹ thuyết trình cá nhân Vì vậy, buổi thảo luận, sinh viên trình bày tập chuẩn bị nhà sinh viên khác phản biện; Rèn luyện kỹ tự đọc văn pháp luật, khai thác, tìm kiếm tài liệu giải số vấn đề pháp lý; Rèn luyện kỹ đọc, phân tích để hiểu, đánh giá án, định Tòa án II- Cấu trúc tập (04 tập) * Khái niệm tài sản Nghiên cứu: - Quyết định số 16/2011/DS-GĐT ngày 21/4/2011 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; - Điều 163, 181 322 BLDS năm 2005 - Các quy định liên quan khác (nếu có) Đọc: - Phạm Kim Anh, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế Đại học Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức 2012, tr 11 đến 19; - Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 111 112; - Nguyễn Minh Oanh, Các loại tài sản Luật dân Việt Nam, Tạp chí Luật học số 1/2009, tr 14 tiếp theo; Đỗ Thành Cơng, Vai trị Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vấn đề kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, in Đỗ Văn Đại (chủ biên), Giao dịch giải tranh chấp giao dịch quyền sử dụng đất, Nxb Lao động, 2012 (được cung cấp đề cương); - Tài liệu liên quan khác (nếu có) Và cho biết: - Điểm khác biệt BLDS năm 1995 BLDS năm 2005 khái niệm tài sản - Thế giấy tờ có giá? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong viết Các loại tài sản Luật dân Việt Nam, tác giả Nguyễn Minh Oanh có coi “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” tài sản không? - Trong viết Vai trò Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vấn đề kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tác giả Đỗ Thành Cơng có coi “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” tài sản không? - Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có tài sản khơng? Đoạn định cho câu trả lời? - Suy nghĩ anh/chị hướng giải thực tiễn xét xử liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái niệm tài sản (về có điều kiện, đối chiếu thêm với pháp luật nước ngoài) * Căn xác lập quyền sở hữu - Rèn luyện kỹ thuyết trình sinh viên Vì vậy, buổi thảo luận, nhóm trình bày tập chuẩn bị nhà nhóm khác phản biện; Rèn luyện kỹ tự đọc tài liệu, văn pháp luật để giải số vấn đề pháp lý thường gặp thực tiễn; Rèn luyện kỹ phân tích để hiểu, đánh giá định (bản án) Tòa án, vấn đề mà văn không rõ ràng hay không đầy đủ II- Cấu trúc tập (05 tập) * Xác định vợ/chồng người để lại di sản Nghiên cứu - Bản án số 20/2009/DSPT ngày 11 12/02/2009 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội; - Điều 676 BLDS năm 2005 (Điều 679 BLDS năm 1995) điều luật liên quan khác (nếu có) Đọc: - Chế Mỹ Phương Đài, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế Đại học Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức 2012, tr 340 đến 352; Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2013 (tái lần thứ nhất), Bản án số 75-78; Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 261 đến 266; Và tài liệu liên quan khác (nếu có) Và cho biết: - Điều luật BLDS quy định trường hợp thừa kế theo pháp luật? - Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án áp dụng thừa kế theo pháp luật vụ việc nghiên cứu - Vợ/chồng người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu sở pháp lý trả lời - Cụ Thát cụ Thứ có đăng ký kết khơng? Vì sao? Trong trường hợp người chung sống với vợ chồng không đăng ký kết hôn hưởng thừa kế nhau? Nêu sở pháp lý trả lời - Ngồi việc sống với cụ Thứ, cụ Thát cịn sống với người phụ nữ nào? Đoạn án cho câu trả lời? Nếu cụ Thát cụ Thứ bắt đầu sống với vợ chồng vào cuối năm 1960 cụ Thứ có người thừa kế cụ Thát không? Nêu sở pháp lý trả lời Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng cụ Thát cụ Thứ sống miền Nam? Nêu sở pháp lý trả lời - - Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án thừa nhận cụ Thứ người thừa kế cụ Thát * Xác định người để lại di sản Nghiên cứu - Bản án số 20/2009/DSPT ngày 11 12/02/2009 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội; - Điều 676 BLDS năm 2005 (Điều 679 BLDS năm 1995) điều luật liên quan khác (nếu có) Đọc: - Chế Mỹ Phương Đài, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế Đại học Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức 2012, tr 352 đến 364; Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2013 (tái lần thứ nhất), Bản án số 79-82; Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 261 đến 266; Và tài liệu liên quan khác (nếu có) Và cho biết: - Con ni người để lại di sản thuộc hàng thừa kế thứ mấy? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong trường hợp người coi nuôi người để lại di sản? Nêu sở pháp lý trả lời - Bà Tý có cụ Thát cụ Tần nhận làm nuôi không? Đoạn án cho câu trả lời? - Tòa án có coi bà Tý ni cụ Thát cụ Tần không? Đoạn án cho câu trả lời? - Suy nghĩ anh/chị giải pháp Tòa án liên quan đến bà Tý - Con đẻ thuộc hàng thừa kế thứ người để lại di sản? Nêu sở pháp lý trả lời Đoạn án cho thấy bà Tiến đẻ cụ Thát? Suy nghĩ anh/chị giải pháp Tòa án liên quan đến bà Tiến * Con riêng vợ/chồng Nghiên cứu - Bản án số 20/2009/DSPT ngày 11 12/02/2009 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội; - Điều 679 BLDS năm 2005 (682 BLDS năm 1995) điều luật liên quan khác (nếu có) Đọc: - Chế Mỹ Phương Đài, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế Đại học Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức 2012, tr 364 đến 366; Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2013 (tái lần thứ nhất), Bản án số 83-85; Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 261 đến 266; Và tài liệu liên quan khác (nếu có) Và cho biết: - Bà Tiến có riêng chồng cụ Tần khơng? Vì sao? - Trong điều kiện riêng chồng thừa kế di sản vợ? Nêu sở pháp lý trả lời - Bà Tiến có đủ điều kiện để hưởng thừa kế di sản cụ Tần khơng? Vì sao? - Nếu bà Tiến có đủ điều kiện để hưởng di sản thừa kế cụ Tần bà Tiến hưởng thừa kế hàng thừa kế thứ cụ Tần? Nêu sở pháp lý trả lời - Suy nghĩ anh/chị việc Tịa án khơng thừa nhận tư cách thừa kế bà Tiến di sản cụ Tần - Suy nghĩ anh/chị (nếu có) chế định thừa kế liên quan đến hoàn cảnh riêng chồng/vợ BLDS * Thừa kế vị Nghiên cứu - Bản án số 20/2009/DSPT ngày 11 12/02/2009 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội; - Điều 635 677 BLDS năm 2005 (Điều 638 680 BLDS năm 1995) điều luật liên quan khác (nếu có) Đọc: - Chế Mỹ Phương Đài, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế Đại học Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức 2012, tr 373 đến 382; Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2013 (tái lần thứ nhất), Bản án số 88-90; Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 267 268; Và tài liệu liên quan khác (nếu có) Và cho biết: - Khi áp dụng chế định thừa kế vị chế định có áp dụng thừa kế theo di chúc không? Nêu sở pháp lý trả lời - Vợ người chết trước (hoặc cùng) cha/mẹ có hưởng thừa kế vị không? Nêu sở pháp lý trả lời - Nếu bà Tý ni đích thực cụ Tần, cụ Thát chết sau cụ Thát chết trước cụ Tần bà Tý có hưởng thừa kế vị cụ Thát cụ Tần không? Nêu sở pháp lý trả lời - Suy nghĩ anh/chị (nếu có) chế định thừa kế vị BLDS * Hàng thừa kế thứ hai thứ ba Nghiên cứu - Quyết định số 257/2012/DS-GĐT ngày 29/05/2012 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao; - Điều 676 BLDS năm 2005 (Điều 679 BLDS năm 1995) điều luật liên quan khác (nếu có) Đọc: - Chế Mỹ Phương Đài, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế Đại học Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức 2012, tr 366 đến 373; Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2013 (tái lần thứ nhất), Bản án số 91-93; Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 261 đến 266; Và tài liệu liên quan khác (nếu có) Và cho biết: - Những thay đổi BLDS năm 1995 BLDS năm 2005 hàng thừa kế thứ hai hàng thừa kế thứ ba - Ông Vàng ơng Tính có người thừa kế theo pháp luật cố Bảy cố Xí khơng? Vì sao? Nêu rõ sở pháp lý trả lời - Đoạn Quyết định cho thấy ơng Gịn, bà Gấm, ơng Tư, bà Bơng bà Hoa Tịa án xác định người thuộc hàng thừa kế thứ hai cố Bảy cố Xí? - Suy nghĩ anh/chị hướng xác định Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao III- Tiêu chí đánh giá *Về hình thức (1 điểm), u cầu - Viết ngắn gọn (nhưng đầy đủ ý); diễn đạt chặt chẽ, mạch lạc; - Khơng có lỗi soạn thảo (khơng có khoảng cách trước dấu chấm, dấu phẩy hay sau dấu chấm phải viết hoa ) * Về tài liệu tham khảo (1 điểm), yêu cầu - Sinh viên phải khai thác tài liệu mà đề cương yêu cầu; - Việc khai thác tài liệu yêu cầu đề cương tính điểm trích dẫn lần nội dung tập * Về nội dung (8 điểm) : - Đối với bốn tập đầu, 1,5 điểm; - Bài tập cuối điểm IV- Thời hạn nộp - Thời điểm: Vào đầu buổi thảo luận thứ bảy; Chế tài: Nhóm khơng nộp thời hạn coi khơng nộp khơng có điểm buổi thảo luận ************************** Bài tập tháng thứ I- Mục tiêu đánh giá - - Về mặt nội dung, sinh viên hiểu biết vận dụng số kiến thức liên quan đến đối tượng điều chỉnh pháp luật dân sự, áp dụng tương tự pháp luật, quan hệ pháp luật dân chủ thể pháp luật dân sự; Sinh viên làm quen phát huy hình thức làm việc nhóm Do tập tháng tiến hành theo hình thức tập nhóm (khoảng 10 sinh viên/nhóm) khơng có thảo luận lớp với giảng viên nội dung tập (sinh viên nộp tập giảng viên đánh giá nhà); Rèn luyện kỹ tự đọc tài liệu giải số vấn đề pháp lý; Rèn luyện kỹ đọc, phân tích để hiểu, đánh giá án, định Tòa án II- Cấu trúc tập (04 tập) * Đối tượng điều chỉnh pháp luật dân Nghiên cứu tình sau: - Năm 1999, UBND tỉnh Bắc Giang cấp đất Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00086 QSDĐ/QĐ 1732/QĐ-CT cho ơng Trường với diện tích 134,1m thị trấn An Châu, huyện Sơn Đông Ngày 04/10/2004, UBND tỉnh Bắc Giang định thu hồi hủy bỏ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ơng Trường Ơng Trường khiếu nại định ngày 04/10/2004 để tiếp tục sử dụng diện tích đất Đọc: Phạm Kim Anh, Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức 2012, tr đến 16 Và cho biết: - Những quan hệ thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân sự? - Quan hệ tài sản thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân có đặc điểm gì? - Quan hệ ông Trường UBND tỉnh Bắc Giang có quan hệ tài sản khơng? Vì sao? - Quan hệ ông Trường UBND tỉnh Bắc Giang nêu có thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân khơng? Vì sao? * Quan hệ dân quan hệ pháp luật dân Nghiên cứu tình sau: - Anh Phú thả trâu rừng Ngày 7/5/2004, anh kiểm tra thấy thiếu 02 (một đực) Ngày 17/5/2004, anh Phú tìm trâu khu vực trang trại nhà anh Giáp thấy 02 trâu anh thiếu Sau trao đổi, anh Giáp trả lại cho anh Phú trâu đực không đồng ý trả trâu với lý trâu anh Tòa án xác định trâu anh Phú buộc anh Giáp trả trâu cho anh Phú Đọc: Chế Mỹ Phương Đài, Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức 2012, tr 74 đến 110 Và cho biết: - Quan hệ anh Giáp anh Phú liên quan đến trâu đực có thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân không? - Quan hệ tài sản thuộc đối tượng điều chỉnh pháp luật dân có đặc điểm gì? - Cho biết thành phần quan hệ pháp luật dân Những thành phần thể quan hệ anh Giáp anh Phú trâu cái? - Cho biết quan hệ pháp luật dân có đặc điểm nào? - Cho biết làm phát sinh quan hệ pháp luật dân Quan hệ anh Giáp anh Phú trâu phát sinh nào? * Tuyên bố cá nhân chết Nghiên cứu - Quyết định số 01/2007/QĐST-VDS ngày 03/1/2007 Tòa án nhân dân Quận TP Hồ Chí Minh Quyết định số 10/2009/QĐ-VDS ngày 02/6/2009 Tòa án nhân dân Quận TP Hồ Chí Minh; - Điều 81 đến 83 Bộ luật dân 2005 Đọc: - Nguyễn Xuân Quang, Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức 2012, tr 127 đến 131; - Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2013 (tái lần thứ nhất), Bản án số 1-3 Và cho biết: - Những điểm giống khác tuyên bố người tích tuyên bố người chết; - Một người biệt tích khơng có tin tức xác thực cịn sống thời hạn bị yêu cầu Tòa án tuyên bố chết? - Trường hợp ơng Hùng ơng Phúc có coi người biệt tích khơng có tin tức xác thực cịn sống khơng? Đoạn hai Quyết định cho câu trả lời? - Theo quy định hành, kể từ ngày ông Hùng ông Phúc coi người biệt tích tin tức xác thực cịn sống để tính thời hạn cho phép tuyên bố họ chết? Tòa án có tun ơng Hùng ơng Phúc chết không? Đoạn hai Quyết định cho câu trả lời? Tịa án xác định ơng Hùng ơng Phúc chết vào ngày nào? Đoạn hai Quyết định cho câu trả lời? Suy nghĩ anh/chị việc Tịa án xác định ngày ơng Hùng ông Phúc chết hai Quyết định * Tổ hợp tác Nghiên cứu: - Điều 111 đến 120 BLDS; - Tình sau: Anh Tốt, Khanh Hải thỏa thuận hùn vốn để bơm nước cho bà nông dân làm lúa Theo hợp đồng, anh Hải làm đại diện ký kết hợp đồng với đối tác, anh Tốt làm nhiệm vụ thu tiền cịn anh Khanh có nhiệm vụ giữ tiền, chi xuất chung Hợp đồng chứng thực UBND xã Trong trình bơm nước, anh Hải mua dầu, nhớt anh Nhơn nợ anh Nhơn khoản tiền Sau thống với anh Khanh, anh Hải bán máy bơm trả phần khoản nợ anh Nhơn Đọc: Lê Minh Hùng, Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức 2012, tr 269 đến 288 Và cho biết: - Theo BLDS, với điều kiện nào, Tổ hợp tác hình thành với tư cách chủ thể pháp luật? - Trong tình trên, điều kiện chủ thể, hình thức nội dung thỏa mãn để hình thành Tổ hợp tác chưa? - Cho biết điểm giống khác Tổ hợp tác pháp nhân? - Theo BLDS tài sản Tổ hợp tác hình thành từ nào? Và hoàn cảnh trên, tài sản Tổ hợp tác hình thành từ đâu? - Việc anh Hải bán máy bơm nước có trái với quy định BLDS không? Nêu sở pháp lý trả lời - Khi tài sản Tổ hợp tác khơng đủ để trả nợ anh Nhơn anh Nhơn yêu cầu anh Hải, Tốt Khanh liên đới trả nợ không? Nêu sở pháp lý trả lời - Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng hợp đồng Tốt, Khanh Hải khơng chứng thực UBND? Vì sao? III- Tiêu chí đánh giá *Về hình thức (1 điểm), u cầu - Viết ngắn gọn; diễn đạt chặt chẽ, mạch lạc; - Khơng có lỗi soạn thảo đánh máy (khơng có khoảng cách trước dấu chấm, dấu phẩy hay sau dấu chấm phải viết hoa ) * Về tài liệu tham khảo (1 điểm), yêu cầu - Sinh viên phải tự tìm kiếm (với tư vấn giảng viên sinh viên yêu cầu) bổ sung tài liệu viết hay sách làm tập giao; - Sinh viên phải biết khai thác tài liệu cung cấp hay giảng viên định hướng; việc khai thác tài liệu tính điểm trích dẫn lần nội dung tập * Về nội dung (8 điểm) - Bài tập 1: điểm; - Bài tập 2: điểm; - Bài tập 3: điểm; - Bài tập 4: điểm IV- Thời hạn nộp - Thời điểm: Buổi thảo luận thứ 03; Chế tài: Nhóm khơng nộp thời hạn coi khơng nộp khơng có điểm tập tháng thứ ************************** Bài tập tháng thứ hai (tài sản thừa kế) Làm việc nhóm, khơng thảo luận lớp với giảng viên nội dung tập I- Mục tiêu đánh giá - - Về mặt nội dung, sinh viên hiểu biết vận dụng số kiến thức liên quan đến chế định tài sản thừa kế; Sinh viên làm quen phát huy hình thức làm việc nhóm Do tập tháng tiến hành theo hình thức tập nhóm (khoảng 10 sinh viên/nhóm) khơng có thảo luận lớp với giảng viên nội dung tập (sinh viên nộp tập giảng viên đánh giá nhà); Rèn luyện kỹ viết Do đó, sinh viên phải chuẩn bị viết nhà nộp cho giảng viên phụ trách để giảng viên đánh giá; Rèn luyện kỹ tự đọc tài liệu, văn pháp luật giải số vấn đề pháp lý; Rèn luyện kỹ đọc, phân tích để hiểu, đánh giá án, định Tòa án Rèn luyện kỹ sử dụng Internet tin học Do đó, tập tháng thứ hai nộp cho giảng viên phụ trách thông qua địa email (các nhóm nộp cho lớp trưởng lớp trưởng nộp cho giảng viên phụ trách thảo luận qua email) II- Cấu trúc tập (02 tập) * Hình thức sở hữu Nghiên cứu Đọc: - Các quy định liên quan đến hình thức sở hữu BLDS Phạm Kim Anh, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế Đại học Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức 2012, tr 90 đến 144; Bài viết tác giả Phùng Trung Tập Dương Đăng Huệ (cung cấp với đề cương); Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 126 đến 135; Và tài liệu liên quan khác (nếu có) Và cho biết: - Hiện có hình thức sở hữu BLDS? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS Trong viết mình, tác giả Phùng Trung Tập Dương Đăng Huệ nêu bất cập liên quan đến hình thức sở hữu Việt Nam? Tác giả Phùng Trung Tập Dương Đăng Huệ có chứng minh bất cập sở vụ việc cụ thể không thực tế đời sống? Hai tác giả có kiến nghị liên quan đến hình thức sở hữu Việt Nam? Suy nghĩ anh/chị kiến nghị tác giả Phùng Trung Tập Dương Đăng Huệ liên quan đến hình thức sở hữu * Một số vấn đề liên quan đến chế định thừa kế Nghiên cứu - Quyết định số 382/2008/DS-GĐT ngày 23/12/2008, Quyết định số 545/2009/DSGĐT ngày 26/10/2009 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao; - Các quy định liên quan đến thừa kế BLDS Đọc: - - Lê Minh Hùng, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế Đại học Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức 2012, tr.297 đến 312; Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2013 (tái lần thứ nhất), Bản án số 18-19; 27-29; 65-66 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, 2007, tr 241 đến 241 249 đến 260; Và tài liệu liên quan khác (nếu có) Và cho biết: - Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc khơng minh mẫn di chúc có giá trị pháp lý không? Nêu sở pháp lý trả lời - Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tòa phúc thẩm định vậy? - Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? - Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm - Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Di tặng gì? Nêu sở pháp lý trả lời Để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện gì? Nêu sở pháp lý trả lời Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Di tặng có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến di tặng Truất quyền thừa kế gì? Nêu sở pháp lý trả lời Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Truất quyền cụ Biết có Tịa án chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Viện kiểm sát Tịa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Suy nghĩ anh/chị hướng giải Viện kiểm sát Tòa dân Sự khác “truất quyền thừa kế” “không hưởng di sản” chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình bà Nga có hưởng thừa kế di sản ơng Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Suy nghĩ anh/chị (nếu có) hướng giải Tòa án liên quan đến hành vi bà Nga III- Tiêu chí đánh giá *Về hình thức (1 điểm), yêu cầu - Viết ngắn gọn (nhưng đủ ý); diễn đạt chặt chẽ, mạch lạc; - Khơng có lỗi soạn thảo đánh máy (khơng có khoảng cách trước dấu chấm, dấu phẩy hay sau dấu chấm phải viết hoa ) * Về tài liệu tham khảo (1 điểm), yêu cầu - Sinh viên phải tự tìm kiếm (với tư vấn giảng viên sinh viên yêu cầu) bổ sung tài liệu viết hay sách làm tập giao; - Sinh viên phải biết khai thác tài liệu cung cấp hay giảng viên định hướng; việc khai thác tài liệu tính điểm trích dẫn lần nội dung tập * Về nội dung (8 điểm) - Bài tập 1: điểm; - Bài tập 2: điểm IV- Thời hạn nộp - Thời điểm: 10 ngày sau kết thúc buổi thảo luận thứ 08; Chế tài: Nhóm khơng nộp thời hạn coi khơng nộp khơng có điểm tập tháng thứ hai ************************** Bài tập lớn học kỳ Làm việc nhóm, có thảo luận lớp với giảng viên kết chuẩn bị nhà I- Mục tiêu đánh giá - Sinh viên có kiến thức số vấn đề pháp lý liên quan đến chủ thể, tài sản, giao dịch dân thừa kế; Rèn luyện kỹ tự tìm kiếm tài liệu, quy định pháp luật để giải số vấn đề pháp lý Do vậy, tập này, giảng viên không cung cấp nguồn tài liệu (ngoại trừ án); Rèn luyện kỹ phân tích, tổng hợp nhiều vấn đề hồ sơ; Rèn luyện kỹ đọc, phân tích để hiểu đánh giá án, định Tòa án; Rèn luyện kỹ làm việc nhóm Do vậy, tập lớn học kỳ tiến hành theo hình thức làm việc nhóm (khoảng 10 sinh viên/nhóm); Rèn luyện kỹ thuyết trình phản biện Do đó, nhóm định trình bày kết nhóm khác phản biện II- Cấu trúc tập (03 tập) 1) Nghiên cứu Quyết định số 21/2009/DS-GĐT ngày 15/1/2009 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao trả lời câu hỏi sau: * Khái niệm hộ gia đình - Hộ gia đình gì? Nêu sở pháp lý trả lời - Điểm khác BLDS năm 1995 BLDS năm 2005 hộ gia đình - Cho biết điểm giống khác hộ gia đình pháp nhân, hộ gia đình tổ hợp tác? * Thành viên hộ gia đình - Theo Tịa án, viên hộ gia đình cụ Cơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời ? - Căn vào đâu Tòa án xác định thành viên hộ cụ Công? - Tại anh Huy không thành viên hộ cụ Công? - Cho biết suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định thành viên hộ gia đình cụ Cơng? * Chủ hộ gia đình - Theo BLDS, chủ hộ gia đình? - Trên sở nào, Tịa án xác định cụ Cơng chủ hộ? - Cho biết suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định cụ Cơng chủ hộ gia đình - Theo BLDS, chủ hộ có quyền gì? * Tài sản hộ gia đình - Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp tài sản hộ cụ Công ? - Đoạn Quyết định cho thấy cụ Công người đứng tên quyền sử dụng đất có tranh chấp? - Ai đồng ý chuyển nhượng quyền sử dụng đất có tranh chấp cho anh Huy? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? * Giao dịch dân vơ hiệu phần hay tồn phần - Nếu áp dụng BLDS hành vào hợp đồng việc chuyển nhượng có cần đồng ý bà Un khơng? Vì sao? - Vì hợp đồng bị Tịa án tun bố vơ hiệu? - Cho biết suy nghĩ anh/chị việc Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu - Tịa phúc thẩm tuyên bố hợp đồng vô hiệu phần hay toàn phần? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, hợp đồng vô hiệu phần hay toàn phần? - Suy nghĩ anh/chị giải pháp Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 2) Nghiên cứu Quyết định số 377/2008/DS-GĐT ngày 23/12/2008 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao; Bản án số 2493/2009/DS-ST ngày 04/9/2009 Tòa án nhân dân Tp Hồ Chí Minh trả lời câu hỏi sau: * Hình thức sở hữu tài sản - Căn nhà số 150/6A Lý Thường Kiệt có ơng Lưu tạo lập thời kỳ hôn nhân với bà Thẩm không? Đoạn Quyết định số 377 (sau viết gọn Quyết định) cho câu trả lời? - Theo bà Thẩm, nhà thuộc sở hữu chung vợ chồng bà hay sở hữu riêng ông Lưu ? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, nhà thuộc sở hữu chung ông Lưu, bà Thẩm hay thuộc sở hữu riêng ông Lưu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Anh/chị có suy nghĩ giải pháp Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao? Nếu nhà tài sản chung ông Lưu, bà Thẩm ơng Lưu di chúc định đoạt tồn nhà khơng? Nêu pháp lý trả lời * Thời điểm mở thừa kế diện thừa kế - Ông Lưu chết vào thời điểm nào? Đến thời điểm hết thời hiệu khởi kiện yêu cầu chia di sản ông Lưu? Nêu pháp lý trả lời - Bà Thẩm, chị Hương bà Xê có thuộc hàng thừa kế thứ ông Lưu không ? Vì sao? - Nếu ơng Lưu kết với bà Xê vào cuối năm 1976 câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng? Vì sao? - Trong vụ việc này, chị Hương có chia di sản ơng Lưu khơng? Vì sao? * Thừa kế khơng phụ thuộc vào nội dung di chúc - Đoạn Quyết định cho thấy ông Lưu định đoạt di chúc tồn tài sản ơng Lưu cho bà Xê? - Bà Xê, bà Thẩm, chị Hương có thuộc diện hưởng thừa kế khơng phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ơng Lưu khơng? Vì sao? - Theo Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao, bà Thẩm hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Nếu bà Thẩm khỏe mạnh, có khả lao động có hưởng thừa kế khơng phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ơng Lưu? Vì sao? - Nếu di sản ơng Lưu có giá trị 600 đồng triệu bà Thẩm hưởng khoản tiền bao nhiêu? Vì sao? - Nếu bà Thẩm yêu cầu chia di sản vật yêu cầu bà Thẩm có chấp nhận khơng? Vì sao? - Trong Bản án số 2493 (sau viết gọn Bản án), đoạn án cho thấy bà Khót, ông Tâm ông Nhật cụ Khánh? Ai cụ Khánh di chúc cho hưởng toàn tài sản có tranh chấp? Tại thời điểm cụ Khánh chết, bà Khót ơng Tâm có thành niên cụ Khánh không? Đoạn án cho câu trả lời? Bà Khót ơng Tâm có Tịa án chấp nhận cho hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc không ? Đoạn án cho câu trả lời? Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án Hướng giải có khác khơng ơng Tâm bị tai nạn 85% sức lao động? Vì sao? Nêu điểm giống khác di chúc tặng cho tài sản Nếu ông Lưu không định đoạt tài sản ông cho bà Xê di chúc mà, trước chết, ông Lưu làm hợp đồng tặng cho bà Xê toàn tài sản ơng Lưu bà Thẩm có hưởng phần di sản ông Lưu không? * Nghĩa vụ tài sản người để lại di sản - Theo BLDS, nghĩa vụ người để lại di sản ưu tiên tốn? - Ơng Lưu có nghĩa vụ ni dưỡng chị Hương từ cịn nhỏ đến trưởng thành không? - Đoạn Quyết định cho thấy bà Thẩm tự nuôi dưỡng chị Hương từ nhỏ đến trưởng thành? - Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, bà Thẩm u cầu có phải trích cho bà Thẩm từ di sản ông Lưu khoản tiền để bù đắp công sức nuôi dưỡng chung không? - Trên sở quy định nghĩa vụ tài sản người để lại di sản, anh/chị giải thích giải pháp Tịa án 3) Nghiên cứu Quyết định số 619/2011/DS-GĐT ngày 18/08/2011, Quyết định số 767/2011/DS-GĐT ngày 17/10/2011 Quyết định số 194/2012/DS-GĐT ngày 23/04/2012 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao; trả lời câu hỏi sau (thay đổi, hủy bỏ di chúc): - Cho biết thực trạng văn pháp luật liên quan đến thay đổi, hủy bỏ di chúc (về thời điểm, cách thức hình thức thay đổi, hủy bỏ) Trong thực tiễn xét xử, việc thay đổi hay hủy bỏ di chúc ngầm định (tức người lập di chúc khơng cần nói rõ họ thay đổi hay hủy bỏ di chúc) không? Vì sao? Trong thực tiễn xét xử, việc thay đổi hay hủy bỏ di chúc có phải tn thủ hình thức di chúc bị thay đổi hay hủy bỏ khơng? Vì sao? Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án 03 định liên quan đến thay đổi, hủy bỏ di chúc III- Tiêu chí đánh giá *Về hình thức (1 điểm), u cầu - Viết ngắn gọn; - Diễn đạt chặt chẽ, mạch lạc; - Khơng có lỗi soạn thảo đánh máy (khơng có khoảng cách trước dấu chấm, dấu phẩy hay sau dấu chấm phải viết hoa ) * Về tài liệu tham khảo (2 điểm), yêu cầu - Tính phong phú tài liệu tham khảo; - Giảng viên không cung cấp tài liệu tham khảo quy định pháp luật (ngồi án mà sinh viên khơng thể tự có được); - Sinh viên phải tự tìm kiếm (với tư vấn giảng viên sinh viên yêu cầu) quy định pháp luật tài liệu viết hay sách để làm tập giao; - Sinh viên phải biết khai thác án, định Tòa án tài liệu khác làm tập; - Việc khai thác tài liệu có giá trị (được tính điểm) trích dẫn lần nội dung tập * Về nội dung (7 điểm) - Bài tập 1: 2,5 điểm; - Bài tập 2: điểm; - Bài tập 3: 2,5 điểm IV- Thời hạn nộp - Thời điểm: Buổi thảo luận cuối cùng; Chế tài: Nhóm khơng nộp thời hạn coi khơng nộp khơng có điểm tập lớn