0 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NÔNG THỊ KIỀU NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA VIỆC BỔ SUNG PHYTASE TRONG KHẨU PHẦN ĂN ĐẾN HIỆU QUẢ SỬ DỤNG CANXI, PHOSPHO VÀ SỨC SẢN XUẤT CỦA GÀ BROILER ROSS 508 Chuyên ngành: Chăn nuôi Mã số: 60.62.40 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN THỊ THÚY MỴ PGS.TS TRẦN THANH VÂN THÁI NGUYÊN - 2011 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu luận văn trung thực chưa công bố công trình Mọi giúp đỡ cảm ơn Các thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Tác giả Nông Thị Kiều ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn Thạc sỹ khoa học nông nghiệp nhận giúp đỡ nhiệt tình quan, cấp lãnh đạo cá nhân Tôi xin bày tỏ lời cảm ơn sâu sắc kính trọng tới tất tập thể, cá nhân tạo điều kiện giúp đỡ suốt trình học tập nghiên cứu Trước hết xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới TS Nguyễn Thị Thuý Mỵ, PGS.TS Trần Thanh Vân - Giảng viên Khoa Chăn nuôi thú y Trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên Các thầy cô trực tiếp hướng dẫn suốt trình học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban giám hiệu, Khoa Sau Đại học, Khoa Chăn nuôi thú y tập thể thầy cô giáo Trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên tạo điều kiện thuận lợi cho hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn tới người thân gia đình toàn thể bạn bè, đồng nghiệp động viên, chia sẻ giúp đỡ vật chất tinh thần để yên tâm hoàn thành nhiệm vụ Tôi xin trân trọng gửi tới Thầy, Cô giáo, vị Hội đồng chấm luận văn lời cảm ơn chân thành lời chúc tốt đẹp nhất./ Thái Nguyên, ngày tháng năm 2011 Tác giả Nông Thị Kiều iii MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Những đóng góp đề tài Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI 1.1.1 Chất khoáng thức ăn gia cầm 1.1.1.1 Chất khoáng 1.1.1.2 Vai trò sinh học canxi, phospho thể gia cầm 1.1.1.3 Quá trình hấp thu trao đổi canxi, phospho gia cầm 1.1.1.4 Chuyển hoá canxi phospho gia cầm 10 1.1.1.5 Nguyên nhân ảnh hưởng tới hấp thu phospho 11 1.1.2 Enzym phytase ứng dụng enzym phytase chăn nuôi gia cầm 11 1.1.2.1 Giới thiệu enzym phytase 11 1.1.2.2 Những hiểu biết enzym phytase 12 1.1.2.3 Thành phần phytase tự nhiên 14 1.1.2.4 Những lưu ý lựa chọn sử dụng men phytase 17 1.1.3 Những lợi ích việc sử dụng enzyme phytase 18 1.2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC 21 1.2.1 Tình hình nghiên cứu nước 21 1.2.2 Các nghiên cứu bổ sung enzym phytase cho gia cầm 23 Chương 2: ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 2.1 ĐỐI TƯỢNG, ĐỊA ĐIỂM VÀ THỜI GIAN NGHIÊN CỨU 26 2.2 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 26 iv 2.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 2.3.1 Nội dung thí nghiệm 26 2.3.2 Các tiêu theo dõi phương pháp theo dõi tiêu 32 2.4 PHƯƠNG PHÁP XỬ LÝ SỐ LIỆU 35 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 36 3.1 Tỷ lệ nuôi sống gà thí nghiệm qua tuần tuổi 36 3.2 Ảnh hưởng việc bổ sung phytase đến khả sinh trưởng gà thí nghiệm 37 3.2.1 Ảnh hưởng việc bổ sung phytase vào phần có mức Ca, P khác đến sinh trưởng tích luỹ gà thí nghiệm 37 3.2.2 Ảnh hưởng việc bổ sung phytase vào phần có mức Ca, P khác đến sinh trưởng tuyệt đối gà thí nghiệm 41 3.2.3 Ảnh hưởng việc bổ sung phytase vào phần có mức Ca, P khác đến sinh trưởng tương đối gà thí nghiệm 42 3.3 Ảnh hưởng việc bổ sung phytase đến khả sử dụng chuyển hoá thức ăn gà thí nghiệm 43 3.3.1 Ảnh hưởng việc bổ sung Phytase đến tiêu tốn thức ăn cho tăng khối lượng (kg) 43 3.3.2 Tiêu tốn protein cho tăng khối lượng (g/kg) 45 3.3.3 Ảnh hưởng việc bổ sung Phytase đến tiêu tốn lượng trao đổi cho tăng khối lượng gà thí nghiệm 46 3.4 Ảnh hưởng việc bổ sung phytase đến số sản xuất gà thí nghiệm (PI) 48 3.5 Ảnh hưởng việc bổ sung phytase đến suất thịt 49 3.6 Ảnh hưởng việc bổ sung phytase đến kết khoáng hoá xương gà thí nghiệm 52 v 3.7 Tỷ lệ tiêu hóa ca, p gà thí nghiệm 56 3.7.1 Ảnh hưởng phytase tới khả tiêu hoá phospho gà thí nghiệm 56 3.7.2 Ảnh hưởng phytase tới khả tiêu hoá canxi gà thí nghiệm 58 3.8 Sơ hạch toán kinh tế 61 PHẦN 4: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 62 4.1 Kết luận 62 4.2 Đề nghị 63 TÀI LIỆU THAM KHẢO 64 I TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT 64 II TÀI LIỆU TIẾNG NƯỚC NGOÀI 64 vi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TĂCVN : Thức ăn cho vật nuôi IP6 : Myo - inositol hexa dihydrogen phosphate Ca : Canxi P : Phospho DCP : Dicanxi phosphate MCP : Monocanxi phosphate LB : Luria broth TACN : Thức ăn chăn nuôi NSP : Chất xơ NN - PTNT : Nông nghiệp - Phát triển nông thôn EPV : Probiotic + đa enzyme EV : Đa enzyme tiêu hoá SSF : Allzyme SSF ME : Năng lượng trao đổi N : Nitơ KP : Khẩu phần KPCS : Khẩu phần sở CP : Protein thô Pav : Phospho dễ tiêu TCVN : Tiêu chuẩn Việt Nam TĂ : Thức ăn KL : Khối lượng PI : Chỉ số sản xuất TB TM : Trung bình trống mái VCK : Vật chất khô vii DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Sơ đồ bố trí thí nghiệm 27 Bảng 2.2: Các nguyên liệu sử dụng phối trộn thức ăn gà thí nghiệm 29 Bảng 2.3 Thành phần thức ăn phần sở 30 Bảng 2.4: Thành phần giá trị dinh dưỡng cho gà thí nghiệm 31 Bảng 2.5: Lịch sử dụng vắc-xin cho gà thí nghiệm 32 Bảng 3.1: Tỷ lệ nuôi sống cộng dồn gà thí nghiệm 37 Bảng 3.2: Sinh trưởng tích luỹ gà thí nghiệm 38 Bảng 3.3: Sinh trưởng tuyệt đối gà thí nghiệm 41 Bảng 3.4: Sinh trưởng tương đối gà thí nghiệm 42 Bảng 3.5: Tiêu tốn thức ăn cộng dồn/kg tăng khối lượng gà thí nghiệm 44 Bảng 3.6: Tiêu tốn protein cộng dồn/kg tăng khối lượng gà thí nghiệm 46 Bảng 3.7: Tiêu tốn lượng cộng dồn/kg tăng khối lượng gà thí nghiệm 47 Bảng 3.8: Chỉ số sản xuất gà thí nghiệm 48 Bảng 3.9: Kết mổ khảo sát gà thí nghiệm lúc 49 ngày tuổi 50 Bảng 3.10: Ảnh hưởng mức Ca phospho phần đến hàm lượng khoáng tổng số, canxi phospho xương ống chân gà thí nghiệm lúc 49 ngày tuổi 54 Bảng 3.11: Tỷ lệ tiêu hoá phospho toàn phần gà thí nghiệm 57 Bảng 3.12: Tỷ lệ tiêu hoá canxi toàn phần gà thí nghiệm 60 Bảng 3.13: Sơ hạch toán thu chi cho 1kg khối lượng gà xuất bán 61 viii DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1: Hàm lượng khoáng tổng số, canxi phospho xương ống chân gà thí nghiệm lúc 49 ngày tuổi 55 Biểu đồ 3.2: Tỷ lệ tiêu hoá phospho toàn phần gà thí nghiệm 58 Biểu đồ 3.3: Tỷ lệ tiêu hoá canxi toàn phần gà thí nghiệm 59 DANH MỤC ĐỒ THỊ Đồ thị 3.1: Khối lượng gà thí nghiệm qua tuần tuổi 39 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong công nghệ chế biến thức ăn cho động vật, muốn đưa phần hệ thống thức ăn vào sản xuất đồng phải đảm bảo kinh tế an toàn môi trường yếu tố cần thiết Trong dinh dưỡng cho động vật nói chung gia cầm nói riêng protein thức ăn đóng vai trò định cho tăng trưởng phát triển vật nuôi Thông thường nguồn protein thức ăn sử dụng cho vật nuôi có nguồn gốc từ động vật thực vật Tuy nhiên, khuynh hướng giảm tỉ lệ sử dụng protein động vật thay dần protein thực vật thức ăn cho vật nuôi (TĂCVN), tác động giá tiến khoa học kỹ thuật dinh dưỡng cho phép thay protein động vật protein thực vật sẵn có, rẻ tiền không làm thay đổi sức tăng trưởng vật nuôi Tuy nhiên bên cạnh phát triển protein thực vật TĂCVN, vấn đề trở ngại lớn khả tiêu hoá hấp thụ chất dinh dưỡng thức ăn chứa nhiều protein thực vật Các protein thực vật có chứa số chất kháng dinh dưỡng ức chế enzyme trypsin… ngăn cản khả tiêu hoá động vật Đặc biệt phospho dạng phytic acid có nhiều thực vật tạo phức hệ phytate khó tiêu hoá hấp thu cho động vật Hiện NRC (1994) [36] đưa mức phospho tổng số phospho dễ hấp thu cần thiết phần cho gia cầm, nhiên sản phẩm không gia cầm sử dụng hết tiết 30-50% phospho vào phân thải gây ô nhiễm môi trường (Theo Đỗ Hữu Phương, 2004 [1]) Do việc giảm hàm lượng phospho phần đáp ứng đủ nhu cầu gia cầm, đồng thời giảm ô nhiễm môi trường phospho thải trở lên cần thiết vấn đề quan tâm năm gần NRC đưa khuyến cáo hàm lượng phospho tổng số phospho dễ hấp thu phần cho gia cầm Để đảm bảo mức 69 46 Rutherfurd S M., Chung T K., Morel P C H and Moughan P J., (2004), Effects of microbial phytase on ileal digestibility of phytate phosphorus, tatal phosphorus and amino acid in low - phosphorus diet for broiler Poultry Science (83), pp 61 - 68 47 Schoner F J., Hoppe P P and Schwarz G., (1991); Comparative effects of microbial phytase and inorganic phosphorus on performance and retentions of phosphorus, calcium and crude ash in broilers, Journal Animal, Physiol Animal, Nutr (66), pp 248 - 255 48 Sebastian S., Touchburn S P., Chavez E R., and Lague P C (1997); Apparent digestibility of protein and amino acid in broiler chickens fed a corn-soybean diet supplemented with microbial phytase Poult Sci, 76, p 1760 - 1769 49 Shimizu M (1992), “Purification and characterization of phytase from Bacillus subtilis(natto); Biotechnology and biochemistry, pp 111 - 114 50 Siebrits F.K (1993), Minerals and vitamins in pig diets, In, E.H Kemm (Ed.), Pig Production in South Africa, Agricultural Research Council Bulletin 427, pp 83 - 87 51 Silversides F G., Scott T A and Bedford M R., (2004), The effects of phytase enzym and level on nutrient extraction by broilers, Poult Sci (83), pp 985 - 989 52 Simons P C., Versteegh H A., Jongbloed A W., Kemme P A., Slump P., Bos K D., Wolters M G., Beudeker R F and Verschoor G J., (1990), Improvement in phosphorus availability by microbial phytase in broilers and pigs, Br J Nut (64), pp 525 - 540 53 Tamim N M., and Angel R (2003); Phytate phosphorus hydrolysis as influenced by dietary calcium and micro-mineral source in broiler diets, J Agric, Food Chem 51, p 4687 - 4693 70 54 Thompson L U (1993), Potential health benefits and problems associated with antinutrients in foods, Food Res, Intl, 42, p 37 - 39 55 Tseng Y H., Fang T J., and Tseng S M., (2000); Isolation and characterization of a novel phytase from Penicillium simplicissimum Folia Microbiol (45), pp 121 - 127 56 Ullah A N J., Cummins B J., (1998); “Purification, N - terminal aminol acid sequence and characterization of pH 2,5 optimum acid phosphatese from Aspergillus ficuum”, Prepar Biochem (17), pp 397 - 422 57 Van der Klis J D and Versteegh H A J., (1996); Phosphorus nutrition of poultry, In: Recent Advances in Animal Nutrition, (Eds: Garnsworthy P C., Wiseman J and Haresign W ); Nottingham University Press, pp 71 - 83 58 Viveros A., Centeno C., Brenes A., Canales R., and Lozano A (2000); Phytase and acid phosphatase activities in plant feed-stuffs, J Agric, Food Chem, 48, p 4009 - 4013 59 Vohra A., Satyanarayana T (2003), Phytases: microbial sources, production, purification and potential biotechnological applications, Critical reviews in biotechnology, pp 81 - 84 60 Ware J H., (1968), “Survey of microorganisms for the production of extracellular phytase”, Applied and Environmental Microbiology, pp 51 - 53 61 Williams S A., Culp J S., Butler L G., (1985); “The relationship of alkaline phosphatase, CaATPase, and phytase”, Archives of biochemistry and biophysics, pp 64 - 68 62 Yi Z., Kornegay E T., Ravindran V and Denbow D M (1996), Improving phytate phosphorus availability in corn and soybean meal for broilers using microbial phytase and calculation of phosphorus equivalency values for phytase, Poult Sci (75), pp 240 - 249 71 MỘT SỐ HÌNH ẢNH MINH HỌA 72 73 ————— 09/15/2011 9:13:44 AM —— —————————————————— Welcome to Minitab, press F1 for help SO SANH KHOI LUONG CUA GA THI NGHIEM KHOI LUONG SO SINH One-way ANOVA: KL versus LO Analysis of Variance for KL ————— 09/15/2011 9:13:44 AM ———————————————————— Welcome to Minitab, press F1 for help SO SANH KHOI LUONG CUA GA THI NGHIEM KHOI LUONG SO SINH One-way ANOVA: KL versus LO Analysis of Variance for KL Source DF SS MS LO 3.8714 0.7743 Error 12 0.8395 0.0700 Total 17 4.7108 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 41.667 40.427 40.760 40.267 40.707 40.400 StDev 0.510 0.151 0.262 0.241 0.061 0.080 0.264 F 11.07 P 0.000 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+( * -) ( -* ) ( * -) ( * -) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+40.20 40.80 41.40 42.00 SEM = 0,064 TUAN One-way ANOVA: KL versus LO Analysis of Variance for KL Source DF SS MS LO 931.3 186.3 Error 12 388.6 32.4 Total 17 1320.0 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 179.83 164.48 169.17 163.71 163.31 156.28 StDev 4.37 8.29 9.69 1.24 2.86 1.66 5.69 F 5.75 P 0.006 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 156 168 180 192 SEM = 1,38 TUAN One-way ANOVA: KL versus LO Analysis of Variance for KL Source DF SS LO 1500 Error 12 4718 Total 17 6218 MS 300 393 F 0.76 P 0.593 Individual 95% CIs For Mean 74 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 450.03 443.13 430.99 454.92 439.85 457.53 StDev 15.37 9.60 36.24 5.62 12.56 22.97 19.83 Based on Pooled StDev + -+ -+ -( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -425 450 475 SEM = 4,80 TUAN One-way ANOVA: KL versus LO Analysis of Variance for KL Source DF SS LO 35218 Error 12 20114 Total 17 55331 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 850.04 797.36 769.00 782.38 808.13 898.75 MS 7044 1676 StDev 15.27 45.40 65.89 11.87 30.32 48.59 40.94 F 4.20 P 0.019 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -( * -) ( * ) ( -* ) ( -* ) ( * -) ( * -) + -+ -+ -770 840 910 SEM = 9,92 TUAN One-way ANOVA: KL versus LO Analysis of Variance for KL Source DF SS MS LO 97337 19467 Error 12 46430 3869 Total 17 143767 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 1350.2 1215.2 1215.2 1171.1 1208.2 1359.9 62.2 F 5.03 P 0.010 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev StDev -+ -+ -+ -+ 38.5 ( -* -) 55.5 ( -* ) 69.2 ( -* ) 38.5 ( -* -) 73.6 ( -* -) 83.4 ( -* -) -+ -+ -+ -+ 1100 1200 1300 1400 SEM = 15,08 TUAN5 One-way ANOVA: KL versus LO Analysis of Variance for KL Source DF SS MS LO 154419 30884 Error 12 61301 5108 F 6.05 P 0.005 75 Total Level 17 N 3 3 3 Pooled StDev = 215720 Mean 1920.3 1771.8 1766.0 1631.0 1711.1 1848.8 StDev 94.1 59.8 100.6 26.3 70.0 50.2 71.5 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -1650 1800 1950 SEM = 17,22 TUÂN One-way ANOVA: KL versus LO Analysis of Variance for KL Source DF SS MS LO 309386 61877 Error 12 91687 7641 Total 17 401072 F 8.10 P 0.002 Pooled StDev = 87.4 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -( * -) ( -* ) ( -* ) ( * -) ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -2200 2400 2600 Pooled StDev = 88.4 -+ -+ -+ 2250 2500 2750 Level N 3 3 3 Mean 2585.3 2335.2 2335.0 2160.4 2235.3 2315.7 StDev 106.4 36.3 151.1 31.1 82.2 51.5 SEM = 21,44 TUAN One-way ANOVA: KL versus LO Analysis of Variance for KL Source DF SS MS LO 502355 100471 Error 12 86861 7238 Total 17 589216 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 3206.7 2900.2 2938.8 2726.4 2746.0 2756.1 StDev 88.7 57.0 157.9 57.2 61.0 20.0 85.1 F 13.88 P 0.000 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -( * -) ( * ) ( * ) ( * -) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -2800 3000 3200 SEM = 20,64 Saving file as: E:\Setup\MTBWIN\MTBWIN\SO LIEU TN NGAY 15 THANG 9.MPJ Saving file as: E:\Setup\MTBWIN\MTBWIN\SO LIEU TN NGAY 15 THANG 9.MPJ * NOTE * Existing file replaced SO SANH TIEU TON THUC AN TUAN 1* NOTE * Command canceled 76 One-way ANOVA: FCR versus LO Analysis of Variance for FCR Source DF SS MS LO 0.04180 0.00836 Error 12 0.03680 0.00307 Total 17 0.07861 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 0.9900 1.0512 1.0768 1.0856 1.0464 1.1500 StDev 0.0624 0.0206 0.0633 0.0694 0.0187 0.0700 0.055 F 2.73 P 0.072 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -1.00 1.10 1.20 SEM = 0,0135 TUÂN One-way ANOVA: FCR versus LO Analysis of Variance for FCR Source DF SS MS LO 0.0133 0.0027 Error 12 0.1226 0.0102 Total 17 0.1359 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 1.2967 1.3303 1.3135 1.3089 1.2500 1.2700 StDev 0.0404 0.0504 0.1321 0.1153 0.0346 0.1587 0.1011 F 0.26 P 0.926 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -( * -) ( * ) ( -* ) ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -1.20 1.30 1.40 SEM = 0,0246 TUAN One-way ANOVA: FCR versus LO Analysis of Variance for FCR Source DF SS MS LO 0.0263 0.0053 Error 12 0.1520 0.0127 Total 17 0.1783 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 1.4800 1.5138 1.4865 1.4475 1.3933 1.4467 StDev 0.0173 0.0717 0.1791 0.1049 0.0451 0.1595 0.1125 SEM= 0,027 TUAN One-way ANOVA: FCR versus LO F 0.42 P 0.829 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) ( -* -) ( -* ) ( -* -) ( -* ) + -+ -+ -+ 1.32 1.44 1.56 1.68 77 Analysis of Variance for FCR Source DF SS MS LO 0.0218 0.0044 Error 12 0.1367 0.0114 Total 17 0.1585 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 1.6500 1.6581 1.6279 1.6152 1.5567 1.6533 StDev 0.0300 0.0978 0.1457 0.0623 0.0551 0.1724 0.1067 F 0.38 P 0.851 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -( * ) ( -* ) ( -* ) ( -* ) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -1.50 1.60 1.70 SEM = 0,0259 TUAN One-way ANOVA: FCR versus LO Analysis of Variance for FCR Source DF SS MS LO 0.0455 0.0091 Error 12 0.1633 0.0136 Total 17 0.2089 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 1.7833 1.7580 1.7463 1.7648 1.6767 1.8467 StDev 0.0379 0.1279 0.1722 0.0385 0.0929 0.1553 0.1167 F 0.67 P 0.655 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( * -) ( -* ) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ 1.65 1.80 1.95 SEM = 0.028 TUAN One-way ANOVA: FCR versus LO Analysis of Variance for FCR Source DF SS MS LO 0.52486 0.10497 Error 12 0.07687 0.00641 Total 17 0.60172 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 1.8600 1.9942 1.8441 1.9974 1.8333 2.3267 StDev 0.0436 0.0543 0.1063 0.0492 0.0907 0.1079 0.0800 SEM = 0,0194 TUAN One-way ANOVA: FCR versus LO Analysis of Variance for FCR F 16.39 P 0.000 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+-( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+-1.80 2.00 2.20 2.40 78 Source LO Error Total Level DF 12 17 N 3 3 3 Pooled StDev = SS 0.45397 0.09068 0.54465 Mean 1.9700 2.2129 1.9023 2.2039 1.9567 2.3267 MS 0.09079 0.00756 StDev 0.0346 0.1070 0.1279 0.0383 0.0569 0.1079 0.0869 F 12.02 P 0.000 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) ( * -) ( * -) ( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+ 1.80 2.00 2.20 2.40 SEM = 0,0211Saving file as: E:\Setup\MTBWIN\MTBWIN\SO LIEU TN NGAY 15 THANG 9.MPJ * NOTE * Existing file replaced SO SANH KHOANG TONG SO XUONG ONG CHAN GA THI NGHIEM TÍNH TRUNG BÌNH TRỐNG MÁI One-way ANOVA: KTS versus LO Source DF SS MS F P LO 97.75 19.55 4.32 0.018 Error 12 54.36 4.53 Total 17 152.11 S = 2.128 R-Sq = 64.27% R-Sq(adj) = 49.38% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 53.035 1.670 ( -* ) 50.970 3.165 ( -* ) 3 51.750 2.680 ( -* -) 49.480 1.320 ( * -) 48.265 1.490 ( -* -) 45.983 1.796 ( * -) + -+ -+ -+ 45.5 49.0 52.5 56.0 Pooled StDev = 2.128 SO SANH Ca XUONG ONG CHAN One-way ANOVA: Ca versus LO Source DF SS MS F P LO 51.759 10.352 34.50 0.000 Error 12 3.601 0.300 Total 17 55.360 S = 0.5478 R-Sq = 93.50% R-Sq(adj) = 90.79% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 14.440 0.646 ( -* ) 13.513 0.626 ( * ) 3 13.995 0.137 ( -* ) 79 12.277 0.263 ( * -) 10.765 0.767 ( * -) 9.822 0.562 ( -* ) -+ -+ -+ -+ 10.5 12.0 13.5 15.0 Pooled StDev = 0.548 Welcome to Minitab, press F1 for help So sanh ty le tieu hoa P cua ga thi nghiem One-way ANOVA: P versus Lô Analysis of Variance for P Source DF SS Lô 367.72 Error 12 26.88 Total 17 394.59 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 41.710 33.910 46.180 42.510 40.140 33.790 MS 73.54 2.24 StDev 0.650 2.240 1.110 1.530 0.620 2.010 1.497 F 32.84 P 0.000 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) ( * -) ( -* -) ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ 35.0 40.0 45.0 so sanh ty le tieu hoa Ca One-way ANOVA: P versus Lô Analysis of Variance for P Source DF SS MS Lô 798.47 159.69 Error 12 30.69 2.56 Total 17 829.16 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 43.240 37.210 49.540 40.990 36.400 27.890 StDev 1.360 1.230 1.480 2.220 1.380 1.720 1.599 F 62.45 P 0.000 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+-( * ) ( * ) ( * ) ( *-) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+-28.0 35.0 42.0 49.0 ————— 9/7/2011 7:45:38 AM ———————————————————— Welcome to Minitab, press F1 for help so sanh ket qua mo khao sat khoi luong song cua ga One-way ANOVA: KLS versus Lo Analysis of Variance for KLS Source DF SS MS Lo 334200 66840 Error 12 101848 8487 Total 17 436048 F 7.88 P 0.002 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev 80 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 3460.0 3120.0 3270.0 3050.0 3200.0 3100.0 StDev 82.0 120.0 70.0 70.0 100.0 100.0 92.1 + -+ -+ -+-( -* -) ( -* -) ( -* ) ( -* ) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+-3000 30 3400 3600 SEM = 22.33 KHOI LUONG SONG CUA GA MAI One-way ANOVA: KLS versus Lo Analysis of Variance for KLS Source DF SS MS Lo 1117000 223400 Error 12 37000 3083 Total 17 1154000 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 2980.0 2600.0 2680.0 2400.0 2300.0 2260.0 StDev 30.0 50.0 30.0 90.0 60.0 50.0 55.5 F 72.45 P 0.000 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) (-* ) -+ -+ -+ -+ 2250 2500 2750 3000 SEM = 13.46 KHOI LUONG THIT XE CUA GA TRONG One-way ANOVA: TX versus Lo Analysis of Variance for TX Source Lo Error Total Level DF 12 17 N 3 3 3 Pooled StDev = SS 17.31 36.99 54.30 Mean 82.670 80.790 83.310 82.030 83.870 82.250 MS 3.46 3.08 StDev 1.030 1.450 3.330 0.290 1.840 0.880 1.756 F 1.12 P 0.399 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( -* ) ( * ) + -+ -+ -+ 80.0 82.5 85.0 87.5 SEM = 0.426 KHOI LUONG THIT XE CUA GA MAI One-way ANOVA: TX versus Lo Analysis of Variance for TX Source DF SS MS F P 81 Lo Error Total Level 12 17 N 3 3 3 Pooled StDev = 35.37 32.49 67.85 Mean 80.880 79.580 81.660 80.730 78.260 77.830 7.07 2.71 StDev 0.990 1.690 2.290 1.750 0.580 1.940 1.645 2.61 0.080 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) ( * -) ( -* -) ( -* -) ( -* ) -+ -+ -+ 77.5 80.0 82.5 SEM = 0.399 TY LE CO DUI GA TRONG One-way ANOVA: TX versus Lo Analysis of Variance for TX Source DF SS Lo 13.07 Error 12 40.38 Total 17 53.45 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 20.750 19.660 21.890 19.850 20.090 19.310 MS 2.61 3.37 StDev 1.080 1.637 2.120 2.170 2.110 1.640 1.834 F 0.78 P 0.585 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+( -* ) ( * -) ( * -) ( * -) ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+18.0 20.0 22.0 24.0 TY LE CO DUI GA MAI One-way ANOVA: TX versus Lo Analysis of Variance for TX Source DF SS Lo 6.86 Error 12 47.02 Total 17 53.88 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 18.640 17.050 18.060 17.530 18.670 17.390 MS 1.37 3.92 StDev 1.750 0.970 1.240 3.770 1.800 0.720 1.980 F 0.35 P 0.873 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -( -* ) ( -* ) ( -* ) ( * -) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -16.0 18.0 20.0 SEM = 0.480 TY LE CO NGUC GA TRONG One-way ANOVA: CNT versus Lo Analysis of Variance for CNT Source DF SS MS Lo 15.61 3.12 Error 12 43.00 3.58 Total 17 58.61 F 0.87 P 0.528 82 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 24.010 23.850 22.750 22.480 21.680 21.660 StDev 1.840 1.270 1.880 2.400 2.010 1.780 1.893 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+-( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+-20.0 22.0 24.0 26.0 CO NGUC GA MAI One-way ANOVA: CNM versus Lo Analysis of Variance for CNM Source DF SS MS Lo 15.62 3.12 Error 12 76.23 6.35 Total 17 91.85 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 25.640 22.860 24.460 23.790 23.640 23.060 StDev 2.630 2.230 2.590 3.130 2.400 1.990 2.520 F 0.49 P 0.776 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ -( * -) ( -* ) ( * ) ( * ) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ -20.0 22.5 25.0 27.5 SEM = 0.606 CO DUI + CO NGUC GA TRONG One-way ANOVA: CDNT versus Lo Analysis of Variance for CDNT Source DF SS MS Lo 36.4 7.3 Error 12 165.1 13.8 Total 17 201.4 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 44.760 43.510 44.640 42.330 41.770 40.970 StDev 2.920 2.906 4.000 4.570 4.120 3.420 3.709 F 0.53 P 0.750 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -( -* -) ( -* ) ( -* ) ( -* ) ( * -) ( * -) + -+ -+ -40.0 44.0 48.0 SEM = 0.899 CO NGUC DUI GA MAI One-way ANOVA: CDNM versus Lo Analysis of Variance for CDNM Source DF SS MS Lo 37.7 7.5 Error 12 233.4 19.4 Total 17 271.0 F 0.39 P 0.848 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev 83 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 44.280 39.910 42.520 41.320 42.310 40.450 StDev 4.380 3.200 3.830 6.900 4.200 2.710 4.410 + -+ -+ -+ -( -* ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ -35.0 40.0 45.0 50.0 SEM =1.070 SO SANH TY LE MO BUNG GA TRONG One-way ANOVA: MBT versus Lo Analysis of Variance for MBT Source DF SS MS Lo 1.004 0.201 Error 12 3.851 0.321 Total 17 4.855 Level N 3 3 3 Pooled StDev = Mean 4.0600 3.8600 3.3600 4.0400 3.6900 3.8200 StDev 0.4100 0.8400 0.5800 0.2300 0.6000 0.5500 0.5665 F 0.63 P 0.684 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* ) ( -* -) + -+ -+ -+ 3.00 3.60 4.20 4.80 SEM = 0.137 MO BUNG GA MAI One-way ANOVA: MBM versus Lo Analysis of Variance for MBM Source DF SS MS Lo 1.435 0.287 Error 12 5.518 0.460 Total 17 6.953 Level N 3 3 3 Pooled StDev = SEM= 0.164 Mean 4.9800 4.7400 4.1600 4.6900 4.7700 4.3100 0.6781 StDev 0.8600 0.7600 0.4800 0.6100 0.7400 0.5400 F 0.62 P 0.685 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* ) ( -* -) ( -* -) ( * -) -+ -+ -+ -+ 3.50 4.20 4.90 5.60 [...]... sung phytase trong khẩu phần ăn đến hiệu quả sử dụng canxi, phospho và sức sản xuất của gà broiler Ross 508 2 Mục tiêu của đề tài - Xác định ảnh hưởng của việc bổ sung phytase vào khẩu phần đến khả năng sinh trưởng của gà broiler Ross 508 - Kiểm chứng hiệu quả sử dụng canxi, phospho khác nhau trong khẩu phần ăn cho gà có và không có bổ sung enzym phytase 3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài 3.1... nghĩa khoa học của đề tài - Hiệu quả của việc bổ sung phytase trong khẩu phần tới năng suất chăn nuôi và giảm thiểu ô nhiễm môi trường - Kết quả của đề tài có thể làm tài liệu tham khảo để phục vụ giảng dạy và các nghiên cứu tiếp theo 3.2 Ý nghĩa thực tiễn của đề tài - Xác định được ảnh hưởng của việc bổ sung phytase trong khẩu phần tới hiệu quả sử dụng thức ăn, năng suất chăn nuôi - Góp phần đẩy mạnh... ích từ việc bổ sung phytase đem đến như giảm phân dính, tăng sản lượng trứng và tăng hiệu quả chuyển hoá thức ăn thì cũng thấy rõ ở gà mái đẻ Kết quả nghiên cứu của hãng Danisco khi áp dụng thử nghiệm bổ sung phytase thế hệ mới được chiết suất từ E.coli cho gà thì thấy rằng: việc bổ sung phytase vào khẩu phần ăn cho 270 con gà đang trong thời kỳ cao điểm của giai đoạn đẻ trứng cho tỷ lệ đẻ trứng tăng... Theo Driver và cs, (2000) [13], thì cho ảnh hưởng của việc bổ sung phytase còn phụ thuộc vào tỷ lệ canxi, phospho trong khẩu phần Canxi liên kết với các phân tử phytate làm cho phytate phospho ít hoà tan Kết quả nghiên cứu của nhiều tác giả đồng quan điểm cho rằng bổ sung phytase trong khẩu phần ăn của gia cầm có tác dụng cải thiện chế độ ăn và khả năng tiêu hoá phospho cho gia cầm (theo Biehl và cs, (1995)... dính, tăng sản lượng trứng và hiệu quả chuyển hoá thức ăn thì cũng thấy rõ ở gà mái đẻ Ravindran el al, (1999)[41] đã nghiên cứu ảnh hưởng của việc bổ sung phytase vào khẩu phần có hàm lượng phyin cao tới khả năng tiêu hoá các chất dinh dưỡng Các kết quả nghiên cứu này cũng cho thấy ảnh hưởng của khẩu phần có hàm lượng P phytin cao đến khả năng tiêu hoá Ca, P và các acid amine khác Ravindran và cs,... lượng phospho cũng cần được xem xét kỹ hơn Xuất phát từ yêu cầu đó chúng tôi tiến hành thí nghiệm thiết lập khẩu phần ăn cho gia cầm để kiểm chứng các mức canxi và phospho mà NRC (1994) [36] đã đưa ra đồng thời có bổ sung enzyme phytase trong khẩu phần để nghiên cứu khả năng tiêu hóa và hấp thu canxi, phospho trong các khẩu phần thí nghiệm Với tên đề tài: Nghiên cứu ảnh hưởng của việc bổ sung phytase trong. .. thức ăn, xương, phân của gà thí nghiệm được tiến hành tại Viện khoa học và sự sống - Đại học Thái Nguyên * Thời gian nghiên cứu Từ tháng 01/2010 đến 01/2011 2.2 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU - Đánh giá hiệu quả sử dụng phospho thức ăn của gà thí nghiệm trong khẩu phần ăn có các mức canxi, phospho khác nhau có và không bổ sung phytase thông qua các chỉ tiêu: Tốc độ sinh trưởng, hiệu quả chuyển hoá thức ăn, tỷ... (2001)[42], cũng đã nghiên cứu sử dụng enzym phytase cho gà con, gà thịt, và theo dõi ảnh hưởng của nó đến tỷ lệ tiêu hoá các chất dinh dưỡng, nghiên cứu cho thấy, khi bổ sung phytase trong khẩu phần cho gà đã cải thiện được tỷ lệ tiêu hoá biểu kiến các chất dinh dưỡng ở hồi tràng Bên cạnh đó tác giả cũng cho biết khẩu phần ăn của thiếu lysine nhưng được bổ sung phytase cũng làm tăng tỷ lệ tiêu hoá... Thức ăn KPCS + Bổ KPCS 2 + Bổ KPCS 3 + Bổ KPCS sung 1 sung 2 sung 3 phytase phytase phytase Liều bổ sung Phytase cho cả 3 1g/1kg Thức ăn giai đoạn Thí nghiệm được thực hiện trên 450 gà Ross 508 thương phẩm, thiết kế theo kiểu thí nghiệm hai nhân tố (i) Tỷ lệ canxi và phospho dễ hấp thu trong khẩu phần (mức 1= 100%; mức 2 = 90%; mức 3 = 80% khuyến cáo của NRC (1994) và (ii) có và không bổ sung phytase. .. TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC 1.2.1 Tình hình nghiên cứu trong nước Nghiên cứu về sử dụng men tiêu hoá trong chăn nuôi: Năm 2009, Viện Chăn nuôi (Bộ NN - PTNT) đã phối hợp với Viện Vi sinh vật và Công nghệ sinh học (Đại học Quốc gia Hà Nội) [5] nghiên cứu ảnh hưởng của việc bổ sung chế phẩm sinh học hỗn hợp (probiotic + đa enzyme) (EPV) và đa enzyme tiêu hoá (EV) vào thức ăn cho gà Thí nghiệm