ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN HỒNG HẠNH ĐÁNH GIÁ TẬP ĐOÀN VÀ SO SÁNH MỘT SỐ GIỐNG LÚA CẠN CÓ TRIỂN VỌNG TẠI HUYỆN ĐỒNG HỶ, TỈNH THÁI NGUYÊN Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.01.10 Chuyên ngành: KHOA HỌC Cọc câuY TRỒNGã số: 60 62 01 10LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn S NGUYỄN ĐỨC THẠNH Người hướng dẫn: TS Nguyễn Đức Thạnh Thái Nguyên - 2013 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luân văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc hoàn thành luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Tác giả Nguyễn Hồng Hạnh ii LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập nghiên cứu luận văn tốt nghiệp cao học Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, nhận giúp đỡ, tạo điều kiện Nhà trường, Khoa sau đại học, thầy cô giáo, gia đình bạn bè để hoàn thành luận văn Nhân dịp xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới: - TS Nguyễn Đức Thạnh - Trưởng phòng tra khảo thí Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên - Ban giám hiệu, Ban chủ nhiệm khoa sau đại học Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên - Các thầy giáo, cô giáo giảng dạy chuyên ngành khóa học Cuối xin chân thành cảm ơn tới tất thầy cô giáo, gia đình, bạn bè đồng nghiệp động viên, giúp đỡ suốt trình học tập thực đề tài Xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày tháng năm 2013 Tác giả Nguyễn Hồng Hạnh iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề Mục tiêu nghiên cứu Ý nghĩa đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Một số khái niệm lúa cạn 1.3 Nguồn gốc phân loại lúa cạn 1.3.1 Nguồn gốc lúa cạn 1.3.2 Phân loại lúa cạn 1.4 Tình hình sản xuất lúa giới Việt Nam 1.4.1 Tình hình sản xuất lúa giới 1.4.2 Tình hình sản xuất lúa Việt Nam 13 1.5 Tình hình nghiên cứu, sản xuất lúa cạn giới Việt Nam 16 1.5.1 Tình hình nghiên cứu, sản xuất lúa cạn giới 16 1.5.2 Tình hình nghiên cứu, sản xuất lúa cạn Việt Nam 27 Chương ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 33 2.1 Đối tượng nghiên cứu 33 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 34 2.3 Nội dung nghiên cứu 34 2.4 Phương pháp bố trí thí nghiệm 34 2.5 Các tiêu phương pháp theo dõi, đánh giá 36 2.5.1 Thời gian sinh trưởng, phát triển (tính từ gieo đến chín, đơn vị: ngày) 36 2.5.2 Các đặc tính nông học 37 2.5.3 Khả chống chịu giống lúa thí nghiệm 40 iv 2.5.4 Chỉ tiêu chất lượng hạt gạo 44 2.5.5 Năng suất yếu tố cấu thành suất 45 2.5.6 Phương pháp xử lý số liệu 45 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 46 3.1 Đánh giá tập đoàn giống lúa cạn 46 3.1.1 Thời gian sinh trưởng giống lúa cạn 46 3.1.2 Đánh giá số đặc tính nông học giống lúa cạn 47 3.1.3 Năng suất yếu tố cấu thành suất 50 3.1.4 Đánh giá khả chống chịu giống lúa thí nghiệm 53 3.2 So sánh số giống lúa điển hình chọn từ tập đoàn giống lúa thí nghiệm 57 3.2.1 Thời gian sinh trưởng giống lúa thí nghiệm 57 3.2.2 Một số đặc điểm nông học giống lúa thí nghiệm 59 3.2.3 Một số đặc điểm hình thái giống lúa thí nghiệm 60 3.2.4 Khả đẻ nhánh giống lúa thí nghiệm 63 3.2.5 Khả chống chịu sâu bệnh giống lúa thí nghiệm 65 3.2.6 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống lúa thí nghiệm 68 3.2.7 Chất lượng gạo giống lúa tham gia thí nghiệm 74 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 76 Kết luận 76 Đề nghị 77 TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CIAT : Central International Agriculture Tropical FAO : Food and Agriculture Organisation IITA : International Institute of Tropical Agriculture IRRI : International Rice Research Institute WARDA : West Africa Rice Development Association vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Tình hình sản xuất lúa giới vài thập kỷ gần Bảng 1.2 Tình hình sản xuất lúa gạo 10 nước đứng đầu giới 2012 11 Bảng 1.3 Tình hình sản xuất lúa Việt Nam qua thời kỳ 1970-2012 14 Bảng 3.1 Thời gian sinh trưởng giống lúa 47 Bảng 3.2 Đánh giá tập đoàn lúa cạn theo số đặc tính nông học 48 Bảng 3.3 Số hạt chắc/bông khối lượng 1000 hạt giống lúa 50 Bảng 3.4 Số bông/khóm chiều dài tập đoàn giống lúa thí nghiệm 52 Bảng 3.5 Đánh giá tập đoàn theo suất lý thuyết 53 Bảng 3.6 Đánh giá tập đoàn theo mức độ hại sâu 54 Bảng 3.7 Đánh giá tập đoàn theo mức độ nhiễm bệnh 55 Bảng 3.8 Khả chịu hạn phục hồi giống lúa 57 Bảng 3.9 Thời gian sinh trưởng giống lúa thí nghiệm 58 Bảng 3.10 Đặc tính nông học giống lúa thí nghiệm 59 Bảng 3.11 Các đặc điểm hình thái giống lúa thí nghiệm 61 Bảng 3.12 Khả đẻ nhánh giống lúa thí nghiệm 64 Bảng 3.13 Khả chống chịu sâu bệnh giống lúa thí nghiệm 66 Bảng 3.14 Các yếu tố cấu thành suất giống lúa thí nghiệm 69 Bảng 3.15 Năng suất giống lúa tẻ điển hình 70 Bảng 3.16 Năng suất giống lúa nếp điển hình 71 Bảng 3.17 Một số tiêu chất lượng gạo 74 vii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 3.1 Biểu đồ suất giống lúa tẻ điển hình 71 Hình 3.2 Biểu đồ suất giống lúa nếp điển hình 72 MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Việt Nam nước phong phú, đa dạng hệ sinh thái, loài tài nguyên di truyền Hàng ngàn năm qua số thập kỷ tới người dân Việt Nam sống chủ yếu phải dựa vào tài nguyên thiên nhiên, đặc biệt tài nguyên sinh học Không Việt Nam mà hầu giới, sản phẩm nông nghiệp, lâm nghiệp, thuỷ sản v.v thực chất khai thác từ nguồn đa dạng sinh học Theo số liệu FAO, 75% đa dạng sinh học trồng nông nghiệp bị thời gian từ năm 1900 đến 2000 22% đa dạng sinh học số loài nông nghiệp khác biến vào năm 2055, nay, triệu mẫu gen thực vật thu thập, lưu trữ bảo tồn 1.750 ngân hàng gen toàn cầu Theo FAO, đa dạng thực vật bị đe dọa việc dần nguồn gen mà lý việc thay giống địa phương giống đại Với “Kế hoạch hành động toàn cầu thứ hai nguồn gen lương thực nông nghiệp”, FAO cho cam kết cộng đồng quốc tế nhằm bảo đảm quản lý hiệu đa dạng thực vật thành phần quan trọng chiến chống đói nghèo nâng cao an ninh lương thực bối cảnh giới phải đối mặt với vấn đề biến đổi khí hậu Lúa loài trồng mẫn cảm với điều kiện ngoại cảnh chịu hạn Những yếu tố sinh thái bất lợi tác động lên trình sinh trưởng phát triển lúa lượng mưa, nhiệt độ, ánh sáng không thuận lợi Trên giới, hàng năm hạn làm giảm tới 70% suất trồng nói chung Ở Việt Nam, hàng năm trung bình khoảng 30 vạn lương thực thiên tai, hạn xem nhân tố làm giảm suất lúa Bên cạnh lúa nước, lúa cạn chiếm vị trí quan trọng nông dân, đặc biệt dân miền núi Lúa cạn phân bố vùng núi, địa hình đồi dốc Việt Nam lúa cạn phân bố chủ yếu vùng Tây Bắc, Đông Bắc Bộ Tây Nguyên, nơi có địa hình đồi núi, mưa nhiều lượng mưa phân bố không dẫn đến hạn cục xảy thường xuyên Do việc nghiên cứu tính chịu hạn nâng cao khả chịu hạn cho lúa cạn thực tiễn quan trọng nhiều tác giả quan tâm nghiên cứu Năng suất giống lúa cạn thấp hai nguyên nhân chủ yếu: Giống xấu đất nghèo dinh dưỡng, phát triển vùng dân trí thấp điều kiện canh tác [2] Tuy suất lúa cạn không cao lúa cạn góp phần vào tổng sản lượng lúa cách đáng kể (từ 20 - 40% vùng sản xuất lương thực khó khăn), góp phần giải lương thực chỗ cho nhân dân, giảm công vận chuyển chủ động lương thực khoảng thời gian định, phù hợp với điều kiện nhiều địa phương Vấn đề cải tiến giống kỹ thuật canh tác đặt ra, việc sử dụng giống lúa có khả thích nghi chống chịu cao biện pháp tiết kiệm chi phí hữu hiệu Chính vậy, để nâng cao ổn định sản lượng lúa điều kiện khô hạn, nhằm làm giảm thiểu thiệt hại hạn hán gây ra, việc thu thập, bảo tồn giống địa phương chọn tạo giống lúa cải tiến có khả chịu hạn trở thành vấn đề cấp thiết Xuất phát từ vấn đề trên, nhằm bảo tồn nguồn gen phát triển canh tác lúa cạn, đồng thời góp phần vào việc ứng phó với biến đổi khí hậu, tiến hành đề tài: “Đánh giá tập đoàn so sánh số giống lúa cạn có triển vọng huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên” Mục tiêu nghiên cứu - Đánh giá đặc điểm nông học giống lúa cạn thu thập - Lựa chọn số giống lúa cạn có triển vọng phục vụ sản xuất BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCCAY FILE CCAYNEP 11/12/13 9:42 :PAGE Chieu cao cay lua nep VARIATE V003 CCCAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 201.578 40.3157 0.84 0.553 NLAI 194.813 97.4067 2.03 0.182 * RESIDUAL 10 480.893 48.0893 * TOTAL (CORRECTED) 17 877.285 51.6050 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CCAYNEP 11/12/13 9:42 :PAGE Chieu cao cay lua nep MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 CCCAY 126.833 127.600 127.267 120.400 126.567 119.633 SE(N= 3) 4.00372 5%LSD 10DF 12.6159 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 CCCAY 128.350 125.417 120.383 SE(N= 6) 2.83106 5%LSD 10DF 8.92077 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CCAYNEP 11/12/13 9:42 :PAGE Chieu cao cay lua nep F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CCCAY GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 124.72 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 7.1837 6.9346 5.6 0.5527 |NLAI | | | 0.1816 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE DANHHH FILE DHHTE 11/12/13 9:44 :PAGE Danh huu hieu lua te VARIATE V003 DANHHH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 3.01111 602222 30.28 0.000 NLAI 211111E-01 105556E-01 0.53 0.608 * RESIDUAL 10 198889 198889E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 3.23111 190065 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DHHTE 11/12/13 9:44 :PAGE Danh huu hieu lua te MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC NOS 3 3 3 DANHHH 4.80000 5.43333 5.93333 4.90000 5.70000 5.16667 SE(N= 3) 0.814226E-01 5%LSD 10DF 0.256565 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 DANHHH 5.28333 5.36667 5.31667 SE(N= 6) 0.575744E-01 5%LSD 10DF 0.181419 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DHHTE 11/12/13 9:44 :PAGE Danh huu hieu lua te F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DANHHH GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 5.3222 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.43596 0.14103 2.6 0.0000 |NLAI | | | 0.6081 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE DANHHH FILE DHHNEP 11/12/13 9:46 :PAGE Danh huu hieu lua nep VARIATE V003 DANHHH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 4.13833 827667 17.12 0.000 NLAI 633333E-01 316666E-01 0.66 0.544 * RESIDUAL 10 483334 483334E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 4.68500 275588 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DHHNEP 11/12/13 9:46 :PAGE Danh huu hieu lua nep MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 DANHHH 4.60000 5.46667 4.63333 4.86667 4.30000 5.63333 SE(N= 3) 0.126930 5%LSD 10DF 0.399960 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 DANHHH 4.96667 4.83333 4.95000 SE(N= 6) 0.897528E-01 5%LSD 10DF 0.282814 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DHHNEP 11/12/13 9:46 :PAGE Danh huu hieu lua nep F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DANHHH GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 4.9167 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.52496 0.21985 4.5 0.0002 |NLAI | | | 0.5442 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE DLATE FILE DLATE 11/12/13 9:47 :PAGE Chieu dai la lua te VARIATE V003 DLATE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 56.3467 11.2693 15.09 0.000 NLAI 563335 281668 0.38 0.699 * RESIDUAL 10 7.47000 747000 * TOTAL (CORRECTED) 17 64.3800 3.78706 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DLATE 11/12/13 9:47 :PAGE Chieu dai la lua te MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC NOS 3 3 3 DLATE 31.8333 30.1667 28.8667 31.3667 33.2000 34.1667 SE(N= 3) 0.498999 5%LSD 10DF 1.57236 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 DLATE 31.3833 31.8167 31.6000 SE(N= 6) 0.352846 5%LSD 10DF 1.11183 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DLATE 11/12/13 9:47 :PAGE Chieu dai la lua te F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DLATE GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 31.600 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.9460 0.86429 2.7 0.0003 |NLAI | | | 0.6989 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE DLANEP FILE DLANEP 11/12/13 9:49 :PAGE Chieu dai la lua nep VARIATE V003 DLANEP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 77.2983 15.4597 10.32 0.001 NLAI 1.29333 646667 0.43 0.665 * RESIDUAL 10 14.9733 1.49733 * TOTAL (CORRECTED) 17 93.5650 5.50382 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DLANEP 11/12/13 9:49 :PAGE Chieu dai la lua nep MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 DLANEP 33.6667 33.1000 32.3333 37.4333 30.6667 32.5000 SE(N= 3) 0.706478 5%LSD 10DF 2.22614 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 DLANEP 33.6500 33.0167 33.1833 SE(N= 6) 0.499555 5%LSD 10DF 1.57412 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DLANEP 11/12/13 9:49 :PAGE Chieu dai la lua nep F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DLANEP GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 33.283 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.3460 1.2237 3.7 0.0012 |NLAI | | | 0.6649 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE RLATE FILE RLATE 11/12/13 9:50 :PAGE Chieu rong la lua te VARIATE V003 RLATE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 915833E-01 183167E-01 1.90 0.182 NLAI 124333E-01 621667E-02 0.64 0.550 * RESIDUAL 10 966334E-01 966334E-02 * TOTAL (CORRECTED) 17 200650 118029E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE RLATE 11/12/13 9:50 :PAGE Chieu rong la lua te MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC NOS 3 3 3 RLATE 1.19333 1.18667 1.27333 1.24000 1.39667 1.30000 SE(N= 3) 0.567548E-01 5%LSD 10DF 0.178837 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 RLATE 1.23000 1.29333 1.27167 SE(N= 6) 0.401317E-01 5%LSD 10DF 0.126457 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE RLATE 11/12/13 9:50 :PAGE Chieu rong la lua te F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE RLATE GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 1.2650 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.10864 0.98302E-01 7.8 0.1818 |NLAI | | | 0.5499 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE RLANEP FILE RLANEP 11/12/13 9:52 :PAGE Chieu rong la lua nep VARIATE V003 RLANEP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 566944E-01 113389E-01 7.32 0.004 NLAI 484444E-02 242222E-02 1.56 0.256 * RESIDUAL 10 154889E-01 154889E-02 * TOTAL (CORRECTED) 17 770278E-01 453105E-02 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE RLANEP 11/12/13 9:52 :PAGE Chieu rong la lua nep MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 RLANEP 1.27667 1.23000 1.33667 1.41333 1.31667 1.32333 SE(N= 3) 0.227222E-01 5%LSD 10DF 0.715983E-01 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 RLANEP 1.33500 1.29500 1.31833 SE(N= 6) 0.160670E-01 5%LSD 10DF 0.506277E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE RLANEP 11/12/13 9:52 :PAGE Chieu rong la lua nep F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE RLANEP GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 1.3161 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.67313E-010.39356E-01 3.0 0.0042 |NLAI | | | 0.2562 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE BONG/M2 FILE BONGTE 11/12/13 9:53 :PAGE So bong/m2 lua te VARIATE V003 BONG/M2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 4817.78 963.556 30.28 0.000 NLAI 33.7778 16.8889 0.53 0.608 * RESIDUAL 10 318.222 31.8222 * TOTAL (CORRECTED) 17 5169.78 304.105 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BONGTE 11/12/13 9:53 :PAGE So bong/m2 lua te MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC NOS 3 3 3 BONG/M2 192.000 217.333 237.333 196.000 228.000 206.667 SE(N= 3) 3.25690 5%LSD 10DF 10.2626 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 BONG/M2 211.333 214.667 212.667 SE(N= 6) 2.30298 5%LSD 10DF 7.25676 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BONGTE 11/12/13 9:53 :PAGE So bong/m2 lua te F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BONG/M2 GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 212.89 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 17.439 5.6411 2.6 0.0000 |NLAI | | | 0.6081 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE BONG/M2 FILE BONGNEP 11/12/13 9:54 :PAGE So bong/m2 lua nep VARIATE V003 BONG/M2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 6621.33 1324.27 17.12 0.000 NLAI 101.333 50.6667 0.66 0.544 * RESIDUAL 10 773.333 77.3333 * TOTAL (CORRECTED) 17 7496.00 440.941 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BONGNEP 11/12/13 9:54 :PAGE So bong/m2 lua nep MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 BONG/M2 184.000 218.667 185.333 194.667 172.000 225.333 SE(N= 3) 5.07718 5%LSD 10DF 15.9984 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 BONG/M2 198.667 193.333 198.000 SE(N= 6) 3.59011 5%LSD 10DF 11.3126 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BONGNEP 11/12/13 9:54 :PAGE So bong/m2 lua nep F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BONG/M2 GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 196.67 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 20.999 8.7939 4.5 0.0002 |NLAI | | | 0.5442 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE HATCHAC FILE HATCTE 11/12/13 9:57 :PAGE Hat chac/bong lua te VARIATE V003 HATCHAC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 1033.48 206.696 6.71 0.006 NLAI 8.96444 4.48222 0.15 0.866 * RESIDUAL 10 307.862 30.7862 * TOTAL (CORRECTED) 17 1350.30 79.4297 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HATCTE 11/12/13 9:57 :PAGE Hat chac/bong lua te MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC NOS 3 3 3 HATCHAC 76.1333 91.3333 99.8667 88.2000 92.3333 82.2000 SE(N= 3) 3.20345 5%LSD 10DF 10.0942 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 HATCHAC 87.9667 89.3333 87.7333 SE(N= 6) 2.26518 5%LSD 10DF 7.13766 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HATCTE 11/12/13 9:57 :PAGE Hat chac/bong lua te F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HATCHAC GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 88.344 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 8.9123 5.5485 6.3 0.0057 |NLAI | | | 0.8664 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE HATCHAC FILE HCHACNEP 11/12/13 9:58 :PAGE Hat chac/bong lua nep VARIATE V003 HATCHAC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 1079.64 215.928 35.52 0.000 NLAI 62.5645 31.2822 5.15 0.029 * RESIDUAL 10 60.7957 6.07957 * TOTAL (CORRECTED) 17 1203.00 70.7646 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HCHACNEP 11/12/13 9:58 :PAGE Hat chac/bong lua nep MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 HATCHAC 80.6000 91.0000 82.7333 75.4667 74.0667 95.4000 SE(N= 3) 1.42356 5%LSD 10DF 4.48569 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 HATCHAC 80.6000 84.8333 84.2000 SE(N= 6) 1.00661 5%LSD 10DF 3.17186 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HCHACNEP 11/12/13 9:58 :PAGE Hat chac/bong lua nep F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HATCHAC GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 83.211 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 8.4122 2.4657 3.0 0.0000 |NLAI | | | 0.0289 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE NSLTTE 11/12/13 10: :PAGE Nang suat ly thuyet lua te VARIATE V003 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 1000.12 200.025 39.60 0.000 NLAI 7.39001 3.69500 0.73 0.509 * RESIDUAL 10 50.5101 5.05101 * TOTAL (CORRECTED) 17 1058.02 62.2368 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSLTTE 11/12/13 10: :PAGE Nang suat ly thuyet lua te MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC NOS 3 3 3 NSLT 34.1667 45.9333 57.2333 39.4667 48.1667 39.5333 SE(N= 3) 1.29756 5%LSD 10DF 4.08867 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 NSLT 43.4667 44.9667 43.8167 SE(N= 6) 0.917515 5%LSD 10DF 2.89112 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSLTTE 11/12/13 10: :PAGE Nang suat ly thuyet lua te F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSLT GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 44.083 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 7.8890 2.2474 5.1 0.0000 |NLAI | | | 0.5087 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE NSLTNEP 11/12/13 10: :PAGE Nang suat ly thuyet lua nep VARIATE V003 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 949.853 189.971 22.14 0.000 NLAI 11.1433 5.57167 0.65 0.547 * RESIDUAL 10 85.8033 8.58033 * TOTAL (CORRECTED) 17 1046.80 61.5765 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSLTNEP 11/12/13 10: :PAGE Nang suat ly thuyet lua nep MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 NSLT 37.4000 49.0333 40.4667 35.9000 35.0333 54.5667 SE(N= 3) 1.69119 5%LSD 10DF 5.32899 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 NSLT 41.0500 42.1833 42.9667 SE(N= 6) 1.19585 5%LSD 10DF 3.76816 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSLTNEP 11/12/13 10: :PAGE Nang suat ly thuyet lua nep F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSLT GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 42.067 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 7.8471 2.9292 7.0 0.0001 |NLAI | | | 0.5470 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NSTTTE 11/12/13 10: :PAGE Nang suat thuc thu lua te VARIATE V003 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 453.572 90.7143 14.11 0.000 NLAI 13.8133 6.90667 1.07 0.379 * RESIDUAL 10 64.2800 6.42800 * TOTAL (CORRECTED) 17 531.665 31.2744 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSTTTE 11/12/13 10: :PAGE Nang suat thuc thu lua te MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC NOS 3 3 3 NSTT 31.0000 40.1333 46.5333 35.5333 41.1333 34.9667 SE(N= 3) 1.46378 5%LSD 10DF 4.61244 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 NSTT 37.2167 39.3500 38.0833 SE(N= 6) 1.03505 5%LSD 10DF 3.26149 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSTTTE 11/12/13 10: :PAGE Nang suat thuc thu lua te F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSTT GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 38.217 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 5.5924 2.5353 6.6 0.0004 |NLAI | | | 0.3794 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NSTTNEP 11/12/13 10: :PAGE Nang suat thuc thu lua nep VARIATE V003 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 544.669 108.934 24.40 0.000 NLAI 3.74778 1.87389 0.42 0.672 * RESIDUAL 10 44.6456 4.46456 * TOTAL (CORRECTED) 17 593.063 34.8860 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSTTNEP 11/12/13 10: :PAGE Nang suat thuc thu lua nep MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 NSTT 34.9667 42.3000 36.2667 32.0333 31.3667 46.6333 SE(N= 3) 1.21991 5%LSD 10DF 3.84399 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 NSTT 36.7167 37.8333 37.2333 SE(N= 6) 0.862608 5%LSD 10DF 2.71811 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSTTNEP 11/12/13 10: :PAGE Nang suat thuc thu lua nep F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSTT GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 37.261 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 5.9064 2.1129 5.7 0.0000 |NLAI | | | 0.6723 | | | | [...]... động, cây sống hoàn toàn bằng lượng nước mưa tại chỗ, có thể có nước dự trữ trên bề mặt ruộng và cung cấp nước cho cây lúa vào một thời điểm nào đó Theo Arraudeau M.A, Xuân V.T (1995) [16] thì ở Việt Nam từ “upland rice” có nghĩa là lúa rẫy ở Miền Nam, lúa cạn ở Trung bộ và lúa nương ở miền Bắc 1.3 Nguồn gốc và phân loại lúa cạn 1.3.1 Nguồn gốc lúa cạn Lúa nói chung và lúa cạn nói riêng là một trong... * Ý nghĩa khoa học: - Đánh giá đặc điểm nông học của các giống lúa cạn thu thập được tại một số tỉnh miền núi phía Bắc là cơ sở cho việc duy trì và bảo tồn nguồn gen lúa cạn, bảo vệ sự đa dạng sinh học của cây lúa * Ý nghĩa thực tiễn: - Lựa chọn được một số giống lúa cạn có chất lượng khuyến cáo ra sản xuất với điều kiện đất đai miền núi phía Bắc - Làm đa dạng hóa thêm bộ giống lúa 4 Chương 1 TỔNG... lọc lúa cạn ở Nhật Bản bắt đầu từ năm 1929 và có khoảng 50 giống đã được tinh lọc, phát triển từ nguồn lúa cạn cổ truyền Người ta bắt đầu thử tính chịu hạn trong các giống Indica và Japonica nhiệt đới (năm 1978) đối với sự biến đổi tính di truyền và tìm thấy một số giống Indica cổ truyền chịu hạn Các giống Kantomochi 172 được chọn tạo từ IRAT 109 và giống lúa cạn Nhật Bản [26] Tại viện nghiên cứu lúa. .. Marichbati (DA 24) và Hashikalmi (DA 26) [17] Năm 1982 BRRI hợp tác với IRRI đánh giá một số giống lúa cạn gồm IR 5931-10-1, IR 6023-10-1-1, Seratus Malan, UPLRi-5, tại 10 điểm thí nghiệm trong đó giống BR 203-26-2 đạt năng suất cao nhất là 1,8 tấn/ha [17] Những năm giữa thập kỷ 70 tại Indonesia một số giống lúa địa phương được chọn lọc và làm thuần chủng từ những giống địa phương đã được đánh giá và giới thiệu... trên ruộng có nước 1.3.2 Phân loại lúa cạn Theo Nguyễn Thị Lẫm (1999) [7] lúa cạn ngày nay bao gồm hai nhóm: - Nhóm giống lúa cạn cổ truyền: bao gồm những giống lúa địa phương, thích nghi cao và tồn tại lâu đời ở những vùng lúa cạn như các giống lúa: Mố, Mộc, Lốc… thường có tiềm năng năng suất thấp, nhưng có tính chống chịu cao Những giống này thường được nông dân Tây Bắc, Việt Bắc, Tây Nguyên canh... 128000 ha Đất trồng lúa cạn nơi đây là đỏ bazan tầng dày, tương đối phẳng + Vùng Đông Nam Bộ có độ cao >300m so với mực nước biển: gồm đất đỏ và đất xám, diện tích trồng lúa cạn là 23000ha Có một số huyện như Phước Long (Bình Phước), lúa cạn đảm bảo 41,4% lương thực cho nhân dân + Ngoài ra còn một số tỉnh của Đồng bằng Sông Cửu Long như: Sóc Trăng, Trà Vinh, Long An, An Giang cũng có lúa cạn nhưng với diện... nghiên cứu lúa Quốc tế hình dung tạo ra những siêu lúa tức là tạo ra những giống lúa có chỉ số thu hoạch cao khoảng 0,6 trong khi ở các giống lúa cao cây trước cách mạng xanh chỉ số này là 0,2-0,3 và ở các giống lúa thấp cây của cách mạng xanh chỉ số này là 0,45 - 0,5 Siêu lúa cũng phải sử dụng đạm có hiệu quả hơn [2] 1.5.2 Tình hình nghiên cứu, sản xuất lúa cạn ở Việt Nam Ở Việt Nam lúa cạn được trồng... Thị Lẫm và nhiều tác giả khác [8] đều cho rằng nguồn gốc lúa cạn là từ lúa nước Trong quá trình phát triển do có sự thay đổi về điều kiện đất đai và yêu cầu về lương thực của con người, cây lúa đã phát triển lên những vùng cao hơn Sống trong điều kiện đó cây lúa có một số biến đổi thích nghi với hoàn cảnh khô hạn Dần dần qua nhiều thế hệ đã hình thành nên nhóm lúa cạn Lúa cạn phân bố rất rộng, có khả... khẩu Hiện nay các giống lúa được canh tác phân tán, tự phát, chưa có khoanh vùng và định hướng phát triển làm cho nhiều giống lúa cạn có chất lượng bị mất dần, diện tích trồng lúa bị thu hẹp Vì vậy sưu tập và tuyển chọn các giống lúa cạn có chất lượng tốt, khả năng chống chịu cao không những bảo tồn được nguồn gen đa dạng sinh học mà còn làm cơ sở cho chọn tạo giống chịu hạn, góp phần vào việc ứng phó... 120, ITA 135, và ITA 235 được công nhận là các giống lúa cạn tốt Tại Châu Mỹ La Tinh, hầu hết các chương trình cải tiến giống lúa cạn được nghiên cứu tại Viện nghiên cứu nông nghiệp Saopaulo - Brazil (IAC), tại Goiania và tại CIAT (Colombia) Tại Brazil chương trình cải tạo giống lúa cạn tập trung nghiên cứu tính chịu hạn, kháng bệnh đạo ôn, chịu được đất nghèo dinh dưỡng (thiếu hụt lân và kẽm, nhiễm