1 CHƯƠNG I - MỞ ĐẦU 1.1 GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI Trong tổ chức, việc ứng dụng phát triển mô hình lãnh đạo vấn đề cần thiết Quá trình trải qua nhiều điều chỉnh, hoàn thiện, bổ sung gắn liền với nhu cầu đòi hỏi thực tế Song, văn hóa riêng có, sức mạnh, tài sản, nhu cầu đóng góp tiềm tàng cá nhân tổ chức (Karin & đtg, 2010) Mặt khác, khả sáng tạo lực lãnh đạo xuất cá nhân hoàn cảnh cụ thể Nhưng, dù vào vị trí lãnh đạo phải thực nhiệm vụ chung là: động viên, phát huy, tập hợp quản trị nguồn lực thông qua công cụ quản trị máy giúp giúp việc nhằm đạt kết tốt cho tổ chức Xét theo quan điểm quản trị học (H.Koontz & C.O’Donnell,1976), lãnh đạo khả thúc đẩy, hướng dẫn đạo người khác để đạt mục tiêu đề lãnh đạo không hoạt động đơn lẻ, mà hàng loạt hoạt động nối tiếp Nhà lãnh đạo thành công phối hợp với cấp đồng nghiệp để tạo tầm nhìn, chiến lược cho tổ chức đó, để lãnh đạo tổ chức thành công, người lãnh đạo cần biết quản trị tốt nguồn nhân lực, biết cách làm việc hòa hợp với người khác, biết cách truyền cảm hứng, động viên phối hợp mục tiêu cá nhân cho hài hòa với mục tiêu tập thể, để từ nâng cao hiệu tổ chức Trong bối cảnh cạnh tranh quy mô toàn cầu nay, doanh nghiệp thành công Nguyên nhân thành công hay thất bại có nhiều, không kể đến lực lãnh đạo nhận thức người đứng đầu, theo Bass (1990) người lãnh đạo có ảnh hưởng lớn đến kết hoạt động tổ chức, thỏa mãn thành tích người mà họ lãnh đạo Ngoài ra, Karin & đtg (2010) cho thực tiễn thay đổi nhanh chóng đòi hỏi ngày cần nhiều mô hình lãnh đạo mới, linh hoạt phù hợp Khi vận dụng mô hình lãnh đạo nào, nhà lãnh đạo cần phải cân nhắc đến yếu tố đặc thù tổ chức như: địa lý, văn hóa, tôn giáo, tập quán để điều chỉnh Do đó, cấu trúc mô hình lãnh đạo trọng đến định hướng nhiệm vụ (task orientation) quan hệ (relation orientation) chưa đầy đủ, mà cần phải mở rộng thêm định hướng thành phần khác Thực tế có nhiều mô hình lãnh đạo áp dụng hiệu doanh nghiệp giới, thể tính đa dạng, nhiều định hướng, đa chủ thể, đa đối tượng kể nội hàm khác mang tính cạnh tranh (Mary, 2004) Cũng tinh thần đó, từ năm 1999, Fisher & Bibo đề xuất khái niệm lãnh đạo ba chiều, định hướng thứ ba cấu trúc mô hình định hướng đại diện/tham gia (representation/participation) sở tập hợp hành vi lãnh đạo như: trao quyền, tham gia định, bảo vệ lợi ích cấp dưới, xây dựng hình ảnh người lãnh đạo nhằm đúc kết quan sát thực tế để nhà lãnh đạo doanh nghiệp tham khảo, học hỏi Theo Lam (2011) quản lý tham gia người lao động chủ đề lớn, tiên tiến quản trị đại, có ý nghĩa quan trọng, đáp ứng kỳ vọng mở rộng quyền tự chủ cho người lao động, tạo hội cho họ đào tạo, nâng cao kiến thức, làm chủ công việc tiến tới nâng cao hiệu hoạt động tổ chức Do đó, mô hình lãnh đạo ba chiều Fisher & Bibo (1999) gợi ý nghiên cứu đáng quan tâm đồng thời ba định hướng (nhiệm vụ, quan hệ, đại diện/tham gia) chưa kiểm định giới nước Ngoài ra, đóng góp mô hình lý thuyết sau nghiên cứu chứng thực nghiệm có giá trị nhà lãnh đạo doanh nghiệp Việt Nam có quan tâm tham khảo thực vai trò Một mục tiêu nghiên cứu nhằm xây dựng thang đo kết hoạt động doanh nghiệp, theo nội dung khoa học quản trị xây dựng vận hành tốt hệ thống đo lường kết hoạt động tổ chức vấn đề quan trọng việc xác định rõ vị trí định hướng hoạt động doanh nghiệp Tuy nhiên, nhận thức của chủ doanh nghiệp mà đặc biệt doanh nghiệp vừa nhỏ Việt Nam quan tâm đến tiêu tài (ROI, ROA, ROI, EPS…) chưa trọng nhiều đến tiêu phi tài như: nhân sự, khách hàng, quy trình nội bộ… theo nghiên cứu Monica (2007), tiêu chí phi tài xét lâu dài thực nhân tố cốt lõi đánh giá xác thực trạng giúp doanh nghiệp tăng trưởng bền vững Do đó, thiết lập hệ thống ghi nhận kết hoạt động đơn giản, dễ thực phản ảnh trung thực qua phân tích hay đánh giá toàn diện mặt hoạt động doanh nghiệp cần thiết nhờ vào hệ thống đo lường định lượng hiệu quản trị doanh nghiệp Ở Việt Nam nay, nghiên cứu liên quan đến mô hình lãnh đạo doanh nghiệp Theo khảo sát Trung tâm hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ vừa 30 tỉnh thành phía Bắc cho thấy thực trạng lực, kỹ nhận thức quản trị điều hành người lãnh đạo doanh nghiệp nhiều hạn chế1 Hơn nữa, Karin & đtg (2010) cho lãnh đạo vấn đề thu hút ý nhiều nhà nghiên cứu, tất lý thuyết lãnh đạo áp dụng thực nghiệm chưa đáp ứng đầy đủ so với yêu cầu thực tế cần tiếp tục nghiên cứu bổ sung Do đó, với đề tài “Mối quan hệ lãnh đạo ba chiều kết hoạt động doanh nghiệp Trường hợp nghiên cứu Việt Nam" nghiên cứu khám phá, cung cấp cho doanh nghiệp thêm tư liệu, để có cách nhìn nhận, so sánh, đánh giá, nâng cao nhận thức lực lãnh đạo nhằm đạt kết cao cho tổ chức 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Nghiên cứu nhằm đạt mục tiêu: Phát triển thang đo thành phần lãnh đạo chiều (định hướng nhiệm vụ, định hướng quan hệ định hướng đại diện/tham gia) Fisher & Bibo (1999) kiểm định thang đo doanh nghiệp Việt Nam http://www.hotrodoanhnghiep.gov.vn/cd_th/document/tongquan.htm Phát triển kiểm định thang đo kết hoạt động doanh nghiệp với thành phần: tài chính, khách hàng, quy trình nội bộ, học tập phát triển Đo lường ảnh hưởng thành phần mô hình: định hướng quan hệ, định hướng nhiệm vụ định hướng đại diện/tham gia đến kết hoạt động doanh nghiệp 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU Trên sở mục tiêu nghiên cứu Yêu cầu đề tài phải trả lời cho câu hỏi nghiên cứu sau: Các thành phần mô hình lãnh đạo ba chiều có phù hợp với thực tế hoạt động lãnh đạo doanh nghiệp Việt Nam? Tác động thành phần mô hình lãnh đạo ba chiều đến kết hoạt động doanh nghiệp nào? Để trả lời cho câu hỏi này, nghiên cứu phải thực nhiệm vụ cụ thể sau: Xác định khoảng cách nghiên cứu chưa thực mô hình lãnh đạo ba chiều Trình bày tổng quan lý thuyết lãnh đạo có liên quan, mô hình lãnh đạo tiêu biểu, lý thuyết kết kinh doanh doanh nghiệp, nhằm xây dựng mối quan hệ tiền tố Xây dựng thang đo mô hình lãnh đạo ba chiều, kiểm định mô hình lý thuyết giả thuyết thông qua khảo sát liệu thực nghiệm Xây dựng kiểm định thang đo kết hoạt động doanh nghiệp 5 Trình bày kết nghiên cứu từ kiến nghị giải pháp quản trị cho nhà lãnh đạo, từ nâng cao kết hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp 1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU Đối tượng khảo sát đề tài cán quản lý cấp Trưởng phận trở lên doanh nghiệp Bởi, đối tượng tham gia tác nghiệp trực tiếp nhiệm vụ lãnh đạo, quản lý người lao động, hiểu rõ hoạt động tổ chức, trực tiếp định chịu trách nhiệm thành tích hoạt động đơn vị Phạm vi nghiên cứu bao gồm doanh nghiệp có quy mô người lao động 100 người, thời gian hoạt động phải năm, có tổ chức phòng, ban thực chức quản trị riêng biệt Vì theo báo cáo thường niên 2010 - 2011 Cục cạnh tranh trực thuộc Bộ Công thương, thống kê thời gian quy mô trung bình doanh nghiệp có tỷ lệ giải thể thấp, chịu đựng áp lực ảnh hưởng suy thoái kinh tế giai đoạn vừa qua2 1.5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Theo quan điểm nhận thức học (epistemological), nghiên cứu thuộc trường phái thực chứng (positivism) nhằm kiểm định lý thuyết khoa học trình bày mô hình lý thuyết Chương hai Trường phái thực chứng chấp nhận phương pháp luận dựa phương pháp suy diễn (Neuman, 2000) nghiên cứu định lượng gắn liền với việc kiểm chứng lý thuyết dựa nguyên tắc suy diễn, nghiên cứu định tính thường đôi với việc khám phá lý thuyết khoa học (Ehreberg, 1994) Quy trình nghiên cứu theo phương pháp suy diễn lý thuyết khoa học có để đề giả thuyết dùng quan sát để kiểm định giả thuyết (Nguyễn Đình Thọ & Nguyễn Thị Mai Trang, 2007) Gần đây, trường phái kết hợp định tính định lượng dần chấp nhận nghiên cứu khoa học http://www.moit.gov.vn/web/guest/tulieu/baocaodinhky?p_p_id=docman_view_portlet_ (Tashakkori & Teddlie, 1998) vậy, phần tổng quan khái niệm lý thuyết lãnh đạo kết doanh nghiệp nhằm xây dựng thang đo kiểm định chúng nghiên cứu kết hợp định tính định lượng thông qua liệu thực nghiệm với cỡ mẫu 460 thu thập Tp Hồ Chí Minh, Hà Nội Đồng Nai Kỹ thuật sử dụng phân tích liệu độ tin cậy Cronbach alpha, phân tích nhân tố khám phá (EFA), phân tố nhân tố khẳng định (CFA) kiểm định mô hình cấu trúc tuyến tính (SEM) Quy trình nghiên cứu chia làm hai giai đoạn: Giai đoạn một: Tổng quan sở lý thuyết lãnh đạo đánh giá kết hoạt động doanh nghiệp, tiến hành thiết kế dàn ý thảo luận cho giai đoạn nghiên cứu định tính với kỹ thuật vấn sâu, nhằm xây dựng, khám phá thang đo sơ sở mô hình lý thuyết mối quan hệ thành phần Giai đoạn hai: Tiến hành phương pháp nghiên cứu định lượng gồm bước: Khảo sát sơ để kiểm định độ tin cậy, giá trị phân biệt độ hội tụ thang đo phân tích Cronbach Alpha, phân tích nhân tố khám phá (EFA), Khảo sát thức sở điều chỉnh thang đo, tiến hành phân tích nhân tố khẳng định (CFA) kiểm định mô hình lý thuyết nhờ kỹ thuật phân tích mô hình cấu trúc tuyến tính (SEM) thông qua thu thập liệu mẫu Các kỹ thuật phân tích liệu sử dụng phần mền SPSS16.0 AMOS 5.0 1.6 ĐÓNG GÓP CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU Như trình bày, nghiên cứu mô hình lãnh đạo ứng dụng thực tiễn luôn thiếu cần thiết phải bổ sung Mối quan hệ, mức độ ảnh hưởng thành phần mô hình lãnh đạo nghiên cứu kỹ lưỡng, giúp cho nhà quản trị doanh nghiệp có thêm tài liệu tham khảo, để nâng cao kỹ lãnh đạo Đóng góp quan trọng nghiên cứu việc xây dựng thang đo qua kiểm định thành phần mô hình lãnh đạo ba chiều, từ giúp cho nghiên cứu sử dụng thang đo phục vụ cho nghiên cứu Đóng góp thứ hai việc xây dựng kiểm định mô hình lý thuyết Khi kiểm định có xét đến mối quan hệ đồng thời ba thành phần mô hình lãnh đạo, nhằm giúp cho doanh nghiệp nắm bắt nhân tố ảnh hưởng nhiều đến kết hoạt động tổ chức, để từ có sách quản trị phù hợp Đóng góp thứ ba xây dựng kiểm định thang đo kết hoạt động doanh nghiệp theo bốn thành phần: Tài chính, khách hàng, quy trình nội học tập phát triển Từ liệu thực nghiệm, giá trị hội tụ, giá trị phân biệt, độ tin cậy tổng hợp, phương sai trích thang đo tiến hành đánh giá mối quan hệ đồng thời thành phần Ngoài ra, kết nghiên cứu cung cấp thêm thông tin, hàm ý đề xuất để nhà lãnh đạo doanh nghiệp xem xét ứng dụng, định xây dựng sách quản trị hiệu doanh nghiệp 1.7 BỐ CỤC Nghiên cứu bố cục thành chương Chương I : Giới thiệu tổng quan vấn đề nghiên cứu Các nội dung mục tiêu nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, ý nghĩa đóng góp đề tài thiết kế nghiên cứu Chương II : Trình bày tổng quan lý thuyết lãnh đạo, với lý thuyết đánh giá kết hoạt động doanh nghiệp Trong đó, giả thuyết nghiên cứu xây dựng sở mô hình lãnh đạo ba chiều Fisher & Bibo (1999) kết hoạt động doanh nghiệp tiền tố xây dựng nên mô hình nghiên cứu đề xuất Ngoài ra, khoảng cách nghiên cứu đề tài mô tả cụ thể thông qua kết nghiên cứu trước giới Chương III: Trình bày phương pháp nghiên cứu Các giai đoạn nghiên cứu bao gồm: nghiên cứu định tính hình thức vấn sâu, có dàn ý vấn nhằm khám phá xây dựng thang đo; Tiến hành nghiên cứu định lượng sơ để điều chỉnh, hoàn thiện bảng câu hỏi khảo sát hệ số Cronbach alpha EFA; Nghiên cứu thức thu thập số liệu sử dụng công cụ CFA để đánh giá độ tương thích liệu với mô hình nghiên cứu Chương IV: Trình bày kết nghiên cứu định lượng, kiểm định thang đo mô hình lý thuyết giả thuyết nghiên cứu mô hình cấu trúc tuyến tính SEM Chương V: Tóm tắt kết nghiên cứu, đóng góp hàm ý nghiên cứu hạn chế định hướng cho nghiên cứu CHƯƠNG - CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 GIỚI THIỆU Nội dung Chương giới thiệu tổng quan sở lý thuyết mô hình lãnh đạo ba chiều, bao gồm: lý thuyết lãnh đạo theo phẩm chất, lãnh đạo theo hành vi, lãnh đạo dạng mạng lưới, lãnh đạo theo tình huống, lãnh đạo ngẫu nhiên, lãnh đạo đường dẫn đến mục tiêu, lãnh đạo nghiệp vụ lãnh đạo chất cho thấy thành phần mô hình lãnh đạo có ảnh hưởng đến kết doanh nghiệp Trong Chương trình bày tóm lược kết nghiên cứu trước có liên quan để thấy khoảng cách nghiên cứu, từ mô hình lý thuyết với ba giả thuyết đề xuất kiểm định 2.2 LÝ THUYẾT LÃNH ĐẠO 2.2.1 CÁC ĐỊNH NGHĨA VỀ LÃNH ĐẠO Tuy chủ đề lãnh đạo nghiên cứu nhiều nhất, sớm nay, hiểu biết thấu đáo lãnh đạo Càng sau trường phái nghiên cứu lãnh đạo nhiều, dựa nhiều cách tiếp cận khác nhau, ý tưởng khác nên làm cho cách hiểu khái niệm thêm phức tạp, rối rắm Theo Bass Stogdill (1990) có hàng trăm định nghĩa lãnh đạo định nghĩa chấp nhận rộng rãi giới nghiên cứu Dưới số định nghĩa minh họa : “Lãnh đạo trình tương tác, tập hợp nhiều cá thể với giá trị động đó, với nguồn lực kinh tế, sách khác nhau, bối cảnh mâu thuẫn cạnh tranh, nhằm thực mục tiêu, người lãnh đạo với người thừa hành tiến hành” (Burns, 1978) 10 “Lãnh đạo trình gây ảnh hưởng hay nhiều người, theo cách tích cực để xác định nhiệm vụ thực tảng mục đích tổ chức” (Hart 1980) “Lãnh đạo thuộc quan hệ cá nhân với tổ chức, vài cá nhân thực nhiêm vụ hỗ trợ, hướng dẫn nhóm hướng đến việc hoàn thành mục tiêu tổ chức” (Segal, 1981) “Lãnh đạo trình ảnh hưởng hoạt động cá nhân hay nhóm người nỗ lực nhằm đạt mục tiêu hoàn cảnh thực tế cụ thể ” (Hersey Blanchard, 1982) “Lãnh đạo vừa qúa trình tài sản Quá trình lãnh đạo ảnh hưởng không ép buộc nhằm hướng dẫn phối hợp hoạt động thành viên nhóm để đạt mục tiêu Lãnh đạo tài sản tập hợp đặc tính, phẩm chất cá nhân, người sử dụng thành công ưu vào việc gây ảnh hưởng” (Jago, 1982) “Lãnh đạo mối quan hệ ảnh hưởng người lãnh đạo người chịu lãnh đạo nhằm thực thay đổi tại, phản ánh mục tiêu họ” (Rost, 1993) “Lãnh đạo hoạt động hay tổ hợp hoạt động quan sát được, diễn nhóm, tổ chức quan hoạt động gắn kết người lãnh đạo người chịu lãnh đạo, họ có mục tiêu chung làm việc để đạt mục tiêu ấy” (Clark, 1997) “Lãnh đạo trình, qua cá nhân ảnh hưởng đến nhóm người khác nhằm đạt mục tiêu chung” (Northouse, 2001) Mặc dù có phát biểu khác nhau, định nghĩa lãnh đạo nhằm đến đạt mục tiêu dựa cách tiếp cận sau (Richchard Huges, 2009): 209 RMSEA Model Default model Independence model RMSEA 050 231 LO 90 041 224 HI 90 058 237 PCLOSE 528 000 Kết CFA thang đo kết hoạt động doanh nghiệp Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P FP2 < - tai chinh 1.135 062 18.315 *** FP3 < - Khach hang 1.000 FP4 < - Khach hang 994 035 28.140 *** FP5 < - Quy trinh 1.000 FP6 < - Quy trinh 1.130 097 11.658 *** FP7 < - H tap & p.trien 1.000 FP8 < - H tap & p.trien 1.394 095 14.611 *** FP9 < - H tap & p.trien 1.112 079 14.020 *** FP1 < - tai chinh 1.000 Label Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) FP2 FP3 FP4 FP5 FP6 FP7 FP8 FP9 FP1 < < < < < < < < < - tai chinh Khach hang Khach hang Quy trinh Quy trinh H tap & p.trien H tap & p.trien H tap & p.trien tai chinh Estimate 955 934 933 731 821 668 899 769 863 CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR 24 45 CMIN 37.330 000 2387.233 DF 21 36 P 015 CMIN/DF 1.778 000 66.312 210 RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model RMR 011 000 223 GFI 982 1.000 394 AGFI 962 PGFI 458 242 315 NFI Delta1 984 1.000 000 RFI rho1 973 IFI Delta2 993 1.000 000 TLI rho2 988 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model 000 000 CFI 993 1.000 000 RMSEA Model Default model Independence model RMSEA 041 377 LO 90 018 364 HI 90 062 390 PCLOSE 732 000 211 Kết CFA thang đo mô hình tới hạn Regression Weights: (Group number - Default model) TO1 < - TO TO2 < - TO TO3 < - TO TO4 < - TO FP2 < - tai chinh FP1 < - tai chinh FP4 < - K.hang FP3 < - K.hang FP5 < - Q.Trinh FP9 < - HT&PT FP8 < - HT&PT FP7 < - HT&PT FP6 < - Q.Trinh TO5 < - TO RO5 < - RO RO3 < - RO RO1 < - RO RO2 < - RO RO6 < - RO RO7 < - RO RO8 < - RO PO3 < - PO PO2 < - PO PO1 < - PO PO4 < - PO PO5 < - PO PO6 < - PO Estimate S.E C.R P 1.000 1.019 062 16.461 *** 898 061 14.836 *** 830 060 13.889 *** 1.000 903 048 18.763 *** 1.000 1.013 033 30.346 *** 907 071 12.827 *** 1.000 1.264 075 16.911 *** 893 064 13.930 *** 1.000 797 059 13.621 *** 1.107 073 15.068 *** 1.089 071 15.321 *** 1.000 1.057 073 14.443 *** 1.089 072 15.148 *** 1.092 072 15.153 *** 1.101 076 14.401 *** 930 066 14.089 *** 826 066 12.485 *** 747 066 11.385 *** 943 067 13.981 *** 870 066 13.096 *** 1.000 Label 212 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) TO1 TO2 TO3 TO4 FP2 FP1 FP4 FP3 FP5 FP9 FP8 FP7 FP6 TO5 RO5 RO3 RO1 RO2 RO6 RO7 RO8 PO3 PO2 PO1 PO4 PO5 PO6 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - TO TO TO TO tai chinh tai chinh K.hang K.hang Q.Trinh HT&PT HT&PT HT&PT Q.Trinh TO RO RO RO RO RO RO RO PO PO PO PO PO PO Estimate 778 773 701 660 944 874 929 937 740 768 905 662 811 649 771 785 691 736 775 776 734 737 645 585 730 679 701 213 Covariances: (Group number - Default model) TO < > HT&PT TO < > tai chinh tai chinh < > HT&PT K.hang < > HT&PT Q.Trinh < > HT&PT K.hang < > Q.Trinh tai chinh < > Q.Trinh tai chinh < > K.hang TO < > K.hang TO < > Q.Trinh TO < > RO HT&PT < > RO Q.Trinh < > RO K.hang < > RO tai chinh < > RO TO < > PO RO < > PO tai chinh < > PO K.hang < > PO Q.Trinh < > PO HT&PT < > PO Estimate S.E .128 021 163 023 163 023 220 026 166 024 266 028 144 024 268 027 256 026 192 024 145 021 111 020 119 022 164 024 110 022 253 028 148 024 155 025 267 030 239 029 159 024 C.R 6.200 7.200 6.970 8.520 7.047 9.531 5.990 9.776 9.786 8.099 6.861 5.447 5.471 6.910 5.085 9.051 6.272 6.152 8.942 8.387 6.560 P *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Label CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR 75 378 27 CMIN 562.522 000 6818.870 DF 303 351 P 000 CMIN/DF 1.857 000 19.427 RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model RMR 025 000 200 GFI 915 1.000 258 AGFI 894 PGFI 733 201 240 214 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model NFI Delta1 918 1.000 000 RFI rho1 904 000 IFI Delta2 960 1.000 000 TLI rho2 954 000 CFI 960 1.000 000 RMSEA Model Default model Independence model RMSEA 043 200 LO 90 038 196 HI 90 049 205 PCLOSE 979 000 Kết SEM mô hình nghiên cứu Regression Weights: (Group number - Default model) KQ < - P.O KQ < - TO KQ < - R.O TO5 < - TO TO4 < - TO TO3 < - TO TO2 < - TO TO1 < - TO RO1 < - R.O RO2 < - R.O RO3 < - R.O RO5 < - R.O RO6 < - R.O RO7 < - R.O RO8 < - R.O PO1 < - P.O PO2 < - P.O PO3 < - P.O PO4 < - P.O PO5 < - P.O PO6 < - P.O TC < - KQ KH < - KQ QT < - KQ HTPT < - KQ Estimate S.E C.R P Label 276 059 4.648 *** par_21 359 066 5.473 *** par_22 093 032 2.923 003 par_24 1.000 1.040 086 12.030 *** par_1 1.123 089 12.608 *** par_2 1.278 094 13.599 *** par_3 1.249 092 13.626 *** par_4 1.000 1.056 073 14.448 *** par_5 1.089 071 15.333 *** par_6 1.108 073 15.093 *** par_7 1.088 072 15.160 *** par_8 1.090 072 15.149 *** par_9 1.100 076 14.397 *** par_10 1.000 1.103 102 10.845 *** par_11 1.237 105 11.807 *** par_12 1.248 107 11.709 *** par_13 1.154 103 11.182 *** par_14 1.331 116 11.440 *** par_15 1.000 1.602 132 12.093 *** par_16 1.082 104 10.406 *** par_17 982 103 9.515 *** par_18 215 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) KQ KQ KQ TO5 TO4 TO3 TO2 TO1 RO1 RO2 RO3 RO5 RO6 RO7 RO8 PO1 PO2 PO3 PO4 PO5 PO6 TC KH QT HTPT < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - P.O TO R.O TO TO TO TO TO R.O R.O R.O R.O R.O R.O R.O P.O P.O P.O P.O P.O P.O KQ KQ KQ KQ Estimate 342 423 140 650 661 701 774 776 691 736 785 772 776 775 733 589 648 737 727 678 701 577 859 636 560 Covariances: (Group number - Default model) Estimate S.E TO < > R.O 116 018 R.O < > P.O 112 019 TO < > P.O 152 019 C.R P Label 6.588 *** par_19 6.028 *** par_20 7.870 *** par_23 216 Correlations: (Group number - Default model) TO < > R.O R.O < > P.O TO < > P.O Estimate 431 393 688 Variances: (Group number - Default model) TO R.O P.O e23 e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8 e9 e10 e11 e13 e14 e15 e16 e17 e18 e12 e19 e20 e21 e22 Estimate S.E C.R P Label 209 028 7.366 *** par_25 345 042 8.149 *** par_26 233 036 6.488 *** par_27 060 011 5.594 *** par_28 286 021 13.454 *** par_29 291 022 13.351 *** par_30 274 021 12.908 *** par_31 229 020 11.662 *** par_32 216 019 11.614 *** par_33 378 028 13.699 *** par_34 326 025 13.272 *** par_35 254 020 12.579 *** par_36 287 022 12.800 *** par_37 271 021 12.742 *** par_38 273 021 12.752 *** par_39 440 032 13.879 *** par_40 392 029 13.410 *** par_41 300 024 12.283 *** par_42 324 026 12.443 *** par_43 366 028 13.107 *** par_44 427 033 12.818 *** par_45 360 027 13.303 *** par_46 302 022 13.756 *** par_47 138 019 7.252 *** par_48 260 020 13.224 *** par_49 318 023 13.880 *** par_50 217 Phụ lục – Kết kiểm định phân phối – sử dung phương pháp ước lượng xu hướng cực đại ML Descriptive Statistics TO1 TO2 TO3 TO4 TO5 RO1 RO2 RO3 RO5 RO6 RO7 RO8 PO1 PO2 PO3 PO4 PO5 PO6 FP1 FP2 FP3 FP4 FP5 FP6 FP7 FP8 FP9 Valid N (listwise) N Minimum Maximum Skewness Kurtosis Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic 460 2.00 5.00 -.382 -.688 460 2.00 5.00 -.319 -.830 460 2.00 5.00 -.253 -.733 460 2.00 5.00 -.193 -.910 460 2.00 5.00 -.060 -.709 460 2.00 5.00 -.283 -.340 460 2.00 5.00 -.259 -.430 460 2.00 5.00 -.322 -.224 460 2.00 5.00 -.245 -.558 460 2.00 5.00 -.328 -.553 460 2.00 5.00 -.240 -.646 460 2.00 5.00 -.420 -.346 460 2.00 5.00 -.029 -.557 460 2.00 5.00 -.181 -.329 460 2.00 5.00 -.242 -.373 460 2.00 5.00 -.318 -.503 460 2.00 5.00 -.157 -.472 460 2.00 5.00 -.323 -.256 460 2.00 5.00 105 -.547 460 2.00 5.00 026 -.558 460 1.00 5.00 -.112 -.451 460 1.00 5.00 -.079 -.656 460 1.00 5.00 -.146 -.154 460 1.00 5.00 -.209 006 460 2.00 5.00 -.158 -.426 460 2.00 5.00 -.341 -.342 460 2.00 5.00 153 -.551 460 218 Phụ lục – Phân phối Bootstrap Regression Weights: (Group number - Default model) Parameter KQ < - P.O KQ < - TO KQ < - R.O TO5 < - TO TO4 < - TO TO3 < - TO TO2 < - TO TO1 < - TO RO1 < - R.O RO2 < - R.O RO3 < - R.O RO5 < - R.O RO6 < - R.O RO7 < - R.O RO8 < - R.O PO1 < - P.O PO2 < - P.O PO3 < - P.O PO4 < - P.O PO5 < - P.O PO6 < - P.O TC < - KQ KH < - KQ QT < - KQ HTPT < - KQ SE SE-SE Mean 067 002 276 085 003 364 037 001 095 000 000 1.000 083 003 1.047 092 003 1.124 103 003 1.285 096 003 1.256 000 000 1.000 064 002 1.055 065 002 1.092 069 002 1.108 068 002 1.095 072 002 1.097 090 003 1.102 000 000 1.000 095 003 1.103 116 004 1.243 126 004 1.250 125 004 1.158 135 004 1.331 000 000 1.000 137 004 1.611 133 004 1.092 109 003 982 Bias 000 005 002 000 007 001 007 007 000 -.001 004 000 007 007 002 000 000 006 003 004 000 000 009 010 000 SE-Bias 003 004 002 000 004 004 005 004 000 003 003 003 003 003 004 000 004 005 006 006 006 000 006 006 005 219 ML discrepancy (implied vs sample) (Default model) N = 500 Mean = 650.652 S e = 2.858 465.694 493.756 521.818 549.880 577.942 606.004 634.066 662.128 690.190 718.252 746.314 774.376 802.438 830.500 858.562 | -|* |* |** |****** |************ |************** |****************** |******************** |*********** |******** |******* |**** |** |* |* | ML discrepancy (implied vs pop) (Default model) N = 500 Mean = 518.982 S e = 1.148 463.531 474.821 486.112 497.403 508.694 519.985 531.276 542.567 553.858 565.149 576.440 587.731 599.021 610.312 621.603 | -|* |*** |******** |***************** |******************** |******************** |************* |********* |***** |*** |** |* |* |* |* | 220 K-L overoptimism (unstabilized) (Default model) N = 500 Mean = 213.783 S e = 12.574 -580.417 -460.977 -341.537 -222.097 -102.656 16.784 136.224 255.664 375.104 494.545 613.985 733.425 852.865 972.306 1091.746 | -|* |* |**** |***** |********** |************** |***************** |***************** |************** |*********** |****** |*** |** |* |* | K-L overoptimism (stabilized) (Default model) N = 500 Mean = 209.090 S e = 3.109 22.292 54.725 87.157 119.589 152.022 184.454 216.887 249.319 281.752 314.184 346.617 379.049 411.482 443.914 476.346 | -|* |* |*** |******* |************ |****************** |**************** |************* |****** |****** |** |** |* |* |* | 221 Phụ lục 10 – Kết ảnh hưởng đến biến phụ thuộc thành phần mô hình Total Effects (Group number - Default model) KQ HTPT QT KH TC PO6 PO5 PO4 PO3 PO2 PO1 RO8 RO7 RO6 RO5 RO3 RO2 RO1 TO1 TO2 TO3 TO4 TO5 P.O 276 271 298 442 276 1.331 1.154 1.248 1.237 1.103 1.000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 R.O 093 091 100 149 093 000 000 000 000 000 000 1.100 1.090 1.088 1.108 1.089 1.056 1.000 000 000 000 000 000 TO 359 353 389 576 359 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 1.249 1.278 1.123 1.040 1.000 KQ 000 982 1.082 1.602 1.000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 Standardized Total Effects (Group number - Default model) KQ HTPT QT KH TC PO6 PO5 PO4 PO3 PO2 P.O 342 192 218 294 198 701 678 727 737 648 R.O 140 079 089 120 081 000 000 000 000 000 TO 423 237 269 363 244 000 000 000 000 000 KQ 000 560 636 859 577 000 000 000 000 000 222 PO1 RO8 RO7 RO6 RO5 RO3 RO2 RO1 TO1 TO2 TO3 TO4 TO5 P.O 589 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 R.O 000 733 775 776 772 785 736 691 000 000 000 000 000 TO 000 000 000 000 000 000 000 000 776 774 701 661 650 KQ 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 Direct Effects (Group number - Default model) KQ HTPT QT KH TC PO6 PO5 PO4 PO3 PO2 PO1 RO8 RO7 RO6 RO5 RO3 RO2 RO1 TO1 TO2 TO3 TO4 TO5 P.O 276 000 000 000 000 1.331 1.154 1.248 1.237 1.103 1.000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 R.O 093 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 1.100 1.090 1.088 1.108 1.089 1.056 1.000 000 000 000 000 000 TO 359 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 1.249 1.278 1.123 1.040 1.000 KQ 000 982 1.082 1.602 1.000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 223 Standardized Direct Effects (Group number - Default model) KQ HTPT QT KH TC PO6 PO5 PO4 PO3 PO2 PO1 RO8 RO7 RO6 RO5 RO3 RO2 RO1 TO1 TO2 TO3 TO4 TO5 P.O 342 000 000 000 000 701 678 727 737 648 589 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 R.O 140 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 733 775 776 772 785 736 691 000 000 000 000 000 TO 423 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 776 774 701 661 650 KQ 000 560 636 859 577 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 [...]... mới về chất và lãnh đạo nghiệp vụ như Hình 2.8 LÃNH ĐẠO MỚI VỀ CHẤT ẢNH HƯỞNG LÝ TƯỞNG + QUAN TÂM CÁ NHÂN LÃNH ĐẠO NGHIỆP VỤ QUẢN LÝ BẰNG NGOẠI LỆ + THƯỞNG ĐỘT XUẤT + TRUYỀN CẢM HỨNG KẾT QỦA MONG ĐỢI + KHUYẾN KHÍCH THÔNG MINH THÀNH QUẢ VƯỢT KỲ VỌNG Hình 2.8 Sự kết hợp giữa lãnh đạo mới về chất và nghiệp vụ 31 2.2.2.8 Các mô hình lãnh đạo tiêu biểu Nghiên cứu này giới thiệu 5 mô hình lãnh đạo tiêu biểu... lý thuyết lãnh đạo nghiệp vụ và mới về chất Lý thuyết lãnh đạo nghiệp vụ Lý thuyết lãnh đạo mới về chất + Người lãnh đạo có ý thức về mối liên hệ giữa nỗ lực và + Người lãnh đạo khơi dậy tình cảm của người lao động chính những tình cảm đó sẽ động viên họ nỗ lực phấn đấu vượt quá phần thưởng khuôn khổ công việc + Cơ sở của lãnh đạo nghiệp vụ là nhằm giải quyết các + Lãnh đạo mới về chất chú trọng việc... phẩm chất của người lãnh đạo (Trait approach) làm cơ sở để định nghĩa về lãnh đạo và từ đó nhận diện người lãnh đạo hiệu quả Còn nghiên cứu của Tannenbaum và Schimidt (1973) khẳng định rằng tất cả các đối tượng gồm: người quản lý, người lao động và hoàn cảnh đều có ảnh hưởng đến quá trình lãnh đạo tuỳ vào tình huống cụ thể Điều đó cũng nói lên rằng, một phong cách lãnh đạo không thể có hiệu quả cho mọi... lãnh đạo Phân quyền cho người lao động Người lãnh đạo ra quyết định và thông báo Người lãnh đạo ra quyết định và giải thích quyết định đó Người Lãnh đạo trình bày ý tưởng và đề nghị đặt câu hỏi Người lãnh đạo đưa ra những ý tưởng trước khi quyết định Người lãnh đạo đưa ra những khó khăn, thu thập góp ý và ra quyết định Người lãnh đạo xác định giới hạn và yêu cầu người lao động ra quyết định Người lãnh. .. kết luận rằng, tùy vào từng đối tượng để áp dụng cách thức lãnh đạo phù hợp vì không thể có phong cách lãnh đạo nào tối ưu áp dụng thành công cho mọi tình huống 21 Tham Kèm gia cặp S3 S2 S4 S1 Ủy Chỉ quyền đạo THẤP PHONG CÁCH LÃNH ĐẠO HÀNH VI HƯỚNG VÀO QUAN HỆ CAO CAO HÀNH VI HƯỚNG VÀO NHIỆM VỤ M4 M3 M2 M1 MỨC ĐỘ TRƯỞNG THÀNH CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG Hình 2.3 Mối quan hệ giữa phong cách của người lãnh đạo. .. 2.6 Hiệu quả lãnh đạo theo mô hình Fiedler Nguồn: Richard Huges (2009) 27 2.2.2.6 Lý thuyết lãnh đạo nghiệp vụ (transaction leadership theory)8 Trong lý thuyết lãnh đạo nghiệp vụ, Bass (1985) mô tả mối quan hệ giữa người lãnh đạo và người dưới quyền ở hai khái niệm: (1) Thưởng đột xuất (contingent rewards): người lãnh đạo khởi xướng bằng việc xác định thành tích cần phải đạt được của người lao động, nếu... nhằm xây dựng nội dung hài hòa giữa lợi ích của người lao động và của tổ chức khi họ hoàn thành nhiệm vụ được giao 32 5 Mô hình lãnh đạo quan hệ (relational leadership model): mô hình này cho rằng lãnh đạo là mối quan hệ và tập trung vào 05 thành phần, bao gồm: chấp nhận nhiều quan điểm khác nhau, trao quyền cho người có khả năng, cam kết hoàn thành mục tiêu, đạo đức và nhận thức là quá trình được... cảnh lãnh đạo Trong nghiên cứu này, định nghĩa lãnh đạo của Burns (1978) được sử dụng, vì nó đề cập được đầy đủ các yêu cầu của quá trình lãnh đạo nhằm đạt mục tiêu của tổ chức, bao gồm: đặc điểm hoàn cảnh, vai trò-hành vi, ảnh hưởng- tương tác, các yếu tổ nguồn lực, cá nhân và tập thể trong tổ chức 2.2.2 TỔNG QUAN CÁC LÝ THUYẾT VỀ LÃNH ĐẠO Theo nghiên cứu Bolden & đtg (2003), tổng kết về lý thuyết lãnh. .. tích và phần thưởng khuyến khích họ tự xử lý các vấn đề + Mức độ thành công của việc trao đổi với người lao động + Người lãnh đạo có tầm nhìn, có nghệ thuật quản trị và biết tuỳ thuộc vào khả năng của người lãnh đạo thấu cảm với các vấn đề của người lao động Nguồn: www.leadershipchamps.wordpress.com Theo Bass và Avolio (1990) mô hình cộng hưởng hiệu lực khi kết hợp hai lý thuyết lãnh đạo mới về chất và. .. tả hiệu quả lãnh đạo trong nhiều nghiên cứu của mình, Fiedler nhận thấy rằng: 1- Ở mức độ tình huống thuận lợi rất cao (3-1) và mức độ tình huống bất lợi rất cao (8-7), định hướng lãnh đạo nhiệm vụ mang lại hiệu quả cao, trong khi định hướng quan hệ lại đem lại hiệu quả rất thấp 26 2- Ở mức độ tình huống thuận lợi thông thường (6-4) hiệu quả lãnh đạo rất cao nếu người lãnh đạo định hướng quan hệ, trong