Bất cập giải pháp hoàn thiện pháp luật hợp đồng Việt Nam Hợp đồng hành vi thỏa thuận nhằm phục vụ lợi ích bên Ngoài việc thỏa thuận lợi ích này, hợp đồng thỏa thuận nhằm chia sẻ rủi ro Lợi ích rủi ro tiền đề làm quan hệ xã hội ngày phát sinh nhiều biến thể Chính mà hợp đồng trở nên phổ biến bao quát đời sống xã hội[1]và ký kết hợp đồng - hay gọi cách thức để thỏa thuận có giá trị pháp lý định - pháp luật bảo vệ Trên thực tế, tranh chấp hợp đồng phát sinh lúc nào, từ hành vi thực hợp đồng hay từ điều khoản ký kết hợp đồng Cũng mà pháp luật hợp đồng phải ngày hoàn thiện minh bạch Bất cập pháp luật hợp đồng Pháp luật hợp đồng Việt Nam chủ yếu hai nguồn luật điều chỉnh Bộ luật Dân năm 2005 (BLDS 2005) Luật Thương mại năm 2005 (LTM 2005), bên cạnh đó, chế định hợp đồng tồn quan hệ pháp lý khác điều chỉnh theo luật chuyên biệt như: Luật Sở hữu trí tuệ (LSHTT), Luật Kinh doanh bất động sản, Luật Kinh doanh bảo hiểm Cá biệt, có quan hệ đặc thù tưởng chừng bóng dáng hợp đồng thực tế tồn nhiều, quan hệ hôn nhân gia đình Ở Việt Nam, BLDS 2005 - với tư cách luật chung - có quy định chế định hợp đồng, nên luật lại - với tư cách luật chuyên ngành - phải tuân theo dựa quy định BLDS 2005 Tuy nhiên, cách thức áp dụng lại ưu tiên cho luật chuyên ngành luật chung có quy định khác với luật chuyên ngành Câu chuyện thực tế gây bất cập lớn pháp luật hợp đồng Việt Nam, quy định BLDS 2005 với luật chuyên ngành khác không tiệm cận với nhau, luật chuyên ngành nhiều khác biệt quan hệ hợp đồng sử dụng đến nhiều quan hệ pháp lý Do đó, hạn chế pháp luật hợp đồng Việt Nam tản mát, thiếu tính thống có khả dẫn đến tình trạng xung đột pháp luật Có thể nhận thấy thiếu tính thống pháp luật hợp đồng xem xét tính thương mại hợp đồng Điều 388 BLDS 2005 quy định: Hợp đồng dân (HĐDS) thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân Theo khái niệm dựa phạm vi điều chỉnh BLDS 2005, hiểu HĐDS có nghĩa rộng bao quát quan hệ thương mại Nhưng thực tiễn giải tranh chấp Tòa án Trọng tài lại có phân biệt tính thương mại hay tính dân hợp đồng thực tiễn giải vụ việc chứng minh rằng, phân biệt tính thương mại hay tính dân gây nhiều bất cập mà Điều Luật Trọng tài thương mại 2010 (LTTTM 2010) quy định thẩm quyền giải tranh chấp Trọng tài là: Tranh chấp bên phát sinh từ hoạt động thương mại; tranh chấp phát sinh bên bên có hoạt động thương mại; tranh chấp khác bên mà pháp luật quy định giải Trọng tài Quy định có nghĩa rằng, Trọng tài Việt Nam thụ lý đơn khởi kiện phải xem xét tính thương mại tranh chấp, rằng, tiến LTTTM 2010 Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 chỗ, không cần phải xác định tính thương mại hợp đồng hay hợp đồng Giả sử hợp đồng, tranh chấp không phát sinh từ hoạt động thương mại Trọng tài không thụ lý đơn khởi kiện có thỏa thuận Trọng tài hợp pháp Khoản Điều LTM 2005 quy định: Hoạt động thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lời, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lời khác Nếu xét thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng thương mại (HĐTM) Trọng tài tính thương mại xét dựa yếu tố sinh lời hoạt động mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lời khác Như vậy, trường hợp tranh chấp phát sinh hợp đồng, có thỏa thuận trọng tài tính thương mại xác định được, liệu Trọng tài có thẩm quyền để giải hay không? Chắc chắn Trọng tài lúng túng vấn đề Mặt khác, theo LTTTM 2010 thẩm quyền Trọng tài mở rộng tranh chấp thương mại không phát sinh hợp đồng, tương tự trường hợp trên, Trọng tài thật khó việc xác định thẩm quyền Bên cạnh đó, thẩm quyền giải tranh chấp Tòa án quy định Bộ luật Tố tụng dân 2011 kinh doanh thương mại[2] mang tính liệt kê (khác với liệt kê mang tính loại trừ) dựa vào mục đích lợi nhuận làm tiên Đối với Trọng tài Việt Nam giải tranh chấp HĐTM vận dụng quy phạm HĐTM điều chỉnh BLDS 2005, LTM 2005 chế định hợp đồng đặc thù Luật Đầu tư (LĐT), Luật Xây dựng (LXD), LSHTT… Những quy định hợp đồng nằm rải rác văn pháp luật, gây nên chồng chéo, làm hạn chế hoạt động áp dụng pháp luật Trọng tài Sự thiếu tính thống pháp luật hợp đồng thể mâu thuẫn BLDS 2005 LTM 2005 liên quan đến chế định phạt hợp đồng Khoản Điều 422 BLDS 2005 quy định: mức phạt vi phạm hợp đồng bên tự thỏa thuận Tự thỏa thuận có nghĩa bên phép tự ấn định mức phạt mà không bị ràng buộc quy định pháp luật, điều thể nguyên tắc tự thỏa thuận quy định pháp luật dân điều đáng lưu tâm LTM lại quy định mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Ở quy định khác LXD, mức phạt vi phạm tối đa 12% Cùng điều chỉnh vấn đề lại có khác biệt văn Điều đòi hỏi bên phải phân biệt rạch ròi xem quan hệ BLDS 2005 điều chỉnh quan hệ điều chỉnh LTM luật khác điều chỉnh điều khó phân biệt BLDS 2005 xem luật chung với đối tượng điều chỉnh quan hệ tài sản, nhân thân quan hệ dân sự, hôn nhân gia đình, thương mại, lao động[3] Sự khác biệt mức phạt vi phạm dẫn đến khác biệt việc quy định mối quan hệ phạt vi phạm bồi thường thiệt hại Điểm khoản Điều 422 BLDS 2005 quy định: Trong trường hợp bên thỏa thuận phạt vi phạm mà thỏa thuận bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp tiền phạt vi phạm Trong đó, khoản Điều 307 LTM 2005 lại quy định: Trong trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm mà thoả thuận bồi thường thiệt hại bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại Theo chúng tôi, khác biệt quy định liên quan đến phạt vi phạm hai văn pháp luật nêu có nguyên nhân từ: (i) có phân biệt rõ ràng HĐDS thông thường HĐTM; (ii) quy định hợp đồng tản mát văn pháp luật lại không thống luật chung luật chuyên ngành; (iii) hệ thống văn luật đồ sộ có giá trị áp dụng cao văn luật Ngoài ra, thiếu thống nhất, xung đột pháp luật hợp đồng thể quy định tài sản mua bán phải đăng ký quyền sở hữu Khoản Điều 439 BLDS 2005 quy định: Đối với tài sản mua bán mà pháp luật có quy định đăng ký quyền sở hữu, quyền sở hữu chuyển cho bên mua kể từ thời điểm hoàn thành thủ tục đăng ký quyền sở hữu tài sản Tương tự quy định đăng nhà đất, Luật Đất đai 2003 (LĐĐ 2003) quy định thời điểm chuyển quyền sử dụng đất từ người nhận chuyển nhượng hoàn tất thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất Khoản Điều 127 LĐĐ 2003 quy định: Trong thời hạn không mười lăm ngày làm việc, kể từ ngày nhận đủ hồ sơ hợp lệ, văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất có trách nhiệm thẩm tra hồ sơ, gửi hồ sơ cho quan quản lý đất đai thuộc Uỷ ban nhân dân (UBND) cấp có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất… Trong thời hạn không năm ngày làm việc, kể từ ngày thực xong nghĩa vụ tài chính, bên tham gia chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nơi nộp hồ sơ Tuy nhiên, Luật Nhà (LNO) Nghị định hướng dẫn lại quy định thời điểm chuyển quyền sở hữu sớm nhiều so với quy định BLDS 2005 Khoản Điều 93 Luật LNO quy định:Hợp đồng nhà phải có chứng nhận công chứng chứng thực UBND cấp huyện nhà đô thị, chứng thực UBND xã nhà nông thôn… Khoản Điều 63 NĐ90/NĐCP/2006 ngày 6/9/2006 quy định chi tiết hướng dẫn LNO quy định: Thời điểm chuyển quyền sở hữu nhà trường hợp mua bán nhà tính từ ngày hợp đồng mua bán nhà công chứng chứng thực Thực tế đăng bộ, bên mua bên bán phải hoàn thành nghĩa vụ nộp thuế lệ phí trước bạ, thời gian từ lúc công chứng xong lúc hoàn tất thủ tục sang tên nhanh 10 ngày Do đó, Luật LNO, thời gian từ lúc ký hợp đồng công chứng đến thời điểm đăng có “khoảng trống pháp luật”, thế, quy định pháp luật xung đột Khi xung đột pháp luật, Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật (VBQPPL) 2008[4] giải vấn đề cách áp dụng văn có giá trị cao hơn, theo luật chuyên ngành, trường hợp có giá trị ngang thứ bậc văn tính chuyên ngành áp dụng văn ban hành sau Vì trường hợp này, LNO ban hành sau BLDS (2005) nên có giá trị áp dụng Giả sử trường hợp sau này, BLDS 2005 sửa đổi, bổ sung giữ nguyên quy định cũ BLDS lại có giá trị áp dụng lúc BLDS ban hành sau LNO Như vậy, xung đột xảy chủ thể hợp đồng phải hứng chịu hậu Họ bên chịu tất phí tổn xung đột pháp luật dẫn đến Các nhà làm luật không tính đến tính thống pháp luật, không cân nhắc kỹ lưỡng đến phạm vi điều chỉnh VBQPPL, khiến cho phạm vi VBQPPL chồng lên phạm vi VBQPPL khác Vì vậy, để tránh tản mát pháp luật hợp đồng, tránh xung đột pháp luật gây khó khăn cho chủ thể hợp đồng pháp điển hóa pháp luật hợp đồng Việt Nam thành Luật Hợp đồng thống giải pháp khả thi tự thân quan hệ hợp đồng hình thành quan hệ pháp luật có phạm vi điều chỉnh độc lập Giải pháp hoàn thiện pháp luật hợp đồng 2.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật hợp đồng Một mục tiêu quan trọng công cải cách pháp luật Việt Nam xác định Nghị số 48 Bộ Chính trị Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 “xây dựng hệ thống pháp luật đồng bộ, thống nhất, khả thi, công khai, minh bạch” Nhằm thực việc công khai, minh bạch hoá hệ thống pháp luật, đảm bảo để quan, tổ chức, công dân tiếp cận hệ thống pháp luật cách dễ dàng, giảm bớt thời gian, chi phí cho việc tìm kiếm VBQPPL xác định hiệu lực văn bản, giải pháp đặt pháp điển hóa hệ thống quy phạm pháp luật Thứ nhất, hoàn thiện[5] quy định nội dung hợp đồng BLDS như: khái niệm hợp đồng, giao kết hợp đồng, phạt hợp đồng, loại hợp đồng…; thống tản mát quy định cụ thể BLDS trở thành luật chung cho luật chuyên ngành Các quy định có tính chất chung nên quy định BLDS 2005 Trong Bộ luật cần có quy định chung có tính khái quát cao, thể rõ quyền tự hợp đồng để bảo đảm tính ổn định cao BLDS sau lần sửa đổi, bổ sung Không nên đưa vào BLDS quy định loại hợp đồng chuyên biệt mà văn pháp luật chuyên ngành quy định Nếu có đưa loại hợp đồng vào BLDS 2005 không nên quy định văn pháp luật khác để tránh trùng lặp, chồng chéo[6] Một số học giả khác chung quan điểm thống hợp đồng BLDS 2005, ví dụ[7] sớm thống pháp luật xử lý vi phạm hợp đồng cách bỏ quy định từ Điều 292 đến Điều 316 LTM hoàn thiện quy định BLDS 2005 (trong có kế thừa ưu điểm LTM) xử lý vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Thứ hai, hoàn thiện quy định hợp đồng BLDS hoàn thiện móng bản, lại quy định khác BLDS quy định tản mát xây dựng đạo luật riêng biệt điều chỉnh Thứ ba, kết hợp pháp điển hóa nội dung pháp luật hợp đồng với việc bóc tách quan hệ hợp đồng BLDS thống tản mát cách tập hợp quy định luật chuyên ngành, văn luật, sau hệ thống xây dựng thành đạo luật riêng biệt điều chỉnh quan hệ hợp đồng tiến phù hợp với thông lệ giới quy định UNIDROIT (Viện Thống Tư pháp Quốc tế - nghiên cứu, tìm kiếm quy định chung để điều chỉnh hợp đồng cho thích hợp nhiều hệ thống pháp luật nước khác nhau), gọi “Luật Hợp đồng thống nhất” 2.2 Xây dựng Luật Hợp đồng thống Ở Việt Nam, đa số nhà khoa học pháp lý cho rằng, ngành luật công luật tư có phân biệt rõ ràng phạm vi đối tượng điều chỉnh, ngành luật tư BLDS đóng vai trò luật gốc Từ quy định chung BLDS, họ tiếp tục phát triển chế định chuyên ngành như: Luật Hôn nhân gia đình, LTM, LĐĐ, LSHTT, Luật Doanh nghiệp, Luật Lao động… Chúng không thừa nhận quan niệm này, lẽ “gốc” vai trò Hiến pháp nằm đâu xã hội pháp trị? Và lẽ, sống hai gốc, có “gốc chính” hay “gốc phụ” Vì vậy, cần coi quan hệ hợp đồng quan hệ đặc thù rộng lớn, nên phải điều chỉnh đạo luật riêng biệt, người dân bình thường làm thay công việc luật sư hay thẩm phán hợp đồng thuộc dân sự, thương mại hay đầu tư… Công việc cố gắng hoàn thiện chế định hợp đồng BLDS 2005 đạo luật khác ví von nhà “ọp ẹp” không đủ không gian sống, thay xây nhà cho người ta cố gắng dùng chất liệu kết dính để tu sửa Vấn đề chỗ cố gắng tu sửa người ta phải cố gắng tính đến khả chịu tồn đổi thay đến mà công việc gian truân kỹ sư lành nghề Vì vậy, để thuận tiện cho xã hội mà quan hệ hợp đồng chi phối hầu hết quan hệ đời sống xã hội, phát sinh ngày đa dạng, phức tạp việc thống điều chỉnh “Luật Hợp đồng thống nhất” điều cần thiết Theo đó, BLDS giản lược, nhẹ đi, làm nhiệm vụ điều chỉnh vấn đề chung tài sản nhân thân mà không điều chỉnh quan hệ hợp đồng “Luật Hợp đồng” luật điều chỉnh tất quan hệ hợp đồng Xét khía cạnh hợp đồng, dù quốc gia khác[8] cố gắng định nghĩa hợp đồng dựa vào chất nói lên tồn hợp đồng, thỏa thuận Từ thỏa thuận, quốc gia cố gắng điều chỉnh kỹ thuật lập pháp riêng Ví dụ Trung Quốc, quốc gia đà xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật, theo trường phái pháp luật thành văn xây dựng thành công Luật Hợp đồng riêng biệt vào năm 1999 Trước đây, chế định hợp đồng Trung Quốc quy định Luật Hợp đồng kinh tế, Luật Hợp đồng kinh tế có yếu tố nước ngoài, Luật Công nghệ… Tuy nhiên gia nhập WTO, để tạo thuận lợi cho phát triển kinh tế, tránh bất tiện cho chủ thể gặp khó khăn tìm hiểu chế định hợp đồng để tiến hành ký kết HĐTM, Trung Quốc tiến hành xây dựng Luật Hợp đồng dựa nội dung UNIDROIT; kết nối tất quy định hợp đồng nằm rải rác văn pháp luật khác trước Điều tạo hành lang pháp lý thuận tiện an toàn cho nhà đầu tư thương nhân Trung Quốc Hay UCC (Luật Thương mại thống nhất) Hoa Kỳ quy định vấn đề hợp đồng đó, quốc gia khác như: Đức (châu Âu) Indonesia (Đông Nam Á) ban hành hẳn đạo Luật Hợp đồng riêng biệt Bảng: Nguồn pháp luật hợp đồng số quốc gia giới Việt Nam BLDS 2005, LTM 2006, LĐT 2006, LSHTT 2009, LNO 2006, LXD… Pháp Án lệ, BLDS … Đức Án lệ, Luật Điều khoản chung hợp đồng… Anh Án lệ, Luật Hợp đồng 1999, Luật Bán cung cấp hàng hóa 1994… Eu Nguyên tắc HĐTM quốc tế … Indonesia Luật Hợp đồng Thái Lan BLDS (Thái Lan thống LTM vào LDS) Hoa Kỳ Án lệ, UCC, BLDS số bang Louisiana, Califonia, luật liên bang (như: Luật Chữ ký số thương mại quốc tế nước…) luật bang lĩnh vực cụ thể (như: Luật Thống giao dịch điện tử…) Nhật Bản BLDS Trung Quốc Luật Hợp đồng Công việc pháp điển hóa pháp luật hợp đồng Việt Nam cần quán triệt quan điểm sau đây: Một là, phạm vi pháp luật hợp đồng tương đối rộng, đạo luật điều chỉnh hành vi thỏa thuận bên, công cụ đại diện cho mưu cầu lợi ích kinh tế cá nhân tổ chức Vì vậy, xét phạm vi đối tượng điều chỉnh nên ưu tiên xây dựng Luật Hợp đồng riêng biệt Với xu hướng giản lược BLDS 2005, nguyên tắc vấn đề chung hợp đồng quy định chung cho tất hợp đồng không phân biệt dân sự, thương mại hay hợp đồng có yếu tố nước Hai là, thực tế, ngày xuất loại hợp đồng[9] với nhiều chủng loại khác Tuy nhiên, việc phân chia loại hợp đồng BLDS 2005 đạo luật chuyên ngành khác lại dựa đối tượng hợp đồng Cách phân loại sở khoa học dẫn đến nhiều hệ lụy[10] Do đó, nội dung hoạt động pháp điển hóa pháp luật hợp đồng rà soát thực tế loại hợp đồng, quy định loại hợp đồng theo phân nhóm chủng loại hợp đồng để tránh trường hợp Luật lạc hậu so với thực tiễn Việc xếp chủng loại hợp đồng phải dựa hành vi mục đích giao kết không dựa đối tượng hợp đồng Ba là, kỹ thuật lập pháp, vấn đề chung chủng loại hợp đồng cần xếp đạo luật hoàn chỉnh thống Việc chủng loại hợp đồng vấn đề phát sinh nhất, nhiên, dựa mục đích hành vi thỏa thuận nhà làm luật phân biệt dự liệu Do đó, tuổi thọ Luật Hợp đồng kéo dài Ngoài ra, việc pháp điển hóa pháp luật hợp đồng thời kỳ hội nhập kinh tế quốc tế cần đảm bảo hai đặc tính bản: (i) tính thống nhất, tiện dụng thể việc tập hợp chế định hợp đồng BLDS, kết hợp với tất quy định hợp đồng LTM luật khác liên quan như: LSHTT, LĐT, LXD… sau xây dựng thành Luật Hợp đồng thống sở kế thừa chế định sẵn có, quy định đầy đủ nội dung liên quan đến loại hợp đồng bao gồm: chủ thể ký kết, đối tượng hợp đồng, đồng tiền toán, phương thức toán, quyền nghĩa vụ bên, phạt vi phạm, lãi suất, quan tài phán tranh chấp quy định khác dung sai ; (ii) tính tương thích, hội nhập thể qua việc nghiên cứu tiếp thu pháp luật nước như: nguyên tắc UNIDROIT HĐTM quốc tế 2004, quy định Công ước viên Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 1980 (CIGS), công ước quốc tế sở hữu trí tuệ, tập quán điều kiện chuyển rủi ro sở hữu hàng hóa (Incoterm 2010), toán quốc tế (UCP.600) … cần cân nhắc loại giao dịch thông qua người làm chứng Công ước Viên 1980 đưa vào Luật Hợp đồng nhằm đảm bảo tính tương thích với tập quán, điều ước hội nhập với nước khu vực giới Việc kế thừa tinh hoa pháp luật hữu tiếp thu pháp luật nước trình xây dựng Luật Hợp đồng thống cần phải đảm bảo ba nội dung là: phù hợp với thể chế trị sắc riêng Việt Nam; thuận tiện cho chủ thể liên quan; đáp ứng tương đồng pháp luật giao thương quốc tế để có xử phù hợp, Việt Nam trở thành thành viên WTO Nhà nước pháp quyền đòi hỏi hành lang pháp lý để chủ thể ứng xử theo pháp luật nên việc pháp điển hóa hệ thống pháp luật đá tảng xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Pháp luật hợp đồng cần thống nằm yêu cầu chung Pháp luật hợp đồng ngày thống tạo điều kiện cho chủ thể xử với ngày phù hợp hơn, thỏa thuận bên tôn trọng thực ngày tốt hơn, tranh chấp bớt sở quy định pháp luật hợp đồng./ [1] Tuy nhiên, nghĩa hẹp (theo khía cạnh pháp lý) thỏa thuận hợp đồng [2] Điều 29 Bộ luật Tố tụng dân 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) [3]Điều BLDS 2005 [4] Khoản Điều 83 Luật Ban hành VBQPPL quy định: Trong trường hợp VBQPPL quan ban hành mà có quy định khác vấn đề áp dụng quy định văn ban hành sau [5]Xem thêm: Dương Anh Sơn (2001), Vấn đề hoàn thiện pháp luật hợp đồng kinh tế nước ta nay, Tạp chí Khoa học pháp lý số - 2001 [6]Phạm Hữu Nghị, Vấn đề cải cách hợp đồng - BLDS 2005 2005 Trích dẫn từ: http://vibonline.com.vn/viVN/Forum/TopicDetail.aspx?TopicID=3036 [7]Đỗ Văn Đại (2011), Hướng tới thống xử lý vi phạm hợp đồng Việt Nam, Hội thảo hoàn thiện báo cáo rà soát Luật Doanh nghiệp, LĐT, LTM - 2011 [8] Ví dụ: Luật Hợp đồng 1999 Trung Quốc quy định Điều 2: “For purposes of this Law, a contract is an agreement between natural persons, legal persons or other organizations with equal standing, for the purpose of establishing, altering, or discharging a relationship of civil rights and obligations An agreement concerning any personal relationship such as marriage, adoption, guardianship, etc shall be governed by other applicable laws” Tạm dịch: “Trong Luật này, hợp đồng hiểu thoả thuận thể nhân, pháp nhân tổ chức khác có địa vị bình đẳng, nhằm thiết lập, thay đổi chấm dứt quan hệ quyền nghĩa vụ dân Một thoả thuận liên quan đến quan hệ cá nhân hôn nhân, nhận nuôi nuôi, giám hộ v.v luật liên quan khác điều chỉnh.” Nguồn download: http://www.novexcn.com/contract_law_99.htm [9] Hiện theo quy định BLDS 2005, có 13 loại hợp đồng thông dụng Mỗi đạo luật chuyên ngành sau đời lại có quy định khác cho loại hợp đồng đạo luật [10] Vì theo đối tượng hợp đồng yếu tố dễ thay đổi môi trường kinh tế nay, phải phân loại hợp đồng dựa mục đích giao kết hợp đồng, lấy yếu tố để phân loại hợp đồng hợp lý Việc phân loại hợp đồng dựa mục đích giao kết giúp pháp luật hợp đồng có tính dự liệu cho đối tượng hợp đồng phát sinh sau mà không cần phải dẫn chiếu đến văn pháp luật khác hướng dẫn Nguồn: Tạp chí nghiên cứu lập pháp