MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Đậu tương (Glycine max (L) Merr) gọi đậu nành công nghiệp ngắn ngày có giá trị kinh tế cao Khó tìm thấy loại trồng có tác dụng nhiều mặt đậu tương: cung cấp thực phẩm cho người, thức ăn cho gia súc, nguyên liệu cho công nghiệp làm tốt đất Từ 5000 năm lại châu Á coi đậu tương “cây vào hàng cốc ngọc thực nuôi sống người” nguồn cung cấp protein quan trọng (Ngô Thế Dân Cs, 1999) [13] Hạt đậu tương có thành phần dinh dưỡng cao, hàm lượng protein trung bình khoảng từ 38 – 40%, lipít 18 – 20%, giàu nguồn sinh tố muối khoáng Đậu tương loại hạt mà giá trị đánh giá đồng thời protein lipit Protein đậu tương có phẩm chất tốt số protein thực vật cao cá, thịt cao gấp hai lần hàm lượng protein có loại đỗ khác, hạt đậu tương có nhiều loại vitamin như: vitamin B1, B2, PP, A, D, C Chính vậy, từ hạt đậu tương người ta chế biến hàng trăm loại thức ăn khác ăn khác có giá trị dinh dưỡng cao như: đậu phụ, bột, tương, xì dầu, thịt nhân tạo … (Phạm Văn Thiều, 2006) [32] Cây đậu tương có nguồn gốc từ miền nam Trung Quốc, trồng Việt Nam từ lâu đời [13] Tuy nhiên, diện tích gieo trồng đậu tương Việt Nam nhiều hạn chế, diện tích gieo trồng đậu tương năm cao năm 2005 đạt 204.100 ha, suất thấp (14,3 tạ/ha ) thấp nhiều so với bình quân giới 23,2 tạ/ha (FAO, 2010) [21] Đậu tương gieo trồng tất vùng sinh thái nước ta Vùng miền núi phía Bắc vùng sản xuất Trong năm trở lại diện tích gieo trồng đậu tương vùng trung du miền núi phía Bắc chiếm khoảng 36% diện tích nước (73.000 ha), suất lại thấp khoảng 10 tạ/ha Các tỉnh miền núi phía Bắc có tập quán gieo trồng đậu tương hè Huyện Trấn Yên với tổng diện tích đất tự nhiên 62.859,53 chiếm 9,1% tổng diện tích đất tự nhiên tỉnh Yên Bái, diện tích đất dành cho sản xuất nông nghiệp 8.358,08 diện tích đất trồng hàng năm 725,14 (Niên giám thống kê tỉnh Yên Bái, 2009) [29] Trong cấu trồng đậu tương trồng ngắn ngày có vai trò quan trọng sản xuất nông nghiệp địa bàn huyện Đậu tương trồng truyền thống lâu đời địa phương, nhiên đến sản xuất đậu tượng địa bàn huyện nhỏ lẻ, manh mún, diện tích trồng đậu tương hàng năm 100- 150 ha, suất thấp 12 tạ/ha [41], người dân thường có tập quán sử dụng giống địa phương suất thấp Mặc dù huyện Trấn Yên có nhiều sách hỗ trợ người dân phát triển mở rộng diện tích đậu tương thông qua chương trình 134, 135, chương trình chuyển đổi cấu trồng đất ruộng hạn hiệu Song diện tích suất đậu tương chưa cải thiện Có nhiều nguyên nhân hạn chế phát triển đậu tương địa bàn huyện, nguyên nhân thiếu giống có suất cao, thích hợp với điều kiện sinh thái huyện Xuất phát từ tình hình thực tế tiến hành nghiên cứu đề tài: “Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển số dòng, giống đậu tương vụ xuân hè huyện Trấn Yên - Tỉnh Yên Bái” Mục tiêu, mục đích đề tài 2.1 Mục đích Chọn dòng, giống đậu tương có suất cao giống dùng phố biến địa phương (DT84), thích hợp với điều kiện sinh thái huyện Trấn Yên - tỉnh Yên Bái 2.2 Mục tiêu Xác định dòng, giống đậu tương có suất cao phù hợp với điều kiện sinh thái huyện Trấn Yên - tỉnh Yên Bái Góp phần mở rộng diện tích trồng đậu tương, nâng cao suất đậu tương địa bàn huyện Trấn Yên - tỉnh Yên Bái Ý nghĩa đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học Đề tài công trình nghiên cứu, đánh giá khả sinh trưởng, phát triển số dòng, giống đậu tương huyện Trấn Yên tỉnh Yên Bái Các kết đề tài góp phần mở rộng diện tích, tăng suất sản lượng đậu tương huyện Trấn Yên 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Kết nghiên cứu giúp cho người dân huyện Trấn Yên tiếp cận với dòng, giống đậu tương lựa chọn dòng, giống đậu tương có suất, thích nghi với điều kiện sinh thái địa bàn huyện Kết nghiên cứu đề tài áp dụng cho huyện khác địa bàn tỉnh Yên Bái Cơ sở khoa học đề tài 4.1 Cơ sở khoa học - Cây đậu tương trồng ngắn ngày có giá trị kinh tế cao, trồng quan trọng cấu sản xuất nông nghiệp địa bàn huyện - Trên sở yêu cầu sinh thái đậu tượng, vào điều kiện đất đai khí hậu huyện Trấn yên - tỉnh Yên Bái Cây đậu tương có khả sinh trưởng, phát triển tốt cho suất cao đất soi bãi đất ruộng hạn trồng lúa hiệu - Trong năm gần có nhiều giống đậu tương công nhận, giống có suất cao ổn định vùng trung du Bắc Tuy nhiên giống chưa trồng thử nghiệm huyện Trấn Yên (Trần Đình Long Cs, 2005)[25] - Năng suất đậu tương vùng tăng lên cách đáng kể chọn giống có tiềm cho suất cao ổn định phù hợp với điều kiện sinh thái vùng (Lui X.B, Jin,J, Wang G.H and herbert S.J,2008) [48] 4.2 Cơ sở thực tiễn Đậu tương trồng ngắn ngày có giá trị kinh tế cao, cấu luân canh trồng đậu tương có vai trò quan trọng Diện tích đất ruộng hạn trồng lúa hiệu địa bàn huyện Trấn Yên cần chuyển đổi sang trồng đậu tương để cải tạo đất nâng cao hiệu kinh tế Những giống đậu tương sử dụng địa bàn huyện trồng giống có suất trung bình, thích hợp vụ hè việc lựa chọn giống có suất ổn định vụ, thích ứng với điều kiện sinh thái giúp người dân huyện Trấn Yên lựa chọn giống tốt, góp phần tăng suất đậu tương CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tình hình sản suất đậu tương giới Việt Nam 1.1.1 Tình hình sản xuất giới Cây đậu tương trồng lấy dầu quan trọng giới, đứng vị trí thứ lương thực thực phẩm sau lúa mì, lúa nước, ngô Hơn đậu tương có giá trị dinh dưỡng, kinh tế cao, khả thích ứng rộng, đặc biệt đậu tương có khả cải tạo đất tốt Vì mà đậu tương trồng khắp nơi giới, tập trung nhiều châu Mỹ chiếm 70% diện tích, tiếp đến châu Á Tình hình sản xuất đậu tương giới năm gần thể bảng 1.1 Bảng 1.1 Tình hình sản xuất đậu tương giới từ năm 2005 -2009 Diện tích Năng suất Sản lượng (Triệu ha) (tạ/ha) (triệu tấn) 2005 92,5 23,2 214,3 2006 95,2 22,9 218,4 2007 95,1 23,8 219,5 2008 96,9 23,8 230,6 2009 98,8 22,5 222,3 Năm (Nguồn: FAO, 2010 [21] Số liệu bảng 1.1 cho thấy vòng năm qua diện tích trồng đậu tương giới tăng 6,3 triệu ha, suất đậu tương ổn định, biến động khoảng 22,5 – 23,8 tạ/ha Tuy nhiên diện tích trồng đậu tương không ngừng mở rộng từ năm 2005 -2009, sản lượng đậu tương năm 2009 tăng thêm triệu so với năm 2005 Các nước trồng nhiều đậu tương giới Mỹ, Biaxin, Achentina,Trung Quốc Ấn Độ Bảng 1.2 Diện tích, suất sản lượng số quốc gia sản xuất đậu tương giới năm 2009 Diện tích (triệu ha) Năng suất (tạ/ha) Sản lượng (triệu tấn) Mỹ 30,9 29,5 91,4 Braxinge 21,7 26,2 56,9 Achentinant© 16,7 18,4 30,9 Trung Quốc 8,8 16,4 14,5 Ấn Độ 9,6 10,6 10,2 Tên nước (Nguồn: FAO, 2010)[21] Theo thống kê FAO, Mỹ quốc gia có diện tích sản lượng đậu tương lớn giới, năm 2009 diện tích đậu tương Mỹ 30,9 triệu chiếm 31,2 % diện tích đậu tương toàn giới, sản lượng 91,4 triệu Đứng thứ hai sau Mỹ Braxin diện tích năm 2009 21,7 triệu sản lượng 56,9 triệu tấn, đứng thứ Achentina diện tích 16,7 triệu ha, sản lượng 30,9 triệu tấn, đứng thứ Ấn Độ (9,6 triệu ha) đứng thứ Trung Quốc ( 9,1 triệu ha) Năm 2007 Ấn Độ vượt qua Trung Quốc để trở thành quốc gia có diện tích trồng đậu tương đứng thứ giới Diện tích trồng đậu tương quốc gia chiếm 89,4 % diện tích trồng đậu tương toàn giới (FAO, 2010 )[21] Braxinvà Mỹ hai nước có suất đậu tương cao giới, năm 2009 suất đậu tượng hai quốc gia 26,2 tạ/ha 29,5 tạ/ha, đứng thứ Achentina, năm 2009 suất đậu tương 18,4 tạ/ha Ấn Độ nước có diện tích trồng đậu tương lớn Trung Quốc, nhiên suất đậu tương Ấn Độ đạt thấp năm, 2009 suất 10,6 tạ/ha, sản lượng đậu tương Ấn Độ đứng thứ giới sau Trung Quốc Mỹ quốc gia xuất đậu tương hàng đầu giới, năm 2007 Mỹ xuất 29,84 triệu tấn, đứng thứ Braxiln năm 23,73 triệu tấn, đứng thứ Achentina 11,84 triệu Ba quốc gia Nam Mỹ xuất 65,41 triệu chiếm 87,91 % lượng đậu tương xuất thới (FAO, 2009) [21] Mặc dù Trung Quốc nước có diện tích trồng đầu tương lớn giới quốc gia nhập đậu tương lớn giới năm, 2007 Trung Quốc nhập 33,15 triệu đậu tương, Hà Lan nhập 4,19 triệu tấn, Nhật Bản nhập 4,16 triệu 1.1.2 Tình hình xản suất đậu tương Việt Nam Ở Việt Nam đậu tương phát từ sớm, nhân dân trồng sử dụng cách hàng nghìn năm, nhiên đến diện tích trồng đậu tương nước ta hạn chế bó hẹp phạm vi nhỏ Trước cánh mạng tháng năm 1945, diện tích đậu tương nước 32.200 ha, suất thấp 4,1 tạ/ha Sau đất nước thống diện tích đậu tương nước tăng lên 39.954 suất 5,2 tạ/ha (Ngô Thế Dân Cs)[13] Cả nước hình thành vùng sản xuất đậu tương Năm 1993, vùng Đông Nam Bộ có diện tích lớn (26,2%) diện tích đậu tương nước, miền núi Bắc Bộ chiếm 24,7% diện tích, đồng sông Hồng chiếm 17,5% diện tích, đồng sông Cửu Long chiếm 12,4% Còn lại Đồng ven biển Tây Nguyên Trong đậu tương trồng vụ xuân chiếm 14,2% diện tích, vụ hè thu 31,3%, vụ mùa 2,68%, vụ thu đông 22,1%, vụ đông xuân 29,7% Ở vùng núi Bắc bộ, khu cũ, Đồng sông Cửu Long vụ đông xuân vụ (59,8 – 83,5%), Đồng Sông Hồng, trung du Bắc vụ xuân (60,6 – 65,6%), Tây Nguyên, Đông Nam Bộ vụ hè thu thu đông (60 – 77%) Về sản lượng, vùng Đồng Sông Hồng, Đồng Sông Cửu Long, Đông Nam Bộ chiếm 63,8% sản lượng đậu tương nước Đặc biệt Đồng Bằng Sông Cửu Long chiếm 12,7% diện tích lại chiếm 20,7% sản lượng đậu tương nước, suất bình quan cao 16 tạ/ha Tại Đại hội Đảng lần thứ V, Đảng Cộng Sản Việt Nam nêu “đậu tương cần phát triển mạnh mẽ để tăng nguồn đạm cho người, cho gia súc, cho đất đai trở thành loại hàng hoá xuất chủ lực ngày quan trọng” Bảng 1.3 Tình hình sản xuất đậu tương Việt Nam từ năm 2005 - 2009 Diện tích Năng suất Sản lượng (nghìn ha) (tạ/ha) (nghìn tấn) 2005 204,1 14,3 292,7 2006 185,6 13,9 258,2 2007 187,4 14,7 260,5 2008 191,5 14,0 268,1 2009 146,2 14,6 213,6 Năm (Nguồn: FAO, 2010) [21] Bảng 1.3 cho thấy diện tích trồng đậu tương nước ta có biến động qua năm, diện tích đậu tương năm 2005 204,1 nghìn ha, năm 2006 diện tích giảm xuống 185,6 nghìn ha, đến năm 2008 diện tích tăng lên 191,5 nghìn ha, đến diện tích đậu tương nước 146,2 nghìn So với nước có diện tích trồng đậu lớn giới diện tích trồng đậu tương nước ta nhỏ Diện tích gieo trồng đậu tương năm cao năm 2004 đạt 204,1 nghìn Năng suất đậu tương nước ta năm qua cải thiện, nhiên thấp nhiều so với suất trung bình giới, năm 2007 đạt suất cao đạt 14,7tạ/ha, suất bình quân giới 23,8 tạ/ha Theo Lê Quốc Hưng, 2007 [24] nước ta có tiềm lớn để mở rộng diện tích trồng đậu tương vụ xuân, hè đông, diện tích đạt 1,5 triệu phân bố vùng: Vùng Đồng sông Hồng mở rộng diện tích lên tới 600 nghìn đậu tương đất vụ lúa, miền núi phía Bắc 400 nghìn loại đất dốc, Bắc Trung 300 nghìn Tây Nguyên 100 nghìn Quỹ đất có lợi không nhỏ để nước ta phát triển sản xuất đậu tương đảm bảo nhu cầu sử dụng đậu tương nước 1.2 Các yêu cầu sinh thái đậu tương 1.2.1 Yêu cầu nhiệt dộ Cây đậu tương có nguồn gốc ôn đới chịu rét Tổng tích ôn đậu tương biến động khoảng 1700-27000C Đậu tương sinh trưởng phạm vi nhiệt độ từ 10 - 400C Phạm Văn Thiều [32] cho nhiệt độ tối thích cho thời kỳ nảy mầm từ 18-260C (6-7 ngày mọc mầm) nhiệt độ từ 10-120C muốn mọc mầm phải cần từ 1516 ngày, ngược lại nhiệt độ cao 400C hạt không mọc mầm Thời kỳ con, từ đơn đến thật đậu tương có khả chịu rét tốt Thời kỳ đơn chịu nhiệt độ 00C thời gian ngắn Nhiệt độ thích hợp cho sinh trưởng từ 22-270C, nhiệt độ 170C trở ngại cho sinh trưởng thân Thời kỳ hoa kết cần nhiệt độ từ 28-370C, gặp nhiệt độ thấp ảnh hưởng xấu cho việc hoa, kết Nhiệt độ lên 380C ảnh hưởng xấu đến tốc độ hình thành đốt, phát triển lóng, phân hoá hoa vận chuyển chất dinh dưỡng hạt làm cho chất lượng hạt Nhiệt độ bình quân ngày có lợi cho sinh trưởng phát triển đậu tương từ 18-200C 1.2.2 Yêu cầu ánh sáng Đậu tương loại ngắn ngày điển hình, nên ánh sáng yếu tố ảnh hưởng mạnh đến Với đậu tương ánh sáng không yếu tố định quang hợp mà ảnh hưởng đến hoạt động cố định đạm nốt sần nên ảnh hưởng đến suất (Phạm Văn Thiều, 2006) [32] Trần Đình Long Cs [13] cho biết Việt Nam giống chín sớm, chín trung bình chín muộn phản ứng với chu kỳ chiếu sáng, biến động chu kỳ chiếu sáng có ảnh hưởng tới sinh trưởng sinh thực trước sau hoa nở Sự tác động ngày ngắn mạnh vào giai đoạn trước hoa, lúc ánh sáng ngày ngắn làm cho rút ngắn thời gian sinh trưởng, giảm chiều cao cây, số đốt độ dài lóng Cường độ ánh sáng mạnh làm cho sinh trưởng khoẻ, cho suất cao Trong thời kỳ hoa hình thành hạt, số chiếu sáng thích hợp từ 6-12 giờ, thời kỳ gặp điều kiện chiếu sáng dài ngày, thời gian chiếu sáng 18 giờ/ngày không hoa Tính mẫn cảm với chu kỳ chiếu sáng đậu tương tuỳ thuộc vào đặc tính giống Các giống thuộc nhóm chín sớm thường mẫn cảm với nhiệt độ, giống chín muộn lại mẫn cảm với chu kỳ chiếu sáng (Phạm Văn Thiều, 2006) [32] 10 THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB AAANNNOOOVVVAAA FFFOOORRR SSSIIINNNGGGLLLEEE EEEFFFFFFEEECCCTTT - GGGIIIOOONNNGGG$$$ -VVVAAARRRIIIAAATTTEEE TTTRRREEEAAATTTMMMEEENNNTTT MMMSSS - DDDFFF RRREEESSSIIIDDDUUUAAALLL MMMSSS - DDDFFF FFF -RRRAAATTTIIIOOO FFF -PPPRRROOOBBB GGGDDDTTT%%% 666 333333333777 888 222 222777333333 111222 222 777999 000 000444444 AAANNNOOOVVVAAA FFFOOORRR SSSIIINNNGGGLLLEEE EEEFFFFFFEEECCCTTT - NNNLLL -VVVAAARRRIIIAAATTTEEE TTTRRREEEAAATTTMMMEEENNNTTT MMMSSS - DDDFFF RRREEESSSIIIDDDUUUAAALLL MMMSSS - DDDFFF FFF -RRRAAATTTIIIOOO FFF -PPPRRROOOBBB GGGDDDTTT%%% 333 000555333333 222 333 999999111333 111888 000 777777 000 444888444 AAANNNHHH HHHUUUOOONNNGGG CCCAAACCC GGGIIIOOONNNGGG DDDEEENNN TTTYYY LLLEEE GGGIIIOOOIII DDDAAAUUU TTTHHHAAANNN VVVUUU XXXUUUAAANNN MMMEEEAAANNNSSS FFFOOORRR EEEFFFFFFEEECCCTTT GGGIIIOOONNNGGG$$$ GGGIIIOOONNNGGG$$$ DDDVVVNNN555 DDDVVVNNN666 DDDVVVNNN999 DDDVVVNNN111000 DDDVVVNNN111111 AAA222888 777 NNNOOOSSS 333 333 333 333 333 111000 333000000000 GGGDDDTTT%%% 111222 555000000000 111333 666666666777 111111 111666666777 999 666000000000000 111000 333666666777 SSSEEE(((NNN=== 777))) 000 777555555111000444 555%%%LLLSSSDDD 111888DDDFFF 222 222444333555222 - AAANNNHHH HHHUUUOOONNNGGG CCCAAACCC GGGIIIOOONNNGGG DDDEEENNN TTTYYY LLLEEE GGGOOOIII DDDAAAUUU TTTHHHAAANNN VVVUUU XXXUUUAAANNN FFF -PPPRRROOOBBBAAABBBLLLIIIIIITTTYYY VVVAAALLLUUUEEESSS FFFOOORRR EEEAAACCCHHH EEEFFFFFFEEECCCTTT IIINNN TTTHHHEEE MMMOOODDDEEELLL SSSEEECCCTTTIIIOOONNN - 111 VVVAAARRRIIIAAATTTEEE GGGDDDTTT%%% GGGRRRAAANNNDDD MMMEEEAAANNN SSSTTTAAANNNDDDAAARRRDDD DDDEEEVVVIIIAAATTTIIIOOONNN CCC OOOFFF VVV |||GGGIIIOOONNNGGG$$$ (((NNN=== 222111))) SSSDDD///MMMEEEAAANNN ||| NNNOOO BBBAAASSSEEEDDD OOONNN BBBAAASSSEEEDDD OOONNN %%% ||| OOOBBBSSS TTTOOOTTTAAALLL SSSSSS RRREEESSSIIIDDD SSSSSS ||| 222111 111000 999999555 111 999777444222 111 555000777888 111333 777 000 000555333666 81 |||NNNLLL ||| ||| ||| 000 444888333555 ||| ||| ||| ||| THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB VVVAAARRRIIIAAATTTEEE VVV000000333 SSSAAAUUU CCCUUUOOONNN LLLAAA %%% LLLNNN SSSOOOUUURRRCCCEEE OOOFFF VVVAAARRRIIIAAATTTIIIOOONNN DDDFFF SSSUUUMMMSSS OOOFFF MMMEEEAAANNN FFF RRRAAATTTIIIOOO PPPRRROOOBBB EEERRR SSSQQQUUUAAARRREEESSS SSSQQQUUUAAARRREEESSS LLLNNN ======================================================================================================================================================================================================================================= 111 GGGIIIOOONNNGGG$$$ 666 444666 444777666222 777 777444666000333 000 999666 000 444888999 333 222 NNNLLL 222 444 999555222333888 222 444777666111999 000 333111 000 777444444 333 *** RRREEESSSIIIDDDUUUAAALLL 111222 999666 333888111000 888 000333111777555 *** TTTOOOTTTAAALLL (((CCCOOORRRRRREEECCCTTTEEEDDD))) 222000 111444777 888111000 777 333999000444888 TTTAAABBBLLLEEE OOOFFF MMMEEEAAANNNSSS FFFOOORRR FFFAAACCCTTTOOORRRIIIAAALLL EEEFFFFFFEEECCCTTTSSS FFFIIILLLEEE SSSCCCLLL VVVXXX 888/// 999///111000 999::: 333 :::PPPAAAGGGEEE 222 AAANNNHHH HHHUUUOOONNNGGG CCCUUUAAA GGGIIIOOONNNGGG DDDEEENNN TTTYYY LLLEEE SSSAAAUUU CCCUUUOOONNN LLLAAA HHHIIIAAA DDDAAAUUU TTTUUUOOONNNGGG MMMEEEAAANNNSSS FFFOOORRR EEEFFFFFFEEECCCTTT GGGIIIOOONNNGGG$$$ GGGIIIOOONNNGGG$$$ DDDVVVNNN555 DDDVVVNNN666 DDDVVVNNN999 DDDVVVNNN111000 DDDVVVNNN111111 AAA222888 DDDTTT 888444 (((???///CCC))) NNNOOOSSS 333 333 333 333 333 333 333 SSSCCCLLL %%% 888 666666666666777 111000 000000000000 111111 333333333333 111222 666666666777 888 000000000000000 999 333333333333333 111000 666666666777 SSSEEE(((NNN=== 333))) 111 666333666222333 555%%%LLLSSSDDD 111222DDDFFF 555 000444111777888 MMMEEEAAANNNSSS FFFOOORRR EEEFFFFFFEEECCCTTT NNNLLL NNNLLL 111 222 333 NNNOOOSSS 777 777 777 SSSCCCLLL %%% 999 444222888555777 111000 222888555777 111000 555777111444 SSSEEE(((NNN=== 777))) 111 000777111111666 555%%%LLLSSSDDD 111222DDDFFF 333 333000000666222 AAANNNAAALLLYYYSSSIIISSS OOOFFF VVVAAARRRIIIAAANNNCCCEEE SSSUUUMMMMMMAAARRRYYY TTTAAABBBLLLEEE FFFIIILLLEEE SSSCCCLLL VVVXXX 888/// 999///111000 999::: 333 :::PPPAAAGGGEEE 333 AAANNNHHH HHHUUUOOONNNGGG CCCUUUAAA GGGIIIOOONNNGGG DDDEEENNN TTTYYY LLLEEE SSSAAAUUU CCCUUUOOONNN LLLAAA HHHIIIAAA DDDAAAUUU TTTUUUOOONNNGGG FFF -PPPRRROOOBBBAAABBBLLLIIIIIITTTYYY VVVAAALLLUUUEEESSS FFFOOORRR EEEAAACCCHHH EEEFFFFFFEEECCCTTT IIINNN TTTHHHEEE MMMOOODDDEEELLL SSSEEECCCTTTIIIOOONNN - 111 VVVAAARRRIIIAAATTTEEE SSSCCCLLL %%% GGGRRRAAANNNDDD MMMEEEAAANNN SSSTTTAAANNNDDDAAARRRDDD DDDEEEVVVIIIAAATTTIIIOOONNN CCC OOOFFF VVV |||GGGIIIOOONNNGGG$$$ |||NNNLLL ||| (((NNN=== 222111))) SSSDDD///MMMEEEAAANNN ||| ||| ||| NNNOOO BBBAAASSSEEEDDD OOONNN BBBAAASSSEEEDDD OOONNN %%% ||| ||| ||| OOOBBBSSS TTTOOOTTTAAALLL SSSSSS RRREEESSSIIIDDD SSSSSS ||| ||| ||| 222111 111000 000999555 222 777111888555 222 888333444000 111222,,,888 111 000 444888888555 000 777444333666 82 THÍ NGHIEM NHAN TO THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB VARIATE V003 QUA TRAC/CAY (QUA) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= P$ 222.490 37.0816 102.62 0.000 R 16.6638 8.33191 23.06 0.000 * RESIDUAL 12 4.33621 361351 * TOTAL (CORRECTED) 20 243.490 12.1745 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CCC VX 22/ 8/10 17:54 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO MEANS FOR EFFECT P$ P$ DVN DVN DVN DVN 10 DVN 11 A 28 DT 84 (D/C) NOS 3 3 3 QTRAC/CA 27.6000 24.3000 25.6667 26.2667 23.3000 32.5000 21.6333 SE(N= 3) 0.347059 5%LSD 12DF 1.06941 MEANS FOR EFFECT R R NOS 7 QTRAC/CA 27.0429 25.7714 24.8714 SE(N= 7) 0.227204 5%LSD 12DF 0.700092 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CCC VX 22/ 8/10 17:54 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE QTRAC/CA GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 25.895 STANDARD DEVIATION C OF V |P$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.4892 0.60112 7.3 0.0000 83 |R | | | 0.0001 | | | | THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB VARIATE V003 HAT CHAC/QUA (QUA) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= P$ 523809E-01 873016E-02 4.23 0.016 R 152381E-01 761905E-02 3.69 0.056 * RESIDUAL 12 247619E-01 206349E-02 * TOTAL (CORRECTED) 20 923809E-01 461905E-02 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CCC VX 22/ 8/10 18:28 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO MEANS FOR EFFECT P$ P$ DVN DVN DVN DVN 10 DVN 11 A 28 DT 84 (D/C) NOS 3 3 3 HATTRAC 1.96667 1.90000 2.00000 2.03333 1.90000 1.96667 1.90000 SE(N= 3) 0.262265E-01 5%LSD 12DF 0.808128E-01 MEANS FOR EFFECT R R NOS 7 HATTRAC 1.91429 1.97143 1.97143 SE(N= 7) 0.171693E-01 5%LSD 12DF 0.529044E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CCC VX 22/ 8/10 18:28 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HATTRAC GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 1.9524 STANDARD DEVIATION C OF V |P$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.67964E-010.45426E-01 2.3 0.0163 84 |R | | | 0.0555 | | | | THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB VARIATE V003 P1000 HAT (G) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= P$ 6790.76 1131.79 550.53 0.000 R 1.02381 511905 0.25 0.786 * RESIDUAL 12 24.6698 2.05582 * TOTAL (CORRECTED) 20 6816.45 340.823 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE P1000 VX 25/ 8/10 0:53 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO MEANS FOR EFFECT P$ P$ DVN5 DVN6 DVN9 DVN10 DVN11 99084-A28 DT84(D/C) NOS 3 3 3 P1000 149.467 168.367 145.100 191.767 188.833 150.233 177.200 SE(N= 3) 0.827812 5%LSD 12DF 2.55077 MEANS FOR EFFECT R R NOS 7 P1000 167.400 166.971 167.471 SE(N= 7) 0.541930 5%LSD 12DF 1.66987 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE P1000 VX 25/ 8/10 0:53 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE P1000 GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 167.28 STANDARD DEVIATION C OF V |P$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 18.461 1.4338 0.9 0.0000 85 |R | | | 0.7857 | | | | THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB VARIATE V003 NSLT (TA/HA) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= P$ 235.230 39.2049 95.36 0.000 R 4.50000 2.25000 5.47 0.020 * RESIDUAL 12 4.93331 411109 * TOTAL (CORRECTED) 20 244.663 12.2331 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE Y NSLT 25/ 8/10 0:57 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO MEANS FOR EFFECT P$ P$ DVN5 DVN6 DVN9 DVN10 DVN11 99084-A28 DT84(D/C) NOS 3 3 3 NSLT 26.3667 25.5000 25.1000 33.6667 27.8667 31.6333 23.9667 SE(N= 3) 0.370184 5%LSD 12DF 1.14066 MEANS FOR EFFECT R R NOS 7 NSLT 28.3714 27.5143 27.3000 SE(N= 7) 0.242342 5%LSD 12DF 0.746739 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE Y NSLT 25/ 8/10 0:57 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSLT GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 27.729 STANDARD DEVIATION C OF V |P$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.4976 0.64118 6.7 0.0000 86 |R | | | 0.0203 | | | | THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB THI NGHIEM NHAN TO VARIATE V003 NSTT (TA/HA) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= P$ 47.0607 7.84345 8.66 0.001 R 790236 395118 0.44 0.661 * RESIDUAL 12 10.8714 905953 * TOTAL (CORRECTED) 20 58.7224 2.93612 - THI NGHIEM NHAN TO MEANS FOR EFFECT P$ P$ DVN DVN DVN DVN 10 DVN 11 A28 DT 84D/C) NOS 3 3 3 Y 17.0667 14.7333 15.2333 17.8000 15.9500 17.8333 13.6000 SE(N= 3) 0.549531 5%LSD 12DF 1.69329 MEANS FOR EFFECT R R NOS 7 Y 16.3000 15.8500 15.9429 SE(N= 7) 0.359752 5%LSD 12DF 1.10852 - THI NGHIEM NHAN TO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE Y GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 16.031 STANDARD DEVIATION C OF V |P$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.7135 0.95182 5.9 0.0010 87 |R | | | 0.6607 | | | | VỤ HÈ THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB VARIATE V003 CANH C1 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= P$ 3.31333 552222 25.12 0.000 R 295238E-01 147619E-01 0.67 0.533 * RESIDUAL 12 263810 219841E-01 * TOTAL (CORRECTED) 20 3.60667 180333 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CANH C1 22/ 8/10 19:32 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO MEANS FOR EFFECT P$ P$ DVN DVN DVN DVN 10 DVN 11 A 28 DT 84 (D/C) NOS 3 3 3 CANH C1 4.30000 3.90000 3.90000 4.30000 4.40000 4.43333 3.23333 SE(N= 3) 0.856040E-01 5%LSD 12DF 0.263775 MEANS FOR EFFECT R R NOS 7 CANH C1 4.08571 4.01429 4.10000 SE(N= 7) 0.560410E-01 5%LSD 12DF 0.172681 - THI NGHIEM NHAN TO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CANH C1 GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 4.0667 STANDARD DEVIATION C OF V |P$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.42466 0.14827 3.6 0.0000 88 |R | | | 0.5331 | | | | THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB VARIATE V003 SO DOT/THAN CHINH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= P$ 3.25619 542698 11.91 0.000 R 320000 160000 3.51 0.062 * RESIDUAL 12 546667 455556E-01 * TOTAL (CORRECTED) 20 4.12286 206143 - THI NGHIEM NHAN TO MEANS FOR EFFECT P$ P$ DVN DVN DVN DVN 10 DVN 11 A 28 DT 84 (D/C) NOS 3 3 3 SO DOT 11.4333 11.3000 10.8000 11.5667 10.5667 11.5333 10.7000 SE(N= 3) 0.123228 5%LSD 12DF 0.379708 MEANS FOR EFFECT R R NOS 7 SO DOT 11.3000 11.0143 11.0714 SE(N= 7) 0.806718E-01 5%LSD 12DF 0.248577 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE P CHUAN 22/ 8/10 19:18 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SO DOT GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 11.129 STANDARD DEVIATION C OF V |P$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.45403 0.21344 1.9 0.0002 89 |R | | | 0.0621 | | | | THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB VARIATHADUONG KINH THAM(MM) (MM) (MM) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= P$ 1.22476 204127 5.74 0.005 R 200000E-01 100000E-01 0.28 0.762 * RESIDUAL 12 426667 355556E-01 * TOTAL (CORRECTED) 20 1.67143 835714E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CCC VX 22/ 8/10 19: :PAGE THI NGHIEM NHAN TO MEANS FOR EFFECT P$ P$ DVN DVN DVN DVN 10 DVN 11 A 28 DT 84 (D/C) NOS 3 3 3 D (MM) 5.63333 5.63333 5.40000 5.76667 6.00000 5.90000 5.26667 SE(N= 3) 0.108866 5%LSD 12DF 0.335454 MEANS FOR EFFECT R R NOS 7 D (MM) 5.68571 5.67143 5.61429 SE(N= 7) 0.712697E-01 5%LSD 12DF 0.219606 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CCC VX 22/ 8/10 19: :PAGE THI NGHIEM NHAN TO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE D (MM) GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 5.6571 STANDARD DEVIATION C OF V |P$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.28909 0.18856 3.3 0.0053 90 |R | | | 0.7625 | | | | THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB VARIATE V003 QUA CHAC/CAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.21429 1.10714 0.35 0.712 GIONG$ 74.5600 12.4267 3.98 0.020 * RESIDUAL 12 37.4457 3.12047 * TOTAL (CORRECTED) 20 114.220 5.71100 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE QUA TRAC 19/ 8/10 14:50 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 7 QUA TRAC 35.0286 34.7429 35.5286 SE(N= 7) 0.667669 5%LSD 12DF 2.05732 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ DVN DVN DVN DVN10 DVN11 A28 DT84(D/C) NOS 3 3 3 QUA TRAC 36.6000 33.9667 35.4333 36.3667 35.1333 37.0667 31.1333 SE(N= 3) 1.01988 5%LSD 12DF 3.14260 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE QUA TRAC 19/ 8/10 14:50 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE QUA TRAC GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 35.100 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.3898 1.7665 5.0 0.7122 91 |GIONG$ | | | 0.0202 | | | | THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB VARIATE V003 HAT TRAC/ QUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= P$ 295238E-01 492064E-02 5.64 0.006 R 285714E-02 142857E-02 1.64 0.235 * RESIDUAL 12 104762E-01 873016E-03 * TOTAL (CORRECTED) 20 428572E-01 214286E-02 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CCC VX 22/ 8/10 18:43 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO MEANS FOR EFFECT P$ P$ DVN DVN DVN DVN 10 DVN 11 A 28 DT 84 (D/C) NOS 3 3 3 HATTRAC 1.96667 1.93333 2.00000 2.00000 1.90000 2.00000 2.00000 SE(N= 3) 0.170589E-01 5%LSD 12DF 0.525642E-01 MEANS FOR EFFECT R R NOS 7 HATTRAC 1.97143 1.95714 1.98571 SE(N= 7) 0.111677E-01 5%LSD 12DF 0.344114E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CCC VX 22/ 8/10 18:43 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HATTRAC GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 1.9714 STANDARD DEVIATION C OF V |P$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.46291E-010.29547E-01 5.5 0.0056 92 |R | | | 0.2346 | | | | THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB VARIATE V003 LN KHOI LUONG P1000 HAT SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= R 463799 231899 0.51 0.620 P$ 5669.14 944.857 ****** 0.000 * RESIDUAL 12 5.50315 458596 * TOTAL (CORRECTED) 20 5675.11 283.755 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE P CHUAN 22/ 8/10 9:58 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO MEANS FOR EFFECT R R NOS 7 P1000 173.557 173.857 173.886 SE(N= 7) 0.255957 5%LSD 12DF 0.788689 MEANS FOR EFFECT P$ P$ DVN DVN DVN DVN 10 DVN 11 A 28 DT 84 (D/C) NOS 3 3 3 P1000 159.367 172.767 149.767 196.033 194.733 162.833 180.867 SE(N= 3) 0.390980 5%LSD 12DF 1.20474 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE P CHUAN 22/ 8/10 9:58 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE P1000 GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 173.77 STANDARD DEVIATION C OF V |R SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 16.845 0.67720 0.4 0.6199 93 |P$ | | | 0.0000 | | | | THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB ANOVA FOR SINGLE NSLT (TA/HA) BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE Y VH 25/ 8/10 1: :PAGE THI NGHIEM NHAN TO VARIATE V003 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= P$ 68.1657 11.3610 4.75 0.011 R 10.7343 5.36714 2.24 0.148 * RESIDUAL 12 28.7257 2.39381 * TOTAL (CORRECTED) 20 107.626 5.38129 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE Y VH 25/ 8/10 1: :PAGE THI NGHIEM NHAN TO MEANS FOR EFFECT P$ P$ DVN5 DVN6 DVN9 DVN10 DVN11 99084-A28 DT84(D/C) NOS 3 3 3 NSLT 31.5000 31.7000 30.3333 34.3333 31.1333 35.0000 29.9000 SE(N= 3) 0.893273 5%LSD 12DF 2.75248 MEANS FOR EFFECT R R NOS 7 NSLT 32.9571 31.2571 31.7429 SE(N= 7) 0.584784 5%LSD 12DF 1.80192 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE Y VH 25/ 8/10 1: :PAGE THI NGHIEM NHAN TO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSLT GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 31.986 STANDARD DEVIATION C OF V |P$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.3198 1.5472 4.1 0.0108 94 |R | | | 0.1475 | | | | THÍ NGHIEM NHAN TO KIEU BO TRI THI NGHIEM - RCB VARIATE V003 NSTT (TA/HA) LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= P$ 50.0247 8.33746 16.07 0.000 R 21.3267 10.6633 20.55 0.000 * RESIDUAL 12 6.22667 518889 * TOTAL (CORRECTED) 20 77.5781 3.87890 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSTT VHE 21/ 8/10 10:29 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO MEANS FOR EFFECT P$ P$ DVN DVN DVN DVN 10 DVN 11 A28 DT 84D/C) NOS 3 3 3 Y 19.6000 18.2333 18.1333 19.6000 16.9667 21.7333 17.1667 SE(N= 3) 0.415888 5%LSD 12DF 1.28149 MEANS FOR EFFECT R R NOS 7 Y 20.1429 17.7429 18.4429 SE(N= 7) 0.272263 5%LSD 12DF 0.838934 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSTT VHE 21/ 8/10 10:29 :PAGE THI NGHIEM NHAN TO F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE Y GRAND MEAN (N= 21) NO OBS 21 18.776 STANDARD DEVIATION C OF V |P$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.9695 0.72034 9.8 0.0001 95 |R | | | 0.0002 | | | | [...]... Yên Bái - Thời gian: thí nghiệm được tiến hành trong 2 vụ, vụ xuân và vụ hè năm 2009 và xây dựng mô hình thử nghiệm vụ xuân năm 2010 2.3 Nội dung nghiên cứu 2.3.1 Nội dung nghiên cứu Nghiên cứu khả năng sinh trưởng phát triển của các dòng giống đậu tương thí nghiệm vụ xuân và vụ hè năm 2009, xây dựng mô hình trình diễn giống đậu tương có triển vọng xuân năm 2010 2.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm - Thí... 2009 Nhìn chung sản xuất đậu tương ở Yên Bái còn nhỏ lại, năng suất thấp 34 CHƯƠNG 2 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu Gồm 6 giống đậu tương trong đó 5 giống được chọn tạo tại Viện nghiên cứu ngô, 1 giống nhập nội và giống DT84 làm đối chứng Bảng 2.1 Nguồn gốc giống đậu tương sử dụng làm vật liệu nghiên cứu TT 1 Tên giống DT84 Nguồn gốc giống Viện di truyền Nông... tạo thành công giống Norin95 từ hai bố mẹ Naugumi và Tokokal đây là giống có chất lượng tốt và kháng được bệnh tuyến trùng, năng suất cao và có khả năng chống đổ Buitrigo và các cộng tác viên (1971) khi nghiên cứu 14 dòng, giống đậu tương qua 4 vụ đã xác định được một số giống có khả năng thích nghi rộng với môi trường nghiên cứu 16 Khi nghiên tính ổn định kiểu hình của 6 giống đậu tương Lohewol (1970)... tạo giống đậu tương cho vùng Tây Nguyên có tiềm năng năng suất từ 25 - 27 tạ/ha trong vụ xuân hè bắt đầu từ tháng 3, đậu tương hè cho vùng Đông Nam Bộ bắt đầu gieo từ tháng 4, vụ đậu tương xuân hè cho vùng đồng bằng sông Cửu Long + Chọn giống đậu tương hạt to, có chất lượng hạt cao phục vụ cho chế biến thực phẩm và làm rau Năng suất quả tươi đạt từ 18 - 20 tấn/ha + Tiến tới chọn tạo giống đậu tương. .. các giống đậu tương thích hợp với vụ xuân và vụ hè thu của Hà Giang là VX93 và DN42 Giống VX93 cho năng suất trong vụ xuân là 16,5 tạ/ha và vụ hè thu là 13,8 tạ/ha cao hơn giống địa phương khoảng 30% Trần Đình Long và Đoàn Thị Thanh Nhàn, 1994 [28] đã công bố kết quả khu vực hoá giống M103 cho biết giống M103 không những thích hợp cho cả 3 vụ ở đồng bằng mà còn cho năng suất cao và ổn định tại các tỉnh. .. khảo nghiệm giống đậu tương ĐT93 cho biết giống này cũng thích ứng rộng và có thể trồng 3 vụ trong năm , năng suất có thể đạt 15 -18 tạ/ha Andrew và các cs, 2003 [1] thí nghiệm đánh giá 56 dòng giống đậu tương nhập nội từ Úc, Braxin và Thái Lan từ năm 2000- 2003, tại Thái 31 Nguyên đã xác định được một số dòng giống có tiềm năng năng suất khá cao và ổn định trong điều kiện vụ xuân và vụ hè thu là dòng... ở đậu tương Chọn tạo giống bằng phương pháp ứng dụng công nghệ sinh học Cùng với hướng nghiên cứu của các quốc gia có diện tích đậu tương lớn như Argentia, Mỹ Việt Nam bắt đầu nghiên cứu đậu tương biến đổi gen để nâng cao năng suất, sản lượng đậu tương [23] Đây là hướng đi mới mở ra nhiều chiển vọng trong công tác nghiên cứu chọn tạo giống đậu tương ở nước ta Tuy nhiên đã có một số tác giả nghiên cứu. .. trồng được cả 3 vụ xuân, hè và thu đông, có khả năng cố định đạm cao, khả năng cải tạo đất tốt + Chọn tạo giống đậu tương thích hợp với việc trồng xen và gối vụ góp phần tăng thu nhập trên đơn vị diện tích, vừa tăng độ phì của đất vừa tăng hiệu quả hàng hoá của sản xuất nông nghiệp + Chọn tạo ra giống đậu tương có số lượng, chất lượng protein và dầu cao + Chọn tạo ra giống đậu tương có khả năng chịu được... Thái Nguyên, Hà Giang, Quảng Ninh và Vĩnh Phúc, năng suất biến động từ 60 - 80 kg/sào Bắc Bộ Nghiên cứu của Đào Quang Vinh và các cs, 1994 [45 ] cho biết giống đậu tương VN1 được lai tạo từ Viện nghiên cứu Ngô cũng có khả năng thích ứng rộng cả đồng bằng, trung du và miền núi, có thể cho năng suất đạt tới 14 tạ/ha tại tỉnh Tuyên Quang và 18 tạ/ha tại tỉnh Cao Bằng Lê Song Dự và các cs, 1998[12] khảo nghiệm... Đình Long và các cộng sự,1999 [13] cho rằng ở Việt Nam công tác chọn tạo giống đậu tương nên tập trung vào một số vấn đề sau: + Chọn tạo giống đậu tương có năng suất hạt cao 18 + Chọn ra giống đậu tương có thời gian sinh trưởng ngắn (70 – 76 ngày), làm cơ sở tăng vụ và mở rộng diện tích trên đất 2 vụ lúa + Chọn tạo giống đậu tương thích hợp cho vụ đông đối với vùng núi phía Bắc, có thời gian sinh trưởng