Tiểu luận luật học: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành LỜI NÓI ĐẦU Quản lý hành Nhà nước hình thức hoạt động Nhà nước thực trước hết chủ yếu quan hành Nhà nước, có nội dung bảo đảm chấp hành Luật, Pháp lệnh Nghị quan quyền lực Nhà nước, nhằm tổ chức đạo thực cách trực tiếp thường xuyên công xây dựng kinh tế, văn hoá, xã hội hành - trị nước ta Trong trình hoạt động quản lý hành Nhà nước, quan quản lý Nhà nước có thẩm quyền công chức Nhà nước trao quyền thường xuyên ban hành định quản lý hành nhà nước hình thức văn nhằm điều chỉnh quan hệ nảy sinh đời sống xã hội theo ý chí Nhà nước Các định hành kết thể ý chí quyền lực Nhà nước Nói cách khác, định hành Nhà nước kết thể ý chí quyền lực đơn phương quan Nhà nước có thẩm quyền, ban hành sở luật để thực thi luật Nhằm đề chủ trương sách nhiệm vụ lớn có tính chất định hướng quản lý Nhà nước đặt ra, sửa đổi, bãi bỏ quy phạm pháp luật hành làm phát sinh thay đổi, chấm dứt quan hệ pháp lý cụ thể để thực chức nhiệm vụ quản lý Nhà nước Như vậy, nói, định quản lý hành Nhà nước sản phẩm hoạt động quản lý Nhà nước, đóng vai trò, vị trí trung tâm hoạt động quản lý Nhà nước Quyết định quản lý hành nhà nước phương tiện thiếu hoạt động quan quản lý hành Nhà nước nhằm sử dụng, thực hầu hết chức quản lý tổ chức, điều chỉnh, kế hoạch hóa, lãnh đạo, điều hành Hiệu lực quản lý Nhà nước phần lớn tùy thuộc vào nội dung, chất lượng biện pháp tổ chức thực định quản lý Nhà nước Quyết định làm cho xã hội phát triển, đời sống nhân dân nâng cao Đảng Nhà nước ta rằng, để lãnh đạo quản lý tốt, phải định đúng, kịp thời tổ chức thực định Việc xây dựng ban hành định quản lý hành nhà nước phải tuân theo quy trình chặt chẽ, thống người định quản lý hành nhà nước phải chịu trách nhiệm định Quyết định hành Nhà nước, dừng lại phạm vi thẩm quyền ban hành giải khiếu kiện tố tụng hành vấn đề nghiên cứu, bổ sung hoàn thiện thực tiễn hoạt động quản lý Nhà nước Được giúp đỡ hướng dẫn thầy cô Trường Chính trị Tỉnh Khánh Hòa với kiến thức tiếp thu qua trình học tập nghiên cứu Do ham thích thân nhằm góp phần nhỏ bé vào việc học tập nghiên cứu số vấn đề định quản lý hành Nhà nước, thực phần suy nghĩ từ học Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành đường vào thực tế với tình “ Quyết định chuyển hồ sơ vụ án có thuộc đối tượng để kháng cáo hay không” “Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành chính” để làm tiểu luận tốt nghiệp Trong điều kiện thời gian hạn chế, khả có hạn chắn không tránh khỏi khiếm khuyết, kính mong thầy cô giúp đỡ bỏ qua thiếu sót Xin chân thành cám ơn quý thầy cô Trường Chính trị Tỉnh Khánh Hòa giúp đỡ hoàn thành tiểu luận Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành PHẦN THỨ NHẤT MÔ TẢ TÌNH HUỐNG Hiện khiếu kiện lĩnh vực hành xảy nhiều sống, nhiều trở thành vấn đề thời sôi động nước, đơn khởi kiện Tòa án không nhiều số vụ án hành Toà án thụ lý so với thực tế Khi có tranh chấp xảy ra, quan Nhà nước phải can thiệp, can thiệp quan Nhà nước phải pháp luật cho phép, nghĩa can thiệp phải theo luật định Nếu can thiệp quan Nhà nước không pháp luật, không thẩm quyền theo luật định, sở pháp lý gây hậu pháp lý định Trong thời gian qua Tòa án nhân dân thành phố N.T tỉnh K H thụ lý giải vụ kiện hành định hành UBND thành phố N.T, UBND tỉnh K.H lại ban hành định giải tiếp theo, gây không khó khăn vướng mắc việc giải vụ án Tòa án, ảnh hưởng đến quyền khiếu nại khởi kiện công dân theo quy định pháp luật Trong tiểu luận xin nêu 01 vụ án cụ thể để thấy rõ bất cập việc giải khiếu nại, khiếu kiện định quản lý hành Nhà nước ( xin không phân tích nội dung định ) địa phương, phát sinh nhiều quan điểm trái ngược nhau, là: “ Nhà ông Trần Văn Ngữ số HĐ- phường Phương Sơn với nhà bà Nguyễn Thị Kim Khánh số 5/5 B HĐ - phường PS có xảy tranh chấp quyền sử dụng diện tích 9,234 m2 đất Theo ông Ngữ phần đất thuộc quyền sử dụng nhà ông bà Khánh tự ý xây cất lấn chiếm phần đất Để bảo vệ quyền lợi mình, ông Ngữ đả gửi đơn khiếu nại lên UBND thành phố N.T Căn vào hồ sơ tài liệu thu thập sở điều tra, xác minh quan nhà nước có thẩm quyền, ngày 20/10/1999, Chủ tịch UBND thành phố N.T định số 2468/QĐ-UB “ Về việc giải tranh chấp quyền sử dụng đất ông Trần Văn Ngữ với bà Nguyễn Thị Kim Khánh” Nội dung định chuyển hồ sơ vụ án hành sau: “ Điều : Phần đất tranh chấp nhà ông Trần Văn Ngữ số HĐphường PS với nhà bà Nguyễn Thị Kim Khánh số 5/5 B HĐ - phường PS thuộc quyền sử dụng gia đình ông Trần Văn Ngữ Điều : Nếu không đồng ý với định ông Trần Văn Ngữ, bà Nguyễn Thị Kim Khánh có quyền khiếu nại lên UBND tỉnh K.H theo điểm c khoản điều 28 Luật Đất đai.” Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành Không đồng ý với định này, ông Ngữ bà Khánh tiến hành khởi kiện định hành nói đến Tòa án nhân dân thành phố N.T theo trình tự quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Ngày 13/12/1999, TAND thành phố N.T thụ lý vụ kiện ông Ngữ bà Khánh khởi kiện Thế đến ngày 24/01/2000, TAND thành phố N.T : “ Xét thấy định số 2468/QĐ-UB ngày 20/10/1999 Chủ tịch UBND thành phố N.T việc giải tranh chấp quyền sử dụng đất có hai bên đương khiếu kiện nên vụ án thuộc thẩm quyền giải UBND tỉnh K.H điểm b khoản điều 13 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành ” để “ Quyết định chuyển vụ án hành chính” số 01 đến UBND tỉnh K.H giải theo thẩm quyền Nội dung định sau: “Điều : Chuyển hồ sơ vụ án hành nói đến UBND tỉnh Khánh Hoà để giải theo thẩm quyền Điều : Hoàn trả 50.000 đ tiền tạm ứng án phí hành chính- sơ thẩm cho bà Khánh theo phiếu thu số 6446 ngày 13/12/1999 Đội thi hành án thành phố NT” Ngay sau nhận định này, người khởi kiện bà Nguyễn Thị Kim Khánh có đơn khiếu nại cho rằng: “ có bà khởi kiện định hành nói mà Ông Ngữ gửi đơn đến UBND tỉnh K.H có yêu cầu quan chức thực định hành số 2468/QĐ-HC nói Do TAND thành phố N.T định chuyển vụ án hành đến UBND tỉnh K.H giải không pháp luật, tước quyền kháng cáo người khởi kiện” Ngày 02/6/2000, UBND tỉnh K.H có công văn số 1212/UB việc “ Thụ lý đơn khiếu nại” gửi Sở Địa K.H, TAND tỉnh K.H TAND thành phố N.T có nội dung sau : “ UBND tỉnh tiếp tục nhận đơn ông Trần Văn Ngữ trú số HĐ - phường PS - thành phố N.T khiếu nại việc ông có đơn đề nghị xét lại định số 2468 ngày 20/10/1999 UBND thành phố N.T UBND tỉnh không giải quyết, UBND yêu cầu Sở địa kiểm tra đề xuất UBND tỉnh giải khiếu nại ông Trần Văn Ngữ ( không chờ giải kháng cáo Tòa án)” Sau xem xét toàn tài liệu chứng có hồ sơ vụ án, TAND tỉnh K.H nhận thấy tài liệu xác định ông Ngữ khiếu nại lần đầu gửi đến UBND thành phố N.T định số 2486 UB ban hành Do đó, ông Ngữ chưa thể khiếu nại đến UBND tỉnh K.H ( đơn ngày 05/12/1999 Photocoppy), khiếu kiện đến Tòa án được, nên TAND thành phố N.T vào điểm b khoản điều 13 điểm e điều 41 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành ( sửa đổi bổ sung) để định số 01 ngày 24/01/2000 chuyển hồ sơ vụ án hành bà Khánh khởi Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành kiện TAND thành phố N.T Ngày 16/11/2000, TAND tỉnh K.H điểm c khoản điều 64 khoản điều 66 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành (đã sửa đổi bổ sung) xác định “ việc khởi kiện bà Nguyễn Thị Kim Khánh Quyết định số 2486/QĐ-UB ngày 20/10/1999 UBND thành phố N.T trình tự pháp luật tố tụng hành chính; việc khiếu nại ông Trần Văn Ngữ định hành chưa trình tự theo quy định Luật khiếu nại, tố cáo” để Quyết định phúc thẩm số 07/QĐ-PT, định phúc thẩm TAND tỉnh tuyên : “ Huỷ định chuyển hồ sơ vụ án hành số 01 ngày 24/01/2000 TAND thành phố N.T chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án sơ thẩm để thụ lý, điều tra, xét xử lại theo thủ tục tố tụng chung Quyết định chung thẩm có hiệu lực thi hành” Nhưng việc cần xem xét “ Quyết định chuyển hồ sơ vụ án hành Toà án có thuộc đối tượng kháng cáo không?” trình TAND thành phố N.T thụ lý lại để giải vụ khiếu kiện Quyết định số 2468/QĐ ngày 20/10/1999 UBND thành phố N.T UBND tỉnh K.H tiếp tục thụ lý đơn khiếu nại ông Trần Văn Ngữ Quyết định số 2468 ngày 26/12/2000 UBND tỉnh K.H lại ban hành “Quyết định giải tiếp theo” số 5826- QĐ/UB với nội dung: “ Công nhận Quyết định số 2468/QĐ ngày 20/10/1999 UBND thành phố N.T pháp luật giao cho UBND thành phố N.T lập thủ tục xử phạt, buộc tháo dỡ nhà bà Khánh việc xây cất trái phép, lấn chiếm không gian thuộc quyền sử dụng ông Ngữ” Sau đó, TAND thành phố N.T cho rằng: “Quyết định 5826/QĐ ngày 26/12/2000 UBND tỉnh K.H định giải cuối việc tranh chấp quyền sử dụng đất” Do đó, ngày 15/01/2001 TAND thành phố N.T điểm e, khoản điều 41 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành để ban hành “Quyết định đình giải vụ án hành số 01 việc khiếu kiện định : “ Giải tranh chấp đất đai” nguyên đơn Nguyễn Thị Kim Khánh - 5/5 HĐ - PS bị đơn UBND thành phố N.T” Về phía bà Khánh, sau nhận Quyết định số 5826 UBND tỉnh ban hành ngày 26/12/2000, bà Khánh có đơn khiếu nại lần đầu gửi lên UBND tỉnh K.H ngày 05/01/2001 đề nghị UBND tỉnh K.H thu hồi lại Quyết định trái thẩm quyền để đợi kết giải cấp theo quy định pháp luật tố tụng hành Đến ngày 17/01/2001 UBND tỉnh có công văn số 121/UB việc : “ Trả lời đơn” cho bà Nguyễn Thị Kim Khánh với nội dung: “ UBND tỉnh xin trả lời để bà rõ: ông Ngữ có đơn gửi UBND tỉnh việc khiếu nại Quyết định số 2468 ngày 20/10/1999 UBND thành phố N.T Việc khiếu nại ông Ngữ thuộc thẩm quyền giải UBND tỉnh K.H, mặt khác định buộc UBND tỉnh phải dừng lại việc giải khiếu nại chờ kết xét xử TAND thành phố N.T Do vậy, UBND tỉnh K.H thu hồi Quyết định số 5826/QĐ-UB ngày 26/12/2000 theo khiếu nại bà được” Vì vậy, ngày 22/01/2001, bà Khánh có đơn khởi kiện Quyết định hành số Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành 5826/QĐ-UB ngày 26/12/2000 UBND tỉnh K.H “ Về việc giải tranh chấp đất đai, xử phạt hành chính, buộc tháo dỡ nhà trái pháp luật” TAND tỉnh K.H để đề nghị tuyên huỷ Quyết định trái pháp luật nêu bà cam kết không khiếu kiện đến quan hành cấp Quyết định 5826/QĐ UBND tỉnh K.H có đơn khởi kiện TAND tỉnh K.H Ngày 06/4/2001, TAND tỉnh K.H theo tài liệu có hồ sơ vụ án tính đến ngày Tòa án cấp sơ thẩm có định đình vụ án hành chính( ngày 15/01/2001) xác định ông Trần Văn Ngữ khiếu nại Quyết định số 2486/QĐ-UB ngày 20/10/1999 UBND thành phố N.T theo quy định Luật khiếu nại, tố cáo Do trường hợp cấp sơ thẩm xác định việc có định giải khiếu nại người có thẩm quyền giải khiếu nại để định đình việc giải vụ án hành TAND tỉnh K.H điểm c khoản điều 64, khoản điều 66 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành để Quyết định số 02/QĐPT với nội dung : “ Huỷ Quyết định đình việc giải vụ án hành số 01 ngày 15/01/2001 Tòa án nhân dân thành phố N.T vụ án hành “ Khiếu kiện định giải tranh chấp đất đai” Giao hồ sơ vụ án nói cho TAND thành phố N.T thụ lý, giải lại theo thủ tục chung Quyết định chung thẩm có hiệu lực thi hành” Ngày 05/3/2001, TAND tỉnh K.H có công văn số 19/TA việc : “ trả lời đơn” cho bà Nguyễn Thị Kim Khánh có nội dung : “ TAND tỉnh K.H nhận đơn khiếu nại Quyết định số 5826/QĐ-UB ngày 26/12/2000 UBND tỉnh K.H Qua nghiên cứu, TAND tỉnh K.H nhận thấy : Việc bà khởi kiện không thuộc thẩm quyền giải Tòa án định giải khiếu nại người có thẩm quyền giải khiếu nại Căn khoản điều 31 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành ( sửa đổi, bổ sung) TAND tỉnh K.H trả lời đơn cho bà” PHẦN THỨ HAI XÁC ĐỊNH MỤC TIÊU XỬ LÝ TÌNH HUỐNG Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành Nguyên tắc quản lý Nhà nước pháp luật đòi hỏi hoạt động quan hành Nhà nước có hoạt động định hành chính, phải phù hợp với pháp luật nội dung trình tự ban hành; nghĩa định hành ban hành sở Hiếp pháp, luật, văn quan Nhà nước cấp phải nhằm thực Hiếp pháp, pháp luật Mặt khác, định hành phải bảo đảm tính hợp lý, nghĩa phải phù hợp với đường lối nhiệm vụ trị Đảng Nhà nước đề ra, phù hợp nhu cầu, nguyện vọng lợi ích đáng nhân dân phù hợp với thực tiễn, khả quản lý Nhà nước giai đoạn cụ thể Tính hợp pháp tính hợp lý định hành có mối liên hệ chặt chẽ với Khi ban hành định hành chính, quan hành Nhà nước phải bảo đảm tính hợp pháp tính hợp lý, nhờ văn đưa có khả thực thi, xã hội chấp nhận * Tính hợp pháp định hành phải bảo đảm yếu tố : - Phải phù hợp với nội dung mục đích luật - Tất định quản lý hành Nhà nước phải ban hành thẩm quyền quan quản lý hành Nhà nước - Quyết định hành phải bảo đảm lý sát thực, xuất phát từ pháp luật Nhà nước, đường lối chủ trương Đảng, từ ý nguyện nhân dân - Quyết định hành phải ban hành hình thức thủ tục pháp luật quy định * Tính hợp lý định hành : Quyết định hành hợp lý có khả thực thi cao Quyết định hành hợp lý hợp pháp, nghĩa trước hết phải hợp pháp Không thể lý hợp lý, phù hợp với nhu cầu địa phương, sở mà coi thường tính hợp pháp định Một định hành coi hợp lý đáp ứng yêu cầu sau: - Phải bảo đảm tính hài hoà mặt lợi ích Nhà nước, tập thể cộng đồng lợi ích cá nhân người lao động - Quyết định hành phải có tính cụ thể phù hợp với vấn đề, với đối tượng thực - Quyết định hành phải bảo đảm tính hệ thống, tính toàn diện - Quyết định hành phải bảo đảm kỹ thuật lập quy đề Với nội dung nêu trên, mục tiêu xử lý tình xác định xem việc áp dụng Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành TAND thành phố N.T nêu có phù hợp với quy định pháp luật không? Và việc Tòa án thụ lý vụ kiện hành mà Uỷ ban nhân dân tỉnh lại định giải trái thẩm quyền xử lý nào? Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành PHẦN THỨ BA PHÂN TÍCH TÌNH HUỐNG * Việc thứ : Về Quyết định chuyển hồ sơ vụ án hành Tòa án có thuộc đối tượng để kháng cáo hay không ? Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành quy định “đương có quyền kháng cáo án, định tạm đình đình việc giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm ” Vậy định chuyển hồ sơ vụ án có thuộc đối tượng để kháng cáo hay không? Tại Điểm b, khoản 1, điều 13 Pháp lệnh sửa đổi bổ sung số điều Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành quy định rõ: “ Nếu có nhiều người, có người khởi kiện vụ án hành Tòa án có thẩm quyền, có người khiếu nại đến người có thẩm quyền giải việc giải thuộc thẩm quyền người giải khiếu nại Tòa án thụ lý vụ án hành phải chuyển hồ sơ vụ án cho người có thẩm quyền giải khiếu nại sau phát việc giải không thuộc thẩm quyền mình” vụ việc trên, định UBND thành phố N.T có liên quan đến hai người ông Ngữ bà Khánh Trong trường hợp, sau nhận đơn khởi kiện án hành chính, Tòa án cần có văn gửi đến UBND tỉnh K.H quan cấp trực tiếp UBND thành phố N.T, nơi Quyết định hành 2468/QĐ-UB, yêu cầu cho Tòa biết văn có người số người có liên quan khiếu nại lên UBND tỉnh K.H không? Nếu có người khiếu nại, Tòa án trả lại đơn kiện cho người khởi kiện chuyển đơn kiện cho UBND tỉnh K.H quan có thẩm quyền giải khiếu nại thông báo cho người khởi kiện biết Trong trường hợp xác định rõ người khiếu nại, Tòa án thụ lý giải theo thủ tục chung Trên thực tế TAND thành phố N.T thụ lý vụ kiện hành bà Khánh Theo nội dung công văn số 3268 ngày 17/12/1999, UBND tỉnh K.H gửi cho UBND thành phố N.T nói rõ : “ UBND tỉnh không nhận đơn khiếu nại bà Khánh, ông Ngữ yêu cầu thi hành định không khiếu nại định này” Như bà Khánh, ông Ngữ đâu có khiếu kiện nhầm thẩm quyền để áp dụng điều luật nêu trên? Việc TAND thành phố N.T cho có hai bên đương khiếu kiện Quyết định 2468/QĐ-UB UBND thành phố N.T nên vụ án thuộc thẩm quyền giải UBND tỉnh K.H vận dụng điểm b, khoản 1, điều 13 Pháp lệnh vấn đề gây nhiều tranh cãi Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành Hiện có hai ý kiến hoàn toàn trái ngược việc giải vụ khiếu kiện định hành này, sau : * ý kiến thứ cho rằng, Điều 55 Pháp lệnh quy định : “ Đương người đại diện đương có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát cấp cấp có quyền kháng nghị án, định tạm đình đình việc giải vụ án Tòa cấp sơ thẩm để yêu cầu Toà án cấp xét xử phúc thẩm” Do đó, định chuyển hồ sơ vụ án không thuộc đối tượng để kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực thi hành Đây quan điểm TAND thành phố N.T, nên sau ban hành định chuyển vụ án, Toà án chuyển toàn hồ sơ vụ án đến UBND tỉnh giải quyết? Vì đương không thực quyền kháng cáo * ý kiến thứ hai cho rằng, định chuyển vụ án hành định Toà cấp sơ thẩm Căn khoản Điều 61 Pháp lệnh thủ tục giải vụ hành quy định Hội đồng xét xử phúc thẩm mở phiên tòa xét kháng cáo, kháng nghị định Toà cấp sơ thẩm Do đó, đương Viện kiểm sát quyền kháng cáo, kháng nghị định để yêu cầu Toà cấp giải theo trình tự phúc thẩm Cũng có ý kiến cho kể trường hợp ông Ngữ có khiếu nại đến UBND tỉnh K.H Quyết định 2468/QĐ-UB UBND thành phố N.T, điểm b, khoản điều 13 Pháp lệnh việc giải thuộc thẩm quyền UBND tỉnh K.H mà không thuộc thẩm quyền giải Toà án Trong trường hợp này, Toà án cần phải áp dụng điểm g, khoản Điều 41 Pháp lệnh sửa đổi bổ sung số điều Pháp lệnh thủ tục giải vụ hành để định đình việc giải vụ án hành chuyển hồ sơ vụ việc đến UBND tỉnh K.H giải đồng thời gửi định đình vụ án đến Viện kiểm sát nhân dân cấp, đương để họ thực kháng cáo, kháng nghị theo quy định Điều 42 pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành * Việc thứ hai : Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành Khi Tòa án thụ lý trình giải vụ án hành theo đơn khởi kiện người, nhận định giải khiếu nại ( định hành bị khiếu kiện) người có thẩm quyền giải khiếu nại Tòa án trao đổi với người có thẩm quyền giải khiếu nại tính hợp pháp việc định đó, họ không rút định người khởi kiện không rút đơn kiện Tòa án phải xử lý trường hợp nào? Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành * ý kiến thứ cho : Quyết định số 2468/QĐ-UB ngày 20/10/1999 UBND thành phố N.T định hành lần đầu việc giải tranh chấp đất đai ông Ngữ bà Khánh Sau nhận định này, ông Ngữ không cần phải thực việc khiếu nại lần đầu đến UBND thành phố N.T theo quy định Luật khiếu nại, tố cáo, theo điểm c khoản Điều 38 Luật Đất đai năm 1993 quy định: “ Trong trường hợp không đồng ý với định UBND giải tranh chấp, đương có quyền khiếu nại lên quan hành Nhà nước cấp Quyết định có hiệu lực thi hành” Do đó, Quyết định số 5826/QĐ-UB ngày 26/12/2000 UBND tỉnh K.H định giải khiếu nại lần đầu 2468/QĐ-UB UBND thành phố N.T Quyết định có hiệu lực thi hành Hơn nữa, “ quy định buộc UBND tỉnh Khánh Hoà phải dừng việc giải khiếu nại để chờ kết giải TAND thành phố N.T ! ( Đây ý kiến UBND tỉnh K.H ) Vì vậy, TAND thành phố N.T điểm e khoản Điều 41 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành để đình vụ án hành bà Khánh có pháp luật * ý kiến thứ hai cho rằng: Ông Ngữ không thực việc khiếu nại lần đầu định 2486/QĐ-UB UBND thành phố N.T theo quy định Điều 30, 31 Luật Khiếu nại, tố cáo Trong đó, người thực việc khiếu nại khởi kiện theo quy định pháp luật lại bà Khánh Khoản Điều 32 Luật Khiếu nại, tố cáo quy định: Khiếu nại trường hợp sau không thụ lý giải : “ Việc khiếu nại Tòa án thụ lý ” Vì lẽ đó, UBND tỉnh K.H dù có nhận đơn khiếu nại ông Ngữ theo điểm c khoản Điều 38 Luật Đất đai năm 1993, vụ việc khiếu nại TAND thành phố N.T thụ lý Do đó, ngày 26/12/2000, UBND tỉnh K.H ban hành Quyết định giải đơn khiếu nại ông Ngữ trái quy định Luật Khiếu nại, tố cáo Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành ( sửa đổi, bổ sung) Vì vậy, định đình việc giải vụ án hành TAND thành phố N.T trái pháp luật, tước quyền khiếu nại khởi kiện bà Khánh theo quy định pháp luật Vì vậy, xét xử phúc thẩm, Tòa án có thẩm quyền để hủy định đình việc giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm giao hồ sơ vụ án cho TAND thành phố N.T tiếp tục giải vụ án hành bà Khánh khởi kiện theo thủ tục sơ thẩm quy định pháp luật Tuy nhiên, định giải trái thẩm quyền UBND tỉnh K.H thực tế tồn tại! Trong trường hợp này, Tòa án phải giải để đảm bảo quyền khiếu nại khởi kiện công dân theo quy định pháp luật ? 10 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành PHẦN THỨ TƯ LỰA CHỌN PHƯƠNG ÁN GIẢI QUYẾT Mặc dù vụ việc quan Nhà nước có thẩm quyền giải quyết, nhiên cách giải quan có nhiều vấn đề cần phải trao đổi, xem xét thêm Theo ý kiến cá nhân trường hợp nêu cần phải có cách nhìn nhận xử lý sau : * Việc thứ : Về “ Quyết định chuyển hồ sơ vụ án hành chính” Tòa án có thuộc đối tượng để kháng cáo hay không ? Khoản Điều Luật khiếu nại, tố cáo năm 1999 xác định: “ Khiếu nại việc công dân, quan, tổ chức cán bộ, công chức theo thủ tục Luật quy định đề nghị quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền xem xét lại định hành chính, hành vi hành định kỷ luật cán bộ, công chức có cho định hành vi trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp mình” Tôi có ý kiến sau : *Theo nội dung TAND thành phố N.T nhận đơn thụ lý vụ án, có nghĩa TAND thành phố N.T xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải Theo quy định khoản Điều 37 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành thời hạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán phân công làm chủ tọa phiên tòa ( 60 ngày kể từ ngày thụ lý vụ án) phải định sau đây: + Đưa vụ án xét xử + Tạm đình việc giải vụ án + Đình việc giải vụ án Đối chiếu với quy định khoản Điều 40 khoản Điều 41 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành để Thẩm phán Quyết định tạm đình việc giải vụ án lý để Thẩm phán hai định nói thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án *Theo điểm b khoản Điều 13 Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính, Tòa án thụ lý vụ án hành chuyển hồ sơ vụ án cho người có thẩm quyền giải khiếu nại trường hợp vừa có người khởi kiện vụ án hành chính, vừa có người khiếu nại đến người có thẩm quyền giải khiếu nại Trong vụ việc này, bà Khánh có đơn khởi kiện, ông Ngữ không làm đơn khiếu nại 11 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành Mặt khác, việc TAND thành phố N.T có định chuyển vụ án hành mà không định đình việc giải vụ án vi phạm điểm g khoản Điều 41 Pháp lệnh Như vậy, Luật không quy định cho phép Tòa án chuyển vụ án trình chuẩn bị xét xử Đáng lẽ trường hợp nhận đơn kiện không phát việc không thuộc thẩm quyền giải Tòa án để trả lại đơn cho bà Khánh theo quy định khoản Điều 31 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành thụ lý vụ án chuẩn bị xét xử Thẩm phán phải định đưa vụ án xét xử Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử vào quy định Điều 48 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành để định đình vụ án với điểm g khoản Điều 41 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành : “ Sự việc không thuộc thẩm quyền giải Tòa án” Quyết định số 2468/QĐ-UB ngày 20/10/1999 UBND thành phố N.T việc giải tranh chấp quyền sử dụng đất ông Trần Văn Ngữ ( xác định phần đất tranh chấp hai người thuộc quyền sử dụng ông Ngữ) Rõ ràng đơn ông Ngữ không khiếu nại Quyết định số 2468/QĐ-UB Do đó, việc TAND thành phố N.T định chuyển vụ án hành đến UBND tỉnh K.H giải không quy định pháp luật Căn Điều 55 Pháp lệnh rằng: Đối tượng để kháng cáo, kháng nghị bao gồm án, định tạm đình việc giải vụ án Tòa cấp sơ thẩm; định chuyển hồ sơ vụ án không thuộc đối tựơng để kháng cáo, kháng nghị không thỏa đáng, lẽ: Những quyền hợp pháp nhân dân thiết phải tôn trọng Không lẽ sai lầm Tòa cấp sơ thẩm mà ngừơi dân bị tứơc quyền luật pháp ghi nhận? Trong nguyên tắc xét xử cấp chế hữu hiệu đảm bảo quyền lợi công dân, phương tiện để sửa chữa sai lầm Tòa cấp sơ thẩm Còn vấn đề đương ( cụ thể bà Khánh ) Viện kiểm sát nhân dân cấp cấp trực tiếp có quyền kháng cáo, kháng nghị định chuyển vụ án hay không thấy - theo quy định khoản Điều 40, khoản Điều 41 khoản Điều 55 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành đương có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát cấp cấp có quyền kháng nghị án, định tạm đình đình việc giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm để yêu cầu Tòa án cấp cấp xét xử phúc thẩm Theo vấn đề giải sau : Bà Khánh phải làm đơn khiếu nại việc TAND thành phố N.T chuyển vụ kiện mà bà cho không gửi tới TAND thành phố N.T, TAND tỉnh K.H, VKS thành phố N.T, UBND thành phố N.T để nhận đơn bà : 12 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành - Nếu TAND thành phố N.T thấy việc chuyển vụ kiện trước không vụ kiện thuộc thẩm quyền giải đề nghị UBND thành phố N.T chuyển lại hồ sơ vụ kiện để xét xử theo thẩm quyền - Nếu TAND tỉnh K.H thấy việc chuyển vụ kiện không việc thuộc thẩm quyền giải TAND thành phố N.T yêu cầu đơn vị liên hệ với UBND thành phố N.T lấy lại hồ sơ vụ kiện để tiến hành xét xử - Nếu UBND thành phố N.T qua nghiên cứu vụ kiện thấy không thuộc thẩm quyền giải mà thuộc thẩm quyền giải TAND thành phố N.T chuyển hồ sơ vụ kiện cho đơn vị để giải theo thẩm quyền - Nếu VKSND thành phố N.T thực chức năng, nhiệm vụ quy định Điều 10 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành thấy việc UBND thành phố chuyển vụ án không yêu cầu họ rút hồ sơ vụ kiện để giải theo thẩm quyền quy định Như phân tích Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành không quy định cho Tòa án có thẩm quyền định chuyển vụ án, quy định đương người đại diện họ, Viện kiểm sát quyền kháng cáo, kháng nghị án, định tạm đình việc giải vụ án định đình việc giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm Từ thấy : Dù luật không quy định đương sự, Viện kiểm sát quyền kháng cáo, kháng nghị định chuyển vụ án thực tế định luật không quy định mà có TAND thành phố N.T tự đặt quyền lợi đương không đảm bảo thực Vì vậy, theo cần phải vận dụng điểm g khoản Điều 20 Pháp lệnh ( đương có quyền” kháng cáo án, định Tòa án”) khoản Điều 61 Pháp lệnh ( Hội đồng xét xử phúc thẩm mở phiên tòa xét” kháng cáo, kháng nghị định Tòa án cấp sơ thẩm”) “ Quyết định” hiểu gồm định chuyển vụ án hành Tòa cấp sơ thẩm * Việc thứ hai : Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành Luật khiếu nại tố cáo có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/1999 Sau Luật ban hành, Chính phủ ban hành Nghị định số 67/1999/NĐ-CP ngày 7/8/1999 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành Luật khiếu nại tố cáo Đây văn luật quan trọng nhằm thể chế hoá quyền khiếu nại tố cáo công dân trách nhiệm quan Nhà nước công tác giải khiếu nại, tố cáo Các văn quy định cụ thể nhiều vấn đề có liên quan đến việc khiếu nại tố cáo công dân quan hành Nhà nước 13 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành người có thẩm quyền quan hành Nhà nước hoạt động quản lý Nhà nước Như thủ tục giải khiếu nại tóm tắt lại theo sơ đồ sau: Khiếu nại tiếp lên quan Nhà nước cấp Tạm ứng án phí Thời hiệu khiếu nại 90 ngày Quyết định, hành vi hành Thụ lý: 10 ngày Đơn khiếu nại 30-45 ngày 30-45 ngày Quyết định giải khiếu nại Giai đoạn khiếu nại định hành hành vi hành lần đầu ngày 60 - 90 ngày Thụ lý vụ án hành - Quyết định đưa vụ án xét xử; - Tạm đình chỉ; - Đình vụ án Khởi kiện vụ án hành Toà án có thẩm quyền Về thẩm quyền giải khiếu nại: Trong thời gian qua, hầu hết định tranh chấp đất đai UBND cấp huyện, thị xã, thành phố N.T ( tỉnh K.H ) ban hành có giải thích quyền khiếu nại đương sự: “ Nếu không đồng ý với định ông bà có quyền khiếu nại lên UBND tỉnh theo điểm c, khoản 2, điều 38 Luật đất đai” Điểm c, khoản Điều 38 Luật Đất đai năm 1993 quy định thẩm quyền giải khiếu nại tranh chấp đất đai sau : “ Trường hợp không đồng ý với định UBND giải tranh chấp, đương có quyền khiếu nại lên quan hành cấp Quyết định có hiệu lực thi hành” Nếu áp dụng quy định người khiếu nại không quyền khiếu nại lần đầu thực việc khởi kiện vụ án hành theo quy định pháp luật 14 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành Trong đó, Điều 30 Luật khiếu nại tố cáo quy định: “ Người khiếu nại lần đầu phải khiếu nại với người định hành quan có cán bộ, công chức có hành vi hành mà người khiếu nại có cho định, hành vi trái pháp luật, xâm phạm quyền lợi ích gợp pháp mình” Như vậy, theo quy định Luật khiếu nại tố cáo, người khiếu nại phải khiếu nại với người định hành khiếu nại lên quan hành Nhà nước cấp Thế thực tế, công dân khiếu nại lần đầu, UBND thành phố N.T ngừơi ban hành định hành lần đầu, lại bị UBND thành phố N.T trả lời đơn với lý do” không thuộc thẩm quyền giải quyết”? Vậy trường hợp thẩm quyền giải áp dụng theo Luật đảm bảo nguyên tắc pháp chế XHCN *Về thời hiệu khiếu nại định hành Điều 31 Luật khiếu nại tố cáo quy định: “ Thời hiệu khiếu nại 90 ngày, kể từ ngày nhận định hành biết có hành vi hành chính” Như công dân tổ chức pháp nhân đó, nhận định hành hành vi hành mà cho định hành chính, hành vi hành xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp bắt buộc họ phải tiến hành thủ tục khiếu nại lần đầu thời hạn 90 ngày Nếu họ thực trình tự quan có thẩm quyền xem xét việc khiếu nại, kể việc khởi kiện vụ án hành đến TAND để yêu cầu giải theo quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Còn trường hợp công dân, tổ chức pháp nhân không thực đầy đủ bước khiếu nại theo quy định Luật khiếu nại tố cáo quyền khiếu nại Nếu có khởi kiện vụ án hành đến TAND Tòa án không thụ lý vụ án mà phải trả lại đơn Việc trả lại đơn trường hợp quy định khoản 4, điều 31 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành ( sửa đổi, bổ sung) : “ Đã hết thời hiệu khiếu nại lần đầu quy định Điều 31Luật khiếu nại tố cáo mà không khiếu nại” Thế thực tiễn thi hành pháp luật địa phương, quan có thẩm quyền ban hành định hành không áp dụng cách tính thời hiệu quy định Luật khiếu nại tố cáo mà lại áp dụng theo văn pháp quy khác, Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 1995 Theo khoản Điều 88 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành quy định thời hiệu khiếu nại định xử phạt hành sau : “ Cá nhân, tổ chức bị xử phạt vi phạm hành người đại diện hợp pháp họ có quyền khiếu nại với người định xử phạt thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận định” Trong 15 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành Luật khiếu nại tố cáo văn pháp quy có giá trị pháp lý cao Pháp lệnh xử lý vi phạm hành Việc áp dụng thời hạn khiếu nại Pháp lệnh xử lý vi phạm hành tỉnh K.H nảy sinh nhiều vướng mắc việc giải khiếu nại khởi kiện công dân Trở lại vụ việc phân tích thấy : Ngày 20/10/1999, UBND thành phố N.T ban hành Quyết định số 2486/QĐUB việc giải tranh chấp quyền sử dụng đất ông Trần Văn Ngữ với bà Nguyễn thị Kim Khánh định xác định phần đất có diện tích 9,234 m2 thuộc quyền sử dụng ông Trần Văn Ngữ Không đồng ý với định này, bà Khánh có đơn khiếu nại lần đầu khởi kiện Quyết định 2486/QĐ-UB nêu TAND thành phố N.T theo quy định Luật Khiếu nại tố cáo Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành ( sửa đổi bổ sung) Ngày 13/12/1999, TAND thành phố N.T thụ lý vụ án hành sơ thẩm số 03/HCST Ngày 24/01/2000, TAND thành phố N.T định số 01/QĐ-TA chuyển hồ sơ vụ án đến UBND tỉnh K.H để giải Bà Khánh tiếp tục khiếu nại việc chuyển hồ sơ vụ án pháp luật Tại định phúc thẩm số 07/QĐ-PT ngày 15/11/2000 TAND tỉnh K.H định: “ Huỷ định chuyển hồ sơ vụ án hành số 01 ngày 24/01/2000 TAND thành phố N.T chuyển hồ sơ cho TAND thành phố N.T để thụ lý, điều tra xét xử lại theo thủ tục tố tụng chung” Trong trình Toà án thành phố Nha Trang thụ lý giải vụ kiện Quyết định số 2468/QĐ-UB ngày 26/12/2000 Uỷ ban nhân dân thành phố N.T, Uỷ ban nhân dân tỉnh K.H lại ban hành Quyết định số 5826/QĐ với nội dung công nhận Quyết định số 2486 Uỷ ban nhân dân thành phố N.T giao cho Uỷ ban nhân dân thành phố N.T lập thủ tục xử phạt, buộc tháo dỡ nhà bà Khánh Ngày 15/01/2001, Tòa án nhân dân thành phố N.T định số 01 đình việc giải vụ “ Khiếu kiện Quyết định số 2486/QĐ ngày 20/10/1999 UBND thành phố N.T” với lý : “ Xét thấy vụ kiện tranh chấp quyền sử dụng đất giải quyết định cuối số 5286/QĐ ngày 26/12/2000 UBND tỉnh K.H Ngay sau bà Khánh có đơn kháng cáo định đình vụ án nêu trên, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh K.H xét lại theo trình tự phúc thẩm Uỷ ban 16 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành nhân dân tỉnh K.H giải trái thẩm quyền, tước quyền xét xử Tòa án nhân dân vi phạm Luật khiếu nại, tố cáo Tại Quyết định phúc thẩm số 02 ngày 06/4/2001 Tòa án nhân dân tỉnh khẳng định: “ Việc khởi kiện bà Nguyễn thị Kim Khánh Quyết định 2486/QĐ-UB ngày 20/10/1999 UBND thành phố N.T trình tự pháp luật tố tụng hành chính; việc khiếu nại ông Trần Văn Ngữ định hành chưa trình tự theo quy định Luật khiếu nại tố cáo Theo tài liệu có hồ sơ vụ án tính đến ngày Tòa án cấp sơ thẩm có định đình vụ án hành chính( 15/01/2001) xác định ông Trần Văn Ngữ khiếu nại Quyết định số 2486/QĐ-UB ngày 20/10/1999 Uỷ ban nhân dân thành phố N.T theo quy định Luật khiếu nại tố cáo Do đó, trường hợp cấp sơ thẩm xác định việc có định giải khiếu nại người có thẩm quyền giải để đình việc giải vụ án hành được.Vì lẽ đó, Tòa phúc thẩm định: Huỷ định đình việc giải vụ án hành số 01 ngày 15/01/2001 Tòa án nhân dân thành phố N.T vụ án hành “ Khiếu kiện định giải tranh chấp đất đai” bà : Nguyễn thị Kim Khánh với người bị kiện Uỷ ban nhân dân thành phố N.T, giao hồ sơ vụ án nói cho Tòa án nhân dân thành phố N.T thụ lý giải theo thủ tục chung Như vậy, định số 2486/QĐ-UB ngày 20/10/1999 Uỷ ban nhân dân thành phố N.T đối tượng kiện Tòa án nhân dân thành phố N.T Việc công nhận định hay sai cần phải chờ phán án hành có hiệu lực pháp luật 17 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành PHẦN THỨ NĂM TỔ CHỨC THỰC HIỆN PHƯƠNG ÁN GIẢI QUYẾT Qua nhận thấy : Xét thủ tục giải khiếu nại khởi kiện theo quy định Luật khiếu nại tố cáo Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính, Quyết định số 5826/QĐ-UB ngày 26/12/2000 UBND tỉnh K.H Quyết định giải khiếu nại ông Trần Văn Ngữ Quyết định hành lần đầu số 2486/QĐ-UB ngày 20/10/1999 UBND thành phố N.T, tỉnh K.H giải tranh chấp đất đai gia đình ông Ngữ với gia đình bà Mặt khác, điều Quyết định UBND tỉnh K.H không định áp dụng biện pháp xử phạt hành tháo dỡ nhà ở, công trình vật kiến trúc gia đình bà, mà “ Giao cho UBND thành phố N.T ” thực theo thẩm quyền Cũng theo quy định pháp luật, UBND thành phố N.T lại ban hành định xử phạt vi phạm hành áp dụng biện pháp tháo dỡ nhà công trình vật kiến trúc gia đình bà, bà có quyền khiếu nại khởi kiện đề Tòa án giải vụ án hành Như vậy, Quyết định số 5826/QĐ-UB ngày 26/12/2000 UBND tỉnh K.H định người có thẩm quyền giải khiếu nại tiếp theo, định hành lần đầu, việc TAND tỉnh K.H trả lại đơn kiện bà với quy định khoản điều 31 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Quyết định 5826 Uỷ ban nhân dân tỉnh K H theo Luật khiếu nại, tố cáo có hiệu lực pháp luật, Tòa án cấp thẩm quyền thụ lý giải theo thủ tục tố tụng hành Điều lại mâu thuẫn với “ Báo cáo tổng kết công tác ngành Tòa án năm 2000” hướng dẫn giải vướng mắc việc áp dụng quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành ( sửa đổi bổ sung) trang 71- 72 sau : “ Khi Tòa án thụ lý giai đoạn tiến hành giải vụ án theo đơn khởi kiện người nhận đựơc định giải khiếu nại định hành bị khiếu kiện người có thẩm quyền giải khiếu nại Tòa án trao đổi với người có thẩm quyền định giải khiếu nại tính hợp pháp việc định họ không rút định người khởi kiện không rút đơn kiện Tòa án tiếp tục giải vụ án theo quy định pháp luật Cơ quan định giải khiếu nại phải thu hồi huỷ bỏ định lý trái thẩm quyền giải khiếu nại” Tuy nhiên hướng dẫn Toà án tối cao việc không thực thực tế giải vụ án hành Toà án cấp : Hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn nghiệp vụ xét xử cho Tòa án cấp dưới, văn qui phạm pháp luật buộc quan có thẩm quyền giải khiếu nại thi hành Từ dẫn đến bế tắc xét xử, thực tế định giải trái thẩm quyền tồn 18 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành Để đảm bảo việc giải vụ án hành trường hợp này, theo quan điểm : Toà án thụ lý phải tạm đình giải vụ án đồng thời kiến nghị đến Thủ tướng Chính phủ để xem xét lại định giải định giải khiếu nại cuối có vi phạm pháp luật quy định Khoản Điều 28 Luật khiếu nại tố cáo Điều 16 Nghị định 67 ngày 07/8/1999 Chính phủ hướng dẫn thi hành Luật khiếu nại, tố cáo Trong trình xem xét giải Thủ tướng Chính phủ định giải bị huỷ bỏ Tòa án tiếp tục giải vụ án theo quy định chung, ngược lại trường hợp định giải không bị huỷ bỏ Tòa án phải điểm e Điều 41 Pháp lệnh giải vụ án hành ( sửa đổi bổ sung ) để đình vụ án Có Luật khiếu nại, tố cáo Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành áp dụng cách thống Không nên để tình trạng 01 vụ án đơn giản quan Nhà nước giải trái pháp luật làm thiệt hại đến công dân mà không xử lý Tôi thiết nghĩ tới Quốc hội nên xem xét sửa đổi lại Luật khiếu nại tố cáo Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Biện pháp giải : - Khi định hành ban hành mà không đảm bảo tính hợp pháp hợp lý phải tùy tính chất mức độ vi phạm để xem xét xem định hành vô hiệu toàn phần hay vô hiệu phần - Quyết định hành không hợp pháp áp dụng việc đình bãi bỏ - Quyết định hành trái pháp luật thi hành phải áp dụng biện pháp để khôi phục lại tình trạng cũ - Nếu định hành không hợp lý bị đình bãi bỏ - Ngoài công dân có quyền phản kháng định hành bất hợp pháp bất hợp lý hình thức : + Khiếu nại hành theo Luật khiếu nại, tố cáo + Khiếu kiện tố tụng hành thực Tòa hành Theo trường hợp quy định thời hiệu khiếu nại, thẩm quyền giải khiếu nại Luật Đất đai năm 1993, Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 1995 nêu trái với quy định Luật khiếu nại tố cáo nên không phù hợp áp dụng Bởi lẽ: Điều 103 Luật khiếu nại tố cáo quy định: “ Những quy định trước trái với Luật bãi bỏ” Vì thế, sau Luật khiếu nại tố cáo có hiệu lực thi hành thẩm quyền giải khiếu nại, thời hiệu khiếu nại phải xác định thống theo quy định Luật khiếu nại tố cáo áp dụng văn Điều hoàn toàn phù hợp với Điều 80 Luật ban hành văn qui phạm pháp luật: “ Trường hợp văn qui phạm pháp luật vấn đề quan 19 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành ban hành mà có quy định khác nhau, áp dụng quy định văn ban hành sau” 20 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành PHẦN THỨ SÁU KẾT LUẬN Các quan hành Nhà nước ban hành định hành thực hoạt động hành (hành vi công vụ) để quản lý xã hội phục vụ nhân dân, định hành bất hợp pháp nghĩa chúng trái với Hiến pháp, luật văn quan quản lý Nhà nước cấp làm ảnh hưởng tới quyền lợi ích hợp pháp dân Như định chuyển hồ sơ vụ án hành số 01 ngày 24/01/2000 Tòa án nhân dân thành phố N.T Quyết định số 5826/QĐ-UB ngày 26/12/2000 Uỷ ban nhân dân tỉnh K.H ban hành trái pháp luật làm ảnh hưởng gây tổn hại đến quyền lợi ích hợp pháp bà Khánh, làm giảm lòng tin nhân dân Nhà nước Bà Khánh thực quyền khiếu nại khởi kiện tới quan Nhà nước có thẩm quyền Việc ban hành định Uỷ ban nhân dân tỉnh không theo quy trình cụ thể: giai đoạn ban hành định, giai đoạn tổ chức thực định, giai đoạn kiểm tra việc thực định, giai đoạn tổng kết đánh giá việc thực định Giai đoạn ban hành định gồm có bước: - Bước : Điều tra nghiên cứu thu thập thông tin xử lý thông tin Phân tích, đánh giá tình hình làm cho định Dự đoán, lập phương án chọn phương án tốt Phải kiểm tra tính khách quan tính xác nguồn thông tin, tránh chủ quan, có định kiến với nguồn thông tin có sẵn Chỉnh lý hệ thống hóa thông tin theo yêu cầu đặt phải giải Phân tích thông tin với kiến thức khoa học nghiệp vụ, không dừng lại bề mặt, phải tìm chất việc, mối quan hệ bên xu phát triển vật - Bước : Soạn thảo định: cần đưa thảo luận để lấy ý kiến số quan chuyên môn có liên quan đến thẩm quyền trách nhiệm Có loại lấy ý kiến có tính bắt buộc, có loại lấy ý kiến có tính tham khảo Người tham gia ý kiến phải tự đọc nghiên cứu thực sự, tránh hội họp hình thức, tham gia ý kiến vội vàng, ngẫu hứng, cảm tính, thiếu trách nhiệm Các định lấy ý kiến rộng rãi thông qua phương tiện thông tin đại chúng cần ý không làm lộ bí mật quốc gia - Bước : Thông qua định: định phải thông qua theo thủ tục quy định + Thông qua theo chế độ lãnh đạo tập thể định theo đa số + Thông qua theo chế độ thủ trưởng 21 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành Khi định người thủ trưởng cần tránh sai lầm thường mắc phải sau : - Ra định quản lý mà không nắm vững yêu cầu thực tế, giải vấn đề cách chung chung, không đủ cụ thể thực, không đủ xác, rõ ràng, không đủ hiểu làm khác - Quá tin vào tham mưu, người dự thảo chắp bút; không điều tra kỹ lưỡng, không lắng nghe kiến người tham gia, có định kiến sẵn, tin vào hiểu biết để đến định cách phiến diện, chủ quan - Thể chỗ định mang tính chất thỏa hiệp, nể nang dựa dẫm cấp - Ra định không thẩm quyền, không đủ pháp lý, định trùng lắp, chồng chéo thân định với định trước Theo quy trình trên, Quyết định số 5826/QD-UB ngày 26/12/2000 Uỷ ban nhân dân tỉnh K.H không thực quy trình Quyết định hành đựoc ban hành để thực quyền hành pháp, tức hoạt động chấp hành điều hành hệ thống hành Nhà nước người uỷ quyền hành pháp Quyết định hành Nhà nước tín hiệu điều khiển, thông tin quy phạm chủ thể quản lý hành Nhà nước tác động vào khách thể để thực mục đích đề theo quỹ đạo ý chí Quyết định hành ban hành phải phù hợp với pháp luật nội dung trình tự ban hành Các quan hành Nhà nước ban hành định hành thực hoạt động hành để quản lý xã hội phục vụ công dân Khi định ban hành pháp lý, không thẩm quyền theo luật định định hành không hợp pháp cần xử lý Do để ban hành tổ chức thực định hành hợp pháp hợp lý, phải thực quy trình, giai đoạn ban hành định hành chính, giai đoạn tổ chức thực hiện, giai đoạn kiểm tra thực cuối tổng kết đánh giá việc thực định Giải vụ án hành vấn đề phức tạp trực tiếp đụng chạm đến quan hành Nhà nước, đặc biệt quan hành cấp với Tòa án địa phương Chính vậy, số Tòa án dè dặt phát sinh tư tưởng ngại gải vụ án hành Muốn giải tốt vụ án hành chính, Tòa án cần thận trọng có phương pháp làm việc thích hợp để 22 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành chính quyền địa phương thông cảm, tạo điều kiện giúp đỡ Tòa án hoàn thành nhiệm vụ 23 [...]... 19 Tiểu luận: Xử lý như thế nào đối với quyết định giải quyết tiếp theo trái thẩm quyền trong tố tụng hành chính ban hành mà có quy định khác nhau, thì áp dụng quy định của văn bản ban hành sau” 20 Tiểu luận: Xử lý như thế nào đối với quyết định giải quyết tiếp theo trái thẩm quyền trong tố tụng hành chính PHẦN THỨ SÁU KẾT LUẬN Các cơ quan hành chính Nhà nước ban hành các quyết định hành chính và thực... tiếp theo trái thẩm quyền vẫn tồn tại 18 Tiểu luận: Xử lý như thế nào đối với quyết định giải quyết tiếp theo trái thẩm quyền trong tố tụng hành chính Để đảm bảo việc giải quyết các vụ án hành chính trong những trường hợp này, theo quan điểm của tôi : Toà án đang thụ lý phải tạm đình chỉ giải quyết vụ án đồng thời kiến nghị đến Thủ tướng Chính phủ để xem xét lại quyết định giải quyết tiếp theo và quyết. .. án hành chính, vừa có người khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại tiếp theo Trong vụ việc này, bà Khánh có đơn khởi kiện, còn ông Ngữ không làm đơn khiếu nại 11 Tiểu luận: Xử lý như thế nào đối với quyết định giải quyết tiếp theo trái thẩm quyền trong tố tụng hành chính Mặt khác, việc TAND thành phố N.T chỉ có quyết định chuyển vụ án hành chính mà không ra quyết định đình chỉ việc giải. .. bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc người đại diện hợp pháp của họ có quyền khiếu nại với người đã ra quyết định xử phạt trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định Trong khi 15 Tiểu luận: Xử lý như thế nào đối với quyết định giải quyết tiếp theo trái thẩm quyền trong tố tụng hành chính đó Luật khiếu nại tố cáo là một văn bản pháp quy có giá trị pháp lý cao hơn Pháp lệnh xử lý vi phạm hành. .. án cấp sơ thẩm ) “ Quyết định ở đây được hiểu là gồm cả quyết định chuyển vụ án hành chính của Tòa cấp sơ thẩm * Việc thứ hai : Xử lý như thế nào đối với quyết định giải quyết tiếp theo trái thẩm quyền trong tố tụng hành chính Luật khiếu nại tố cáo có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/1999 Sau khi Luật này được ban hành, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 67/1999/NĐ-CP ngày 7/8/1999 quy định chi tiết... đã có đơn kháng cáo quyết định đình chỉ vụ án nêu trên, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh K.H xét lại theo trình tự phúc thẩm vì Uỷ ban 16 Tiểu luận: Xử lý như thế nào đối với quyết định giải quyết tiếp theo trái thẩm quyền trong tố tụng hành chính nhân dân tỉnh K.H đã giải quyết trái thẩm quyền, tước quyền xét xử của Tòa án nhân dân vi phạm Luật khiếu nại, tố cáo Tại Quyết định phúc thẩm số 02 ngày 06/4/2001... biệt là cơ quan hành chính cùng cấp với Tòa án địa phương Chính vì vậy, một số Tòa án rất dè dặt và phát sinh tư tưởng ngại gải quyết các vụ án hành chính Muốn giải quyết tốt các vụ án hành chính, các Tòa án cần hết sức thận trọng và có phương pháp làm việc thích hợp để 22 Tiểu luận: Xử lý như thế nào đối với quyết định giải quyết tiếp theo trái thẩm quyền trong tố tụng hành chính chính quyền địa phương... quan hành chính cấp trên Quyết định này có hiệu lực thi hành Nếu áp dụng quy định này thì người khiếu nại sẽ không được quyền khiếu nại lần đầu hoặc thực hiện việc khởi kiện vụ án hành chính theo quy định của pháp luật 14 Tiểu luận: Xử lý như thế nào đối với quyết định giải quyết tiếp theo trái thẩm quyền trong tố tụng hành chính Trong khi đó, Điều 30 Luật khiếu nại tố cáo quy định: “ Người khiếu nại... Xử lý như thế nào đối với quyết định giải quyết tiếp theo trái thẩm quyền trong tố tụng hành chính PHẦN THỨ TƯ LỰA CHỌN PHƯƠNG ÁN GIẢI QUYẾT Mặc dù vụ việc đã được các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền giải quyết, tuy nhiên cách giải quyết của các cơ quan này có nhiều vấn đề cần phải trao đổi, xem xét thêm Theo ý kiến của cá nhân tôi thì đối với từng trường hợp nêu trên cần phải có cách nhìn nhận và xử. .. đổi với người có thẩm quyền ra quyết định giải quyết khiếu nại tiếp theo về tính hợp pháp của việc ra quyết định đó nhưng họ không rút quyết định và người khởi kiện cũng không rút đơn kiện thì Tòa án vẫn tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật Cơ quan đã ra quyết định giải quyết khiếu nại tiếp theo phải thu hồi hoặc huỷ bỏ quyết định này vì lý do trái thẩm quyền giải quyết khiếu nại” ... luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành đường vào thực tế với tình “ Quyết định chuyển hồ sơ vụ án có thuộc đối tượng để kháng cáo hay không” Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành. .. có thẩm quyền giải khiếu nại thi hành Từ dẫn đến bế tắc xét xử, thực tế định giải trái thẩm quyền tồn 18 Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành Để đảm bảo việc giải vụ án hành. .. tỉnh lại định giải trái thẩm quyền xử lý nào? Tiểu luận: Xử lý định giải trái thẩm quyền tố tụng hành PHẦN THỨ BA PHÂN TÍCH TÌNH HUỐNG * Việc thứ : Về Quyết định chuyển hồ sơ vụ án hành Tòa án