Đang tải... (xem toàn văn)
Chấn thương và tự sự Hai khái niệm “chấn thương” và “tự sự” (hay “tự thuật””chuyện đời” –‘life narrative’) có thể liên hệ với nhau theo một số cách rất khác nhau 1. Có những học giả cho rằng đây là hai khái niệm đối lập – những chuyện kể là phương thức của cấu trúc tượng trưng kiến tạo nên bản sắc, trong khi đó chấn thương lại là hệ quả của cái lẩn tránh cấu trúc và đập vỡ bản sắc. Nhiều người quy cách hiểu như vậy bắt nguồn từ Freud, chẳng hạn như cách tiếp cận của Cathy Carouth về mối quan hệ giữa chấn thương và tự sự lịch sử 2. Những cách tiếp cận như vậy nhấn mạnh chủ yếu vào sự không thống nhất giữa cấu trúc thời gian lặp lại và xuất hiện muộn của chấn thương với cấu trúc thời gian tuyến tính của tự sự. Một số quan điểm khác lại cho rằng chấn thương và những câu chuyện được kể bởi những nạn nhân chịu thương tổn thường mang những quan hệ nhân quả, thậm chí đôi khi còn mang tính chất như một hình thức chữa bệnh: một kinh nghiệm chấn thương làm nảy sinh nhu cầu tức thời muốn kể lại một câu chuyện và tái tạo tự thuậtchuyện đời của một người nào đó. Một số người, như chuyên gia tâm thần học Judith Herman hay nhà văn Primo Levi, còn cho rằng một câu chuyện tự thuậtchuyện đời là bước tất yếu đầu tiên để đi đến sự hồi phục hay ít nhất là có thể giúp người ta chịu đựng được chấn thương 3. Hình thức quan hệ thứ ba là diễn xuất (enactment): tự sự chấn thương, trong hình thức và phương thức trần thuật của nó, đều diễn xuất lại cái sự kiện chấn thương nguyên uỷ. Công trình của Shlomith RimmonKenan về tác phẩm Mèo và chuột của Gunter Grass là một ví dụ tốt về cách phân tích theo hướng này 4.
Chấn thương, tự hai hình thức chết (phần 1) * 15/04/2012 - 05:19: LÝ THUYẾT PHÊ BÌNH ; comment phebinhvanhoc Amos Goldberg Chấn thương tự Hai khái niệm “chấn thương” “tự sự” (hay “tự thuật”/”chuyện đời” –‘life narrative’) liên hệ với theo số cách khác [1] Có học giả cho hai khái niệm đối lập – chuyện kể phương thức cấu trúc tượng trưng kiến tạo nên sắc, chấn thương lại hệ lẩn tránh cấu trúc đập vỡ sắc Nhiều người quy cách hiểu bắt nguồn từ Freud, chẳng hạn cách tiếp cận Cathy Carouth mối quan hệ chấn thương tự lịch sử [2] Những cách tiếp cận nhấn mạnh chủ yếu vào không thống cấu trúc thời gian lặp lại xuất muộn chấn thương với cấu trúc thời gian tuyến tính tự Một số quan điểm khác lại cho chấn thương câu chuyện kể nạn nhân chịu thương tổn thường mang quan hệ nhân quả, chí mang tính chất hình thức chữa bệnh: kinh nghiệm chấn thương làm nảy sinh nhu cầu tức thời muốn kể lại câu chuyện tái tạo tự thuật/chuyện đời người Một số người, chuyên gia tâm thần học Judith Herman hay nhà văn Primo Levi, cho câu chuyện tự thuật/chuyện đời bước tất yếu để đến hồi phục hay giúp người ta chịu đựng chấn thương [3] Hình thức quan hệ thứ ba diễn xuất (enactment): tự chấn thương, hình thức phương thức trần thuật nó, diễn xuất lại kiện chấn thương nguyên uỷ Công trình Shlomith Rimmon-Kenan tác phẩm Mèo chuột Gunter Grass ví dụ tốt cách phân tích theo hướng [4] Trên thực tế, ba quan hệ ý niệm chấn thương tự không thiết loại trừ lẫn Trong nhiều trường hợp, tìm thấy ba kiểu quan hệ này, với trọng tâm thay đổi, nhiều trang viết khác chấn thương Có thể xem công trình Dominick LaCapra ví dụ cho khớp nối phức tạp này; ông đặc biệt lưu ý đến dao động tất yếu việc loại trừ, chấp nhận diễn xuất hành vi biểu chấn thương [5] Tuy nhiên viết này, muốn đề nghị cách khác để liên hệ hai khái niệm với nhau, gắn kết lại yếu tố cách tiếp cận đề cập Tôi cho trường hợp kiện gây chấn thương rộng lớn Holocaust (song chắn không riêng Holocaust), câu chuyện nạn nhân kể lại nơi mà chấn thương bị “đóng khung” để không rơi vào hai hình thức triệt để nhiều chết – chết chủ thể nạn nhân biểu đạt kẻ huỷ diệt (annihilator’s signifier) “cái chết tượng trưng” (symbolic death) nạn nhân [6] Hai hình thức chết, bàn luận đây, ứng chiếu với hai khái niệm Lacan theo phân tích tôi, chúng Đức quốc xã áp đặt lên nạn nhân mình, với mục đích hư vô hoá họ chí trước thật giết họ Những khái niệm định nên khung lý thuyết cho việc đọc hiểu thách thức hàm chứa gắn văn khơi nguồn từ chấn thương Để xây dựng điểm tựa cho quan điểm mình, xem xét văn thuộc nhiều thể loại khác – bao gồm văn lý thuyết, văn chương tư liệu Trước hết, xác lập luận đề lịch sử -lý thuyết, từ đó, trở với vấn đề đặt ban đầu quan hệ chấn thương tự Tôi minh hoạ cho luận đề việc phân tích đoạn trích từ nhật ký cô gái trẻ đuợc viết trại cải tạo lao động Greenberg Tôi xin bắt đầu kiện mà gọi “sự triệt huỷ ngã biểu đạt” Sự triệt hủy ngã Ý niệm ngã triệt huỷ mà phải lãnh nhận sau thời kỳ Holocaust Theodor Adorno nói đến mạnh mẽ Trong thuyết trình “Sự lỏng hoá ngã” (The Liquidation of the Self”) trình bày ngày 15 tháng năm 1965, ông lưu ý đến khó khăn bàn siêu hình học sau chấn động kinh hoàng kỷ XX: “Trước kinh nghiệm mà vừa trải qua, không qua tượng Auschwitz mà qua việc hình thức tra xem thiết chế vĩnh viễn qua kiện bom nguyên tử – tất điều hình thành nên kiểu mạch lạc, thống khủng khiếp – đối diện với kinh nghiệm này, việc khẳng định tồn có ý nghĩa đặc điểm xác vốn gắn cho siêu hình học gần biệt lệ nào, trở thành nhạo báng; đối diện với nạn nhân này, thực điều vô luân.”[7] Sau đó, Adorno nhấn mạnh: hạt nhân trung tâm khủng hoảng tư tưởng siêu hình nằm khái niệm ngã: “Sự đổi thay mà trải nghiệm siêu hình học, cấp độ cốt tuỷ nhất, thay đổi ngã đuợc xem chất nó.” [8] Tiếp đó, ông giải thích: “sự đồng hoàn toàn người với khái niệm họ không khác chết họ.” [9] Theodor Adorno, chết ngã – hay hai hình thức chết mà phải nhận lấy – sắc tĩnh mối quan hệ chủ thể khái niệm anh ta/chị ta gây Khi khái niệm trừu tượng “vật thật” (real thing) (con người cá nhân xương thịt) không khoảng cách nào, chủ thể phải đối mặt với hình thức chết [10] Theo lộ trình lý thuyết này, dù có khác biệt nhỏ hướng đi, muốn chết tương tự mà Đế chế thứ ba áp đặt từ từ lên người Do Thái việc ấn định đồng hoàn toàn người thực tế với biểu trưng thể họ Ta theo đường vòng đến gọi “sự hòa tan cuối cùng” (final solution) thông qua thực hành biểu nghĩa mà nhờ Đức quốc xã xóa bỏ thật khoảng cách người Do Thái biểu trưng áp đặt lên họ Thông qua trình này, biểu trưng để nhận diện người Do Thái ngày tiến gần đến thân thể thực họ người ta bị xăm lên thân biểu trưng Hơn thế, trình nhiều diễn song hành với việc sách nhà nước phát xít người Do Thái trở nên cực đoan Đánh dấu nạn nhân Như biết, phát xít Đức kẻ bị ám ảnh biểu trưng: cờ, ruybăng, ký hiệu, duyệt binh, đồng phục mit-tinh, phù hiệu thành tố bật tượng Đức quốc xã Tuy nhiên, có lẽ nỗi ám ảnh ký hiệu, biểu trưng thể rõ nét qua việc Đức quốc xã đánh dấu nạn nhân mình, đặc biệt người Do Thái Quá trình biểu nghĩa này, theo tôi, trải qua năm chặng chính: Chặng lâu trước Đức quốc xã lên nắm quyền Ở chặng này, biểu đạt “người Do Thái” bị biến thành biểu đạt chủ (master signifier) [11] mang tính phủ định đối lập với biểu đạt chủ mang tính khẳng định – “Aryan” – giới quan Đức quốc xã Sự đối lập nhị nguyên rạch ròi định vị trung tâm ngôn ngữ Đức quốc xã kiến tạo nên phổ khái niệm [12] Chặng thứ hai ghi nhận việc đánh dấu sở thương mại tài sản người Do Thái Sự việc diễn sau phát xít Đức lên nắm quyền, đạo sắc lệnh thức, thông mà hành động “tự phát” vào ngày 01-04-1933, lệnh cấm tất sở thương mại người Do Thái ban bố sĩ quan Đức quốc xã ngăn người Đức bước chân vào tất cửa hiệu Trong kiện này, từ “Do Thái” viết tất cửa hiệu sở thương mại người Do Thái Đức [13] Cũng đáng lưu ý có người xem kiện lệnh cấm ban hành ngày 1-4 kiện biểu nghĩa (event of signification) Trên tờ Juedische Rundschau ngày 27-041933, Robert Weltch viết: “Hãy đeo phù hiệu màu vàng với niềm kiêu hãnh.” Mặc dù thực tế phải sau tám năm (tháng năm 1941), việc đánh dấu người Do Thái “phù hiệu” triển khai Weltch coi lệnh cấm ngày 01-04 người Do Thái có ý nghĩa trở với thời kỳ tiền giải phóng (pre-emancipation) mà “tấm phù hiệu vàng” có giá trị biểu trưng Do đó, ông ẩn ý kêu gọi người Do Thái đeo phù hiệu với niềm kiêu hãnh, nói khác đi, chấp nhận định mệnh cách hãnh diện nhớ đến sắc dân tộc riêng biệt Điều khiến ý đặc biệt Weltch diễn đạt cách hoa mỹ chất kiện thể với phù hiệu vàng này, người Do Thái nhận lấy biểu trưng tính cách Do Thái [14] Chặng thứ ba – giai đoạn biểu trưng tiến gần đến thân thể – ghi dấu việc bổ sung thành tố biểu nghĩa người Do Thái tài liệu thức họ Bắt đầu từ mùa hè năm 1938, tất người Do Thái bị bắt buộc gắn thêm tên thứ hai, thể rõ cước Do Thái tài liệu chính thức họ – Israel đàn ông Sarah phụ nữ Chính sách làm căng vào ngày 0511 năm đó, tất hộ chiếu người Do Thái bị đóng dấu chữ “J” để đáp ứng yêu cầu quyền Thụy Sĩ nhằm ngăn chặn người Do Thái chạy trốn khỏi Đức quốc xã xâm nhập vào Thụy Sĩ [15] Chặng giai đoạn quan trọng – người Do Thái bị đánh dấu phù hiệu thực sự, họ bị bắt buộc phải đeo trang phục Lại lần sắc lệnh chung từ quan trung ương; thứ luật lệ địa phương Song cuối tuân theo thứ lôgíc chặt Đức quốc xã, tất người Do Thái phạm vi chiếm đóng Đức quốc xã bị đánh dấu Có hai điều đặc biệt đáng lưu tâm xảy trình đánh dấu Thứ nhất, biểu đạt nâng lên đến cấp độ biểu tượng trì tính chất ngôn ngữ học Trong nhiều trường hợp, từ “Jew” – người Do Thái (trong nhiều ngôn ngữ khác nhau) hay chữ “J” in phù hiệu [16] Nhưng kiện quan trọng phân tích biểu đạt-tượng trưng (symbol-signifier) tiến gần đến thân thể – có quần áo ngăn cách thân thể với biểu đạt [17] Trên thực tế, nhiều nơi, Đức, việc đánh dấu người Do Thái bước để tiến đến hủy diệt họ Tháng 9-1941, trước bị trục xuất miền Đông, người Do Thái lại nước Đức thời kỳ Đế chế thứ ba bị bắt buộc phải gắn Do Thái lên áo khoác, áo vest, áo sơ mi [18] Chặng thứ năm diễn từ năm 1942 năm 1944, Auschwitz – địa điểm điển hình cho ngành công nghiệp chết thời kỳ Đức quốc xã – ngừng hoạt động Trong giai đoạn này, tù nhân bị xăm số hiệu cánh tay Đến đây, nạn nhân chạm đến – theo nghĩa đen hoàn toàn – sắc cụ thể hữu hình với biểu đạt thực võ đoán Phản ứng nạn nhân Từ điều tra nhỏ đây, ta hoàn toàn thấy thực hành biểu nghĩa người Do Thái Đức quốc xã diễn theo tiến trình sáng rõ không định hướng trước: độ từ biểu đạt ngữ âm tượng hình trừu tượng võ đoán biểu thị khái niệm người Do Thái đến hình thức biểu nghĩa cụ thể đem biểu đạt đến gần thân thể thực người Do Thái Ban đầu biểu đạt giữ độ gián cách có tính chất hoán dụ thân thể – đánh dấu tài sản người Do Thái, gần nữa, hồ sơ thức người Do Thái Song dần dần, khoảng cách bị khép lại người bị đóng dấu – phù hiệu đính quần áo người Do Thái, sau số xăm da Quá trình khép lại khoảng cách biểu đạt thân thể diễn tả văn học qua trang viết Yehiel Dinur với bút danh “Ka-Tzetnik” (từ dùng để tù nhân trại tập trung), nhà văn Israel trải qua thời kỳ Holocaust gây nhiều tranh cãi Dinur người sống sót trại tập trung Auschwitz, nhà văn vừa ngợi ca đồng thời vừa bị trích văn phong trực diện, thô tục, chi tiết, chí mang màu sắc khiêu dâm phơi bày khía cạnh tàn bạo kiện mà ông viết Trong tác phẩm hư cấu Ngôi nhà búp bê (The House of Dolls, 1955), người kể chuyện, đến Auschwitz, đối diện với tượng hiểu mà phải cố gắng tìm ý nghĩa lời giải thích Ví dụ, anh tìm lý giải cho dòng chữ “FELD-HURE” (field whore – điếm trại) xăm ngực tù nhân nữ làm điếm việc so sánh với “tấm phù hiệu hổ nhục” mà ý nghĩa anh biết từ khu tập trung Do Thái: “Cái ký hiệu thuộc loại vậy?… Trên thực tế, tất phụ nữ quen với việc bị đánh dấu khu tập trung Do Thái Ban đầu, người Đức sắc lệnh bắt tất người Do Thái phải đeo phù hiệu hổ nhục cánh tay phải, có cảm giác đau đớn Nỗi hổ nhục thiêu đốt gương mặt tất cả… Rồi dần dần, người quen với việc bị đánh dấu Rồi sắc lệnh ban bố: “Phù hiệu Do Thái phải đính ngực.” [19] Cái trình mà Dinur miêu tả sáng rõ: băng tay tháo trở thành ký hiệu ghim chặt ngực Nhưng sau người kể chuyện tiếp tục miêu tả hình tượng câu chuyện, người bị xăm chữ “Jude” trán đến bật máu Đến đây, phù hiệu khắc hằn vào thịt da, chí trước số hiệu tù nhân xăm tay người Do Thái Auschwitz Tính xác lịch sử câu chuyện gây hồ nghi; phụ nữ Do Thái điếm trại tập trung Đức quốc xã sắc luật chủng tộc nghiêm cấm quan hệ tình dục người Do Thái người Aryan Liệu chữ “Jude” khắc lên trán không điều đáng ngờ Tuy nhiên, tôi, miệt thị Đức quốc xã miêu tả câu chuyện xác “cái phù hiệu hổ nhục” chuẩn bị cho giai đoạn trình biểu nghĩa – xăm biểu đạt lên da thịt Ta cảm nhận biểu nghĩa tạo nên chấn thương theo dõi phản ứng nạn nhân, phản ứng vượt xa khỏi hiệu lực cụ thể sắc lệnh bắt người Do Thái phải đeo phù hiệu Có thể lấy ví dụ từ hồi ký chứng nhân (testimony) Victor Klemperer ông viết Dresden sau chiến (Klemperer sống sót qua chiến Dresden không bị trục xuất phía “Đông”): “Hôm tự hỏi câu hỏi mà hỏi thân nhiều người khác nghìn lần: khó khăn người Do Thái suốt mười hai năm đọa đày? Và chưa nhận câu trả lời khác từ người khác câu trả lời: ngày 19-09 -1941 Đó ngày mà tất bị bắt phải đeo phù hiệu Do Thái.” [20] Klemperer không nói đến ngày người Do Thái bị trục xuất, không nhắc đến ngày mà ông nhận tin tất người bị trục xuất bị giết hết Riga Ông không ngụ ý nói đến ngày ông bị đuổi việc hay ngày ông bị trục xuất khỏi nhà mình, chí ngày mà ông bị bắt giữ phải nằm tù suốt tám ngày, khoảng thời gian mà ông rơi vào tình trạng trí [21] Tất ngày ông chưa phải ngày tồi tệ – phải ngày mà tất người Do Thái bắt buộc phải gắn Do Thái lên Có thể hiểu phần hiểu nhận định cực đoan Klemperer biết cước ông tưởng đồng hóa hoàn toàn: trẻ, ông cải đạo, theo phái Tin Lành cảm thấy người Đức thực thụ Ngôi Do Thái mà ông buộc phải gắn quần áo đem đến đoạn kết cụ thể, hữu hình hình dung thân ông; ông bị đánh dấu người Đức kẻ khác, kẻ-không-phải-là-người Đức (non-German) Song điều cho ta thấy phần câu trả lời lý giải phản ứng rõ ràng thái ông mà Còn có biểu tương tự, chí cực đoan hơn, văn khác, đặc biệt trang viết người có cước Do Thái chắn hay mang tinh thần phục quốc Do Thái mạnh mẽ Eliyahu Rozinski ví dụ Ông thành viên phong trào Phục quốc Do Thái HaShomer Hatzair, chết chiến sĩ dậy khu tập trung Do Thái Vac-sa-va Trong tập “Ngược dòng” – tờ tin tức lưu hành chui khu tập trung Do Thái Vac-sa-va, số tháng 2-3 năm 1942, ông viết: “Một phù hiệu! Làm người ta mang được? Tấm phù hiệu đốt cháy cánh tay Tôi có cảm giác thể có sợi thòng lọng quấn thít lấy cổ Tôi hãi hùng Cả đêm chợp mắt… Tôi muốn, ước muốn cùng, đứng vững mặt đất cảm thấy mặt đất thuộc mình.” [22] Rozinski sử dụng nhiều thủ pháp tu từ hình tượng để giải thích trạng thái sốc cực điểm xáo trộn ghê gớm mà phù hiệu gây Có thể thấy rõ ông nếm trải hậu phù hiệu nhiều cấp độ tinh thần thể xác, ông có cảm giác cánh tay bị đốt cháy Ý nghĩa điều này, theo tôi, thể chỗ: phù hiệu nhắm vào thân thể chặng người Do Thái bị xăm số lên cánh tay thực tiềm ẩn từ phù hiệu – xác thấy tác phẩm hư cấu Dinur Cái chết biểu đạt kẻ hủy diệt: (Còn nữa) Hải Ngọc dịch Nguồn: Amos Goldberg, “Trauma, Narrative and Two Forms of Death”, Literature and Medicine 25, No (Spring 2006), 122-141 [1] Về cách thức khác mà hai khái niệm liên đới với nhau, xin xem Rogers người khác, “Chấn thương câu chuyện tự thuật” (Trauma and Life Stories) [2] Xem Caruth, “Kinh nghiệm không thừa nhận” (Unclaimed Experience) Một điều tra cách tiếp cận tương tự phê phán sắc sảo cách tiếp cận Caruth, tìm đọc “Chấn thương” (Trauma) Leys [3] Xem Herman, “Chấn thương phục hồi” (Trauma and Recovery) Camon, “Những trò chuyện với Primo Levi”(Conversations with Primo Levi), trang 41-3 Phản hồi trường hợp Levi tìm đọc “Văn học hay hay đời” (Literature or Life) Semprun, trang 247-51 [4] Xem Rimmon – Kenan, “Trần thuật lặp lại” (Narration as Repetition) [5] Có thể tìm đọc “Viết lịch sử, viết chấn thương” (Writing History, Writing Trauma) LaCapra viết khác ông chấn thương [6] Tôi đưa vào bảng phân loại tự tự thuật, tư liệu hư cấu kể lại nạn nhân Bảng phân loại bao gồm nhật ký, hồi ức, tự truyện, hư cấu mang dấu ấn tự truyện thể loại khác [7] Adorno, “Sự hoá lỏng ngã” (The Liquidation of Self), 428 Vấn đề người (“man”) nhiều trí thức truy vấn riết róng sau chiến tranh Có thể tìm đọc “Trại tập trung” (The Concentration Camps) Arendt “Nếu người” (If This Is A Man) Levi [8] Ibid, 432 [9] Ibid 433 [10] Tham khảo nhận định tổng quát ông: “Nếu tư tưởng không xác định tới hạn vượt khái niệm nhìn bề ngoài, chất âm nhạc song hành với phát xít Đức nhấn chìm tiếng thét nạn nhân bọn chúng.” (Adorno, “Phép biện chứng phủ định”, (Negative Dialectics), trang 365) [11] “Master signifier” dịch rõ nghĩa “cái biểu đạt chủ nhân” Đây từ khoá quan trọng lý thuyết Lacan Lacan chịu ảnh hưởng từ cách diễn giải Alexandre Kojève (1902-1968) “mối quan hệ biện chứng ông chủ nô lệ” mà Hegel trình bày Hiện tượng học tinh thần, theo đó, mối quan hệ biện chứng hệ tất yếu nỗi ham muốn nhận người Để nhận ra, chủ thể phải áp đặt ý niệm thân lên chủ thể khác Song chủ thể khác có ham muốn nhận ra, y làm điều tương tự, từ đó, chủ thể buộc phải dấn vào đấu tranh với kẻ khác Cuộc đấu tranh để nhận thiết phải “cuộc đấu tử” lẽ dám liều mạng để nhận người ta chứng tỏ người thực Tuy nhiên, đấu tranh, thực tế, buộc phải dừng lại hai chủ thể giao tranh chết, nhận thừa nhận thực thể sống (living being) Do đó, đấu tranh kết thúc hai người từ bỏ ham muốn nhận đầu hàng kẻ kia; kẻ chiến bại thừa nhận kẻ chiến thắng “ông chủ” trở thành nô lệ cho kẻ Trên thực tế, xã hội người khả hữu có số người chấp nhận trở thành nô lệ thay đấu tranh đến chết; cộng đồng toàn ông chủ bất khả Sau giành thắng lợi, chủ bắt nô lệ phải làm việc cho Kẻ nô lệ lao động chuyển hoá tự nhiên cho kẻ làm chủ có thể tận dụng tận hưởng thứ thành lao động Tuy nhiên, thắng lợi tuyệt đối thế; mối quan hệ chủ nhân nô lệ mối quan hệ biện chứng dẫn đến phủ định vị riêng chủ thể Một mặt, nhận mà kẻ làm chủ giành không làm cho y thoả mãn người công nhận y mà nô lệ, kẻ, ông chủ, đơn thú hay vật; theo Kojeve, “người xử ông chủ không cảm thấy thỏa mãn.” Mặt khác, kẻ nô lệ đền bù phần cho thua y mà lao động, y nâng lên cao tự nhiên việc cải tạo nó, làm khác so với vốn Trong trình làm biến đổi giới, kẻ nô lệ đồng thời biến đổi thân trở thành tác giả số phận mình, không giống kẻ chủ nhân biến đổi thông qua hoà giải, dàn xếp (mediation) với lao động nô lệ Tiến trình lịch sử “sản phẩm nô lệ lao động ông chủ hiếu chiến” (Kojève) Hệ mối quan hệ biện chứng này, đó, nghịch lý, kẻ làm chủ kết thúc “sự bế tắc sinh” bất mãn đó, kẻ nô lệ lại đạt đến thoả mãn thực nhờ “sự vượt qua theo tinh thần biện chứng” tình trạng nô lệ Lacan lấy mối quan hệ biện chứng ông chủ nô lệ để minh họa cho nhiều luận điểm mình, có lý thuyết diễn ngôn Trong thành lập công thức diễn ngôn ông chủ, ông chủ biểu đạt chủ (master signifier) – S1, kẻ bắt nô lệ – S2 phải làm việc để tạo thặng dư – mà ông chủ chiếm dụng cho Cái biểu đạt chủ biểu chủ thể cho tất biểu đạt khác; diễn ngôn ông chủ nỗ lực muốn tổng hoá, bao gộp Song cố gắng thật bại lẽ biểu đạt chủ không biểu chủ thể hoàn toàn được; có phần dư thừa thoát khỏi biểu (N.D – dẫn theo Dylan Evans – An Introductory Dictionary of Lacanian Psychoanalysis, 108-109) Nói vắn tắt hơn: Cái biểu đạt chủ làm dừng lại trình trượt nghĩa biểu đạt bên biểu đạt cố định hoá nghĩa, từ hình thành nên trật tự tượng trưng bền vững Đó biểu đạt đặc biệt biểu đạt đại diện cho đầy đủ, trọn vẹn ý nghĩa hệ thống tượng trưng Tuy nhiên, lại tuỳ tiện bảo đảm địa vị chủ soái bạo lực tuỳ tiện, võ đoán Nó bị ám ảnh quay trở lại Thực (Real) [ Về khái niệm “cái Thực” Lacan, tiếp tục dẫn nhập phần ] [12] Có thể thấy rõ điều Mein Kampf (Cuộc chiến đấu tôi, 1925) Hitler [13] Việc đánh dấu sở thương mại cửa hiệu người Do Thái đảng viên cao cấp Đức quốc xã nghĩ đến bước tự nhiên tất yếu mà giới lãnh đạo phải thực năm 1930 Những đảng viên cấp gây áp lực áp lực Hitler giận Y ý thức sâu sắc tầm quan trọng của việc đánh dấu y muốn người định thời điểm để thực hành động Hitler bộc lộ giận hội nghị Gauleiters, ngày 29-4-1937 Một điểm thú vị hội nghị này, Hilter biểu cách cực đoan Saul Friedlander khẳng định: “Giọng điệu, lời lẽ, hình ảnh [của Hitler] chứa đựng hãn, đe doạ chết chóc mà người ta chưa nghe thấy bao giờ.” (Friedlander, “Đức quốc xã người Do Thái” – (The Nazi Germany and the Jews) – trang 188) [14] Xin xem “Những tư liệu Holocaust”, (Documents on the Holocaust), 44-7 [15] Có thể nhắc đến hồi ký Yolande Mukagasana, nạn nhân sống sót sau thảm họa diệt chủng Rwanda Trong hồi ký này, bà có trích dẫn tranh cãi hai anh em nguồn gốc sắc tộc Người hai anh em họ thực chất người Tutsi người kia, thành viên cực đoan Đảng Hutu, khẳng định họ người Hutu Người thứ cho khác biệt người Tutsi người Hutu khác biệt sắc tộc mà khác biệt xã hội người đáp lại nên nhìn vào chứng minh thư thấy người Hutu Đọc thêm “Cái chết không muốn phần tôi” (La mort ne veut pas de moi) Musagana [16] Làm nhoà ranh giới biểu đạt ngôn ngữ học biểu trưng phổ biến, theo Victor Klemperer, đặc trưng ngôn ngữ Đức quốc xã Ví dụ mà ông đưa trường hợp hai chữ viết tắt SS, vừa biểu đạt ngôn ngữ học Schutzstaffel (đơn vị phòng vệ) đồng thời viết hai tia sét Ss Xem Klemperer, LIT, trang 89-95 [17] Cũng đáng lưu ý số quyền địa phương nhỏ bắt đầu tự ý đánh dấu người Do Thái trước quyền trung ương Đức quốc xã ban hành sắc lệnh hay đạo luật (một sắc lệnh áp dụng tất người Do Thái châu Âu chưa ban hành quan trung ương Berlin) Điều giống trường hợp Lodz, Rzeszow, Wloclaweck, sau Kalisz Điều chứng minh việc đánh dấu người Do Thái khuôn mẫu quan trọng, tiềm tàng cách suy nghĩ Đức quốc xã, thực thi mà không cần cấp lãnh đạo cao thúc ép hay lệnh Tuy vậy, việc không diễn lâu trước có sắc lệnh từ trung ương Hans Frank (1900-1946, nguyên luật sư làm việc cho Đức quốc xã, sau sĩ quan cao cấp đế chế, bị kết án tử hình vào năm 1946 tội ác chống lại loài người – N.D) đưa việc đánh dấu người Do Thái tất khu vực đất Ba Lan bị Đức chiếm đóng, vào ngày 23-11-1939 Mục đích sắc lệnh không đề cập đếm Yisrael Gutman khẳng định, biện pháp vượt xa tất hình thức cô lập người Do Thái Xem thêm Gutman, The Jews of Warsaw (Người Do Thái Vac-sa-va), tr 29 [18] Xem thêm Browning (2004), The Origins of the Final Solution (Nguồn gốc hoà tan cuối cùng), tr 318-20 Việc Joseph Goebbels đề xuất Hitler chấp thuận vào ngày 19-08-1941 Xem thêm Browning, trang 371 [19] Ka-Tzetnik, Ngôi nhà búp bê (House of Dolls), tr 131 Dinur tiếng với lời chứng ông phiên xét xử Eichmann (Adolf Eichmann [sinh 19-031906– tử hình ngày 31 -05-1962] trung tá lực lượng vũ trang SS Đức quốc xã Vì ông có đầu óc tổ chức có lý tưởng quốc xã sâu đậm, Eichmann cấp Reinhard Heydrich trao trách nhiệm kế hoạch thủ tiêu người Do Thái châu Âu Sau Đệ nhị Thế chiến chấm dứt, ông bị Đồng Minh truy lùng gắt gao, phải giả giấy thông hành hội Chữ thập đỏ chạy trốn sang Argentina để sinh sống với tên giả Ricardo Clemento Đến năm 1960, nhân viên cục tình báo Mossad Israel bắt Adolf Eichmann, đưa Israel xét xử Năm 1962 Eichmann bị tòa án Israel kết án xử tử hình – thích người dịch) Khi đó, Dinur ngất kiệt sức Cũng phiên tòa này, ông dùng cụm từ “một hành tinh khác biệt” để nói Auschwitz [20] Klemperer, LIT, tr 213 [21] Xem Klemperer, “Tôi xin làm chứng” (I Will Bear Witness), 391-416 [22] Dẫn theo Kermish, “Báo chí lưu hành chui người Do Thái Vac-sa-va” (The Jewish Underground Press in Warsaw), 87 ... Browning, trang 3 71 [19 ] Ka-Tzetnik, Ngôi nhà búp bê (House of Dolls), tr 13 1 Dinur tiếng với lời chứng ông phiên xét xử Eichmann (Adolf Eichmann [sinh 19 -0 319 06– tử hình ngày 31 -05 -19 62] trung tá... Literature and Medicine 25, No (Spring 2006), 12 2 -14 1 [1] Về cách thức khác mà hai khái niệm liên đới với nhau, xin xem Rogers người khác, Chấn thương câu chuyện tự thuật” (Trauma and Life Stories)... Caruth, tìm đọc Chấn thương (Trauma) Leys [3] Xem Herman, Chấn thương phục hồi” (Trauma and Recovery) Camon, “Những trò chuyện với Primo Levi”(Conversations with Primo Levi), trang 41- 3 Phản hồi