DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Tình hình sản xuất lúa gạo châu lục giới năm 2013 .6 Bảng 2.2 Tình hình sản xuất lúa giới giai đoạn 2004 – 2014 Bảng 2.3 Diện tích trồng lúa số nước giới từ năm 2009 2014 .8 Bảng 2.4 Năng suất lúa số nước giới từ năm 2009 - 2014 .8 Bảng 2.5 Sản lượng thóc số nước giới từ năm 2009 - 2014 Bảng 2.6 Tình hình sản xuất lúa Việt Nam giai đoạn 2004 – 2014 .10 Bảng 2.7 Phân loại độ mặn đất theo tiêu kết hợp 13 Bảng 2.8 Ảnh hưởng đất mặn đến trồng 13 Bảng 2.9 Quan hệ EC đất suất lúa 13 Bảng 2.10 Khả chịu mặn trồng giai đoạn sinh trưởng .16 Bảng 3.1 Danh sách giống sử dụng nghiên cứu 28 Bảng 3.2 Một số tiêu đất thí nghiệm 30 Bảng 3.3 Kết phân tích nước điểm thí nghiệm .30 Bảng 3.4 Số liệu khí tượng tháng 01 năm 2015 31 Bảng 3.5 Số liệu khí tượng tháng 02 năm 2015 32 Bảng 3.6 Số liệu khí tượng tháng năm 2015 32 Bảng 3.7 Số liệu khí tượng tháng năm 2015 33 Bảng 4.1 Thời gian hoàn thành giai đoạn sinh trưởng, phát triển giống thí nghiệm 43 Bảng 4.2 Động thái tăng trưởng chiều cao giống lúa thí nghiệm .47 Bảng 4.3 Động thái đẻ nhánh giống lúa thí nghiệm .48 Bảng 4.4 Khả đẻ nhánh giống thí nghiệm .50 Bảng 4.5 Các đặc trưng hình thái giống thí nghiệm 53 Bảng 4.6 Mức độ khô đầu giống thí nghiệm .56 Bảng 4.7 Tình hình xuất sâu bệnh hại giống lúa thí nghiệm 56 Bảng 4.8 Các yếu tố cấu thành suất suất giống lúa thí nghiệm 59 Bảng 4.9 Một số tiêu thương phẩm gạo giống lúa thí nghiệm .61 Bảng 4.10 Một số tiêu phẩm chất gạo giống thí nghiệm 65 Bảng 4.11 Một số tiêu đánh giá chất lượng cơm 66 MỤC LỤC PHẦN .1 MỞ ĐẦU 1.1.Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích, yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài PHẦN .4 TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU .4 2.1 Cơ sở lý luận thực tiễn đề tài 2.1.1 Cơ sở lý luận vấn đề nghiên cứu .4 2.1.2 Cơ sở thực tiễn vấn đề ngiên cứu 2.2 Tình hình sản xuất lúa gạo Thế giới Việt Nam 2.2.1 Tình hình sản xuất lúa Thế giới 2.2.2 Tình hình sản xuất lúa Viêt Nam 2.3 Ảnh hưởng đất mặn tới sinh trưởng trồng .11 2.3.1 Sự hình thành đặc tính đất mặn .11 2.3.2 Nhóm trồng chịu mặn 12 2.4.3 Ảnh hưởng mặn tới sinh trưởng phát triển trồng 15 2.4.4 Ảnh hưởng mặn tới giai đoạn sinh trưởng, phát triển lúa .16 2.5 Tình hình nghiên cứu lúa chịu mặn Thế giới Việt Nam .20 2.5.1 Tình hình nghiên cứu lúa chịu mặn Thế giới 20 Xác định tiêu chuẩn chọn giống chịu mặn, xác định tính trạng cần thiết, chế chịu mặn giai đoạn mạ giai đoạn phát dục mục tiêu nhiều chương trình chọn giống Tính trạng quan tâm nhiều mức độ tổn thương giai đoạn mạ, tỉ lệ hạt bất thụ giai đoạn phát dục, tỉ số Na+/K+ chồi thân, điều kiện môi trường mặn Ảnh hưởng gây hại mặn lúa phức tạp, chung ta không quan sát tính tạng hình thái, mà tính trạng sinh lý, sinh hóa tương tác với môi trường Do đó, việc chọn lọc cá thể chịu mặn tính trạng riêng biệt Giống chịu mặn tiếng Nona Bokra ghi nhận tốt giai đoạn mạ giai đoạn tăng trưởng, giống chuẩn kháng mặn Pokkali ghi nhận tốt giai đoạn phát dục (Senadhira, 1987) [21] 20 Cơ chế chống chịu mặn lúa biết thông qua nhiều công trình nghiên cứu tiếng (Akbar ctv, 1972; Korkor Abdel-Aal, 1974; Maas Hoffman, 1977; Mori ctv, 1987) Mặn ảnh hưởng đến hoạt động sinh trưởng, phát triển giai đoạn khác lúa mức độ thiệt hại khác giai đoạn sinh trưởng phát triển [14] 20 Nhiều nghiên cứu Pearson va ctv (1966) ghi nhận tính chống chịu mặn xảy giai đoạn hạt nảy mầm, sau trở nên mẫn cảm giai đoạn mạ (tuổi – 3), trở nên chống chịu giai đoạn tăng trưởng, nhiễm thời kỳ thụ phấn thụ tinh, cuối thể phản ứng chống chịu thời kỳ hạt chín [22] Tuy nhiên, vài nghiên cứu ghi nhận giai đoạn lúa trổ không mẫn cảm với stress mặn ( Kaddah va ctv,1975) Do đó, người ta phải chia nhiều giai đoạn để nghiên cứu cách đầy đủ chế chống chịu mặn trồng [23] .20 Trung Quốc có 100 triệu đất nhiễm phèn (muối – kiềm), chiếm 1/10 tổng số loại đất giới Khoảng triệu đất canh tác Trung Quốc bị nhiễm mặn nặng diện tích gia tăng sử dụng phân nhiều kèm theo với hạn hán kéo dài Bằng phương pháp sinh sản vô tính, nhà khoa học Trung Quốc thành công việc tạo gen SKC giúp tăng khả chịu mặn lúa Ứng dụng gen mở hy vọng làm gia tăng ổn định sản lượng lúa nước vài năm tới Theo Ông LinHongXuan, nhà nghiên cứu Viện Hàn Lâm Khoa học Thượng Hải, nhà khoa học Trung Quốc trồng loạt dòng lúa chịu mặn với gen SKC1 vài năm tới Ông Lin nói, gen SKC1 sinh sản vô tính từ loại lúa chịu mặn cũ có nguồn gốc Thượng Hải Các gen kiểm soát có hiệu làm cân lượng Na+ K+ phần thân lúa mọc lên từ mặt đất ngăn ngừa H+ độc hại tích tụ thân lúa [24] .20 Các nhà nghiên cứu Trung tâm khoa học Riken Nishina Saitama, Nhật Bản nghiên cứu phát triển loại lúa gạo chịu mặn với giúp đỡ phương pháp vật lý Nhóm nghiên cứu Tiến sĩ Abe sử dụng máy gia tốc hạt để bắn nguyên tử lớn ion nặng rút gọn thành hạt nhân cách loại bỏ electrons Quá trình tạo đột biến 10 - 100 lần phương pháp truyền thống, làm tăng hội sản xuất giống hữu ích Kết từ 600 hạt giống cho thấy 250 phát triển mạnh cho hạt khỏe mạnh Giai đoạn 50 hạt từ thành công sau lặp lại trình với chúng Các tốt sau sử dụng để lai [25] 21 Tại Ấn Độ, kỹ thuật nuôi cấy mô tế bào cách làm hiệu việc phát triển dòng lúa có khả chịu mặn[26] Reddy Vaidyanath (1985) nghiên cứu phản ứng phôi mầm lúa có nguồn gốc từ mô sẹo điều kiện mặn để xác định kiểu hình tế bào liên quan đến ảnh hưởng mặn[27] Sàng lọc invitro điều kiện mặn giống lúa lai dẫn đến xác định giống lai gồm có CORH 2, DRRH PSD có khả chịu mặn cao giống lai KRRH 1, CNRH có khả chịu mặn cách tương đối[28] 21 Trong nhiều năm trở lại đây, phát triển giống lúa chịu mặn đề xuất công cụ hữu hiệu để mở rộng nông nghiệp vùng đất chịu ảnh hưởng mặn [29] Các giống lúa lai vói khả chịu mặn nhận thấy giải pháp triển vọng nhất, có kinh tế cao xã hội chấp nhận Năng suất giống lúa khu vực bị ảnh hưởng mặn thấp, nhỏ 1,5 tấn/ha, tăng tấn/ha[30] 21 Năm 2009, Viện nghiến cứu lúa Quốc Tế IRRI (Philippines), có ba giống lúa công nhận vào năm 2009 cho vùng có môi trường khắc nghiệt Trong có giống chịu mặn, giống chống chịu ngập nước giống chịu hạn Ba giống lúa Philipines xếp hạng hai 10 tiến kỹ thuật sáng giá năm 2009 Chỉ riêng giống chịu mặn giúp Philipines tăng sản lượng 0,8 – triệu mở thêm 400 000 đất mặn ven biển thành đất lúa .21 Mohammadi ctv (2010) đánh giá gen chịu mặn (Saltol) 30 giống điều kiện mặn khác (0, 60, 100 mM NaCl) giai đoạn sinh trưởng, phát triển Kết cho thấy tương kiểu gen nồng độ muối đến sức sống hạt phấn, tỷ lệ hạt lép suất lúa Năng suất lúa bị ảnh hưởng nghiêm trọng độ mặn tăng từ 60mM đến 100 mM NaCl[31] 22 Gần nhất, IRRI (2013) công bố giống lúa – giống lúa siêu chịu mặn – tạo cách lai loài lúa hoang dại Oryza coarctata giống lúa IR56 loài lúa trồng Oryza sativa L Giống lúa có khả chịu mặn gấp đôi mức bình thường thử nghiệm diện rộng để đáp ứng nhu cầu nông dân người tiêu dùng vòng – năm nữa[32] 22 Hiện nay, số nước giới nghiên cứu nhiều giống lúa thơm có chất lượng tốt có khả chịu mặn Basmati 370, Basmati Mutant (Ấn Độ), Khao Dawk Mali (Thái Lan), Jasmine 85 (Mỹ), VD10, VD20 (Đài Loan), IR (IRRI, Philipines), Quế Hương Chiêm, Việt Hương Chiêm (Trung Quốc),… Basmati giống lúa thơm tiếng giống lúa Lúa Basmati có nguồn gốc từ Ấn Độ, Paskistan Nepal, trồng khoảng triệu giới hàng năm 22 2.5.2 Tình hình nghiên cứu lúa chịu mặn Việt Nam 22 2.7 Đặc điểm vùng lúa nhiễm mặn Việt Nam .24 2.7.1 Giới thiệu chung 25 2.7.2 Thực trạng vùng lúa nhiễm mặn Thừa Thiên Huế 26 PHẦN .28 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU, PHẠM VI, 28 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Mục tiêu cụ thể 28 3.2 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 28 3.2.1 Đối tượng nghiên cứu 28 3.2.2 Phạm vi nghiên cứu 28 3.2.2.1 Phạm vi không gian .29 3.2.2.2 Phạm vi thời gian 29 3.3 Nội dung nghiên cứu 29 3.4 Phương pháp nghiên cứu .29 3.4.1 Bố trí thí nghiệm 29 3.4.2 Điều kiện thí nghiệm 30 3.4.2.1 Đất thí nghiệm .30 3.4.2.2 Thời tiết khí hậu 30 3.4.3 Quy trình kỹ thuật áp dụng 33 3.4.4 Các tiêu nghiên cứu 35 3.4.4.1 Các thời kỳ sinh trưởng phát triển: 35 3.4.4.2 Thời gian sinh trưởng phát triển qua giai đoạn (ngày) 35 3.4.4.3 Các tiêu sinh trưởng 35 3.4.4.4 Chỉ tiêu hình thái 36 3.4.4.5 Đánh giá khả chịu mặn 36 3.4.4.6 Đánh giá khả chống chịu sâu bệnh 37 3.4.4.7 Các yếu tố cấu thành suất suất 39 3.4.4.8 Chỉ tiêu thương phẩm hạt gạo chất lượng cơm 40 3.4.5 Phương pháp xử lý số liệu 41 PHẦN .42 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 42 4.1 Nghiên cứu thời gian sinh trưởng phát triển giống thí nghiệm .42 4.2 Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển giống thí nghiệm 45 4.2.1 Nghiên cứu động thái tăng trưởng chiều cao giống thí nghiệm 45 ĐVT: cm .47 4.2.2.Nghiên cứu động thái khả đẻ nhánh giống thí nghiệm 48 4.2.2.1, Động thái đẻ nhánh giống thí nghiệm 48 4.2.2.2 Khả đẻ nhánh giống thí nghiệm 50 4.3.Nghiên cứu số đặc trưng hình thái giống thí nghiệm 52 4.4 Nghiên cứu khả chống chịu mặn giống thí nghiệm 55 4.5.Nghiên cứu khả chống chịu sâu bệnh giống thí nghiệm 56 4.4.Nghiên cứu yếu tố cấu thành suất suất giống thí nghiệm .57 4.7 Nghiên cứu số tiêu thương phẩm, chất lượng giống thí nghiệm .61 PHẦN .67 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .67 5.1 Kết luận 67 5.2 Kiến nghị 68 PHẦN .69 TÀI LIỆU THAM KHẢO 69 PHẦN .73 PHỤ LỤC 73 PHẦN MỞ ĐẦU 1.1.Tính cấp thiết đề tài Cây lúa (Oryza sativa L.) lương thực có vai trò quan trọng người Trên giới lúa xếp vào vị trí thứ hai sau lúa mì diện tích sản lượng Khoảng 40% dân số giới xem lúa gạo nguồn lương thực chính, 25% dân số sử dụng 1/2 phần lương thực hàng ngày Trong tình trạng nguồn lương thực khan giá lương thực tăng nay, giới phải đối mặt với nguy thiếu lương thực Theo nghiên cứu trường Đại học Stanford, đến năm 2030 sản lượng lương thực Châu Á giảm 10% hơn, đặc biệt sản phẩm lúa gạo Năng suất sản lượng lúa bị đe doạ thiên tai, sâu bệnh yếu tố môi trường Trong đó, yếu tố đáng ý tượng đất nhiễm mặn Ngày biến đổi khí hậu diễn biến ngày phức tạp tác động nghiêm trọng đến đời sống người sản xuất nông nghiệp Biến đổi khí hậu nguyên nhân dẫn đến mực nước biển gia tăng nhanh chóng Mực nước biển tăng 0,17 m kỷ 20 dự báo nên năm 2100 tăng lên khoảng 0,18 đến 0,59m[1] Đất nhiễm mặn nước biển dâng trở ngại lớn, tác động không tốt đến sản xuất nông nghiệp Sản xuất nông nghiệp Việt Nam, đặc biệt sản xuất lúa tỉnh đồng Sông Cửu Long, ven biển miền Trung số tỉnh đồng Bắc Bộ bị ảnh hưởng nghiêm trọng vấn đề xâm nhiễm mặn Miền trung có hệ thống sông ngòi phong phú, nhiên sông thường ngắn dốc Nhiều vùng ven biển ven sông miền trung có chế độ triều cường cao, đặc biệt vào mùa hè dẫn đến nguy nhiễm mặn mạnh Thừa Thiên Huế có diện tích đất mặn 6.290 ( chiếm 1,24% diện tích đất tự nhiên) tập trung huyện nằm ven đầm phá Tam Giang Quảng Điền, Phú Lộc, Phú Vang[2] Loại đất sử dụng trồng lúa, suất thấp không ổn định qua năm Lúa trồng nhạy cảm với độ mặn đất, độ mặn giới hạn cho phép lúa sinh trưởng, phát triển bình thường 0,6- 0,8% Năng suất lúa giảm tới 70100% độ mặn nghiêm trọng Nên vấn đề đất nhiễm mặn yếu tố khó khăn nhiều vùng trồng lúa ven biển nước ta.Trong nhiều năm qua, nhiều quan viện nghiên cứu cố gắng cải tiến nhiều giống lúa chịu mặn thành công bước đầu Tuy nhiên, địa bàn Thừa Thiên Huế việc tìm giống lúa có khả thích ứng chịu mặn, cho suất, chống chịu số sâu bệnh hại có phẩm chất gạo ngon để có hiệu cao việc cải thiện sản xuất lúa vùng đất nhiễm mặn vấn đề cấp thiết Mặt khác, năm gần tình hình thời tiết khí hậu có biến đổi rõ rệt, diễn biến theo chiều phức tạp, bất lợi ảnh hưởng đến sản xuất nông ngiệp nói chung sản xuất lúa nói riêng Để thích ứng với tình hình biến đổi khí hậu, góp phần nâng cao hiệu sản xuất vùng đất nhiễm mặn bước đảm bảo an ninh lương thực vô thiết, để khai thác có hiệu đất đai, nâng cao thu nhập người dân địa phương Với lý trên, thực nghiên cứu đề tài: “So sánh khả sinh trưởng, phát triển suất số giống lúa có triển vọng tỉnh Thừa Thiên Huế” 1.2 Mục đích, yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích Đánh giá khả sinh trưởng, phát triển, suất phẩm chất giống lúa chịu mặn nhằm xác định giống có khả chịu mặn tốt, cho suất cao phẩm chất tốt 1.2.2 Yêu cầu Thí nghiệm áp dụng theo quy chuẩn kỹ thuật quốc gia khảo nghiệm giá trị canh tác giá trị sử dụng giống lúa (QCVN 01-55: 2011/BNN & PTNT) Đất thí nghiệm đất mặn đại diện cho vùng sản xuất lúa huyện Quảng Điền, tỉnh TT Huế 1.3 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học - Xây dựng sở khoa học cho việc đánh giá, tuyển chọn giống lúa chịu mặn - Xác định tương quan tính chống chịu mặn với điều kiện mặn khả cho suất giống lúa - Làm sở khoa học cho việc khuyến cáo giống lúa chịu mặn thích hợp với điều kiện sinh thái tỉnh Thừa Thiên Huế Source Nonadditivity Remainder DF 11 SS 3.8270 10.7378 Relative Efficiency, RCB MS 3.82695 0.97616 F 3.92 P 0.0733 0.90 Means of sonhanh33 for ct ct Mean 5.8333 7.4667 5.0667 6.4333 7.1667 5.4667 4.5000 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0.6361 0.8995 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sonhanh33 for ct ct Mean 7.4667 7.1667 6.4333 5.8333 5.4667 5.0667 4.5000 Homogeneous Groups A AB ABC ABC BC C C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) PM SỐ NHÁNH 40 NSG 0.8995 1.9599 14/05/2015, 7:52:04 Descriptive Statistics of sonhanh40 by lnl lnl N 7 Mean 6.4571 7.1714 6.7286 SD 1.4673 3.7089 2.0806 SE Mean 0.5546 1.4018 0.7864 C.V 22.723 51.717 30.922 Minimum 4.8000 3.7000 3.7000 Randomized Complete Block AOV Table for sonhanh40 Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 1.820 63.006 58.420 123.246 MS 0.9100 10.5010 4.8683 F P 2.16 0.1211 6.7857 32.52 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 16.2552 16.2552 4.24 0.0639 Remainder 11 42.1648 3.8332 Maximum 9.2000 15.200 10.600 Relative Efficiency, RCB 0.90 Means of sonhanh40 for ct ct Mean 6.333 10.267 5.333 6.700 8.133 5.967 4.767 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 1.2739 1.8015 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sonhanh40 for ct ct Mean 10.267 8.133 6.700 6.333 5.967 5.333 4.767 Homogeneous Groups A AB AB B B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) PM SỐ NHÁNH 47 NSG 1.8015 3.9252 14/05/2015, 7:56:15 Descriptive Statistics of sonhanh47 by lnl lnl N 7 Mean 6.5857 8.1286 7.3429 SD 2.1652 4.5551 3.2531 SE Mean 0.8184 1.7217 1.2296 C.V 32.877 56.038 44.303 Minimum 4.5000 5.0000 3.1000 Randomized Complete Block AOV Table for sonhanh47 Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 8.332 103.492 112.628 224.452 MS 4.1662 17.2487 9.3856 F P 1.84 0.1740 7.3524 41.67 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 12.535 12.5348 1.38 0.2653 Remainder 11 100.093 9.0993 Relative Efficiency, RCB 0.93 Maximum 11.100 18.200 13.800 Means of sonhanh47 for ct ct Mean 6.367 12.200 6.467 6.667 8.733 5.767 5.267 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 1.7688 2.5014 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sonhanh47 for ct ct Mean 12.200 8.733 6.667 6.467 6.367 5.767 5.267 Homogeneous Groups A AB B B B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) PM SỐ NHÁNH 54 NSG 2.5014 5.4501 14/05/2015, 8:01:48 Descriptive Statistics of sonhanh54 by lnl lnl N 7 Mean 6.5857 8.8000 7.8571 SD 2.0684 4.7343 3.5397 SE Mean 0.7818 1.7894 1.3379 C.V 31.407 53.799 45.051 Minimum 4.8000 5.2000 3.1000 Randomized Complete Block AOV Table for sonhanh54 Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 17.287 122.952 112.373 252.612 MS 8.6433 20.4921 9.3644 F P 2.19 0.1170 7.7476 39.50 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 13.1824 13.1824 1.46 0.2520 Remainder 11 99.1909 9.0174 Relative Efficiency, RCB Means of sonhanh54 for ct ct Mean 0.97 Maximum 11.000 18.700 14.300 6.267 13.167 7.467 6.700 8.867 6.033 5.733 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 1.7668 2.4986 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sonhanh54 for ct ct Mean 13.167 8.867 7.467 6.700 6.267 6.033 5.733 Homogeneous Groups A AB B B B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) PM SỐ NHÁNH 61 NSG 2.4986 5.4440 14/05/2015, 8:06:31 Descriptive Statistics of sonhanh61 by lnl lnl N 7 Mean 5.9429 8.3000 6.7714 SD 2.3230 4.8405 3.3559 SE Mean 0.8780 1.8295 1.2684 C.V 39.088 58.319 49.560 Minimum 4.1000 4.6000 2.5000 Randomized Complete Block AOV Table for sonhanh61 Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 20.018 119.416 121.115 260.550 MS 10.0090 19.9027 10.0929 F P 1.97 0.1492 7.0048 45.35 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 17.174 17.1743 1.82 0.2047 Remainder 11 103.941 9.4492 Relative Efficiency, RCB Means of sonhanh61 for ct ct Mean 5.467 12.200 7.533 0.98 Maximum 10.900 17.700 13.300 5.667 8.000 5.133 5.033 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 1.8342 2.5940 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sonhanh61 for ct ct Mean 12.200 8.000 7.533 5.667 5.467 5.133 5.033 Homogeneous Groups A AB AB B B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10.0 (30-day Trial) PM SÔ NHÁNH 68 NSG 2.5940 5.6518 14/05/2015, 8:10:59 Descriptive Statistics of sonhanh68 by lnl lnl N 7 Mean 5.4571 7.9857 6.3571 SD 2.2648 5.0247 2.8266 SE Mean 0.8560 1.8992 1.0683 C.V 41.502 62.922 44.463 Minimum 3.6000 4.1000 2.2000 Randomized Complete Block AOV Table for sonhanh68 Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 22.997 115.407 114.796 253.200 MS 11.4986 19.2344 9.5663 F P 2.01 0.1428 6.6000 46.86 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 22.5434 22.5434 2.69 0.1294 Remainder 11 92.2528 8.3866 Relative Efficiency, RCB Means of sonhanh68 for ct ct Mean 5.100 11.767 7.600 5.133 6.933 4.933 1.00 Maximum 10.200 17.200 11.300 4.733 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 1.7857 2.5254 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sonhanh68 for ct ct Mean 11.767 7.600 6.933 5.133 5.100 4.933 4.733 Homogeneous Groups A AB AB B B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 2.5254 5.5023 SỐ NHÁNH TỐI ĐA Statistix 10.0 (30-day Trial) PM SỐ NHÁNH TỐI ĐA Descriptive Statistics of sonhanhto by lnl lnl N 7 Mean 7.3286 9.6286 8.3857 SD 2.0605 4.6133 3.1056 SE Mean 0.7788 1.7437 1.1738 14/05/2015, 8:22:51 C.V 28.116 47.912 37.034 Minimum 5.4000 6.0000 5.1000 Randomized Complete Block AOV Table for sonhanhto Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 18.555 116.672 94.365 229.592 MS 9.2776 19.4454 7.8637 F P 2.47 0.0858 8.4476 33.20 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 13.5992 13.5992 1.85 0.2008 Remainder 11 80.7656 7.3423 Relative Efficiency, RCB 1.00 Means of sonhanhto for ct ct Mean 6.567 13.533 8.567 7.367 9.800 6.567 6.733 Observations per Mean Maximum 11.700 18.800 14.400 Standard Error of a Mean 1.6190 Std Error (Diff of Means) 2.2896 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sonhanhto for ct ct Mean 13.533 9.800 8.567 7.367 6.733 6.567 6.567 Homogeneous Groups A AB AB B B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another SỐ NHÁNH HỮU HIỆU Statistix 10.0 (30-day Trial) PM SỐ NHÁNH HỮU HIỆU 2.2896 4.9887 14/05/2015, 8:28:25 Descriptive Statistics of sonhanhhu by lnl lnl N 7 Mean 4.5429 6.3429 4.7286 SD 2.1330 3.9517 2.1631 SE Mean 0.8062 1.4936 0.8176 C.V 46.952 62.302 45.746 Minimum 2.7000 2.7000 1.7000 Randomized Complete Block AOV Table for sonhanhhu Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 13.721 66.610 82.459 162.790 MS 6.8605 11.1016 6.8716 F P 1.62 0.2256 5.2048 50.36 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 16.8615 16.8615 2.83 0.1208 Remainder 11 65.5975 5.9634 Relative Efficiency, RCB 0.98 Means of sonhanhhu for ct ct Mean 4.1333 8.8000 6.4333 4.4667 5.5667 3.1667 3.8667 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 1.5134 2.1403 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sonhanhhu for ct Maximum 8.9000 12.700 8.8000 ct Mean 8.8000 6.4333 5.5667 4.4667 4.1333 3.8667 3.1667 Homogeneous Groups A AB AB AB B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 2.1403 4.6634 CHIỀU CAO CUỐI CÙNG Statistix 10.0 (30-day Trial) PM CHIỀU CAO 88 NSG 14/05/2015, 4:46:42 Descriptive Statistics of chieucao8 by lnl lnl N 7 Mean 90.939 90.250 89.971 SD 5.8700 4.3991 5.3310 SE Mean 2.2186 1.6627 2.0149 C.V 6.4549 4.8743 5.9252 Minimum 83.650 81.250 84.350 Randomized Complete Block AOV Table for chieucao8 Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 3.470 307.351 186.017 496.838 MS 1.7349 51.2252 15.5014 F P 3.30 0.0370 90.387 4.36 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 8.768 8.7679 0.54 0.4762 Remainder 11 177.249 16.1135 Relative Efficiency, RCB 0.89 Means of chieucao8 for ct ct Mean 96.817 90.750 87.440 93.900 84.150 90.283 89.367 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 2.2731 3.2147 LSD All-Pairwise Comparisons Test of chieucao8 for ct ct Mean 96.817 Homogeneous Groups A Maximum 99.450 94.050 98.100 93.900 90.750 90.283 89.367 87.440 84.150 AB ABC ABC BC BC C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another CHIỀU DÀI BÔNG Statistix 10.0 (30-day Trial) PM CHIỀU DÀI BÔNG 3.2147 7.0042 14/05/2015, 8:49:23 Descriptive Statistics of chieudaib by lnl lnl N 7 Mean 21.361 21.390 21.433 SD 0.9017 1.5027 1.2556 SE Mean 0.3408 0.5680 0.4746 C.V 4.2209 7.0253 5.8583 Minimum 20.440 18.580 19.790 Randomized Complete Block AOV Table for chieudaib Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 0.0181 14.0497 13.8363 27.9041 MS 0.00905 2.34162 1.15303 F P 2.03 0.1396 21.395 5.02 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.1076 0.10758 0.09 0.7745 Remainder 11 13.7287 1.24807 Relative Efficiency, RCB 0.88 Means of chieudaib for ct ct Mean 22.210 22.037 21.510 22.250 19.943 20.533 21.280 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0.6200 0.8767 LSD All-Pairwise Comparisons Test of chieudaib for ct ct Mean 22.250 22.210 22.037 21.510 Homogeneous Groups A A A AB Maximum 22.640 22.830 23.410 21.280 20.533 19.943 AB AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.8767 1.9103 DIỆN TÍCH LÁ ĐÒNG Statistix 10.0 (30-day Trial) PM DIỆN TÍCH LÁ ĐÒNG 14/05/2015, 8:40:46 Descriptive Statistics of dientichl by lnl lnl N 7 Mean 28.589 29.790 26.876 SD 6.0448 7.5694 6.0258 SE Mean 2.2847 2.8609 2.2775 C.V 21.144 25.409 22.421 Minimum 21.690 17.460 18.810 Randomized Complete Block AOV Table for dientichl Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 30.031 422.849 358.018 810.898 MS 15.0154 70.4748 29.8348 F P 2.36 0.0967 28.418 19.22 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 6.368 6.3681 0.20 0.6640 Remainder 11 351.650 31.9682 Relative Efficiency, RCB 0.93 Means of dientichl for ct ct Mean 30.733 31.273 31.177 35.043 22.320 22.967 25.413 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 3.1536 4.4598 LSD All-Pairwise Comparisons Test of dientichl for ct ct Mean 35.043 31.273 31.177 30.733 25.413 22.967 22.320 Homogeneous Groups A AB AB AB AB B B Maximum 37.780 41.470 35.880 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another SỐ BÔNG/M2 Statistix 10.0 (30-day Trial) AM SỐ BÔNG/M2 4.4598 9.7171 16/05/2015, 7:24:11 Descriptive Statistics of sobongm2 by lnl lnl N 7 Mean 295.57 345.86 307.57 SD 138.68 156.24 140.42 SE Mean 52.417 59.053 53.074 C.V 46.920 45.174 45.655 Minimum 176.00 176.00 111.00 Maximum 579.00 571.00 572.00 Randomized Complete Block AOV Table for sobongm2 Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 9656 154519 225651 389827 MS 4828.2 25753.2 18804.2 F P 1.37 0.3021 316.33 43.35 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 227 226.9 0.01 0.9181 Remainder 11 225424 20493.1 Relative Efficiency, RCB 0.91 Means of sobongm2 for ct ct Mean 269.00 487.33 347.67 290.33 362.00 206.33 251.67 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 79.171 111.97 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sobongm2 for ct ct Mean 487.33 362.00 347.67 290.33 269.00 251.67 206.33 Homogeneous Groups A AB AB AB AB AB B Alpha Critical T Value 0.05 2.179 Standard Error for Comparison Critical Value for Comparison 111.97 243.95 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another TỔNG SỐ HẠT/BÔNG Statistix 10.0 (30-day Trial) PM TỔNG SỐ HẠT/BÔNG 14/05/2015, 9:22:41 Descriptive Statistics of tonghatbo by lnl lnl N 7 Mean 123.64 124.13 116.49 SD 18.971 46.751 15.302 SE Mean 7.1702 17.670 5.7835 C.V 15.343 37.663 13.136 Minimum 98.100 76.600 93.800 Maximum 149.60 191.00 137.50 Randomized Complete Block AOV Table for tonghatbo Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 256.4 4434.3 12243.9 16934.5 MS 128.19 739.05 1020.32 F P 0.72 0.6386 121.42 26.31 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2643.18 2643.18 3.03 0.1097 Remainder 11 9600.70 872.79 Relative Efficiency, RCB 0.90 Means of tonghatbo for ct ct Mean 97.80 131.27 135.43 107.93 118.50 117.13 141.87 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 18.442 26.081 LSD All-Pairwise Comparisons Test of tonghatbo for ct ct Mean 141.87 135.43 131.27 118.50 117.13 107.93 97.80 Homogeneous Groups A A A A A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 26.081 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 56.826 There are no significant pairwise differences among the means SỐ HẠT CHẮC/BÔNG Statistix 10.0 (30-day Trial) PM TỔNG SỐ HẠT CHẮC/BÔNG 14/05/2015, 9:31:59 Descriptive Statistics of tonghatch by lnl lnl N 7 Mean 107.89 103.14 101.99 SD 23.449 35.825 15.898 SE Mean 8.8630 13.541 6.0087 C.V 21.735 34.733 15.588 Minimum 84.700 63.900 83.400 Maximum 142.90 172.90 120.60 Randomized Complete Block AOV Table for tonghatch Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 136.8 4599.6 7916.7 12653.1 MS 68.418 766.599 659.722 F P 1.16 0.3868 104.34 24.62 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 117.53 117.533 0.17 0.6917 Remainder 11 7799.13 709.011 Relative Efficiency, RCB 0.89 Means of tonghatch for ct ct Mean 79.00 117.93 99.87 99.70 110.77 95.43 127.67 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 14.829 20.972 LSD All-Pairwise Comparisons Test of tonghatch for ct ct Mean 127.67 117.93 110.77 99.87 99.70 95.43 79.00 Homogeneous Groups A AB AB AB AB AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 20.972 45.694 TỶ LỆ HẠT CHẮC/BÔNG Statistix 10.0 (30-day Trial) PM TỶ LỆ HẠT CHẮC TRÊN BÔNG 14/05/2015, 9:39:38 Descriptive Statistics of tylehatch by lnl lnl N 7 Mean 85.923 85.061 87.544 SD 5.9196 11.091 4.3869 SE Mean 2.2374 4.1920 1.6581 C.V 6.8894 13.039 5.0110 Minimum 78.510 62.970 81.970 Maximum 93.300 94.610 93.340 Randomized Complete Block AOV Table for tylehatch Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 22.25 763.28 300.49 1086.02 MS 11.125 127.214 25.041 F P 5.08 0.0082 86.176 5.81 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 129.644 129.644 8.35 0.0147 Remainder 11 170.842 15.531 Relative Efficiency, RCB 0.93 Means of tylehatch for ct ct Mean 82.053 89.850 75.687 92.470 91.633 81.070 90.470 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 2.8891 4.0858 LSD All-Pairwise Comparisons Test of tylehatch for ct ct Mean 92.470 91.633 90.470 89.850 82.053 81.070 75.687 Homogeneous Groups A A AB ABC BCD CD D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another NĂNG SUẤT THỰC THU Statistix 10.0 (30-day Trial) AM NĂNG SUẤT THỰC THU Descriptive Statistics of NSTT by lnl 4.0858 8.9022 16/05/2015, 9:23:15 lnl N 7 Mean 6.5429 6.6714 7.0286 SD 1.5447 1.4908 1.2816 SE Mean 0.5839 0.5635 0.4844 C.V 23.609 22.346 18.233 Minimum 4.5000 5.0000 5.6000 Maximum 8.1000 8.3000 8.6000 Randomized Complete Block AOV Table for NSTT Source lnl ct Error Total DF 12 20 Grand Mean CV SS 0.8867 33.8190 3.6867 38.3924 MS 0.44333 5.63651 0.30722 F P 18.35 0.0000 6.7476 8.21 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.34654 0.34654 1.14 0.3083 Remainder 11 3.34012 0.30365 Relative Efficiency, RCB 1.03 Means of NSTT for ct ct Mean 5.1667 8.1000 7.6000 8.0000 7.6000 5.0667 5.7000 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0.3200 0.4526 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for ct ct Mean 8.1000 8.0000 7.6000 7.6000 5.7000 5.1667 5.0667 Homogeneous Groups A A A A B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.4526 0.9861 [...]... NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Mục tiêu cụ thể - Nghiên cứu, đánh giá khả năng sinh trưởng, phát triển, khả năng chống chịu mặn của một số các giống lúa - Tuyển chọn được 01-02 giống lúa chịu mặn có khả năng sinh trưởng, phát triển tốt, ít nhiễm sâu bệnh hại - Chọn một số giống có thời gian sinh trưởng ngắn - trung ngày (vụ Đông Xuân dưới 115 ngày, vụ Hè Thu dưới 100 ngày - cho năng suất cao,... dòng lúa kế thừa, được phát hiện chịu mặn qua nhiều lần thanh lọc trong phòng thí nghiệm và nhà lưới Đánh giá những dòng lúa triển vọng này có khả năng chịu mặn tốt trong sản xuất lúa vùng ĐBSCL hay không còn đang được phối hợp khảo nghiệm ở một số trung tâm giống của các tỉnh như Sóc Trăng, Kiên Giang, Bến Tre, Bạc Liêu Hiện nay, một số giống lúa mới của Viện Lúa ĐBSCL xác định có khả năng kháng mặn... lai gồm có CORH 2, DRRH 1 và PSD 1 có khả năng chịu mặn cao và 2 giống lai KRRH 1, CNRH 3 có khả năng chịu mặn một cách tương đối[28] Trong nhiều năm trở lại đây, sự phát triển các giống lúa chịu mặn đã được đề xuất như là một công cụ hữu hiệu để mở rộng nông nghiệp ở các vùng đất chịu ảnh hưởng mặn [29] Các giống lúa lai vói khả năng chịu mặn được nhận thấy như là giải pháp triển vọng nhất, có kinh... và được xã hội chấp nhận Năng suất của các giống lúa trong các khu vực bị ảnh hưởng mặn rất thấp, nhỏ hơn 1,5 tấn/ha, nhưng có thể tăng ít nhất là 2 tấn/ha[30] Năm 2009, Viện nghiến cứu lúa Quốc Tế IRRI (Philippines), có ba giống lúa được công nhận vào năm 2009 cho những vùng có môi trường khắc nghiệt Trong đó có một giống chịu mặn, một giống chống chịu ngập nước và một giống chịu 21 hạn Ba giống lúa. .. nghĩa thực tiễn của đề tài - Xác định được các giống lúa chịu mặn phù hợp với điều kiện mặn của vùng đất canh tác lúa ở tỉnh Thừa Thiên Huế - Khuyến cáo cho nông dân các giống lúa chịu mặn có năng suất cao để sản xuất ở những vùng trồng lúa bị nhiễm mặn, nhằm góp phần nâng cao sản lượng lúa của tỉnh Thừa Thiên Huế 3 PHẦN 2 TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý luận và thực tiễn của đề tài 2.1.1... lúa Lúa có khả năng chịu mặn cao lúc nảy mầm nhưng lại rất mẫn cảm ở thời kỳ cây con, cấy và trổ Trong những trường hợp mặn ít, thì một lượng Na + thấp có thể thúc đẩy sự sinh trưởng của cây lúa Mỗi giống lúa có sức chống chịu mặn khác nhau, khả năng chịu mặn là một yếu tố quan trọng giúp cây lúa có thể thích nghi được với nhiều điều kiện môi trường khác nhau [15] Khả năng chịu mặn của lúa tùy thuộc vào... [2] Nói tóm lại, một trong những trở ngại chính cho ngành nông nghiệp ở Việt Nam là đất nhiễm mặn Những năm trở lại đây¸ phong trào chuyển đổi mô hình trồng lúa sang một tôm – một lúa ở các tỉnh ven biển đã làm cho một số vùng trồng lúa lân cận trở nên bị nhiễm mặn, gây ảnh hưởng xấu đến năng suất và 25 chất lượng lúa 2.7.2 Thực trạng vùng lúa nhiễm mặn tại Thừa Thiên Huế Thừa Thiên Huế có tổng diện tích... hơn so với giống mẹ Tiếp đó, giống CM5 có các ưu điểm nổi trội so với giống gốc như: dạng caayy gọn, năng suất cao hơn, khả năng chống rầy và bệnh khô vằn tốt hơn, cũng đã được công nhận giống quốc gia năm 2000[39] Tại miền Trung, những nghiên cứu về các giống lúa chịu mặn còn khá mới mẻ, những kết quả nghiên cứu bước đầu chỉ mới tập trung đánh giá về khả năng thích nghi và cho năng suất của các giống. .. cảm với độ mặn của đất, độ mặn giới hạn cho phép lúa sinh trưởng , phát triển bình thường là 0,6 – 0,8% Năng suất lúa giảm 70 – 100% nếu độ mặn quá nghiêm trong Hiện nay ở một số vùng trồng lúa bị nhiễm mặn của tỉnh Thừa Thiên Huế chỉ canh tác được một vụ (Đông Xuân), còn vụ Hè Thu thì bỏ hoang vì độ mặn quá nghiêm trọng do chưa có một giống mới nào thích nghi tốt với điều kiện mặn của địa phương Vì... mặn của đất trên 10‰ Giống lúa này được đưa vào trồng thử nghiệm vào năm 2010 trên diện tích 5 ha thuộc xã Vĩnh Lộc Kết quả lúa nảy mầm và phát triển tốt trong điều kiện độ mặn của đất đo được là 10‰ và độ mặn 23 của nước 9,2‰ Vụ lúa trồng thử nghiệm (150 ngày) đã cho năng suất trên 4 tấn/ha [37] Từ năm 2009 đến nay, Viện Lúa ĐBSCL đã bước đầu tìm 30 dòng lúa có triển vọng chịu mặn là những dòng lúa ... tài: So sánh khả sinh trưởng, phát triển suất số giống lúa có triển vọng tỉnh Thừa Thiên Huế 1.2 Mục đích, yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích Đánh giá khả sinh trưởng, phát triển, suất phẩm chất giống. .. sinh trưởng, phát triển, khả chống chịu mặn số giống lúa - Tuyển chọn 01-02 giống lúa chịu mặn có khả sinh trưởng, phát triển tốt, nhiễm sâu bệnh hại - Chọn số giống có thời gian sinh trưởng ngắn... cứu khả sinh trưởng phát triển giống lúa - Nghiên cứu số tiêu hình thái giống lúa - Nghiên cứu tình hình sâu bệnh hại giống lúa - Nghiên cứu yếu tố cấu thành suất suất giống lúa - Nghiên cứu số