Lời Cảm Ơn Để hoàn thành nghiên cứu khoa học này, chân thành cảm ơn Ban giám hiệu quý thầy, cô khoa Nông học trường Đại học Nông Lâm Huế tạo nhiều điều kiện thuận lợi cho trình nghiên cứu làm việc Đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến cô giáo Trần Thị Lệ, thầy giáo Trần Minh Quang, thầy cô tận tình hướng dẫn, bảo tạo điều kiện thuận lợi cho suốt trình thực đề tài, cho lời khuyên đóng góp kịp thời để hoàn thành tốt báo cáo tốt nghiệp Tôi xin cảm ơn cô, làm việc Ủy ban Nhân dân hộ nông dân xã Vĩnh Kim, huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị cung cấp thông tin giúp đỡ nhiều tiến hành điều tra, nghiên cứu địa phương Cuối xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến người thân gia đình, bạn bè động viên, giúp đỡ suốt thời gian học tập hoàn thành luận văn Đây công trình nghiên cứu khoa học đầu tay, nên không tránh sai sót định Kính mong nhận góp ý, nhận xét từ phía thầy, cô để kiến thức kỹ hoàn thiện hơn, rút nhiều kinh nghiệm bổ ích để áp dụng thực tiễn tương lai Kính chúc người vui vẻ, hạnh phúc, dồi sức khỏe thành công công việc Một lần xin chân thành cảm ơn! Huế, ngày 20 tháng năm 2015 Sinh viên thực tập Hoàng Lê Quý Nam NHỮNG CỤM TỪ VIẾT TẮT BCĐ Ban đạo DT Diện tích BQLHTX Ban quản lý hợp tác xã GPMB Giải phóng mặt GCNQSDĐ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất KH Kế hoạch HTX Hợp tác xã MH Mô hình TCSX Tổ chức sản xuất UBND Ủy ban Nhân dân XDNTM Xây dựng nông thôn NSTT Năng xuất thực thu NSLT Năng suất lí thuyết DANH MỤC BẢNG, HÌNH ẢNH Bảng 2.1 Thành phần giá trị dinh dưỡng cũ khoai sọ Bảng 4.1 Diện tích sản xuất khoai sọ Vĩnh Linh 30 hộ điều tra 18 Bảng 4.2 Hiện trạng sản xuất phương pháp để giống .20 Bảng 4.3 Lượng phân sử dụng cho khoai sọ Vĩnh Linh 22 Bảng 4.4 Tập quán canh tác nông dân 23 Bảng 4.5 Tình hình sâu bệnh hại khoai sọ Vĩnh Linh 24 Bảng 4.6 Ảnh hưởng mật độ đến chiều cao .24 Bảng 4.7 Ảnh hưởng mật độ đến số thực sinh 25 Bảng 4.8 Ảnh hưởng mật độ đến số cặp gân thứ cấp 25 Bảng 4.9 Ảnh hưởng mật độ đến chiều dài phiến .25 Bảng 4.10 Ảnh hưởng mật độ đến chiều rộng phiến 26 Bảng 4.11 Ảnh hưởng mật độ đến chiều dài bẹ 26 Bảng 4.12: Ảnh hưởng mật độ đến yếu tố cấu thành suất khoai môn sọ 27 Bảng 4.13: Ảnh hưởng mật độ đến suất khoai môn sọ 27 DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 4.1 Mô hình lên luống trồng khoai sọ Vĩnh Linh .22 Hình 2: Ảnh hưởng mật độ đến suất khoai môn sọ .28 MỤC LỤC NHỮNG CỤM TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG, HÌNH ẢNH DANH MỤC HÌNH ẢNH Phần MỞ ĐẦU 1.1.Tính cấp thiết đề tài .1 1.2.Mục tiêu đề tài .2 Phần TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU .3 2.1 Giới thiệu chung khoai môn sọ .3 2.1.1 Nguồn gốc phân bố phân loại khoai môn sọ 2.1.2 Đặc tính di truyền đăc điểm thực vật học khoai môn sọ 2.1.2.1 Đặc tính di truyền khoai môn sọ 2.1.2.2 Đặc điểm thực vật học khoai môn sọ 2.1.3 Giá trị khoai môn sọ .5 2.1.3.1 Giá trị kinh tế khoai môn sọ 2.1.3.2 Giá trị dinh dưỡng khoai môn sọ 2.1.3.3 Tác dụng dược lý 2.2 Tình hình xã Vĩnh Kim, huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị 2.2.1 Vị trí địa lý 2.2.2 Địa hình, khí hậu 2.2.2.1 Địa hình 2.2.2 Khí hậu - thủy văn .9 2.2.3 Dân số lao động 2.2.4 Về Hạ tầng kinh tế - xã hội .10 2.2.4.1 Giao thông 10 2.2.4.2.Thủy lợi .10 2.2.4.3 Điện 11 2.2.4.4 Trường học .11 2.2.4.5 Cơ sở vật chất văn hoá 12 2.2.4.6 Chợ nông thôn 12 2.2.4.7 Bưu điện 12 2.2.4.8 Nhà dân cư .12 2.2.5 Kinh tế tổ chức sản xuất .13 2.2.5.1.Thu nhập 13 2.2.5.2 Hộ nghèo 13 2.2.5.3 Tỷ lệ lao động có việc làm thường xuyên 13 2.2.5.4 Hình thức tổ chức sản xuất .13 2.2.6 Về văn hóa - xã hội - môi trường 13 2.2.6.1 Giáo dục- đào tạo 13 2.2.6.2 Y tế 14 2.2.6.3 Văn hóa .14 2.2.6.4 Môi trường 14 Phần .15 ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG, PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 3.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 15 3.2 Nội dung nghiên cứu .15 3.3 Phương pháp nghiên cứu 15 3.3.1.Phương pháp điều tra nông hộ vấn trực phiếu điều tra 15 3.3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ đến yếu tố cấu thành suất khoai sọ Vĩnh Linh .15 3.3.3.Phương pháp đánh giá sinh trưởng, phát triển giống khoai sọ Vĩnh Linh .16 3.3.4 Phương pháp phân tích, xử lý số liệu 17 PHẦN .18 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 18 4.1 Kết điều tra tình hình sản xuất khoai sọ Vĩnh Linh xã Vĩnh Kim, huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị 18 4.1.1 Phương thức canh tác 19 4.1.1.1 Hiện trạng sản xuất phương pháp để giống 19 4.1.1.2 Tập quán canh tác khoai sọ Vĩnh Linh .21 4.1.2 Tình hình sâu, bệnh giống khoai sọ Vĩnh Linh 24 4.2.1.Ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng phát triển khoai môn sọ 24 4.2.2.1 Ảnh hưởng mật độ đến chiều cao 24 Phần .29 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 29 5.1 Kết luận 29 5.2 Kiến nghị 30 Phần .31 TÀI LIỆU THAM KHẢO 31 Phần PHỤ LỤC Phần MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Sản xuất nông nghiệp ngày quan trọng phạm vi quốc gia mà quy mô toàn cầu Sản xuất nông nghiệp Việt Nam đóng góp 24% GDP, 30% sản lượng xuất khẩu, tạo việc làm cho 60% lao động nước Sản xuất nông nghiệp bền vững, nâng cao chất lượng nông sản nhằm đảm bảo thu nhập, nâng cao hiệu kinh tế cho người dân địa phương mục tiêu phấn đấu ngành nông nghiệp nói chung nông dân nói riêng Khoai môn sọ (Colocasia esculenta) trồng lấy củ quan trọng nhiều nước Châu Á Thái Bình Dương Ở nước ta khoai môn sọ người dân trồng phổ biến khắp nơi, vườn nhà ruộng, nương, nhiều vùng sinh thái từ đồng tới miền núi đặc biệt phát triển tốt vùng núi trọc, đất trống, nhờ đặc tính thích nghi rộng, dễ trồng, dễ nhân bảo quản giống đơn giản Tại nhiều tỉnh miền núi, khoai môn sọ đóng vai trò quan trọng đảm bảo an toàn lương thực hộ gia đình nông dân Khoai môn sọ phù hợp với định hướng phát triển, góp phần xóa đói giảm nghèo, góp phần cao đời sống nông dân Ngoài khoai môn sọ nguồn thu đáng kể số vùng trồng truyền thống Khoai môn sọ chứa hàm lượng hydratcacbon cao, hàm lượng chất béo thấp có nhiều khoáng chất Giá trị sử dụng khoai môn sọ dùng cho nhiều mục đích khác làm rau cung cấp vitamin đặc biệt acid folic, thân mottj số giống khoai môn sọ dùng làm thuốc chữa bệnh, lương thực, thức ăn gia súc số sản phẩm khác… Cùng với phát triển nông nghiệp đại cách mạng xanh, quy mô sản xuất khoai sọ bắt đầu giảm nhanh chống, chủ yếu khâu chế biến thị trường Ngoài ra, công tác giống chưa quan tâm mức Kết điều tra đa dạng sinh học Trung tâm Tài nguyên Di truyền Thực vật cho thấy Việt Nam trung tâm khởi nguyên đa dạng di truyền khoai môn sọ Tuy nhiên, giống khoai môn sọ bị mai nhanh chống Theo báo cáo tổng hợp khoa học công nghệ đề tài “Nghiên cứu tuyển chọn nhân giống có củ (khoai Môn Sọ, khoai Mỡ) có khả chịu hạn phục vụ sản xuất vùng Duyên hải miền Trung Tây Nguyên” Lê Tiến Dũng cộng (2008): Khoai sọ Vĩnh Linh - số 11 giống khoaimôn sọ tuyển chọn từ 28 giống khoai môn sọ miền Trung Tây Nguyên –là giống có triển vọng phát triển Giá trị tiềm phát triển khoai môn sọ lớn hiệu đạt chưa đáp ứng triển vọng phát triển Chúng ta cần có nghiên cứu đánh giá cụ thể giống khoai sọ Vĩnh Linh để có hướng phát triển phù hợp cho loại trồng nhiều tiềm Trong bối cảnh đó, tiến hành thực đề tài “Điều tra tình hình sản xuất nghiên ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng phát triển giống khoai sọ Vĩnh Lĩnh Vĩnh Kim, Vĩnh Linh, Quảng Trị ” 1.2 Mục tiêu đề tài - Tìm hiểu rõ tình hình sản xuất khoai sọ địa bàn xã Vĩnh Kim huyện Vĩnh Linh tỉnh Quảng Trị để từ đề phương pháp canh tác phù hợp sử sở sử dụng hiệu tiềm sẵn có địa phương - Làm sở giúp lãnh đạo địa phương đề kế hoạch phát triển sản xuất khoai sọ Vĩnh Linh thời gian tới - Biết khó khăn người nông dân gặp phải trình sản xuất khoai sọ để tìm giải pháp phù hợp hạn chế rủi ro trình sản xuất - Đánh giá tình hình sinh trưởng phát triển giống khoai sọ Vĩnh Linh năm 2015 Phần TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 2.1 Giới thiệu chung khoai môn sọ 2.1.1 Nguồn gốc phân bố phân loại khoai môn sọ Khoai sọ, khoai môn; Colocasia esculenta Schott ( C.esculenta (Schott), var antiquorum (Schott) Hubb.), thuộc họ Ráy – Araceae Là trồng có lịch sử phát triển lâu đời Đến nhà khoa học chưa thống nguồn gốc xác chúng Có nhiều minh chứng thực vật học, dân tộc học cho thấy khoai môn sọ có nguồn gốc phát sinh giải đất kéo dài từ Đông Nam Ấn Độ, Đông Nam Á tới Papua New Guinea Melanesia Lịch sử trồng trọt vùng đất Vào khoảng 100 năm trước công nguyên khoai môn sọ trồng Trung Quốc Ai Cập Trong thời tiền sử, việc trồng trọt mở rộng tới quần đảo Thái Bình Dương, sau đưa tới vùng Địa Trung Hải tới Tây Phi Từ Tây Phi, trồng mở rộng tới Tây Ấn tới vùng nhiệt đới Châu Mỹ Ngày nay, khoai môn sọ trồng phổ biến vùng nhiệt đới ôn đới ấm áp Các loài chi khoai môn sọ (Colocasia) phân bố vùng nhiệt đới cân nhiệt đới, giới chi bao gồm khoảng loài Việt Nam số 15 trung tâm đa dạng giới tài nguyên trồng có khoai sọ Qua số liệu khảo sát ban đầu vùng sinh thái từ đồng tới trung du miền núi cho thấy khoai môn sọ phân bố rộng rãi tất vùng sinh thái nước ta từ độ cao – 1.500m so với mực nước biển có đa dạng di truyền cao Ở Việt Nam phát có loài loài phụ sau thuộc nhóm khoai môn sọ ddag nông dân sử dụng: •Colocasia esculenta gồm Colocasia esculenta var Aquatic Colocasia esculenta var Antiquorum •Colocasia gigantean 2.1.2 Đặc tính di truyền đăc điểm thực vật học khoai môn sọ 2.1.2.1 Đặc tính di truyền khoai môn sọ Số lượng nhiễm sắc thể (NST) báo cáo chi Colocasia ct Error Total Grand Mean CV 0.1839 6.5394 11.5339 0.09194 1.63486 0.06 0.9460 102.51 1.25 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 1.11621 1.11621 Remainder 5.42323 1.80774 Relative Efficiency, RCB F 0.62 P 0.4893 1.03 Means of gocV for ct ct Mean 102.68 102.52 102.33 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0.7382 1.0440 Randomized Complete Block AOV Table for dosau Source lnl ct Error Total DF 2 Grand Mean CV SS 6.9820 8.3780 8.8252 24.1852 MS 3.49098 4.18898 2.20631 F P 1.90 0.2632 20.858 7.12 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.85361 0.85361 Remainder 7.97163 2.65721 Relative Efficiency, RCB F 0.32 1.05 Means of dosau for ct ct Mean 21.547 19.493 21.533 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0.8576 1.2128 Randomized Complete Block AOV Table for cdla Source lnl ct Error Total Grand Mean DF 2 SS 19.175 80.346 34.613 134.134 46.960 MS 9.5877 40.1728 8.6533 F P 4.64 0.0907 P 0.6105 CV 6.26 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.6978 0.6978 Remainder 33.9156 11.3052 Relative Efficiency, RCB F 0.06 P 0.8198 0.94 Means of cdla for ct ct Mean 48.267 42.827 49.787 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 1.6984 2.4019 Randomized Complete Block AOV Table for crongla Source lnl ct Error Total DF 2 Grand Mean CV SS 28.5017 36.3652 24.4380 89.3049 MS 14.2508 18.1826 6.1095 F P 2.98 0.1615 32.929 7.51 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 2.0841 2.08412 Remainder 22.3539 7.45131 Relative Efficiency, RCB F 0.28 P 0.6335 1.22 Means of crongla for ct ct Mean 33.040 30.413 35.333 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 1.4271 2.0182 Randomized Complete Block AOV Table for cdbela Source lnl ct Error Total Grand Mean CV DF 2 SS 2.8817 11.8153 4.1043 18.8012 MS 1.44083 5.90763 1.02607 F P 5.76 0.0665 36.503 2.77 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.68475 0.68475 F 0.60 P 0.4948 Remainder Relative Efficiency, RCB 3.41951 1.13984 1.01 Means of cdbela for ct ct Mean 37.743 34.980 36.787 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0.5848 0.8271 LSD All-Pairwise Comparisons Test of cc for ct ct Mean 63.867 63.133 61.067 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 1.5473 4.2959 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sola for ct ct Mean 6.0667 6.0667 5.7333 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 0.3631 1.0082 LSD All-Pairwise Comparisons Test of socapgan for ct ct Mean 7.5733 7.3333 7.1067 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 0.2773 0.7700 LSD All-Pairwise Comparisons Test of gocV for ct ct Mean 102.68 102.52 102.33 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of dosau for ct ct Mean Homogeneous Groups 1.0440 2.8986 21.547 21.533 19.493 A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 1.2128 3.3673 LSD All-Pairwise Comparisons Test of cdla for ct ct Mean 49.787 48.267 42.827 Homogeneous Groups A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 2.4019 6.6686 LSD All-Pairwise Comparisons Test of crongla for ct ct Mean 35.333 33.040 30.413 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 2.0182 5.6033 LSD All-Pairwise Comparisons Test of cdbela for ct ct Mean 37.743 36.787 34.980 Homogeneous Groups A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Số liệu đo tháng thứ tư Randomized Complete Block AOV Table for cc Source lnl ct Error Total Grand Mean CV DF 2 SS 33.129 64.062 206.818 304.009 MS 16.5644 32.0311 51.7044 F P 0.62 0.5829 53.289 13.49 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 134.764 134.764 Remainder 72.053 24.018 F 5.61 P 0.0986 0.8271 2.2963 Relative Efficiency, RCB 0.76 Means of cc for ct ct Mean 53.200 50.067 56.600 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 4.1515 5.8711 Randomized Complete Block AOV Table for sola Source lnl ct Error Total DF 2 Grand Mean CV SS 0.59556 1.07556 2.20444 3.87556 MS 0.29778 0.53778 0.55111 F P 0.98 0.4517 2.2222 33.41 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.32504 0.32504 Remainder 1.87940 0.62647 Relative Efficiency, RCB F 0.52 P 0.5234 0.81 Means of sola for ct ct Mean 2.4667 1.7333 2.4667 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0.4286 0.6061 Randomized Complete Block AOV Table for socapgan Source lnl ct Error Total Grand Mean CV DF 2 SS 0.40222 0.15582 0.69851 1.25656 MS 0.20111 0.07791 0.17463 F P 0.45 0.6685 7.5622 5.53 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.33036 0.33036 Remainder 0.36816 0.12272 Relative Efficiency, RCB Means of socapgan for ct 0.95 F 2.69 P 0.1994 ct Mean 7.7333 7.4133 7.5400 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0.2413 0.3412 Randomized Complete Block AOV Table for gocV Source lnl ct Error Total DF 2 Grand Mean CV SS 183.247 1.376 84.490 269.113 MS 91.6235 0.6880 21.1226 F P 0.03 0.9682 103.66 4.43 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 7.3778 7.3778 Remainder 77.1125 25.7042 Relative Efficiency, RCB F 0.29 P 0.6293 1.68 Means of gocV for ct ct Mean 103.53 104.19 103.26 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 2.6535 3.7526 Randomized Complete Block AOV Table for dosau Source lnl ct Error Total Grand Mean CV DF 2 SS 4.4494 15.6971 44.5516 64.6981 MS 2.2247 7.8485 11.1379 F P 0.70 0.5468 14.199 23.50 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 2.4151 2.4151 Remainder 42.1365 14.0455 Relative Efficiency, RCB 0.73 Means of dosau for ct ct Mean 13.867 12.773 15.957 Observations per Mean F 0.17 P 0.7063 Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 1.9268 2.7249 Randomized Complete Block AOV Table for cdla Source lnl ct Error Total DF 2 Grand Mean CV SS 0.096 41.338 206.352 247.785 MS 0.0481 20.6688 51.5879 F P 0.40 0.6941 29.324 24.49 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 5.849 5.8491 Remainder 200.502 66.8341 Relative Efficiency, RCB F 0.09 P 0.7867 0.69 Means of cdla for ct ct Mean 27.463 28.183 32.327 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 4.1468 5.8645 Randomized Complete Block AOV Table for crongla Source lnl ct Error Total Grand Mean CV DF 2 SS 8.003 40.755 80.302 129.060 MS 4.0017 20.3773 20.0756 F P 1.02 0.4400 22.047 20.32 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 37.2142 37.2142 Remainder 43.0882 14.3627 Relative Efficiency, RCB 0.73 Means of crongla for ct ct Mean 21.663 19.653 24.823 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 2.5869 3.6584 Randomized Complete Block AOV Table for cdbela F 2.59 P 0.2058 Source lnl ct Error Total Grand Mean CV DF 2 SS 23.228 12.115 66.688 102.031 MS 11.6139 6.0577 16.6720 F P 0.36 0.7162 30.722 13.29 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 17.2296 17.2296 Remainder 49.4584 16.4861 Relative Efficiency, RCB F 1.05 P 0.3819 0.85 Means of cdbela for ct ct Mean 29.817 29.990 32.360 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 2.3574 3.3339 LSD All-Pairwise Comparisons Test of cc for ct ct Mean 56.600 53.200 50.067 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 5.8711 16.301 LSD All-Pairwise Comparisons Test of sola for ct ct Mean 2.4667 2.4667 1.7333 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 0.6061 1.6829 LSD All-Pairwise Comparisons Test of socapgan for ct ct Mean 7.7333 7.5400 7.4133 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of gocV for ct 0.3412 0.9473 ct Mean 104.19 103.53 103.26 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 3.7526 10.419 LSD All-Pairwise Comparisons Test of dosau for ct ct Mean 15.957 13.867 12.773 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 2.7249 7.5656 LSD All-Pairwise Comparisons Test of cdla for ct ct Mean 32.327 28.183 27.463 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 5.8645 16.282 LSD All-Pairwise Comparisons Test of crongla for ct ct Mean 24.823 21.663 19.653 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 3.6584 10.157 LSD All-Pairwise Comparisons Test of cdbela for ct ct Mean 32.360 29.990 29.817 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means Số liệu thu hoạch Randomized Complete Block AOV Table for cdaicai Source lnl DF SS 1.60809 MS 0.80404 F P 3.3339 9.2563 ct Error Total Grand Mean CV 1.06276 2.41751 5.08836 0.53138 0.60438 0.88 0.4825 13.798 5.63 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.16259 0.16259 Remainder 2.25492 0.75164 Relative Efficiency, RCB F 0.22 P 0.6735 0.99 Means of cdaicai for ct ct Mean 13.767 13.393 14.233 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0.4488 0.6348 Randomized Complete Block AOV Table for Dcai Source lnl ct Error Total DF 2 Grand Mean CV SS 1.60222 1.08222 0.49778 3.18222 MS 0.80111 0.54111 0.12444 F P 4.35 0.0993 7.9556 4.43 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.08051 0.08051 Remainder 0.41727 0.13909 Relative Efficiency, RCB F 0.58 2.17 Means of Dcai for ct ct Mean 8.1667 7.4667 8.2333 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0.2037 0.2880 Randomized Complete Block AOV Table for Pcai Source lnl ct Error Total Grand Mean DF 2 SS 6907.6 10254.2 7761.8 24923.6 422.22 MS 3453.78 5127.11 1940.44 F P 2.64 0.1856 P 0.5021 CV 10.43 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 50.75 50.75 Remainder 7711.02 2570.34 Relative Efficiency, RCB F 0.02 P 0.8972 1.10 Means of Pcai for ct ct Mean 405.33 392.00 469.33 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 25.433 35.967 Randomized Complete Block AOV Table for slcucon Source lnl ct Error Total DF 2 Grand Mean CV SS 0.27556 2.94222 1.51111 4.72889 MS 0.13778 1.47111 0.37778 F P 3.89 0.1151 5.4889 11.20 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.69806 0.69806 Remainder 0.81305 0.27102 Relative Efficiency, RCB F 2.58 P 0.2069 0.77 Means of slcucon for ct ct Mean 5.4667 4.8000 6.2000 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0.3549 0.5018 Randomized Complete Block AOV Table for tbdaicon Source lnl ct Error Total Grand Mean CV DF 2 SS 0.10516 4.60709 2.69031 7.40256 MS 0.05258 2.30354 0.67258 F P 3.42 0.1359 11.492 7.14 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 1.33335 1.33335 F 2.95 P 0.1845 Remainder Relative Efficiency, RCB 1.35696 0.45232 0.71 Means of tbdaicon for ct ct Mean 11.067 10.910 12.500 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0.4735 0.6696 Randomized Complete Block AOV Table for tbrongco Source lnl ct Error Total DF 2 Grand Mean CV SS 0.12916 0.54762 0.15618 0.83296 MS 0.06458 0.27381 0.03904 F P 7.01 0.0492 5.1322 3.85 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.00734 0.00734 Remainder 0.14884 0.04961 Relative Efficiency, RCB F 0.15 P 0.7262 1.07 Means of tbrongco for ct ct Mean 5.1133 4.8400 5.4433 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0.1141 0.1613 Randomized Complete Block AOV Table for Pconkhom Source lnl ct Error Total Grand Mean CV DF 2 SS 271.30 794.00 2382.88 3448.18 MS 135.651 396.998 595.721 F P 0.67 0.5626 158.73 15.38 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 343.81 343.813 Remainder 2039.07 679.690 Relative Efficiency, RCB Means of Pconkhom for ct 0.74 F 0.51 P 0.5283 ct Mean 147.11 158.97 170.11 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 14.092 19.929 Randomized Complete Block AOV Table for nslt Source lnl ct Error Total Grand Mean CV DF 2 SS 5551668 2.262E+07 8659228 3.683E+07 MS 2775834 1.131E+07 2164807 F P 5.22 0.0766 15301 9.62 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 1837211 1837211 Remainder 6822017 2274006 Relative Efficiency, RCB F 0.81 P 0.4350 0.98 Means of nslt for ct ct Mean 17538 14311 14054 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 849.47 1201.3 LSD All-Pairwise Comparisons Test of cdaicai for ct ct Mean 14.233 13.767 13.393 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 0.6348 1.7624 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Dcai for ct ct Mean 8.2333 8.1667 7.4667 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of Pcai for ct 0.2880 0.7997 ct Mean 469.33 405.33 392.00 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 35.967 99.861 LSD All-Pairwise Comparisons Test of slcucon for ct ct Mean 6.2000 5.4667 4.8000 Homogeneous Groups A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.5018 1.3934 LSD All-Pairwise Comparisons Test of tbdaicon for ct ct Mean 12.500 11.067 10.910 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means 0.6696 1.8592 LSD All-Pairwise Comparisons Test of tbrongco for ct ct Mean 5.4433 5.1133 4.8400 Homogeneous Groups A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1613 0.4479 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Pconkhom for ct ct Mean 170.11 158.97 147.11 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of nslt for ct ct Mean 17538 14311 14054 Homogeneous Groups A AB B 19.929 55.331 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 1201.3 3335.4 Randomized Complete Block AOV Table for nstt Source lnl ct Error Total Grand Mean CV DF 2 SS 413820 2.195E+07 3464151 2.583E+07 MS 206910 1.098E+07 866038 F P 12.67 0.0186 10873 8.56 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 446262 446262 Remainder 3017889 1005963 Relative Efficiency, RCB F 0.44 P 0.5530 0.74 Means of nstt for ct ct Mean 12965 10442 9213 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 537.29 759.84 LSD All-Pairwise Comparisons Test of nstt for ct ct Mean 12965 10442 9213 Homogeneous Groups A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 759.84 2109.7 [...]... PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: giống khoai sọ Vĩnh Linh Phạm vi nghiên cứu: Xã Vĩnh Kim, huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị 3.2 Nội dung nghiên cứu - Điều tra tình hình sản xuất khoai sọ Vĩnh Linh tại xã Vĩnh Kim, huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị - Mô tả các đặc điểm sinh học của giống khoai sọ Vĩnh Linh - Đánh giá sinh trưởng, phát triển của giống khoai sọ Vĩnh. .. và năng suất của giống khoai sọ này đó là bệnh thối rễ Trong vài năm trở lại đây bệnh xuất hiện rất phổ biến nhưng người nông dân, cán bộ địa phương, cùng các kỹ sư bảo vệ thực vật vẫn chưa tìm được nguyên nhân chính xác, để có thể khống chế dịch bệnh 4.2.1 Ảnh hưởng của mật độ đến các sinh trưởng và phát triển của cây khoai môn sọ 4.2.2.1 Ảnh hưởng của mật độ đến chiều cao cây Bảng 4.6 Ảnh hưởng của. .. tại địa phương •Phương pháp chọn hộ: - Chọn 30 hộ có diện tích trồng khoai sọ Vĩnh Linh trên địa bàn xã Vĩnh Kim, huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị - Có nhiều kinh nghiệm sản xuất khoai sọ Vĩnh Linh .Độ tuổi từ 28 đến 69 Lập phiếu điều tra nông hộ 3.3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ đến các yếu tố cấu thành năng suất của khoai sọ Vĩnh Linh • • • CT1: 70 x 45 cm CT2: 70 x 55 cm (ĐC) CT3: 70 x 65 cm 15... Linh 3.3 Phương pháp nghiên cứu 3.3.1.Phương pháp điều tra nông hộ bằng phỏng vấn trực tiếp theo phiếu điều tra Điều tra nhằm thu thập thông tin về tình hình sản xuất khoai sọ Vĩnh Linh về: - Thời vụ gieo trồng và thời điểm thu hoạch - Tình hình sâu bệnh - Phương thức canh tác - Cách thức xữ lý giống - Tình hình đầu tư phân bón - Hiệu quả kinh tế thu được từ sản xuất khoai sọ Vĩnh Linh tại địa phương... kg K2O 3.3.3.Phương pháp đánh giá sinh trưởng, phát triển của giống khoai sọ Vĩnh Linh Cách thức tiến hành: Trên ruộng trồng giống khoai sọ Vĩnh Linh, chon 45 cây khỏe mạnh, không bị sâu bệnh, có sức chống chiu, sinh trưởng và phát triển tốt, mang đầy đủ tính trạng đặc trưng của giống Cắm cọc và đánh số thứ tự các cây:1, 2, 3, … 45 Thường xuyên kiểm tra, theo dõi và loại bỏ các cây không đạt chỉ tiêu... nhiệt độ cao cộng với độ ẩm thấp đã làm bốc hơi nước lớn gây ảnh hưởng đến sinh trưởng và phát triển của cây trồng 2.2.3 Dân số lao động 1 Số hộ: 740 hộ; 2 Nhân khẩu: 2.986 người; 3 Lao động trong độ tuổi: 1.179 người; 9 4 Thuận lợi, khó khăn về tình hình nhân lực của xã: - Thuận lợi: Lực lượng trong độ tuổi lao động nhiều, với truyền thống cần cù, chịu khó, năng động lại có kinh nghiệm trong sản xuất. .. xã Vĩnh Kim, huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị Cây khoai sọ Vĩnh Linh được xem là cây trồng bản địa, đã gắn bó từ rất lâu đời với người dân sản xuất nông nghiệp nơi đây Toàn xã có khoảng 90 ha sản xuất khoai sọ Vĩnh Linh với năng suất trung bình đạt 5 tấn/ha Hiện nay, tình hình sản xuất khoai sọ Vĩnh Linh có xu hướng giảm về cả diện tích lẫn số nông hộ do sâu bệnh hại gây giảm năng suất lớn Cây khoai sọ. .. cây không có sự sai khác giữa các công thức Bảng 4.7 Ảnh hưởng của mật độ đến số lá thực sinh Công thức Số lá thực sinh/ cây Tháng 6 Tháng 7 Tháng 8 Tháng 9 1 7,27a 6,93a 6,07a 2,45a 2 6,93a 6,53a 5,73a 1,73a 3 6,73a 6,80a 6,07a 2,45a Lsd0,05 0,66 1,06 1,01 1,68 Mật độ ít ảnh hưởng đến chiều cao cây Giữa các công thức không có sự sai khác có ý nghĩa thống kê Bảng 4.8 Ảnh hưởng của mật độ đến số cặp gân... vấn nông hộ, năm 2015 23 4.1.2 Tình hình sâu, bệnh của giống khoai sọ Vĩnh Linh Bảng 4.5 Tình hình sâu bệnh hại trên cây khoai sọ Vĩnh Linh Tên bệnh (Địa Bệnh thối rể phương) Rể bị thối lá cây vào úa dần, cây chết Biểu hiện Xuất hiện Tác nhân gây bệnh Thời gian xuất hiện Phòng trừng (Địa phương) Xuất hiện trên 30 hộ điều tra với mức nặng nhẹ khác nhau Chưa xác định Tháng 9 đến tháng 11 âm lịch ( khoảng... khoai sọ là có lý hơn cả Nguồn gen khoaimoon sọ bao gồm 3 biến dạng thực vật là khoai môn (Dasheen type) với 2n = 28, khoai sọ (Eddoe type) với 2n = 42 và nhóm trung gian Ba biến dạng này có mối quan hệ khá gần gũi trong quá trình tiến hóa từ cây khoai nước đến khoai môn và sau cùng là cây khoai sọ Nhóm khoai sọ có thể do nhóm khoai môn tự đa bội mà thành hoặc do sự tái tổ hợp giữa dạng nhị bội (2x)và ... Điều tra tình hình sản xuất nghiên ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng phát triển giống khoai sọ Vĩnh Lĩnh Vĩnh Kim, Vĩnh Linh, Quảng Trị ” 1.2 Mục tiêu đề tài - Tìm hiểu rõ tình hình sản xuất khoai. .. suất khoai môn sọ 27 Bảng 4.13: Ảnh hưởng mật độ đến suất khoai môn sọ 27 DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 4.1 Mô hình lên luống trồng khoai sọ Vĩnh Linh .22 Hình 2: Ảnh hưởng mật độ đến. .. sản xuất phương pháp để giống 19 4.1.1.2 Tập quán canh tác khoai sọ Vĩnh Linh .21 4.1.2 Tình hình sâu, bệnh giống khoai sọ Vĩnh Linh 24 4.2.1 .Ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng phát triển