TÌNH HUỐNG A lái xe tải công ty X thuê chở hàng từ kho công ty giao cho hợp tác xã Q theo hợp đồng Trong lần chở hàng, quen nên thủ kho công ty X thỏa thuận cho A vào kho tự bốc xếp hàng lên xe, chuyến chở 20 bao hàng cổng thủ kho kiểm tra số hàng vận chuyển ký vào phiếu xuất hàng Hôm A chở chuyến, chuyến 20 bao hàng, đến chuyến thứ 5, A tự xếp thêm bao hàng lên xe Khi cổng kho A điềm nhiên chở 20 bao hàng chuyến trước đưa phiếu xuất hàng cho thủ kho ký Tin A chở đủ chuyến trước, lại trưa nên thủ kho không đếm lại số bao mà hàng mà ký vào phiếu xuất 20 bao hàng Bằng thủ đoạn A chiếm đoạt bao hàng công ty X trị giá triệu đồng Về vụ án có quan điểm sau: a A phạm tội trộm cắp tài sản b A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản c A phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Anh (chị) xác định quan điểm trên, quan điểm đúng? Giải thích rõ sao? Giả thiết hành vi nói A rút bớt chuyến số hàng hợp tác xã tổng giá trị triệu đồng Hãy định tội cho hành vi này? Giả định A có tiền án tội giết người trường hợp phạm tội A tái phạm hay tái phạm nguy hiểm? Tại sao? GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG CÂU 1: ANH (CHỊ) HÃY XÁC ĐỊNH CÁC QUAN ĐIỂM TRÊN, QUAN ĐIỂM NÀO ĐÚNG? GIẢI THÍCH RÕ TẠI SAO? Muốn xác định A phạm tội trộm cắp tài sản (Điều 138 BLHS), tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139 BLHS) hay tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 140 BLHS), ta phải vào cấu thành tội phạm ba tội xác định hành vi A thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu loại tội phạm ba tội Trước tiên ta cần phân biệt rõ dấu hiệu pháp lý ba loại tội phạm Phân biệt dấu hiệu pháp lý tội trộm cắp tài sản, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Ta thấy rằng, ba loại tội phạm có khách thể, chủ thể mặt chủ quan giống Trong ba tội, người phạm tội xâm hại đến quan hệ sở hữu khách thể luật hình bảo vệ, chủ thể chủ thể thường, có lực trách nhiệm hình đạt độ tuổi luật định, hình thức lỗi lỗi cố ý trực tiếp, mục đích phạm tội mong muốn chiếm đoạt tài sản Như dựa vào ba yếu tố chủ thể, khách thể, mặt chủ quan ta phân biệt ba tội Sự khác biệt ba tội phạm thể rõ thông qua mặt khách quan tội phạm, mà cụ thể hành vi mô tả cấu thành tội phạm tội phạm Tội trộm cắp tài sản có hành vi khách quan hành vi: “lén lút chiếm đoạt tài sản người khác” Lén lút hành vi: cố giấu diếm, vụng trộm không để lộ có ý gian (1) Như vậy, ta hiểu, hành vi chiếm đoạt coi lút thực hình thức có khả không cho phép chủ tài sản (người quản lý tài sản) biết có hành vi chiếm đoạt hành vi xảy ra; người phạm tội Xem Từ điển Tiếng Việt tường giải liên tưởng - NXB Văn hóa thông tin - 2004, trang 467 thực hành vi có ý thức che giấu hành vi việc che giấu đòi hỏi chủ tài sản (người quản lý tài sản) (2) Người phạm tội che giấu tính chất phi pháp hành vi, che giấu toàn hành vi phạm tội Hành vi khách quan tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản gồm hai hành vi: hành vi lừa dối hành vi chiếm đoạt tài sản Hành vi lừa dối điều kiện để hành vi chiếm đoạt xảy ra, hành vi chiếm đoạt mục đích kết hành vi gian dối Hành vi lừa dối hành vi cố ý đưa thông tin không thật (qua lời nói, qua việc xuất trình giấy tờ sai thật qua việc làm cụ thể) Hành vi chiếm đoạt tội lừa đảo có hai hình thức thể hiện: tài sản bị chiếm đoạt chiếm hữu chủ tài sản hình thức thể hành vi chiếm đoạt hành vi nhận tài sản từ người bị lừa dối, tài sản bị chiếm đoạt chiếm hữu người phạm tội hình thức thể hành vi chiếm đoạt hành vi giữ lại tài sản đáng nhẽ phải giao cho người bị lừa dối (3) Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản có hành vi khách quan hành vi chiếm đoạt toàn hay phần tài sản giao sở hợp đồng kí kết chủ tài sản người có hành vi chiếm đoạt Đối tượng hành vi chiếm đoạt tội phải tài sản giao thẳng cho người phạm tội sở hợp đồng Hành vi chiếm đoạt hành vi không thực nghĩa vụ cam kết, hành vi không trả lại tài sản thủ đoạn bỏ trốn thủ đoạn gian dối, hành vi không trả lại tài sản khả sử dụng vào mục đích bất hợp pháp (4) Xét tình đề bài, ta khẳng định khách thể, chủ thể, mặt chủ quan tội phạm A thực thỏa mãn dấu hiệu tội trộm cắp, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Về khách thể, thực hành vi chiếm đoạt bất hợp pháp bao hàng trị giá triệu đồng Xem: Trần Mạnh Hà, Định tội danh tội “Trộm cắp tài sản” qua số dấu hiệu đặc trưng”, Tạp chí Nghề luật số 5/2006 Xem: Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật hình Việt Nam tập 2, Nxb CAND, Hà Nội, 2011, trang 38 Xem: Sđd Trang 42 công ty X, A xâm phạm đến quyền sở hữu – khách thể trực tiếp ba loại tội phạm Đối tượng tác động bao hàng trị giá triệu đồng Về chủ thể, A có đầy đủ lực trách nhiệm hình đạt độ tuổi luật định (vì A lái xe tải nên chắn phải 18 tuổi có đầy đủ khả thực công việc mình) Về mặt chủ quan, A thực hành vi với lỗi cố ý trực tiếp (vì A biết rõ hành vi xâm phạm quyền sở hữu mong muốn chiếm đoạt tài sản đó) Như vậy, để xác định quan điểm ba quan điểm trên, ta cần đối chiếu đối tượng tác động hành vi khách quan mà A thực với quan điểm Đối chiếu đối tượng tác động hành vi khách quan mà A thực với quan điểm 2.1 Quan điểm: A phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Ta khẳng định quan điểm sai Nếu dựa vào tình tiết A ký với công ty X hợp đồng vận chuyển, A thủ kho quen từ trước, tin tưởng A, lại trưa nên thủ kho không kiểm tra số bao hàng mà kí vào phiếu xuất 20 bao, khiến cho A chiếm đoạt bao hàng dễ khiến ta xác định A phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Nhưng xem xét cụ thể ta thấy rằng: A không phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Trước tiên, A công ty X tín nhiệm giao cho A vận chuyển hàng cho công ty mình, sở việc giao tài sản hợp đồng vận chuyển Nhưng khối lượng tài sản mà A giao chuyến hàng 20 bao, 21 bao, hay nói cách khác, bao hàng A tự ý xếp thêm lên xe không thuộc phạm vi tài sản mà công ty X giao cho A thông qua thủ kho công ty mình, bao hàng A không giao cách thẳng Như trình bày trên, đối tượng hành vi chiếm đoạt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản phải tài sản giao thẳng cho người phạm tội sở hợp đồng Nhưng đối tượng hành vi chiếm đoạt trường hợp lại bao hàng tài sản giao cho A cách thẳng, nên trở thành đối tượng tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, A bị coi phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Ngoài ra, A hành vi không trả lại tài sản giao thủ đoạn bỏ trốn thủ đoạn gian dối, hay hành vi không trả lại tài sản giao sử dụng vào mục đích bất hợp pháp (thực tế tài sản A chiếm đoạt tài sản mà A giao, mà A tự ý lấy đi, nên có hành vi không trả lại tài sản đươc giao) Do đó, quan điểm cho A phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản không xác 2.2 Quan điểm: A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Ta khẳng định quan điểm sai, A có hành vi chiếm đoạt tài sản mà hành vi lừa dối; hành vi chiếm đoạt mà A thực hai dạng thể hành vi chiếm đoạt tội lừa đảo Trước tiên, ta thấy đối tượng hành vi chiếm đoạt tài sản A thực bao hàng A tự xếp thêm, 20 bao hàng hợp đồng Như phân tích trên, hành vi gian dối tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đưa thông tin thật cách thức, thủ đoạn khác làm cho chủ tài sản (hoặc người quản lý hợp pháp tài sản) tin thật, sau họ tự nguyện giao tài sản cho người có hành vi gian dối Việc A đưa phiếu xuất hàng 20 bao thực tế lại 21 bao hành vi gian dối tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản phiếu xuất hàng thật, việc A mang 20 bao hàng khỏi kho thật Người thủ kho việc A tự ý xếp thêm lên xe bao hàng, đồng thời việc A lừa dối người thủ kho, nên có việc người thủ kho tự nguyện giao bao hàng cho A bị lừa dối Nếu A sửa giấy xuất hàng thành 21 bao, người thủ kho biết giấy xuất hàng có thay đổi, tin thay đổi từ phía công ty X A tự ý sửa, tự nguyện kí cho A chở hàng hành vi A hành vi lừa dối tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản A tự xếp thêm bao hàng mà thủ kho không biết, hành vi thể mục đích chiếm đoạt A thủ kho giao nhầm tài sản Như có nghĩa A không nhận tài sản từ người thủ kho (người quản lý hợp pháp tài sản), lại việc A giữ lại tài sản đáng nhẽ phải giao cho hợp tác xã Q Vì vậy, ta kết luận, tội danh A tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 2.3 Quan điểm: A phạm tội trộm cắp tài sản Như trình bày trên, đặc điểm bật hành vi chiếm đoạt tội trộm cắp tài sản người phạm tội lút (bí mật) lấy tài sản Hành vi chiếm đoạt coi lút thực hình thức có khả không cho phép chủ tài sản (hoặc người quản lý tài sản hợp pháp) biết có hành vi chiếm đoạt hành vi xảy Xét tình huống, việc A xếp 20 bao hàng lên xe hành vi lút - người thủ kho hoàn toàn biết có việc đó, việc A tự ý đưa thêm bao hàng lên xe lại hành vi chiếm đoạt lút Tình tiết A xếp hàng lên xe cách bình thường, quản lí giám sát người thủ kho khiến ta hiểu nhầm hành vi A không mang tính chất lút, diễn cách bình thường, người thủ kho biết A xếp hàng A không giấu diếm che đậy việc xếp hàng Nhưng đó, người thủ kho biết A tự ý xếp thêm bao hàng lên xe Hành vi chiếm đoạt A thực tế thực hình thức có khả che giấu, không cho người thủ kho biết có hành vi chiếm đoạt xảy Việc người thủ kho lơ là, tin tưởng A nên không kiểm tra việc A bốc xếp hàng hội, điều kiện để A thực hành vi chiếm đoạt cách lút Không thế, đến cổng, A “điềm nhiên” chở 20 bao, đưa phiếu xuất kho cho người thủ kho kí bình thường để tiếp tục che mắt người thủ kho, làm họ cảnh giác, giúp A dễ dàng chở hàng mà không bị phát Người thủ kho thấy A chở hàng ra, lại biết chuyến hàng có bao hàng mà A chiếm đoạt Khi đó, A che giấu hành vi phạm tội người quản lý tài sản Những hành vi A thực với ý thức lút không cho người quản lý tài sản biết, nhằm mục đích che giấu việc chiếm đoạt tài sản Như vậy, khẳng định rằng, hành vi A thực hành vi “lén lút chiếm đoạt tài sản” – hành vi khách quan tội trộm cắp Quan điểm A phạm tội trộm cắp xác Kết luận Qua phân tích trên, ta khẳng định, ba quan điểm nêu đề bài, có quan điểm A phạm tội trộm cắp CÂU 2: GIẢ THIẾT RẰNG NGOÀI HÀNH VI NÓI TRÊN, A CÒN RÚT BỚT MỖI CHUYẾN MỘT SỐ HÀNG CỦA HỢP TÁC XÃ VÀ TỔNG GIÁ TRỊ LÀ TRIỆU ĐỒNG HÃY ĐỊNH TỘI CHO HÀNH VI NÀY? Trong trường hợp này, A thực hai hành vi Hành vi thứ hành vi tự xếp thêm bao hàng lên xe cổng đưa phiếu xuất hàng 20 bao cho thủ kho ký Bằng cách A chiếm đoạt bao hàng có giá trị triệu đồng Hành vi cấu thành tội trộm cắp tài sản theo quy định Điều 138 BLHS phân tích phần Hành vi thứ hai hành vi “rút bớt chuyến số hàng hợp tác xã Q tổng giá trị triệu đồng” Sau xác định tội danh hành vi thứ hai Hành vi thứ hai A cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định Điều 140 BLHS Các dấu hiệu chủ thể, khách thể tội giống phân tích phần tập Ở ta xét mặt chủ quan mặt khách quan tội phạm Về mặt chủ quan tội phạm, lỗi lỗi cố ý trực tiếp Là người lái xe, A hoàn toàn phải biết nhiệm vụ phải giao đủ số lượng hàng cho người cần giao, không tự ý thay đổi số lượng Nhưng A lại rút bớt chuyến số hàng, điều tỏ A có mục đích chiếm đoạt tài sản, A thực hành vi chiếm đoạt với lỗi cố ý trực tiếp Về mặt khách quan tội phạm: Thứ nhất, tài sản mà A nắm giữ hoàn toàn giao cách thẳng sở hợp đồng ký kết chủ tài sản ban đầu công ty X, cụ thể hợp đồng thuê vận chuyển tài sản Số lượng hàng chuyến mà A rút bớt nhận từ người thủ kho cách thẳng, số lượng thỏa thuận hợp đồng Thứ hai, hành vi chiếm đoạt mà A thực hành vi không thực nghĩa vụ cam kết, cụ thể, A dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản Thủ đoạn gian dối việc A rút bớt chuyến số lượng hàng định để chiếm đoạt số hàng Như vậy, hành vi A thỏa mãn dấu hiệu dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt phần tài sản giao sở hợp đồng, vậy, A bị coi không thực nghĩa vụ cam kết hợp đồng vận chuyển hàng hóa phải giao hàng số lượng, chất lượng, thời gian, địa điểm… Đương nhiên A rút bớt hàng giao hàng đủ số lượng theo hợp đồng được, đồng nghĩa với việc A không trả lại tài sản cho chủ tài sản, chiếm đoạt khối lượng tài sản Như vậy, ta khẳng định rằng, với hành vi A thực theo giả thiết câu 2, A phạm hai tội: Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định Điều 140 BLHS tội trộm cắp tài sản theo quy định Điều 138 BLHS CÂU 3: GIẢ ĐỊNH A ĐANG CÓ TIỀN ÁN VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI THÌ TRƯỜNG HỢP PHẠM TỘI CỦA A LÀ TÁI PHẠM HAY TÁI PHẠM NGUY HIỂM? TẠI SAO? Điều 49 BLHS 1999 quy định tái phạm tái phạm nguy hiểm sau: “1 Tái phạm trường hợp bị kết án, chưa xoá án tích mà lại phạm tội cố ý phạm tội nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng vô ý Những trường hợp sau coi tái phạm nguy hiểm: a) Đã bị kết án tội nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng cố ý, chưa xoá án tích mà lại phạm tội nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng cố ý; b) Đã tái phạm, chưa xoá án tích mà lại phạm tội cố ý” Bởi vậy, để xác định trường hợp A coi tái phạm hay tái phạm nguy hiểm cần phải xác định ba yếu tố sau: Thứ nhất: A xóa án tích tội phạm trước hay chưa? Trong tình nêu rõ A chưa xóa án tích tội giết người trước Thứ hai: Tội mà A phạm phải trước loại tội phạm gì? Hình thức lỗi cố ý hay vô ý? Tội bị coi tái phạm hay chưa? Tội mà A phạm phải trước tội giết người Tội giết người Điều 93 BLHS tội phạm nghiêm trọng tội phạm đặc biệt nghiêm trọng Lỗi A trường hợp lỗi cố ý Tội A bị coi tái phạm chưa bị coi tái phạm Thứ ba: Tội mà A phạm phải trường hợp loại tội gì? Hình thức lỗi cố ý hay vô ý? Tội mà A phạm phải trường hợp tội trộm cắp tài sản, hình thức lỗi A lỗi cố ý Giả định A tình tiết tăng nặng khác, giá trị tài sản bị trộm cắp hai triệu đồng, nên A phải chịu trách nhiệm hình theo Khoản Điều 138 BLHS Tội trộm cắp tài sản quy định Khoản Điều 138 BLHS tội phạm nghiêm trọng (vì mức cao khung hình phạt tội ba năm tù) Từ đó, nhóm có kết luận sau: Tội phạm A coi tái phạm tội giết người trước A chưa coi tái phạm Trong trường hợp này, A bị kết án, chưa xoá án tích mà lại phạm tội (tội mới) cố ý, nên tội phạm coi tái phạm theo quy định Khoản Điều 49 BLHS 1999 Tội phạm A coi tái phạm nguy hiểm tội giết người trước A bị coi tái phạm Trong trường hợp này, A bị kết án, chưa xoá án tích mà lại phạm tội (tội mới) cố ý, mà tội cũ lại bị coi tái phạm, vậy, tội phạm A coi tái phạm nguy hiểm theo quy định Điểm b Khoản Điều 49 BLHS 1999 10 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO *** Bộ Luật Hình năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), Nxb Lao động, Hà Nội, 2010 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật hình Việt Nam, tập 1, Nxb CAND, Hà Nội, 2010 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật hình Việt Nam, tập 2, Nxb CAND, Hà Nội, 2011 Khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội, Giáo trình luật hình - phần tội phạm, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, 2007 Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 1999, tập II, bình luận chuyên sâu, Nxb TPHCM, 2006 Trần Mạnh Hà, “Định tội danh tội “ Trộm cắp tài sản” qua số dấu hiệu đặc trưng”, Tạp chí Nghề luật số 5/2006 Trương Quang Vinh, “Các tội xâm phạm sở hữu BLHS năm 1999”, Tạp chí luật học, số 4/2000 Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17 tháng 04 năm 2003 hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Hình Thông tư liên tịch Tòa án nhân dân Tối cao, Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp số 02/2001/ TTLT – TANDTC – VKSNDTC 11 – BCA – BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 việc hướng dẫn áp dụng số quy định chương XIV “các tội xâm phạm sở hữu” BLHS năm 1999 10 Các trang web: - Luật Hình : http://luathinhsu.wordpress.com - Hệ thống văn pháp luật : http://www.vietlaw.gov.vn - Tòa án nhân dân tối cao : http://www.toaan.gov.vn 12 [...]... Trần Mạnh Hà, “Định tội danh tội “ Trộm cắp tài sản qua một số dấu hiệu đặc trưng”, Tạp chí Nghề luật số 5/2006 7 Trương Quang Vinh, “Các tội xâm phạm sở hữu trong BLHS năm 1999”, Tạp chí luật học, số 4/2000 8 Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17 tháng 04 năm 2003 hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Hình sự 9 Thông tư liên tịch của Tòa án nhân... nhân dân Tối cao, Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp số 02/2001/ TTLT – TANDTC – VKSNDTC 11 – BCA – BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định tại chương XIV “các tội xâm phạm sở hữu” của BLHS năm 1999 10 Các trang web: - Luật Hình sự : http://luathinhsu.wordpress.com - Hệ thống văn bản pháp luật : http://www.vietlaw.gov.vn - Tòa án nhân dân tối cao :...DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO *** 1 Bộ Luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), Nxb Lao động, Hà Nội, 2010 2 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật hình sự Việt Nam, tập 1, Nxb CAND, Hà Nội, 2010 3 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật hình sự Việt Nam, tập 2, Nxb CAND, Hà Nội, 2011 4 Khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội, Giáo trình luật hình sự - phần các tội phạm, Nxb Đại ... số 02/ 2001/ TTLT – TANDTC – VKSNDTC 11 – BCA – BTP ngày 25 tháng 12 năm 20 01 việc hướng dẫn áp dụng số quy định chương XIV “các tội xâm phạm sở hữu” BLHS năm 1999 10 Các trang web: - Luật Hình. .. 1999”, Tạp chí luật học, số 4 /20 00 Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao số 02/ 2003/NQ-HĐTP ngày 17 tháng 04 năm 20 03 hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Hình Thông tư liên tịch Tòa... Hà Nội, Giáo trình luật hình Việt Nam, tập 2, Nxb CAND, Hà Nội, 20 11 Khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội, Giáo trình luật hình - phần tội phạm, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, 20 07 Đinh Văn Quế, Bình