A LỜI MỞ ĐẦU Hợp tác kinh tế - thương mại toàn cầu ẩn chứa bên mâu thuẫn, tranh chấp phát sinh Từ thực tế đó, tổ chức hợp tác khu vực quốc tế có chế giải tranh chấp riêng Nghiên cứu chế giải tranh chấp ASEAN - Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á WTO - Tổ chức thương mại giới giúp có nhận thức sâu sắc vấn đề B NỘI DUNG CHÍNH I Khái quát chung chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN WTO Cơ chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN a Hệ thống quan giải tranh chấp Cơ quan giải tranh chấp theo quy định Nghị định thư 2004 bao gồm Hội nghị quan chức kinh tế cao cấp (SEOM), Ban thư ký số quan khác Ban hội thẩm (do SEOM thành lập) Cơ quan phúc thẩm (do Hội nghị trưởng kinh tế (AEM) thành lập) - Hội nghị quan chức kinh tế cao cấp (SEOM) (Điều 2) SEOM giám sát việc thi hành Nghị định thư quy định tham vấn giải tranh chấp hiệp định liên quan, trừ có quy định khác hiệp định liên quan Đồng thời, SEOM có chức thẩm quyền có quyền - Ban hội thẩm Ban hội thẩm có chức đánh giá cách khách quan tranh chấp Ban hội thẩm xem xét bao gồm việc xem xét tình tiết liên quan tới vụ việc, việc áp dụng tuân thủ điều khoản Hiệp định hiệp định liên quan đưa kết luận khuyến nghị liên quan tới vụ việc -Cơ quan phúc thẩm (Điều 12) Cơ quan phúc thẩm Hội nghị Bộ trưởng kinh tế ASEAN (AEM) thành lập với chức nhiệm vụ giải kháng cáo tranh chấp mà Ban hội thẩm xem xét (lưu ý có bên tranh chấp, bên thứ ba có quyền kháng cáo với báo cáo Ban hội thẩm) - Ban thư ký (Điều 19) Ban thư ký phải có trách nhiệm trợ giúp Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm đặc biệt yếu tố pháp lý, lịch sử thủ tục vấn đề giải quyết, đồng thời hỗ trợ mặt thư ký kỹ thuật Ban thư ký ASEAN hỗ trợ SEOM việc giám sát theo dõi việc thực kết luận khuyến nghị báo cáo Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm SEOM thông qua b Trình tự, thủ tục, giải tranh chấp Quá trình giải tranh chấp kinh tế - thương mại theo quy định Nghị định thư năm 2004 bao gồm bước sau - Tham vấn (Điều 3) Trong trường hợp có bất đồng việc áp dụng, giải thích hay thực thỏa thuận kinh tế ASEAN, quốc gia thành viên dành hội thích đáng cho thủ tục tham vấn để hòa bình, hữu nghị giải tranh chấp Nếu nước thành viên cho theo quy định thỏa thuận kinh tế ASEAN, lợi ích mà họ trực tiếp hay gián tiếp hưởng bị hủy bỏ bị tổn hại mục tiêu thỏa thuận bị cản trở nước thành viên khác không thực nghĩa vụ quy định thỏa thuận khiếu nại tới thành viên - Giải tranh chấp Ban hội thẩm (Điều 5,6,7,8,9 Phụ lục II trình tự, thủ tục làm việc Ban hội thẩm) Nếu nước thành viên nhận khiếu nại không trả lời vòng 10 ngày không bước vào tham vấn vòng 30 ngày tham vấn không thành công vòng 60 ngày nước khiếu nại có quyền đưa vụ việc lên quan giải tranh chấp hội nghị quan chức kinh tế cao cấp (SEOM) yêu cầu quan thành lập Ban hội thẩm Panel Kết làm việc Ban hội thẩm báo cáo đệ trình lên SEOM Nếu bên kháng cáo báo cáo SEOM thông qua theo nguyên tắc đồng thuận nghịch - Khiếu nại định Ban hội thẩm lên Cơ quan phúc thẩm (Điều 12) Trong trường hợp không đồng ý với báo cáo Panel, bên tranh chấp kháng cáo lên Cơ quan phúc thẩm Đây quan thường trực gồm thành viên Hội nghị Bộ trưởng kinh tế (AEM) thành lập Khi có đề nghị xem xét phúc thẩm, quan phúc thẩm thường trực thành lập nhóm phúc thẩm riêng cho vụ tranh chấp gồm thành viên Cơ quan phúc thẩm có nhiệm vụ xem xét báo cáo Ban hội thẩm xem xét kết luận giải thích pháp lý nêu báo cáo Báo cáo quan phúc thẩm đệ trình lên SEOM thông qua theo nguyên tắc đồng thuận nghịch - Thi hành phán Bên thua kiện có nghĩa vụ thực phán SEOM vòng 60 ngày kể từ Báo cáo Ban hội thẩm Báo cáo Cơ quan phúc thẩm SEOM thông qua, trừ bên thỏa thuận khoảng thời gian dài SEOM giám sát hoạt động thông qua việc xem xét thực phán bên thua kiện họp phán thi hành Tối thiểu 10 ngày trước phiên họp tổ chức, bên thua kiện phải đệ trình lên SEOM báo cáo nêu rõ trình thực phán Nếu hết thời hạn thi hành phán mà bên vi phạm thua kiện không chịu thi hành phán quyết, bên thắng kiện yêu cầu bồi thường việc bồi thường thực sở thỏa thuận bên Nếu vòng 20 ngày kể từ hết hạn thi hành phán mà bên không thỏa thuận việc bồi thường bên thắng kiện có quyền yêu cầu SEOM cho phép áp dụng biện pháp trả đũa cách đình thi hành ưu đãi hay nghĩa vụ khác theo hiệp định ASEAN Trong 30 ngày kể từ hết thời hạn thi hành phán quyết, SEOM cho phép bên thắng kiện tiến hành biện pháp Song song với việc sử dụng quy trình giải tranh chấp nói bên tranh chấp thỏa thuận áp dụng biện pháp trung gian, môi giới, hòa giải, trọng tài quy định Nghị định thư năm 2010 thông qua phiên họp lần thứ sáu Hội đồng điều phối vào ngày 8/4/2010 Hà Nội Những biện pháp bắt đầu vào thời điểm không thực trước có yêu cầu tham vấn thủ tục bắt buộc để khởi động quy trình giải tranh chấp quy định Nghị định thư năm 2004 Trong thời hạn 60 ngày kể từ ngày bên bị khiếu nại nhận yêu cầu tham vấn, biện pháp trung gian, môi giới, hòa giải giải tranh chấp bên khiếu nại có quyền yêu cầu SEOM thành lập Ban hội thẩm Tuy nhiên, trường hợp này, bên tranh chấp thỏa thuận tiếp tục thực biện pháp trung gian, môi giới, hòa giải (khoản Điều 1) Cơ chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại WTO a Cơ quan giải tranh chấp: Thủ tục giải tranh chấp WTO thực quan khác nhau, quan có chức riêng biệt, tạo nên tính độc lập hoạt động điều tra thông qua định chế này: Cơ quan giải tranh chấp (DSB); Ban hội thẩm (Panel); Cơ quan Phúc thẩm (SAB) Cơ quan giải tranh chấp (DSB): Cơ quan thực chất Đại hội đồng WTO, bao gồm đại diện tất quốc gia thành viên DSB có quyền thành lập Ban hội thẩm, thông qua báo cáo Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm, giám sát việc thi hành định, khuyến nghị giải tranh chấp, cho phép đình thực nghĩa vụ nhượng (trả đũa) Ban hội thẩm (Panel): Ban Hội thẩm bao gồm từ - thành viên có nhiệm vụ xem xét vấn đề cụ thể bị tranh chấp sở qui định WTO quốc gia nguyên đơn viện dẫn Ban hội thẩm có chức xem xét vấn đề tranh chấp sở qui định Hiệp định WTO mà Bên nguyên đơn viện dẫn cho đơn kiện để giúp DSB đưa khuyến nghị/quyết nghị thích hợp cho bên tranh chấp Cơ quan Phúc thẩm (SAB): Cơ quan Phúc thẩm thiết chế chế giải tranh chấp WTO, cho phép báo cáo Ban hội thẩm xem xét lại (khi có yêu cầu), đảm bảo tính đắn báo cáo giải tranh chấp b Trình tự, thủ tục chế giải tranh chấp WTO thi hành phán Bao gồm giai đoạn: Tham vấn; Môi giới, trung gian, hòa giải; Thành lập Ban hội thẩm; Hoạt động Ban hội thẩm; Thông qua Báo cáo Ban hội thẩm; Trình tư Phúc thẩm; Khuyến nghị giải pháp; Thi hành; Bồi thường trả đũa Tham vấn (Consultation) Bên có khiếu nại trước hết phải đưa yêu cầu tham vấn Bên (Điều DSU) Việc tham vấn tiến hành bí mật (không công khai) không gây thiệt hại cho quyền Bên Bên tham vấn phải trả lời thời hạn 10 ngày phải tiến hành tham vấn vòng 30 ngày kể từ nhận yêu cầu (trường hợp khẩn cấp – ví dụ hàng hoá liên quan có nguy hư hỏng, thời hạn 10 ngày 20 ngày) Môi giới, Trung gian, Hoà giải Bên cạnh thủ tục tham vấn, DSU qui định hình thức giải tranh chấp mang tính “chính trị” khác môi giới, trung gian, hoà giải Các hình thức tiến hành sở tự nguyện, bí mật Bên thời điểm sau phát sinh tranh chấp (ngay Ban hội thẩm thành lập tiến hành hoạt động) Chức môi giới, trung gian, hoà giải Tổng Thư ký WTO đảm nhiệm (Điều DSU) Thành lập Ban hội thẩm (Panel Establishment) Yêu cầu thành lập Ban hội thẩm gửi tới DSB để quan định thành lập Ban hội thẩm Trong trường hợp có nhiều nước yêu cầu thành lập Ban hội thẩm để xem xét vấn đề DSB xem xét thành lập Ban hội thẩm Ban hội thẩm có chức xem xét vấn đề tranh chấp sở qui định Hiệp định WTO mà Bên nguyên đơn viện dẫn cho đơn kiện để giúp DSB đưa khuyến nghị/quyết nghị thích hợp cho bên tranh chấp Trình tự Phúc thẩm (Appelate Review) Các bên tranh chấp kháng cáo vấn đề pháp lý Báo cáo Ban hội thẩm (yêu cầu phúc thẩm) sở yêu cầu thức văn Khi có yêu cầu thủ tục phúc thẩm bắt đầu Trong trình làm việc SAB, Bên tranh chấp Bên thứ ba có quyền đệ trình ý kiến văn trình bày miệng phiên họp quan Cơ quan Phúc thẩm Báo cáo thời hạn 60 ngày kể từ ngày kháng cáo (trường hợp có yêu cầu gia hạn kéo dài thêm 30 ngày phải thông báo lý cho DSB biết) Các Bên quyền phản đối Báo cáo DSB thông qua Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm thời hạn 30 ngày kể từ Báo cáo SAB chuyển đến tất thành viên trừ DSB đồng thuận phủ Khuyến nghị giải pháp (Recommended Remedies) Khi Báo cáo thông qua xác định biện pháp Bên vi phạm qui định WTO, quan Báo cáo phải đưa khuyến nghị nhằm buộc Bên có biện pháp vi phạm phải tuân thủ qui định WTO cách thức thực khuyến nghị Trường hợp khiếu kiện không vi phạm, Bên thua kiện rút lại biện pháp liên quan (vì vi phạm) Báo cáo khuyến nghị Bên thua thực dàn xếp định để thoả mãn Bên liên quan Thi hành (Implementation) Bên thua phải thông báo ý định việc thi hành khuyến nghị buổi họp DSB triệu tập vòng 30 ngày kể từ ngày thông qua Báo cáo Nếu không thực ngay, Bên gia hạn thực khoảng thời gian hợp lý DSB quan giám sát việc thực thi khuyến nghị Bên liên quan Trong thời gian qui định cho việc thực khuyến nghị, thành viên đưa vấn đề thực khuyến nghị vào chương trình nghị DSB; Bồi thường trả đũa Bồi thường trả đũa biện pháp giải tạm thời sử dụng nhằm đảm bảo lợi ích Bên thắng kiện thời gian Bên thua kiện thực khuyến nghị Cơ quan Giải Tranh chấp (DSB) (giai đoạn chờ đợi Bên thua kiện thực khuyến nghị) Các biện pháp không làm chấm dứt nghĩa vụ thực khuyến nghị Bên vi phạm Nếu Bên không đạt thỏa thuận việc bồi thường vòng 20 ngày kể từ hết hạn thực khuyến nghị, Bên thắng kiện yêu cầu Cơ quan Giải Tranh chấp cho phép áp dụng biện pháp trả đũa song song trả đũa chéo Mức độ thời hạn trả đũa Cơ quan Giải tranh chấp (DSB) định thủ tục qui định vấn đề Quy tắc Giải tranh chấp khuôn khổ WTO (DSU) Trọng tài Thủ tục trọng tài Bên tranh chấp thoả thuận sử dụng trường hợp sau đây: Trong khuôn khổ chế giải tranh chấp DSU: trọng tài sử dụng thủ tục sau: - xác định thời hạn thực khuyến nghị trường hợp Bên thua thực khuyến nghị; - xác định mức độ trả đũa trường hợp Bên thua có kiến nghị vấn đề Trong trường hợp thủ tục trọng tài thành viên Ban hội thẩm ban đầu làm trọng tài viên Nếu thành viên Ban hội thẩm điều kiện làm trọng tài viên trọng tài viên (là cá nhân tổ chức) Tổng Thư ký WTO định Ngoài khuôn khổ chế giải tranh chấp DSU: Các Bên tranh chấp thoả thuận lựa chọn chế trọng tài độc lập để giải tranh chấp mà không cần sử dụng đến chế DSU (cơ chế sử dụng Ban hội thẩm, Cơ quan Phúc thẩm…) DSU cho phép sử dụng trọng tài để giải tranh chấp vấn đề tranh chấp bên xác định cách rõ ràng thống II So sánh chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN WTO, số ý kiến nhận xét đánh giá So sánh 1.1 Những nét tương đồng Thứ nhất, hai chế thành lập để giải tranh chấp liên quan đến kinh tế thương mại nước thành viên nhằm chọn giải pháp tối ưu cho nước thành viên có mâu thuẫn Thứ hai, hệ thống quan giải tranh chấp hai tổ chức có thẩm quyền chức tương tự nhau, Hội nghị quan chức kinh tế cao cấp SEOM ASEAN có chức tương tự quan giải tranh chấp DSB WTO bao gồm quyền thiết lập ban hội thẩm, thông qua báo cáo Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm giám sát việc thi hành phán kết luận khuyến nghi báo cáo Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm Bên cạnh thẩm quyền chức Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm tương tự quan độc lập, gồm cá nhân có tiêu chuẩn kinh nghiệm, trình độ chuyên môn định có nhiệm vụ, chức làm sáng tỏ nội dung tranh chấp, đưa khuyến nghị giải pháp để bên hữu quan giải tranh chấp họ, tìm kiếm thông tin, tổng hợp đệ trình báo cáo lên quan cấp Thứ ba, thủ tục giải tranh chấp ASEAN bao gồm bốn giai đoạn tham vấn, hội thẩm, phúc thẩm thi hành phán Tương tự chế giải tranh chấp WTO bao gồm bốn giai đoạn Ngoài bên lựa chọn có biện pháp hòa bình giải tranh chấp tham vấn, trung gian, môi giới, hòa giải, trọng tài trình giải tranh chấp tương đồng Thứ tư, nguyên tắc giải tranh chấp, hai chế giải tranh chấp hoạt động dựa theo nguyên tắc đồng thuận phủ (đồng thuận nghịch) việc thành lập Ban hội thẩm, thông qua báo cáo Ban hội thẩm, thông qua báo cáo Cơ quan phúc thẩm thông qua quan giải tranh chấp cấp Với nguyên tắc đồng thuận phủ vấn đề nêu không thông qua tất thành viên quan giải tranh chấp trí không thông qua Qua thấy hai chế giải hai tổ chức có nhiều điểm tương đồng với Bởi thành lập chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại quy định Nghị định thư 2004 ASEAN sản phẩm sáng tạo, riêng biệt quốc gia ASEAN mà thực tế ghi nhận với thay đổi cho phù hợp hoàn cảnh khu vực, chế giải tranh chấp Tổ chức thương mại giới (WTO) Hơn chế giải tranh chấp WTO áp dụng phổ biến thành công thực tế 1.2 Khác Về phạm vi giải tranh chấp, nhìn qua thấy giải tranh chấp liên quan đến kinh tế thuơng mại thực chất phạm vi chúng khác quy mô tranh chấp điểu chỉnh giải hai chế Phạm vi giải tranh chấp ASEAN quy định Nghị định thư 2004 tranh chấp kinh tế thương mại quốc gia thành viên ASEAN có nghĩa giải tranh chấp phủ, không áp dụng doanh nghiệp có tranh chấp với phủ Còn WTO là: khiếu kiện có vi phạm, khiếu kiện không vi phạm khiếu kiện dựa “sự tồn tình khác” Như thấy phạm vi giải tranh chấp WTO rộng quy định cụ thể ASEAN nhiều - Về quan giải tranh chấp ta thấy rằng, chế giải tranh chấp WTO, DSB quan giải không trực tiếp tham gia vào trình tố tụng DSB tham gia vào giai đoạn đầu thành lập ban hội thẩm bà giai đoạn cuối thông qua báo cáo, kết luận giải vụ việc Còn chế giải tranh chấp ASEAN SEOM thành lập ban hội thẩm thông qua báo cáo ban hội thẩm, đánh giá khách quan chứng để giúp SEOM đưa định cuối cùng, số trường hợp SEOM trực tiếp xử lý tranh chấp mà không cần thành lập ban hội thẩm - Về trình tự, thủ tục giải tranh chấp Dù trải qua bốn giai đoạn giống giai đoạn lại có khác định Cụ thể là: + Giai đoạn tham vấn: Ở WTO: bước bắt buộc trước đệ trình lên quan có thẩm quyền xét xử Các quốc gia khác xin tham gia vào việc tham vấn bên bị tham vấn thừa nhận quốc gia có “quyền lợi thương mại thực chất” việc tham vấn Ở ASEAN: bước không bắt buộc Và thủ tục xin can dự + Giai đoạn hội thẩm: Ở WTO: thành lập Ban hội thẩm phải lập thành văn sau bên tham vấn từ chối tham vấn tham vấn không đạt kết vòng 60 ngày kể từ có yêu cầu tham vấn (Điều Hiệp định quy tắc thủ tục giải tranh chấp khuôn khổ WTO-DSU) Tuy nhiên, đề cập, yêu cầu thành lập Ban hội thẩm đưa trước thời hạn bên tranh chấp thống thủ tục tham vấn, hoà giải không dẫn đến kết Văn yêu cầu thành lập Ban hội thẩm phải nêu rõ trình tham vấn, xác định xác biện pháp thương mại bị khiếu kiện tóm tắt pháp lý cho khiếu kiện Đối với WTO, nhờ có nguyên tắc đồng thuận phủ nên quyền giải tranh chấp hoạt động Ban hội thẩm nguyên đơn đảm bảo Về việc thông qua báo cáo ban hội thẩm báo cáo Ban hội thẩm chuyển cho tất thành viên WTO DSB thông qua thời hạn 60 ngày kể từ ngày Báo cáo chuyển cho thành viên trừ Bên tranh chấp định kháng cáo DSB đồng thuận phủ Báo cáo (các Bên tranh chấp thành viên WTO khác có quyền đưa ý phản đối có kèm theo lý văn Báo cáo Ban hội thẩm chậm 10 ngày trước DSB họp để thông qua Báo cáo) Ở ASEAN: Nếu tham vấn không giải vấn đề trình lên Hội nghị quan chức kinh tế cao cấp SEOM SEOM thành lập Ban hội thẩm không muộn ba mươi ngày sau ngày tranh chấp đệ trình lên Sau SEOM đưa quy định cuối quy mô, thành phần quy chế làm việc Ban hội thẩm Về chế giải tranh chấp ASEAN đại diện SEOM nước thành viên bên tranh chấp có mặt trình thảo luận không tham gia vào việc đưa phán xử SEOM SEOM phán xử sở đa số Về xử lý kết Ban hội thẩm, SEOM xem xét báo cáo Ban hội thẩm trình thảo luận đưa phán xử tranh chấp vòng ba mươi ngày kể từ ngày Ban hội thẩm trình báo cáo Trong trường hợp ngoại lệ, SEOM có thêm mười ngày việc đưa phán xử việc giải tranh chấp + Giai đoạn phúc thẩm: Ở WTO: Trong chế giải tranh chấp WTO quan Phúc thẩm báo cáo thời hạn 60 ngày kể từ ngày kháng cáo (trường hợp có yêu cầu gia hạn kéo dài thêm 30 ngày phải thông báo lý cho DSB biết) Báo cáo giữ nguyên, sửa đổi loại bỏ vấn đề kết luận pháp lý Ban hội thẩm Các Bên quyền phản đối Báo cáo DSB thông qua Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm thời hạn 30 ngày kể từ Báo cáo SAB chuyển đến tất thành viên trừ DSB đồng thuận phủ Ở ASEAN: bên tranh chấp kháng nghị lại phán xử SEOM với Các Bộ trưởng Kinh tế ASEAN ("AEM") vòng ba mươi (30) ngày kể từ ngày SEOM phán xử AEM phải đưa định vòng ba mươi (30) ngày kể từ ngày có kháng nghị Trong trường hợp ngoại lệ, AEM có thêm mười (10) ngày để đưa định việc giải tranh chấp - Về việc thi hành phán quyết: Ở WTO: Bên không đạt thỏa thuận việc bồi thường vòng 20 ngày kể từ hết hạn thực khuyến nghị, Bên thắng kiện yêu cầu Cơ quan Giải Tranh chấp cho phép áp dụng biện pháp trả đũa song song Mức độ thời hạn trả đũa Cơ quan Giải tranh chấp (DSB) định thủ tục qui định vấn đề Quy tắc Giải tranh chấp khuôn khổ WTO (DSU) Ở ASEAN: Với chế giải tranh chấp kinh tế- thương mại ASEAN đình ưu đãi, đình thực nghĩa vụ trả đũa chéo Ngoài ra, ASEAN không quy đỉnh rõ mức độ thời gian trả đũa quan định Một số ý kiến nhận xét, đánh giá Sau tìm hiểu so sánh chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN WTO, xin đưa số ý kiến nhận xét ưu nhược điểm chế giải tranh chấp ASEAN, từ có nhìn toàn diện sâu sắc vấn đề Một thực tiễn cho thấy ASEAN có xu hướng tạo thành mô hình chế giải tranh chấp thu nhỏ WTO khu vực Mặc dù thiếu độc đáo riêng biệt Nghị định thư 2004 2010 tạo hoàn thành mặt pháp lí chế giải tranh chấp theo hướng chuyển sang chế xét xử mang tính pháp lí hoàn toàn Bằng cách áp dụng chế tương tự với DSU, tính chấp nhận đảm bảo 9/10 thành viên ASEAN thành viên WTO đồng thời DSU coi chế giải tranh chấp kinh tế thương mại đáng tin cậy WTO Ngoài mặt đạt ta nhận thấy số hạn chế mà chế giải ASEAN gặp phải, cụ thể: Thứ nhất, khoảng thời gian giải tranh chấp dài, tổng thời gian giải tranh chấp gần 15 tháng Điều dẫn đến hậu vi phạm pháp luật bị trì, gây thiệt hại cho bên, tốn tài trình trì giải tranh chấp Thứ hai, thiếu tính minh bạch, công khai trình giải tranh chấp Tính thiếu minh bạch, công khai thể chỗ họp Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm phải giữ kín Các nước thành viên biết kết mà cụ thể trình xem xét, giải tranh chấp diễn Hậu giảm tin tưởng, nghi ngờ khách quan, vô tư, công quan giải tranh chấp Thứ ba, vai trò quan giải tranh chấp không thật rõ ràng Như Hội nghị Bộ trưởng Kinh tế ASEAN (AEM), quan có vai trò việc thành lập Cơ quan phúc thẩm Mọi hoạt động việc xem xét kháng cáo Cơ quan phúc thẩm thực AEM hoàn toàn không tham gia vào trình giải kháng cáo Ngoại trừ Ban thư ký ASEAN quan thường trực, hai quan giải tranh chấp kinh tế - thương mại lại ASEAN (SEOM AEM) quan hoạt động không thường trực Như việc thủ tục tiến hành thành lập Ban hội thẩm trường hợp SEOM không tiến hành họp nhiều thời gian hơn, ảnh hưởng đến việc giải tranh chấp cách nhanh chóng, kịp thời Thứ tư, phạm vi hoạt động quan phúc thẩm hẹp chưa rõ ràng Bởi theo luật định Ban phúc thẩm xem xét, giải thích áp dụng pháp luật mà không điều tra lại vụ việc Chức Cơ quan phúc thẩm xem xét việc áp dụng giải thích pháp luật Ban hội thẩm không xem xét toàn vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp Vì vậy, phát tình tiết phát sinh mà chưa Ban hội thẩm xem xét mà tình tiết liên quan đến việc giải tranh chấp phát kết luận Ban hội thẩm chưa thật xác đủ Cơ quan phúc thẩm đủ thẩm quyền để xử lý Vì ảnh hưởng đến tiến trình giải tranh chấp kinh tế - thương mại Thứ năm, tính linh hoạt việc cho phép quốc gia thành viên lựa chọn nhiều biện pháp để giải tranh chấp không bắt buộc thông qua quan ASEAN làm suy yếu thẩm quyền quan giải tranh chấp ASEAN Việc cho phép quốc gia thành viên lựa chọn nhiều biện pháp để giải tranh chấp không bắt buộc thông qua quan ASEAN tạo điều kiện cho việc giải nhanh chóng vấn đề, chẳng hạn trường hợp tranh cãi liên quan đến vấn đề thực tế vấn đề xác định rõ ràng bên Tuy nhiên, tính linh hoạt làm suy yếu thẩm quyền quan giải tranh chấp ASEAN chế độc quyền cho giải tranh chấp phát sinh lĩnh vực kinh tế - thương mại, bên thường chọn giải pháp tiến hành tham vấn, sau xây dựng thêm chế nhằm hạn chế việc vi phạm hiệp định mà không đưa vụ việc giải theo quy trình Nghị định thư Điều lý giải chế quốc gia thành viên sử dụng giải tranh chấp Thứ sáu, biện pháp đền bù, tạm ngừng ưu đãi hay thực nghĩa vụ để thi hành phán không đem lại hiệu nước ASEAN có chênh lệch trình độ phát triển lớn đồng thời quan cưỡng chế thi hành phán giải tranh chấp kinh têthương mại Thứ bảy, Về vấn đề chi phí cho chế giải tranh chấp lĩnh vực kinh tế thương mại, chưa có hướng dẫn Nghị định thư việc phân bổ chi phí Nghị định thư quy định việc thành lập Quỹ để trang trải chi phí với đóng góp ban đầu có giá trị tất quốc gia thành viên, sau đóng góp ban đầu vậy, Nghị định thư quy định Quỹ bổ sung bên tham gia tranh chấp (Quy định điều 17 Nghị định thư) Các chi phí bao gồm chi phí quan bao gồm quan Phúc thẩm chi phí hành liên quan Ban Thư ký ASEAN Tất chi phí khác phát sinh bên nào, bên chịu không chi trả quỹ Các quan giải tranh chấp phân bổ chi phí cho việc giải tranh chấp cho bên tham gia, vậy, nước thành viên với kinh tế lạc hậu phát triển hơn, họ có xu hướng lựa chọn chế khác mà không thông qua quan ASEAN mà chưa có hướng dẫn Nghị định thư việc phân bổ chi phí Chính mà chế giải tranh chấp kinh tế thương mại ASEAN từ đời quốc gia thành viên sử dụng Như thấy hai chế giải có nhiều điểm giống chế giải ASEAN đạt thành tựu tổ chức thành lập sau WTO nhiều trình độ phát triển khu vực chưa cao, chế giải tranh chấp WTO có kế thừa qui định giải tranh chấp phát huy tác dụng tích cực gần 50 năm qua lịch sử GATT 1947 rút kinh nghiệm từ bất cập chế cũ Cũng ưu điểm mà ASEAN chép chế cho Hơn nữa, đa số quốc gia ASEAN thành viên Tổ chức thương mại giới (WTO) nên có tranh chấp xảy nước thường có xu hướng chọn phương thức giải tranh chấp WTO để giải tranh chấp Ngoài ra, việc sử dụng chế giải tranh chấp WTO cách thức có hiệu để quốc gia thành viên giải tranh chấp thương mại khuôn khổ tổ chức này, đảm bảo quyền lợi pháp lý kinh tế C KẾT LUẬN Sau phân tích so sánh đưa đánh giá phần hiểu rõ chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN so với WTO Do kiến thức thời gian hạn chế nên làm nhiều thiếu dót, chúng em mong nhận ý kiến đánh giá từ phía thầy cô để làm hoàn thiện Chúng em xin cảm ơn! MỤC LỤC A LỜI MỞ ĐẦU B NỘI DUNG CHÍNH I Khái quát chung chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN WTO Cơ chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN a Hệ thống quan giải tranh chấp b Trình tự, thủ tục, giải tranh chấp Cơ chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại WTO a Hệ thống quan giải tranh chấp b Trình tự, thủ tục, giải tranh chấp WTO thi hành phán II So sánh chế giải tranh chấp kinh tế - thương mại ASEAN WTO, số ý kiến nhận xét đánh giá So sánh 1.1 Những nét tương đồng 1.2 Khác Một số ý kiến nhận xét, đánh giá C KẾT LUẬN TÀI LIỆU THAM KHẢO Nghị định thư năm 2004, Nghị định thư 2010 ASEAN Hiến chương ASEAN Trường Đại học Luật Hà Nội, Tập giảng pháp luật cộng đồng ASEAN, Hà Nội _ 2011 Trường Đại học Luật Hà nội, Giáo trình Luật Quốc Tế, Nxb CAND, Hà Nội, 2007 Chuyên đề kỷ niệm 40 năm thành lập hiệp hội quốc gia Đông Nam Á- ASEAN, Tạp chí luật học, số 9/2007 Hiệp định quy tắc thủ tục giải tranh chấp khuôn khổ WTO-DSU www.asean.org www.wto.org http://trungtamwto.vn [...]... chế giải quyết tranh chấp kinh tế - thương mại của ASEAN a Hệ thống cơ quan giải quyết tranh chấp b Trình tự, thủ tục, giải quyết tranh chấp 2 Cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế - thương mại của WTO a Hệ thống cơ quan giải quyết tranh chấp b Trình tự, thủ tục, giải quyết tranh chấp của WTO và thi hành phán quyết II So sánh cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế - thương mại của ASEAN và WTO, một số ý... hơn cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế - thương mại của ASEAN so với WTO Do kiến thức và thời gian còn hạn chế nên bài làm còn nhiều thiếu dót, chúng em rất mong nhận được những ý kiến đánh giá từ phía thầy cô để bài làm hoàn thiện hơn Chúng em xin cảm ơn! MỤC LỤC A LỜI MỞ ĐẦU B NỘI DUNG CHÍNH I Khái quát chung về cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế - thương mại của ASEAN và WTO 1 Cơ chế giải quyết. .. nước thường có xu hướng chọn phương thức giải quyết tranh chấp của WTO để giải quyết tranh chấp Ngoài ra, việc sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO hiện nay vẫn là cách thức có hiệu quả nhất để các quốc gia thành viên giải quyết tranh chấp thương mại trong khuôn khổ tổ chức này, đảm bảo các quyền lợi pháp lý và kinh tế của mình C KẾT LUẬN Sau khi phân tích và so sánh cũng như đã đưa ra những đánh... tiến trình giải quyết tranh chấp kinh tế - thương mại Thứ năm, tính linh hoạt trong việc cho phép các quốc gia thành viên có thể lựa chọn nhiều biện pháp để giải quyết tranh chấp chứ không bắt buộc thông qua các cơ quan của ASEAN có thể làm suy yếu thẩm quyền của các cơ quan giải quyết tranh chấp của ASEAN Việc cho phép các quốc gia thành viên có thể lựa chọn nhiều biện pháp để giải quyết tranh chấp chứ... đó cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO đã có sự kế thừa các qui định về giải quyết tranh chấp đã từng phát huy tác dụng tích cực gần 50 năm qua trong lịch sử GATT 1947 rút kinh nghiệm từ những bất cập trong cơ chế cũ Cũng chính vì những ưu điểm này mà ASEAN sao chép cơ chế này về cho mình Hơn nữa, đa số các quốc gia ASEAN đều là thành viên của Tổ chức thương mại thế giới (WTO) nên nếu có tranh chấp. .. nghĩa vụ để thi hành phán quyết không đem lại hiệu quả khi các nước ASEAN có sự chênh lệch về trình độ phát triển khá lớn đồng thời cũng không có cơ quan cưỡng chế thi hành các phán quyết giải quyết tranh chấp kinh t thương mại Thứ bảy, Về vấn đề chi phí cho các cơ chế giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực kinh tế thương mại, chưa có bất kì hướng dẫn nào của Nghị định thư về việc phân bổ chi phí này... định thư về việc phân bổ chi phí này như thế nào Chính vì vậy mà cơ chế giải quyết tranh chấp kinh tế thương mại của ASEAN từ khi ra đời cho đến nay được rất ít các quốc gia thành viên sử dụng Như vậy có thể thấy mặc dù hai cơ chế giải quyết có rất nhiều điểm giống nhau nhưng cơ chế giải quyết của ASEAN ít đạt được thành tựu bởi tổ chức được thành lập sau WTO rất nhiều và trình độ phát triển của khu... các cơ quan của ASEAN sẽ tạo điều kiện cho việc giải quyết nhanh chóng vấn đề, chẳng hạn như trong trường hợp các tranh cãi liên quan đến vấn đề thực tế và các vấn đề có thể xác định rõ ràng của các bên Tuy nhiên, tính linh hoạt đôi khi có thể làm suy yếu thẩm quyền của các cơ quan giải quyết tranh chấp của ASEAN vì nó không phải là cơ chế độc quyền cho giải quyết tranh chấp phát sinh trong lĩnh vực kinh. .. Thư ký ASEAN Tất cả các chi phí khác phát sinh bởi bất kỳ bên nào, sẽ do bên đó chịu và không được chi trả bởi quỹ Các cơ quan giải quyết tranh chấp sẽ phân bổ chi phí cho việc giải quyết tranh chấp cho các bên tham gia, chính vì vậy, đối với các nước thành viên với nền kinh tế còn lạc hậu và kém phát triển hơn, thì họ sẽ có xu hướng lựa chọn một cơ chế khác mà không thông qua các cơ quan của ASEAN. .. phát sinh trong lĩnh vực kinh tế - thương mại, vì vậy các bên thường chọn giải pháp tiến hành tham vấn, sau đó cùng nhau xây dựng thêm các cơ chế nhằm hạn chế việc vi phạm các hiệp định mà không đưa vụ việc ra giải quyết theo quy trình của Nghị định thư Điều này lý giải tại sao cho đến này cơ chế này rất ít được các quốc gia thành viên sử dụng trong giải quyết các tranh chấp Thứ sáu, là biện pháp đền