Quyền sở hữu quyền dân công dân pháp luật bảo hộ Bằng phương thức khác nhau, pháp luật cho phép chủ thể tự bảo vệ quyền sở hữu yêu cầu quan Nhà nước có thẩm quyền bảo vệ quyền sở hữu có hành vi xâm phạm quyền sở hữu Xuất phát từ vai trò quan trọng vấn đề sở hữu đời sống kinh tế xã hội tính chất đa dạng, phức tạp quan hệ sở hữu mà tranh chấp liên quan đến vấn đề sở hữu vấn đề phức tạp đời sống xã hội công tác xét xử Toà án Trong tranh chấp sở hữu vụ việc kiện đòi lại tài sản chiếm số lượng không nhỏ BLDS 2005 đời giúp bổ sung, phát triển khắc phục nhược điểm BLDS 1995 sở hữu nói chung kiện lại đòi tài sản nói riêng Bên cạnh mặt tích cực BLDS 2005 tồn nhiều hạn chế kiện đòi lại tài sản dẫn tới nhiều vướng mắc thực tiễn áp dụng, gây khiếu kiện kéo dài, đặc biệt vụ kiện liên quan đến quyền sử dụng đất Để hiểu cách sâu sắc toàn diện vấn đề nhằm tìm hướng hoàn thiện pháp luật em xin vào nghiên cứu đề tài “kiện đòi lại tài sản theo quy định Bộ luật Dân sự” I Kiện đòi lại tài sản theo quy định pháp luật hành Chủ thể tham gia quan hệ kiện đòi lại tài sản Việc giải vụ việc dân Toà án xuất phát từ nhu cầu giải quan hệ pháp luật nội dung chủ thể nhằm ổn định xã hội, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp chủ thể nên việc xác định tư cách tham gia chủ thể quan trọng Có thể dựa tính chất vụ kiện hay quan hệ pháp luật có tranh chấp để xác định người có quyền khởi kiện người bị kiện Trong quan hệ kiện đòi lại tài sản chủ thể có quyền khởi kiện (nguyên đơn) bao gồm chủ sở hữu người chiếm hữu hợp pháp chủ thể bị khởi kiện (bị đơn) người chiếm hữu pháp luật tài sản a Người khởi kiện Theo quy định pháp luật quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp cá nhân, pháp nhân chủ thể khác pháp luật công nhận bảo vệ Theo đó, Điều 256 BLDS 2005 quy định: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó” Chủ sở hữu người có tay, nắm giữ, quản lý tài sản xác lập theo luật định có đầy đủ quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản Chủ sở hữu người có tài sản thuộc sở hữu hợp pháp để xác định tài sản có phải tài sản thuộc sở hữu chủ thể định hay dựa xác lập quyền sở hữu pháp luật quy định (Điều 170 BLDS 2005) Người chiếm hữu hợp pháp người chiếm hữu tài sản có pháp luật Ngoài chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp người chủ sở hữu chuyển giao tài sản thông qua giao dịch dân hợp đồng thuê, mượn, gửi, giữ, cầm đồ… Người chiém hữu hợp pháp người trực tiếp quản lý tài sản chung di sản thừa kế chưa chia, di sản dùng vào việc thờ cúng… Điều 183 BLDS 2005 có quy định trường hợp chiếm hữu có pháp luật Như vậy, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp kiện đòi lại tài sản xuất phát từ quyền yêu cầu chủ thể quan hệ pháp luật nội dung Hay nói cách khác, việc chiếm hữu họ chiếm hữu hợp pháp dựa luật định nên pháp luật thừa nhận bảo vệ Do vậy, quyền sở hữu, quyền chiếm hữu bị xâm phạm họ có quyền yêu cầu Toà án xét xử để đòi lại tài sản Mặt khác, pháp luật quy định nghĩa vụ hoàn trả tài sản chiếm hữu, sử dụng tài sản, lợi tài sản người khác mà pháp luật, có nghĩa vụ hoàn trả cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp tài sản Người khởi kiện người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người khác đương khác Khi xác định tư cách người khởi kiện cần ý lúc người có quyền lợi bị xâm phạm (nguyên đơn) đồng thời người khởi kiện Trong trường hợp nguyên đơn không đáp ứng điều kiện để trở thành chủ thể khởi kiện theo quy định pháp luật tố tụng quyền lợi chủ thể bảo vệ thông qua người đại diện hợp pháp (người khởi kiện để bảo đảm quyền lợi cho nguyên đơn) b Người bị kiện Người bị kiện vụ án kiện đòi lại tài sản phải người chiếm hữu pháp luật tài sản Việc xác định người chiếm hữu pháp luật tài sản điều kiện tiên để xác định người bị kiện vụ án kiện đòi lại tài sản Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp phải đưa chứng để chứng minh người bị kiện người chiếm hữu pháp luật tài sản Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp không nthể kiện đòi lại tài sản từ người có hành vi chiếm đoạt tài sản không chiếm hữu tài sản Trong trường hợp chủ sở hữu không xác định người thực tế chiếm giữ tài sản tài sản bị tiêu huỷ chủ sở hữu áp dụng phương thức kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại Bị đơn người giả thiết có tranh chấp hay vi phạm đến quyền lợi nguyên đơn Bị đơn người tham gia tố tụng để trả lời việc kiện bị nguyên đơn bị người khác khởi kiện theo quy định pháp luật Do vậy, việc tham gia tố tụng bị đơn mang tính thụ động so với nguyên đơn Cũng nguyên đơn, lực hành vi tố tụng dân không định tư cách bị đơn Tuy nhiên, trường hợp bị đơn người bị hạn chế lực hành vi tố tụng dân người đại diện bị đơn tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị đơn trước Toà án Đối tượng kiện đòi lại tài sản Trong BLDS 2005, tài sản quy định Điều 163, bao gồm: “vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” Bằng cách thức liệt kê, quy định đưa cách cụ thể coi tài sản Tuy nhiên, đặc thù phương thức kiện đòi lại tài sản tất tài sản liệt kê Điều 163 đối tượng kiện đòi lại tài sản Đối tượng kiện đòi lại tài sản phải vật có thực, tồn thực tế Theo quy định BLDS 2005 vật xác định tài sản không vật tồn thực mà bao gồm vật chắn hình thành tương lai Tuy nhiên, vật kiện đòi lại tài sản bao gồm vật có thực tồn thực tế Nếu vật không tồn bị (mà không xác định người thực tế chiếm hữu) bị tiêu huỷ áp dụng kiện đòi lại tài sản Pháp luật Việt Nam coi tiền loại tài sản riêng biệt Loại tài sản có đặc điểm pháp lý khác với vật Xuất phát từ tính chất chế pháp lý điều chỉnh mà tiền xem loại tài sản riêng biệt Khi tiền bị chiếm hữu pháp luật mặt chất chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản thông thường mà thực chất kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại Đối với trường hợp tiền bao gói niêm phong mà bị người khác chiếm hữu trái pháp luật số tiền nguyên bao việc kiện đòi lại tải sản trường hợp thực chất đòi lại tài sản vật (một gói tiền) không kiện đòi lại tiền Do vậy, tuỳ trường hợp cụ thể mà tiền đối tượng đối tượng kiện đòi lại tài sản Giấy tờ có giá với tư cách loại tài sản giao lưu dân giấy tờ chứng cho quyền tài sản vô danh, giá trị giấy tờ có giá giá trị quyền tài sản mà minh chứng Giấy tờ có giá loại tài sản hữu hình, xếp vào loại tài sản động sản Giấy tờ có giá đối tượng cảu kiện đòi lại tài sản Đối với “quyền tài sản” quy định Điều 181 BLDS 2005, quyền trị giá tiền chuyển giao giao dịch dân Đó quyền gắn liền với tài sản quyền mà thực nó, chủ sở hữu có tài sản Trong hệ thống phân loại tài sản Điều 163 BLDS 2005, khái niệm “quyền tài sản” xây dựng để đối lập, loại trừ khái niệm “vật” Vật hữu hình, quyền tài sản hiểu vô hình Căn vào đặc điểm phương thức kiện đòi lại tài sản quyền tài sản đối tượng kiện đòi lại tài sản Các trường hợp kiện đòi lại tài sản Về nguyên tắc, pháp luật không bảo vệ người chiếm hữu tài sản pháp luật Do vậy, người chiếm hữu pháp luật buộc phải trả lại tài sản chiếm giữ cho chủ sở hữu Trong trường hợp họ không tự nguyện trả lại tài sản chủ sở hữu yêu cầu chủ sở hữu có quyền yêu cầu Toà án xét xử để đòi lại tài sản Tuy nhiên chừng mực định, để bảo vệ người tình thực tế chiếm hữu tài sản tuỳ thuộc vào loại tài sản, tính chất việc chiếm hữu cách thức tài sản rời khỏi chủ sở hữu đích thực mà pháp luật dự liệu trường hợp kiện đòi lại tài sản khác a Kiện đòi lại tài sản động sản đăng ký quyền sở hữu Điều 257 BLDS 2005 quy định: “chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thông qua hợp đồng đền bù với người quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ý chí chủ sở hữu” Quy định Điều 257 BLDS 2005 nhằm bảo vệ quyền chủ sở hữu trường hợp cụ thể, trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình tài sản động sản đăng ký quyền sở hữu Nếu người thứ ba chiếm hữu mà không tình dù họ nhận tài sản thông qua hợp đồng đến bù hay hợp đồng có đền bù chủ sở hữu đương nhiên có quyền khiện đòi lại tài sản Tuy nhiên, bên cạnh điểm tích cực tháy điều luật khiếm khuyết, không phù hợp với thực tiễn cho phép chủ sở hữu có quyền kiện đòi lại tài sản mà không cho hpép người chiếm hữu hợp pháp có quyền Bên cạnh đó, điều luật quy định quyền đòi lại tài sản từ người thức ba chiếm hữu tình có tài sản thông qua hợp đồng chưa hoàn thiện, hợp đồng dân loại giao dịch dân Do đó, cần có sửa đổi, bổ sung để quy định hoàn thiện b Kiện đòi lại tài sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản Động sản phải đăng ký quyền sở hữu tài sản động sản mà Nhà nước quy định phải đăng ký quyền sở hữu Các tài sản thường tài sản có ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội cần có quản lý Nhà nước; tài sản hạn chế chủ thể có quyền sở hữu; tài sản mà việc bảo đảm quyền sở hữu gặp nhiều khó khăn không thực việc đăng ký quyền sở hữu “Bất động sản hiểu tài sản di chuyển không gian tách không công dụng tổng thể tài sản nữa” Theo quy định Khoản Điều 174 BLDS 2005, bất động sản tài sản bao gồm: “đất đai, nhà, công trình xây dựng gắn liền với đát đai, kể tài sản gắn liền với nhà, công trình xây dựng đó; Các tài sản khác gắn liền với đất đai; Các tài sản khác pháp luật quy định” Và theo Điều 167 BLDS 2005 bất động sản loại tài sản phải đăng ký quyền sở hữu Như vậy, thấy rằng, khác với tài sản động sản đăng ký quyền sở hữu, tài sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản việc xác định chủ sở hữu tương đối dễ dàng nguyền tắc, người đứng tên giấy chứng nhận quyền sở hữu người pháp luật công nhận chủ sở hữu pháp luật bảo vệ quyền sở hữu Chính vậy, tham gia giao dịch có tình chat chuyển dịch tài sản mà tài sản chuyển dịch động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản người nhận chuyển dịch cần phải kiểm tra người chuyển dịch tài sản cho có phải chủ sở hữu hay người chủ sở hữu uỷ quyền hợp pháp hay không Ngoài ra, giao dịch hoàn tất người nhận chuyển dịch phải tiến hành thủ tục sang tên theo quy định quan Nhà nước có thẩm quyền sở hữu (hoặc quyền sử dụng) họ đươc Nhà nước công nhận bảo hộ Về nguyên tắc chung, Khoản Điều 138 BLDS 2005 quy định: “Trong trường hợp tài sản giao dịch bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu chuyển dịch giao dịch khác cho người thức ban gay tình giao dịch với người thức ba vô hiệu” Theo đó, Điều 258 BLDS 2005 quy định quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình sau: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sỡ hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa” Các trường hợp không kiện đòi lại tài sản Khi xây dựng quy định kiện đòi lại tài sản, nhà làm luật không ý đến việc bảo vệ quyền lợi cho chủ sở hữu mà ý đến việc bảo vệ quyền lợi đáng người chiếm hữu tình nhằm đảm bảo tính ổn định, an toàn giao lưu dân chủ thể xác lập Đây sở việc quy định trường hợp chủ sở hữu quyền kiện đòi lại tài sản a Tài sản động sản đăng ký quyền sở hữu rời khỏi chủ sở hữu theo ý chí chủ sở hữu; người thức ba chiếm hữu tình thông qua hợp đồng có đền bù với người quyền định đoạt Tài sản rời khỏi chủ sở hữu theo ý chí chủ sở hữu; người thứ ba chiếm hữu tình thông qua hợp đồng có đền bù với người quyền định đoạt tài sản trường hợp chủ sở hữu chuyển giao tài sản cho người chiếm hữu hợp pháp thông qua hợp đồng cho thuê, cho mượn, cầm cố, chấp, đặt cọc… sau người chiếm hữu hợp pháp định đoạt tài sản cho người thức ba tình thông qua hợp đồng có đến bù mua bán, hợp đồng trao đổi tài sản… mà không đồng ý chủ sở hữu Pháp luật quy định chủ sở hữu quyền kiện đòi lại tài sản trường hợp này, chủ sở hữu có quyền kiện yêu cầu người giao kết hợp đồng với phải bồi thường thiệt hại Hay nói cách khác, tranh chấp chủ sở hữu người giao kết hợp đồng với chủ sở hữu giải theo quy định hợp đồng dân b Tài sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản mà người chiếm hữu tình nhận thông qua bán đầu giá giao dịnh với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa Theo quy định Điều 258 BLDS 2005, việc gnười có tài sản thông qua mua đấu giá giao dịch với người quan Nhà nước có thẩm quyền công nhận chủ sở hữu tài sản trường hợp mà người chiếm hữu tình hoàn toàn lỗi nên pháp luật bảo vệ Do đó, chủ sở hữu không quyền kiện đòi lại tài sản từ người chiếm hữu tình mà áp dụng phương thức kiện khác để khắc phục thiệt hại mặt vật chất cho kiện yêu cầu bội thường thiệt hại c Tài sản đối tượng vụ kiện xác lập quyền sở hữu cho người chiếm hữu pháp luật tình Thời hiệu có ý nghĩa pháp lý quan trọng quan hệ dân Điều 154 BLDS 2005 quy định: “Thời hiệu thời hạn pháp luật quy định mà kết thúc thời hạn chủ thể hưởng quyền dân sự, miễn trừ nghĩa vụ dân quyền khởi kiện vụ án dân sự, quyền yêu cầu giải việc dân sự” Tiếp đó, Điều 247 BLDS 2005 quy định thời hiệu hưởng quyền dân mà cụ thể quyền xác lập quyền sở hữu mômtj tài sản đáp ứng điều kiện định Theo đó, Khoản Điều 247 quy định: “Người chiếm hữu, người lợi tài sản pháp luật tình, liên tục, công khai thời hạn mười năm động sản, ba mươi năm bất động sản trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu, trừ trường hợp quy định khoản Điều này” Khi quyền sở hữu người chiếm hữu xác lập đồng nghĩa với việc chấm dứt quyền sở hữu người có tài sản bị chiếm hữu Do vậy, trường hợp người chiếm hữu, người lợi tài sản pháp luật xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu chủ sở hữu quyền kiện đòi lại tài sản Tuy nhiên, người chiếm hữu, người lợi tài sản xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu thoả mãn điều kiện sau: Thứ nhất, việc xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu áp dụng trường hợp chiếm hữu, lợi tài sản pháp luật, tức chiếm hữu tài sảng không phù hợp với quy định Điều 183 BLDS 2005 Thứ hai, việc chiếm hữu phải chiếm hữu tình Tức là, người chiếm hữu tài sản biết việc chiếm hữu tài sản pháp luật Thứ ba, việc chiếm hữu tài sản phải liên tục Thứ tư, việc chiếm hữu phải công khai Thứ năm, việc chiếm hữu với đặc điểm nêu phải thực khoảng thời gian mười năm kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu tài sản động sản ba mươi năm bất động sản Khi đáp ứng điều kiện nêu người chiếm hữu, người lợi tài sản pháp luật xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu Tuy nhiên, theo Khoản Điều tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu không áp dụng Thời hiệu kiện đòi lại tài sản Thời hiệu pháp lý pháp luật quy định làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân Theo Khoản Điều 155 BLDS 2005 thì: “Thời hiệu khởi kiện thời hạn mà chủ thể quyền khởi kiện để yêu cầu Toà án giải vụ án dân bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm; thời hạn kết thúc quyền khởi kiện” Thời hiệu xem mắt xích quan trọng định việc chủ thể có quyền khởi kiện hay không Đối với vụ việc dân nói chung, pháp luật có quy định thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu Việc pháp luật quy định thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu câu Toà án giải vụ việc dân trường hợp cụ thể dài hay ngắn tuỳ thuộc vào tính chất loại quan hệ ĐỂ chủ thể xác định quyền khởi kiện, quyền yêu cầu Toà án bảo vệ quyền lợi hợp pháp thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu quy định BLDS luật chuyên ngành Bên cạnh đó, để thuận tiện cho việc thụ lý, giải vụ việc dân sự, thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu quy định BLTTDS Tuy nhiên, BLDS quy định riêng thời hiệu kiện đòi lại tài sản mà thời hiệu kiện đòi lại tài sản áp dụng theo BLTTDS Theo đó, Điểm a Khoản 22 Điều Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS 2011 quy định: “Thời hiệu khởi kiện vụ án dân thực theo quy định pháp luật Trường hợp pháp luật quy định thời hiệu khởi kiện vụ án dân thực sau: a) Tranh chấp quyền sở hữu tài sản; tranh chấp đòi lại tài sản người quan lý, chiếm hữu; tranh chấp quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật đất đai không áp dụng thời hiệu khởi kiện…” Theo quy định kiện đòi tài sản trường hợp không áp dụng thời hiệu khởi kiện Quy định sửa đổi nói thay đổi chất so với quy định trước II Thực tiễn áp dụng phương hướng hoàn thiện pháp luật kiện đòi lại tài sản Thực tiến áp dụng pháp luật vướng mắc trình giải tranh chấp kiện đòi lại tài sản Tranh chấp quyền sở hữu vấn đề phức tạp trình giải Toà án Theo Báo cáo tổn kết hàng năm ngành Toà án năm gần ngành Toà án thụ lý xét xử số lượng khác lớn tranh chấp quyền sở hữu, vụ án kiện đòi lại tài sản chiếm tỉ lệ không nhỏ phức tạp tính chất Việ giải tranh chấp dân quyền sở hữu nói chung, kiện đòi lại tài sản nói riêng năm gần đạt đwọc nhiều thành tựu định Tuy nhiên, bên cạnh thành công vướng mắc, hạn chế Sau vài ví dụ: a Vụ án thứ Ông Nguyễn Văn Điệp trú số nhà 113 ngõ 411 đường Trường Chinh, phường Thống Nhất, thành phố Nam Định có ký hợp đồng cho ông Trần Văn Hà trú số 14, phường Hạ Long, thành phố Nam Định thuê xe máy để chở hàng Trong thời gian ông Hà sử dụng, sơ hở nên xe bị lấy cắp Sau truy tìm, ông Hà phát Pham Quan Đạo người lấy cắp sử dụng xe Tại thời điểm ông Hà phát Phạm Quan ĐẠo sử dụng xe ông Nguyễn Văn Điệp lại công tác xa nhà trở để tiến hành khởi kiện đòi lại tài sản nên ông Hà khởi kiện lên TAND thành phố Nam Định đòi lại xe Tuy nhiên, Toà án trả lại đơn khởi kiện ông vào Điều 258 BLDS 2005 ông Hà quyền khởi kiện mà có chủ sở hữu có quyền khởi kiện đòi lại tài sản Khi bị trả lại đơn khởi kiện ông Hà khiếu nại lên Chánh án Toà án thành phố Nam Định Chánh án Toà án định thụ lý hồ sơ nhằm bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cho đương TAND thành phố Nam Định Bản án dân sơ thẩm số 27/2009/DS-ST ngày 15/3/2009 buộc Phạm Quang Đạo trả lại xe máy chiễm hữu bất hợp pháp cho ông Hà người chiếm hữu hợp pháp theo hợp đồng thuê tài sản Cách giải vụ việc trường hợp xảy nhiều thực tế Việc Toà án chấp thuận thụ lý giải vụ việc đảm bảo quyền lợi đáng cho chủ sở hữu người chiếm hữu hợp pháp, trành tình trạng người chiếm hữu bất hợp pháp tài sản tìm cách tẩu tán tài sản, chuyển giao tài sản cho người khác dẫn đến việc truy tìm tài sản sau khó khăn, chí không thực Tuy nhiên, trường hợp Toà án giải vụ việc mà không dựa pháp luật, hay nói cách khác áp dụng sai quy định pháp luật theo quy định Điều 258 BLDS 2005, trường hợp tài sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu chủ sở hữ có quyền kiện đòi lại tài sản, người chiếm hữu hợp pháp quyền Để áp dụng pháp luật mà bảo vệ quyền lợi cho chủ thể, trường hợp Toà án nên giải thích cho ông Hà thủ tục uỷ quyền, ông Hà yêu cầu ông Điệp uỷ quyền cho để kiện đòi lại tài sản chức không nên thừa nhận tư cách khởi kiện ông Hà nhà Toà án làm Từ vụ việc thấy rang, quy định chủ thể có quyền khỏi kiện đòi lại tài sản trường hợp cụ thể có khiếm khuyết cần thiết phải sửa đổi, bổ sung kịp thời nhằm bảo vệ tốt quyền lời chủ thể b Vụ án thứ hai Bà Nguyễn Thị Thuý Hạnh trú số nhà 28, khu 3, thị trấn Tân Bình, huyện Yên Sơn, tình Tuyên Quang cho bà ĐẶng Thị Hương Dung bạn mượn máy tính xách tay hiệu Vaio vào ngày 20/1/2006 Ngày 15/7/2006, bà Dung bị lâm bệnh nặng chết Trong di chúc bà Dung có nguyện vọng để lại máy tính cho chồng bà ông Lê Đình Thi Khi biết việc này, bà Hạnh yêu cầu ông Thi trả lại cho máy tính ông Thi không chịu trả Bà Hạnh làm đơn khởi kiện đến TAND huyện Yên Sơn để yêu cầu ông Thi trả lại máy tình cho bà Tại phiên sơ thẩm, theo định Bản án số 143/2008/DS-ST ngày 30/4/2008, TAND huyện Yên Sơn vào Điều 257 BLDS 2005 bác yêu cầu đòi lại tài sản bà Hạnh Toà án xác định ông Thi người chiếm hữu tình theo Điều 257 chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản đăng ký quyền sở hữ từ người chiếm ngữu tình trường hợp người chiếm hữu tình nhận tài sản thông quy hợp đồng đền bù với người quyền định đoạt tài sản, trường hợp ông Thi nhận dược tài sản thông qua thừa kế theo di chúc Việc vận dụng quy định pháp luật Toà án vụ việc nói cho thấy bất cập quy định kiện đòi tài sản Rõ ràng, việc định đoạt theo di chúc bà Dung định đoạt trái pháp luât, tài sản mà ông Thi chiếm hữu bà Hạnh bà Hạnh lại khônt thể kiện đòi lại tài sản vô lý Pháp luật trường hợp dã không bảo vệ dược quyền lợi đáng cho chủ sở hữu, kẽ hở pháp luật nguyên nhân dẫn đến tình trạng lạm dụng lòng tin để chiếm đoạt tài sản chủ sở hữu thực tế c Vụ án thứ ba Nguyên đơn, bà Ngô Thị Trấn trình bày: năm 1975 bà sang nhượng mẹ bà cụ Hồ Thị Đáng 9600m2 đất ruộng muối thôn Hoàn Quy (hợp đồng sang nhượng có xác nhậ chế độ cũ); tiền sang nhượng bà bà Ngũ Thị Anh (vợ chồng bà) góp mua chung (hợp đồng góp vốn có xác nhận chế độ cũ) Năm 1978, bà tình nguyện trích 8000m2 đất diện tích nêu để hiến cho Xí nghiệp muối Cam Ranh, lại 1600m2 Năm 1990 bà Ngô Thị Hậu (em gái bà Chấn) chồng ông Lê Văn Cảnh tự ý sử dụng đất bà nhung bà Hậu em gái nên chưa đòi Năm 1992, bà vợ chồng em gái bà phát sinh mâu thuẫn nên bà đòi lại đất vợ chồng em gái bà không trả Năm 1999 lúc bà ông Cảnh tranh chấp đất ông Cảnh lại cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 440m2 đất hộ khác (hộ bà Nguyễn Thị Hoà) cấp 480m2 đất mà đất lấn chiém bà Bà có đơn khiếu nại nhiều lần không chấp nhận Sau đó, vợ chồng ông Cảnh cắt phần đất gia đình bà để bán cho vợ chồng ông Trần Đăng Ninh theo hợp đồn ngày 15/9/2004 Nay bà yêu cầu Toà án huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Cảnh với vợ chông ông Ninh, bà Hường; công nhận bà chủ sử dụng hợp pháp diện tích đất 440m2; bà yêu cầu đưa bà Ngũ Thị Anh vào tham gia tố tụng Bị đơn, ông Lê Văn Cảnh cho năm 1989 ông nhận sang nhượng ông Nguyễn Trợ lô đất có diện tích 440m2 Năm 1992, ông UBND xã ký đơn cho pháp ông cất nhà lô đất nêu trên, từ ông đóng thuế cho Nhà nước Đến năm 1999, ông cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Chấn có đơn tranh chấp đất, thời từ 1999 đến năm 2004 chưa giải xong Năm 2004 ông bán lô đất cho vợ chồng ông Ninh, bà Hường có hợp đồng chuyển nhượng UBND xã xác nhận Nay ông không đồn ý với yêu cầu bà Chấn Ông Ninh, bà Hường thống với ý kiến ông Cảnh Tại Bản án sơ thẩm số 19 ngày 26/4/2006 TAND thị xã Cam Ranh định: bác yêu cầu nguyên đơn, bà Chấn kháng cáo Tại Bản án phúc thẩm số 63 ngày 13/7/2006 TAND tỉnh Khánh Hoà định: không chấp nhận đơn kháng cáo bà Chấn, giữ nguyên án sơ thẩm Bà Chấn tiếp tục có đơn khiếp nại nhiều lần Tại định kháng nghị số 337 ngày 9/7/2009 Chánh án TANDTC kháng nghị án phúc thẩm nêu với nhận định: Toà án cấp chưa làm rõ vị trí phần đất 1600m2 mà bà Chấn chưa hiến cho Nhà nước chưa xem xét phần đất ông Cảnh chuyển nhượng cho ông Ninh, bà Hường có đất bà Chấn mua trước hay không? Nguồn gốc đất bà Chấn bỏ tiền mua? Trong trình giải vụ án, cấp Toà án chưa điều tra làm rõ nguồn góc, vị trí đất tranh chấp mà bác yêu cầu nguyên đơn chưa có sở Toà án cần phải điều tra, xác định rõ nguồn gốc, vị trí cụ thể diện tích đất tranh chấp từ làm để giải vụ án xác Nguyên nhân vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật kiện đòi lại tài sản Nguyên nhân vướng mắc, hạn chế công tác xét xử Toà án xuất phát từ nguyên nhân khách quan chủ quan khác Có thể kể đến số nguyên nhân như: Thứ nhất, hàng năm ngành Toà án phải thụ lý giải số lượng lớn vụ án dân liên đến tranh chấp sở hữu nói chung kiện đòi lại tài sản nói riêng Trong nhiều nơi, đặc biệt vùng sâu, vùng xa biên chế ngành chưa đủ, trình độ phận thẩm phán hạn chế dẫn đến lượng án tồn đọng nhiều chất lượng xét xử không cao Thứ hai, số văn quy phạm pháp luật chưa rõ ràng, thiếu đồng bộ, chí không phù hợp với thực tiễn quan có thẩm quyền chưa có hướng dẫn, sửa đổi kiẹp thời, làm cho việc giải nhiều vụ án gặp khó khă, vướng mắc, gây ảnh hưởng đến quyền lợi đáng người dân Thứ ba, việc thu thập chứng có ý nghĩa quan trọng sở để Toà án giải vụ án Chỉ thu thập đầy đủ chứng Toà án có đủ để giải vụ án Tuy nhiên, thực tế nhiều trường hợp nguyên nhân khác mà Toà án giải vụ án chưa thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ, chưa xác định đủ người có liên quan đến vụ án, dẫn đến giải vụ án sai pháp luật Thứ tư, tình thần trách nhiệm ý thức phận cán bộ, công chức ngành Toà án chưa cao, chí có biểu suy thoái đạo đức, nhận hối lộ để làm sai lệch hồ sơ làm cho việc giải vụ án không đắn, gây long tin người dân vào công lý Thứ năm, trình độ hiểu biết pháp luật người dân hạn chế chưa đồng đều, phận người dân chịu ảnh hương tiêu cực kinh tế thị trường có hành vi trái pháp luật, chiếm đoạt tài sản, lấn chiếm đất đai người khác làm phát sinh tranh chấp ngày nhiều phức tạp 3 Phương hướng hoàn thiện quy định páp luật kiện đòi lại tài sản Quy định kiện đòi lại tài sản pháp lý để Toà án phán đắn, chặt chẽ, giải tốt vụ tranh chấp quyền sở hữu ngày nhiều phức tạp Tuy nhiên, quy định kiện đòi lại tài sản hành nhiều thiếu sót, bất cấp dẫn đến vướng mắc thực tiễn áp dụng, chưa đảm bảo đwọc cách tốt quyền lợi ích hợp pháp chủ thể liên quan Do vậy, việc hoàn thiện quy định pháp luật kiện đòi lại tài sản cần thiết, nhằm tạo niềm tin, yên tâm người dân vào quy định pháp luật, góp phần thúc đẩy giao lưu dân sự, phát triển kinh tế xã hội Để hoàn thiệt quy định pháp luật kiện đòi lại tài sản cần quan tâm, ý số vấn đề sau: a Về quyền đòi lại tài sản chủ sở hữu theo Điều 257 Điều 258 Theo quy định Điều 257 Điều 258 BLDS 2005, quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu pháp luật tình dành cho “chủ sở hữu” Quy định chưa hợp lý vừa thiếu đồng bộ, vừa chưa đảm bảo thoả đáng quyền lợi chủ sở hữu người chiếm hữu hợp pháp Do vậy, cần sử đổi, bổ sung quy định theo hướng cho phép người chiếm hữu hợp pháp có quyền khởi kiện đòi lại tài sản từ người chiếm hữu pháp luật tình Việc cho phép người chiếm hữu hợp pháp thực việc khởi kiện đòi lại tài sản giải vấn đề sau: Thứ nhất, đảm bảo tính thống Điều 256 với Điều 257, Điều 258 BLDS 2005 quyền đòi lại tài sản Điều 256 dành quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu người sử dụng tài sản, người lợi tài sản pháp luật cho chủ sở hữu người chiếm hữu hợp pháp Hai là, cho phép người chiếm hữu hợp pháp khởi kiện đòi lại tài sản nhằm đảm bảo quyền lợi cho người chiém hữu hợp pháp Khi người chiếm hữu hợp pháp nhận đwọc tài sản thông qua giao dịch dân hợp pháp (như thuê mượn tài sản) người chiếm hữu hợp pháp có nhu cầu sử dụng tài sản để đem lại lợi ích cho Do vậy, tài sản bị người thứ ba chiếm hữu trái pháp luật người chiếm hữu hợp pháp sử dụng, khai thác tài sản phải thực nghĩa vụ định cho chủ sở hữu Thứ ba, thừa nhận người chiếm hữu hợp pháp có quyền khởi kiện đòi lại tài sản nhằm bảo vệ lợi ích cho chủ sở hữu Trong trường hợp người chiếm hữu hợp pháp xác định người thực tế chiếm hữu trái pháp luật tài sản mà chủ sở hữu lý lại điều kiện để khởi kiện đòi lại tài sản, người chiếm hữu hợp pháp lại quyền kiện đòi lại tài sản tài sản bị người thực tế chiếm hữu định đoạt bất hợp pháp cho người khác mà sau không xác định đwọc người nhận chuyển giao dẫn đến việc truy tìm đòi lại tài sản chủ sở hữu trở nên vô khó khăn b Về quyền đòi lại tài sản động sản đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình theo Điều 257 BLDS 2005 Theo quy định Điều 257 chủ sở hữu có quyền đòi lại tài sản động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình người nhận tài sản thông qua hợp đồng đền bù hợp đồng có đền bù tài sản ròi khỏi chủ sở hữu ý chí chủ sở hữu Hợp đồng loại giao dịch dân sự, thực tế người thức ba tình nhận tài sản thông qua giao dịch dân khác thông qua hành vi pháp lý đơn phương (thừ kế theo di chúc), nahạn dược tài sản từ thi có giải…, ghi nhận quyề đòi lại tài sản cho chủ sở hữu từ hợp đồng chưa bao quát hết trường hợp Do vậy, đề bao quát trường hợp nên sửa đổi cụm từ “thông qua hợp đồng” cụm từ “thông qua giao dịch” c Về quy định chủ sỡ hữu không quyền đòi lại tài sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người thứ ba chiếm hữu tình trường hợp người nhận tài sản thông qua bán đầu giá theo Điều 258 BLDS 2005 Việc công nhận quyền sở hữu cho người thứ ba chiếm hữu tình trường hợp người nhận đwọc tài sản thông qua mua đầu giá hoàn toàn cần thiết nhằm tạo niềm tin, yên tâm ccủa người dân vào pháp luât Tuy nhiên, quy định vấn đề chưa có đồng quy định BLDS quy định bán đấu giá tài sản dẫn đến khó khăn vướng mắc giải tranh chấp Theo quy định bán đấu giá tài sản, trường hợp giao dịch bán đấu giá vô hiệu người thức ba nhận tài sản không xác lập quyền sở hữu tài sản mua Khoản Điều 48 Nghị định 17/2010/NĐ-CP bán đấu giá tài sản quy định: trường hợp kết bán đầu giá tài sản bị huỷ bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho tài sản nhận Nghĩa là, trường hợp người thứ ba tình buộc phải hoàn trả lại tài sản mua cho tổ chức bán đầu giá chủ sỡ hữu kiện tổ chức bán đầu giá để đòi lại tài sản Tuy nhiên, theo tinh thần Điều 258 BLDS hiểu trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản không qua bán đầu giá có quyền xác lập quyền sở hữu tài sản Do vậy, để việc giải tranh chấp thống pháp luật trước mặt TANDTC cần có hướng dẫn cụ thể trường hợp sửa đổi BLDS 2005 nên sửa đổi, bổ sung quy định theo hướng thay cụm “thông qua bán đấu giá” cụm từ “thông qua bán đầu giá hợp pháp” để đảm bảo tình thống quy định pháp luật d Về xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu Quy định thời hiệu xác lập quyền sở hữu Điều 247 BLDS 2005 chưa thật hợp lý, dài, không phù hợp với thực tiễn xã hội chuyển đổi, không nâng cao đwọc ý thức trách nhiệm chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp việc quản lý, sử dụng tài sản Do vậy, nên sử đổi thời hiệu xác lập quyền sở hữu theo hướng đố với động sản năm với bất động sản 20 năm Quy định vừa đảm bảo cho giao dịch dân ổn định, vừa giảm bớt khó khăn cho Toà án việc phải thụ lý giải tranh chấp sở hữu mà việc xảy qua lâu khiến cho người khó tìm chứng xác thực để chứng minh làm sở vững để giải vụ án e Về thủ tục xác lập đăng ký quyền sở hữu cho người chiếm hữu tình trường hợp chủ sở hữu không quyền đòi lại tài sản quy định Điều 257, 258 khoản Điều 247 BLDS 2005 Đối với trường hợp chủ sở hữu không quyền kiện đòi lại tài sản người chiếm hữu, người lợi tài sản tình công nhận chủ sở hữu hợp pháp tài sản mà chiếm hữu, lợi Tuy nhiên, chưa có quy định cụ thể vấn đề Chính lẽ đó, người dân quan áp dụng pháp luật lung túng việc xác định loại giấy tờ cần thiết trình tự thủ tục cụ thể để tiến hành đăng ký quyền sở hữu tài sản cho người chiếm hữu tình trường hợp họ chiếm hữu tài sản phải đăng ký quyền sở hữu Xuất phát từ việc quy định cụ thể thủ tục đăng ký mà thực tế trường hợp người dân xin xác nhận việc xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu, xảy tranh chấp sở hữu nảy sinh vấn đề xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu Do vậy, để việc áp dụng pháp luật thuận tiện hiệu cần có bổ sung quy định cụ thể loại giấy tờ cần thiết trình tự thủ tục đăng ký quyền sở hữu tài sản cho người thứ ba chiếm hữu tình III Kết luận Kiện đòi lại tài sản phương thức kiện dân quan trọng thiết thực, áp dụng trường hợp chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp bị quyền chiếm hữu tài sản Kiện đòi lại tài sản giúp cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháplấy lại tài sản bị người khác chiếm giữ trái pháp luật, khôi phục lại tình trạng tài sản ban đầu Đây xem phương thức bảo vệ quyền sỡ hữu mạnh mẽ Tuy nhiện, quy định kiện đòi lại tài sản có nhiều khiếm khuyết, bất cập cần thiết phải có hoàn thiện  ... trọng quan hệ dân Điều 15 4 BLDS 2005 quy định: “Thời hiệu thời hạn pháp luật quy định mà kết thúc thời hạn chủ thể hưởng quyền dân sự, miễn trừ nghĩa vụ dân quyền khởi kiện vụ án dân sự, quyền yêu... Vụ án thứ Ông Nguyễn Văn Điệp trú số nhà 11 3 ngõ 411 đường Trường Chinh, phường Thống Nhất, thành phố Nam Định có ký hợp đồng cho ông Trần Văn Hà trú số 14 , phường Hạ Long, thành phố Nam Định thuê... sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS 2 011 quy định: “Thời hiệu khởi kiện vụ án dân thực theo quy định pháp luật Trường hợp pháp luật quy định thời hiệu khởi kiện vụ án dân thực sau: a) Tranh chấp quyền