Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A I KHÁI QUÁT CHUNG 1.1 Khái nhiệm tranh chấp Tranh chấp, xung đột, bất đồng quyền nghĩa vụ chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật Khi bên đưa Trọng tài, Tòa án tức xung đột, bất đồng lên đến đỉnh điểm Cho nên, cần sức mạnh cưỡng chế buộc bên phải ngồi lại để giải tranh chấp, bất đồng với 1.2 Cơ sở lý luận mối quan hệ Tòa án, quan thi hành án Trọng tài Trọng tài quan tài phán thành lập để giải tranh chấp, bất đồng bên không thương lượng với Trọng tài quan tài phán tài phán tư, tổ chức phi Chính phủ Thẩm quyền giải tranh chấp Trọng tài Nhà nước trao cho mà thẩm quyền Hội đồng trọng tài bắt nguồn từ quyền lực theo hợp đồng hay quyền lực đại diện bên tranh chấp giao phó ủy nhiệm cho Hội đồng trọng tài thông qua thỏa thuận trọng tài Để có trọng tài có hiệu lực, trước hết phải có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực Trọng tài có quyền hành động giới hạn phạm vi mà bên ủy quyền Nói cách khác, trọng tài nhân danh bên ủy quyền để giải tranh chấp họ nhân danh đại diện cho quyền lực giống Tòa án Vì vậy, trình giải vụ tranh chấp bên thái độ hợp tác, cố tình trì hoãn để trình Trọng tài không xảy không tuân thủ phán Trọng tài Hội đồng Trọng tài sức mạnh cưỡng chế để buộc họ phải tuân theo Hơn nữa, vụ tranh chấp phức tạp thông thường liên quan đến nhiều bên thẩm quyền Trọng Tài thường bị hạn chế bên tham gia trình tố tụng Trọng tài Nếu hỗ trợ Nhà nước vào hoạt động Trọng tài chắn Trọng tài hoạt động hiệu trọng số trường hợp dẫn đến bế tắc Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Tòa án quan tài phán công, đại diện hoạt động nhân danh quyền lực Nhà nước nên Tòa án đương nhiên có sức mạnh cưỡng chế Nhà nước xét xử Tòa án có thẩm quyền giải đương nhiên theo luật định vụ tranh chấp phát sinh lĩnh vực bên thỏa thuận khác Các án, định Tòa án có hiệu lực bắt buộc tổ chức, cá nhân có liên quan đảm bảo thi hành sức mạnh cưỡng chế Nhà nước Tương tự Tòa án, Cơ quan thi hành án quan đại diện hoạt động nhân danh quyền lực Nhà nước nên Cơ quan thi hành án đương nhiên có sức mạnh cưỡng chế Nhà nước tiến hành thực thi án, định Tòa án, định Trọng tài Theo quy định Điều Luật Trọng tài thương mại 2010, Trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp mà thẩm quyền buộc bên phải thi hành Vì vậy, để phán Hội đồng trọng tài thi hành thực tế cần có hỗ trợ Cơ quan thi hành án dân II NỘI DUNG 2.1 Sự hỗ trợ Tòa án hoạt động tố tụng trọng tài theo Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 Luật trọng tài thương mại 2010 Bên cạnh thành công Trọng tài không nói đến vai trò Tòa án Tuy nhiên, lúc hoạt động Trọng tài cần đến Tòa án Trọng tài hoàn thành tốt nhiệm vụ có gắn kết chặt chẽ với Tòa án Trọng tài thực Tòa án tư hành hóa Tòa án công mà phải chịu gắn kết, ủng hộ Tòa án công Tuy nhiên, hỗ trợ Tòa án giải pháp cần thiết trường hợp định mà phải đảm bảo nguyên tắc “Trọng tài nhận hỗ trợ kịp thời Tòa án phải đảm bảo nguyên tắc Trọng tài độc lập với Tòa án việc giải tranh chấp” Hoạt động Trọng tài có hiệu Tòa án quan tâm đến kết Trọng tài hỗ trợ cần thiết nhằm giúp bên tham gia Trọng tài đạt Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A mục đích sở công lý, công khách quan Ngược lại, Tòa án tham gia không sâu, không kịp thời không lúc Trọng tài tính linh hoạt vốn có ấy, trọng tài đơn bóng Tòa án Nhờ có hỗ trợ Tòa án vào Trọng tài tổ chức phi phủ hoạt động hiệu Sự hỗ trợ Tòa án trình tố tụng Trọng tài thương mại thể thông qua quy định như: Tòa án đảm bảo thi hành điều khoản thỏa thuận trọng tài; định trọng tài viên, chủ tịch Hội đồng trọng tài; thay đổi trọng tài viên; thu thập chứng cứ; áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; triệu tập người làm chứng; hủy bỏ phán trọng tài Tuy nhiên, vấn đề quy định khác hai văn Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 (PLTTTM 2003) Luật trọng tài thương mại 2010 (Luật TTTM 2010) Cụ thể là: 2.1.1 Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề đảm bảo thi hành điều khoản thỏa thuận trọng tài Việc Pháp luật Trọng tài quy định vai trò hỗ trợ Tòa án việc thực thi thỏa thuận trọng tài xuất phát từ lý sau: Thực tiễn cho thấy, trường hợp, bên thỏa thuận trọng tài thực thỏa thuận mà cam kết Trong trường hợp có mâu thuẫn với thẩm quyền bên cố tình không thực thi thỏa thuận cam kết mà quan đứng giải tố tụng trọng tài có nguy bế tắc Bởi vì, chất Trọng tài tài phán tư phát sinh sở thỏa thuận bên tranh chấp Trọng tài buộc bên phải thựa thỏa thuận mà cam kết Do đó, cần thiết phải có hỗ trợ Tòa án trường hợp để hoạt động trọng tài diễn bình thường Có thể nói rằng, thỏa thuận trọng tài điều kiện cần thiết Trọng tài, hiệu lực thỏa thuận trọng tài có tầm quan trọng đặc biệt Cho nên Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A vai trò Tòa án việc bảo đảm thi hành thỏa thuận Trọng tài cần thiết Vai trò Tòa án việc giải vấn đề có ý nghĩa quan trọng định Trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp hay không đảm bảo hiệu lực thỏa thuận trọng tài a) Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề đảm bảo thi hành điều khoản thỏa thuận trọng tài theo PLTTTM 2003 Điều Pháp lệnh trọng tài thương mại 2003 có quy định: “Trong trường hợp vụ tranh chấp có thoả thuận trọng tài, bên khởi kiện Toà án Toà án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu” Các trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định Điều 10 Pháp lệnh Như vậy, Tòa án phải chủ động kiểm tra tồn tại, hiệu lực thỏa thuận trọng tài có nghĩa vụ đương nhiên từ chối thẩm quyền vụ tranh chấp có thỏa thuận trọng tài hợp pháp Trường hợp bên tranh chấp có thỏa thuận điều khoản trọng tài thỏa thuận trọng tài mà bên không thực Tòa án hỗ trợ để đảm bảo thi hành Tuy nhiên, quy định vấn đề PLTTTM 2003 lại bỏ sót trường hợp, “thỏa thuận trọng tài thực được” Pháp lệnh quan tâm đến thỏa thuận trọng tài bên có vô hiệu hay không mà bỏ qua trường hợp liệu thỏa thuận trọng tài bên có khả thi, thực thực tế hay không? b) Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề đảm bảo thi hành điều khoản thỏa thuận trọng tài theo Luật TTTM 2010 Theo Điều Luật TTTM 2010 quy định “Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Toà án Toà án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực được” Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A So với Pháp lệnh TTTM 2003 danh sách trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu được rút ngắn lại theo quy định Điều 18 Luật TTTM 2010 Đồng thời, Luật TTTM 2010 bổ sung thêm trường hợp thỏa thuận trọng tài “không thể thực được” Bổ sung cần thiết mặt phù hợp với thông lệ quốc tế, mặt khác đáp ứng nhu cầu đòi hỏi thực tiễn giải tranh chấp trọng tài khắc phục vấn đề chưa hợp lý, phù hợp với thực tiễn, đảm bảo hiệu lực thi hành thỏa thuận trọng tài Hơn nữa, so với pháp lệnh TTTM năm 2003, kể mặt hình thức, Điều Luật TTTM 2010 điều riêng biệt với tên gọi “Tòa án từ chối thụ lý trường hợp có thỏa thuận trọng tài” Cách gọi tên điều luật có tính xác định rõ so với tên gọi Điều tương ứng Pháp lệnh “Thẩm quyền giải tranh chấp trường hợp có thỏa thuận trọng tài” Tuy nhiên, quy định theo Luật TTTM 2010 chưa bao quát hết trường hợp phát sinh thực tiễn Ví dụ: Một bên khởi kiện Tòa án Tòa án không từ chối thụ lý có phản đối bên thẩm quyền Tòa án trình sơ thẩm Liệu án sơ thẩm bị hủy sở Điều Luật hay không bên không đồng ý với phán cho Tòa án vi phạm Điều yêu cầu Tòa án cấp hủy án sơ thẩm Tương tự, sau án sơ thẩm đưa ra, Viện kiểm sát kháng nghị yêu cầu hủy án sơ thẩm cho Tòa án không áp dụng Điều Luật TTTM 2010 không? Theo quy định tài Điều Luật TTTM 2010, Tòa án phải chủ động kiểm tra tồn tại, hiệu lực thỏa thuận trọng tài có nghĩa vụ đương nhiên từ chối thẩm quyền vụ tranh chấp có thỏa thuận trọng tài hợp pháp mà không cần phải có đơn yêu cầu bên Đương Tuy nhiên, hai bên ký thỏa thuận trọng tài sau đó, bên khởi kiện Tòa án, bên lại không phản đối có xem họ từ bỏ thỏa thuận trọng tài hay không? Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Có quan điểm cho rằng: “ Nếu hai bên ký thỏa thuận trọng tài sau đó, bên kiện Tòa án bên chấp nhận văn việc kiện Tòa án, có nghĩa hai bên tự nguyện thỏa thuận xóa bỏ điều khoản trọng tài giao thẩm quyền giải tranh chấp cho Tòa án Chỉ lúc Tòa án thụ lý giải Còn bên không đồng ý văn Tòa án thẩm quyền” Về nguyên tắc, quy định thỏa thuận trọng tài phải lập thành văn việc thay đổi hay bãi bỏ thỏa thuận có hiệu lực thể văn Điều hợp lý phù hợp với chế định trọng tài Ý kiến khác cho rằng: “ không nên hủy án sơ thẩm Tòa án không từ chối thụ lý phản đối bên thẩm quyền Tòa án trình sơ thẩm, coi bên ngầm từ bỏ thoả thuận trọng tài thiết lập chấp nhận thẩm quyền Tòa án” Trong trường hợp này, ta thấy, ý kiến thứ hai hợp lý phù hợp với chế định trọng tài Bởi lẽ, có tình tiết bên không phản đối thẩm quyền giải tranh chấp Tòa án trình sơ thẩm có hành vi tham gia tích cực vào trình tố tụng tòa nên hiểu bên ngầm từ bỏ thỏa thuận trọng tài Do thỏa thuận trọng tài bên không tồn nên Tòa án không vi phạm Điều Luật TTTM 2010 Hướng giải có lợi hạn chế trường hợp bên lợi dụng chứng để Tòa án giải quyết, chừng thấy án Tòa án bất lợi cho phản đối thẩm quyền Tòa án để hủy án 2.1.2 Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề định trọng tài viên, thay đổi trọng tài viên Hội đồng trọng tài vụ việc Hội đồng trọng tài vụ việc hình thành dựa thỏa thuận bên, lý chọn trọng tài viên tòa án đứng định Việc định trường hợp cần thiết, đảm bảo cho vô tư khách quan bảo vệ quyền lợi bên cách tốt a) Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề định trọng tài viên, thay đổi trọng tài viên Hội đồng trọng tài vụ việc theo PLTTTM 2003 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Sự hỗ trợ quy định Điều 26 PLTTTM 2003 trường hợp bên tự thành lập Hội đồng trọng tài vụ việc (Trọng tài Ad - hoc), cụ thể là: Trong trường hợp bên thỏa thuận khác nguyên đơn gửi đơn kiện cho bị đơn, bị đơn phải chọn trọng tài viên thông báo cho nguyên đơn biết trọng tài viên mà chọn Nếu thời hạn luật định (ba mươi ngày) mà bị đơn không chọn trọng tài viên nguyên đơn có quyền yêu cầu Tòa án cấp tỉnh nơi bị đơn có trụ sở cư trú định trọng tài viên cho bị đơn Hai trọng tài viên chọn Tòa án định phải thống chọn trọng tài viên thứ ba làm Chủ tịch Hội đồng trọng tài thời hạn mười năm ngày Nếu hai trọng tài viên chọn định không chọn trọng tài viên thứ ba, bên có quyền yêu cầu Tòa án cấp tỉnh nơi bị đơn có trụ sở cư trú định trọng tài viên thứ ba Đối với vụ tranh chấp Hội đồng Trọng tài bên thành lập giải quyết, việc thay đổi Trọng tài viên Trọng tài viên khác Hội đồng Trọng tài định Trong trường hợp không định hai Trọng tài viên hay Trọng tài viên từ chối giải vụ tranh chấp theo yêu cầu nguyên đơn Chánh án Toà án cấp tỉnh nơi bị đơn có trụ sở cư trú giao cho Thẩm phán xem xét định Quyết định Toà án chung thẩm (điểm b khoản Điều 27 PLTTTM 2003) b) Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề định trọng tài viên, thay đổi trọng tài viên Hội đồng trọng tài vụ việc theo Luật TTTM 2010 Sự hỗ trợ Tòa án Trọng tài việc định trọng tài viên áp dụng Trọng tài vụ việc quy định tương tự PLTTTM 2003, cụ thể Điều 41 Luật TTTM 2010 Tuy nhiên, quy định việc thay đổi trọng tài viên so với PLTTTM 2003, Luật TTTM 2010 mở rộng quyền yêu cầu thay đổi trọng tài viên vụ tranh chấp Hội đồng Trọng tài bên thành lập giải quyết, cụ thể là: Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Theo Pháp lệnh, nguyên đơn có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi trọng tài viên, theo Luật TTTM 2010 chủ thể không nguyên đơn mà bên tranh chấp Có nghĩa bị đơn có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi Trọng tài viên Đồng thời, Luật cho phép trọng tài viên định để giải vụ tranh chấp có quyền yêu cầu Như vậy, việc mở rộng quyền yêu cầu Tòa án thay đổi Trọng tài viên theo Luật TTTM 2010 hợp lý Bởi kết việc giải tranh chấp không ảnh hưởng đến quyền lợi nguyên đơn mà bị đơn, trọng tài vụ việc bên thỏa thuận thành lập để giải tranh chấp nên để đảm bảo cho bình đẳng quyền bị đơn có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi trọng tài viên Bên cạnh đó, nhằm đảm bảo tính khách quan việc giải tranh chấp trọng tài viên định giải tranh chấp có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi trọng tài viên lại Điều đảm bảo khách quan, công việc giải tranh chấp Hội đồng trọng tài vụ việc 2.1.3 Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề lưu giữ hồ sơ giải tranh chấp Hội đồng trọng tài bên thành lập (ad hoc) Hội đồng trọng tài vụ việc thành lập theo ý chí bên để giải tranh chấp, sau giải xong chấm dứt Do vậy, không quy định lưu trữ hồ sơ hình thức trọng tài gặp phải khó khăn với yêu cầu xin hủy phán trọng tài sau a) Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề lưu giữ hồ sơ giải tranh chấp Hội đồng trọng tài bên thành lập (ad hoc) theo PLTTTM 2003 Theo PLTTTM 2003, cụ thể khoản Điều 48 Pháp lệnh trọng tài thương mại 2003 quy định: “Đối với việc giải vụ tranh chấp Hội đồng Trọng tài bên thành lập, thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày công bố Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A định trọng tài biên hoà giải, Hội đồng Trọng tài phải gửi định trọng tài, biên hoà giải kèm theo hồ sơ giải vụ tranh chấp cho Toà án cấp tỉnh nơi Hội đồng Trọng tài định trọng tài lập biên hoà giải để lưu trữ” Như vậy, hồ sơ lưu trữ Tòa án cấp tỉnh nơi Hội đồng trọng tài định trọng tài Chính hỗ trợ Tòa án việc lưu trữ hồ sơ trọng tài tạo an tâm cho bên tranh chấp, mặt khác tạo thuận lợi để Tòa án xem xét có yêu cầu hủy định trọng tài trọng tài theo vụ việc b) Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề lưu giữ hồ sơ giải tranh chấp Hội đồng trọng tài bên thành lập (ad hoc) theo Luật TTTM 2010 Theo quy định khoản Điều 64 Luật TTTM 2010: “Trung tâm trọng tài có trách nhiệm lưu trữ hồ sơ vụ tranh chấp thụ lý Hồ sơ vụ tranh chấp Trọng tài vụ việc giải bên Trọng tài viên lưu trữ” Như vậy, Luật TTTM 2010 bỏ quy định việc lưu trữ hồ sơ giải tranh chấp Hội đồng trọng tài vụ việc Tòa án mà hồ sơ vụ tranh chấp Trọng tài vụ việc bên Trọng tài viên lưu trữ 2.1.4 Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời Tố tụng Trọng tài thường nhanh tố tụng Tòa án Tuy nhiên, phải khoảng thời gian để Hội đồng trọng tài đưa phán cuối Khoảng thời gian điều kiện để bên chống đối có hành vi như: che dấu hủy hoại chứng cứ, bán tài sản, chuyển hàng hóa tài sản đến nới khác Vì vậy, trường hợp thế, lệnh nhằm mục đích bảo vệ tài sản, chứng cứ, theo cách trì trạng chờ đợi kết trình tố tụng Tòa án hay Hội đồng trọng tài cần thiết Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Điều giúp hạn chế tình trạng bên tranh chấp hủy hoại chứng cứ, chuyển tài sản nước gây khó khăn cho trình giải vụ tranh chấp Cho nên hỗ trợ Tòa án việc thực biện pháp khẩn cấp tạm thời cần thiết a) Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời theo PLTTTM 2003 Tại Điều 33 Pháp lệnh trọng tài trọng tài thương mại 2003 quy định rõ: “Trong trình Hội đồng Trọng tài giải vụ tranh chấp, quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại có nguy trực tiếp bị xâm hại, bên có quyền làm đơn đến Toà án cấp tỉnh nơi Hội đồng Trọng tài thụ lý vụ tranh chấp yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời sau đây: Bảo toàn chứng trường hợp chứng bị tiêu huỷ có nguy bị tiêu huỷ; Kê biên tài sản tranh chấp; Cấm chuyển dịch tài sản tranh chấp; Cấm thay đổi trạng tài sản tranh chấp; Kê biên niêm phong tài sản nơi gửi giữ; Phong toả tài khoản ngân hàng.” Tùy theo yêu cầu áp dụng loại biện pháp khẩn cấp tạm thời mà bên yêu cầu phải cung cấp mà bên yêu cầu phải cung cấp cho Toà án chứng cụ thể chứng cần bảo toàn, chứng việc bị đơn tẩu tán, cất giấu tài sản làm cho việc thi hành định trọng tài thực Đồng thời, bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải nộp khoản tiền bảo đảm Toà án ấn định, không nghĩa vụ tài sản mà người có nghĩa vụ phải thực để bảo vệ lợi ích bị đơn ngăn ngừa lạm dụng 10 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A 2.1.5 Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề thu thập chứng triệu tập nhân chứng Việc thu thập chứng vấn đề triệu tập nhân chứng giúp cho việc giải tranh chấp khách quan nhanh chóng Tuy nhiên Trọng tài với chất quan tài phán tư – không mang quyền lực nhà nước nên hỗ trợ Tòa án để việc giải tranh chấp tố tụng Trọng tài cần thiết a) Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề thu thập chứng triệu tập nhân chứng theo PLTTTM 2003 Khoản Điều 32 Pháp lệnh có quy định: “Các bên có nghĩa vụ cung cấp chứng để chứng minh việc mà nêu Hội đồng Trọng tài có quyền yêu cầu bên cung cấp chứng liên quan đến vụ tranh chấp” Trong Pháp lệnh lại chưa có quy định việc hỗ trợ Tòa án việc thu thập chứng triệu tập nhân chứng Trọng tài định bắt buộc bên đương có liên quan đến thỏa thuận trọng tài bắt buộc bên thứ ba cung cấp chứng cứ, tài liệu mà họ quản lý Trong Pháp lệnh có quy định hỗ trợ Tòa án việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời lại quy định việc hỗ trợ Tòa án việc yêu cầu bên thứ ba giao nộp chứng hay việc triệu tập người làm chứng b) Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề thu thập chứng triệu tập nhân chứng theo Luật TTTM 2010  Đối với vấn đề thu thập chứng Khoản Điều 46 Luật TTTM 2010 quy định “Trong trường hợp Hội đồng trọng tài, bên áp dụng biện pháp cần thiết để thu thập chứng mà tự thu thập gửi văn đề nghị Toà án có thẩm quyền yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu đọc được, nghe được, nhìn vật khác liên quan đến vụ tranh chấp” 16 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Đây quy định Luật TTTM 2010 so với PLTTTM 2003 Mặc dù việc thu thập chứng xác định quyền nghĩa vụ bên Tuy nhiên, trường hợp Hội đồng trọng tài, bên áp dụng biện pháp cần thiết để thu thập chứng mà tự thu thập gửi văn đề nghị Toà án có thẩm quyền yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu đọc được, nghe được, nhìn vật khác liên quan đến vụ tranh chấp Điều có ý nghĩa vô quan trọng, tạo hiệu tốt cho việc giải tranh chấp thực cách khách quan, hiệu  Đối với vấn đề triệu tập nhân chứng Điểm Luật TTTM 2010 so với PLTTTM 2003 Luật bổ sung quy định thẩm quyền Tòa án việc triệu tập người làm chứng Quy định hợp lý trình tố tụng trọng tài, theo thỏa thuận bên tranh chấp, trọng tài có quyền định có hiệu lực bắt buộc bên tranh chấp lại quyền bên thứ ba khác có liên quan đến tổ chức Cụ thể theo quy định khoản Điều 47 Luật: “Trường hợp người làm chứng Hội đồng trọng tài triệu tập hợp lệ mà không đến phiên họp lý đáng việc vắng mặt họ gây cản trở cho việc giải tranh chấp, Hội đồng trọng tài gửi văn đề nghị Tòa án có thẩm quyền định triệu tập người làm chứng đến phiên họp Hội đồng trọng tài” Quy định bảo đảm cho trình trọng tài diễn suôn sẻ, có hiệu quả, đặc biệt trường hợp cần phải triệu tập nhân chứng Như vậy, với quy định Luật TTTM 2010 khắc phục thiếu sót PLTTTM 2003 vấn đề hỗ trợ Tòa án việc thu thập chứng cứ, triệu tập nhân chứng Điều làm cho mối quan hệ Tòa án Trọng tài chặt chẽ hơn, đảm bảo tranh chấp giải nhanh chóng hiệu 17 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A 2.1.6 Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề kiểm tra hiệu lực đinh Trọng tài Một yếu tố đảm bảo cho tính thi hành phán trọng tài quy định hủy phán trọng tài phải hợp lý chặt chẽ, tránh trường hợp phán trọng tài bị bên thua kiện yêu cầu hủy cách tùy tiện a) Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề kiểm tra hiệu lực định Trọng tài theo PLTTTM 2003 Theo quy định Điều 50 PLTTTM 2003: “Trong thời hạn ba mươi ngày, kể từ ngày nhận định trọng tài, có bên không đồng ý với định trọng tài có quyền làm đơn gửi Toà án cấp tỉnh nơi Hội đồng Trọng tài định trọng tài, để yêu cầu huỷ định trọng tài” Pháp lệnh quy định trình tự thủ tục mà Tòa án xem xét yêu cầu hủy định trọng tài Theo khoản Điều 53 PLTTTM 2003 sau thụ lý yêu cầu hủy định trọng tài, Tòa án phải thông báo cho Trung tâm trọng tài Hội đồng trọng tài bên thành lập, bên tranh chấp Viện kiểm sát nhân dân cấp Trong trường hợp vụ án tranh chấp Trung tâm trọng tài giải nhận thông báo Tòa án, Trung tâm trọng tài phải chuyển hồ sơ cho Tòa án Chánh án Toà án định Hội đồng xét xử gồm ba Thẩm phán, có Thẩm phán làm chủ toạ phải mở phiên để xét đơn yêu cầu huỷ định trọng tài Trong trường hợp xét thấy có quy định tài Điều 54 Pháp lệnh Hội đồng xét xử xem xét hủy định trọng tài, thỏa thuận khác bên có quyền đưa vụ tranh chấp giải Tòa án Trong trường hợp Hội đồng xét xử không hủy định trọng tài định trọng tài thi hành theo quy định Pháp lệnh 18 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Như vậy, cần có bên không đồng ý với định trọng tài có quyền làm đơn gửi Toà án cấp tỉnh nơi Hội đồng Trọng tài định trọng tài để yêu cầu huỷ định trọng tài Tuy nhiên, PLTTTM 2003 quy định chế hủy định trọng tài đơn giản Theo Điều 50 pháp lệnh cần điều kiện “không đồng ý với phán trọng tài” bên có quyền làm đơn yêu cầu hủy Điều vô hình chung khuyến khích bên làm đơn yêu cầu hủy phán trọng tài với nhiều mục đích khác đặc biệt để kéo dài thời hạn thi hành phán trọng tài, kịp tẩu tán tài sản… Hơn nữa, nguyên tắc tố tụng trọng tài nguyên tắc không công khai Các thông tin liên quan đến tranh chấp phải giữ bí mật, không công khai đồng ý bên Tuy nhiên, có yêu cầu Tòa án hủy định trọng tài lúc vụ việc giải theo thủ tục tố tụng Tòa án Mà theo Điều 15 Bộ luật tố tụng dân 2004 Tòa án xét xử công khai, mà định trọng tài Tòa án thụ lý xem xét hủy thông tin liên quan đến vụ tranh chấp không giữ bí mật Điều nhiều ảnh hưởng đến uy tín hoạt động kinh doanh bên b) Sự hỗ trợ Tòa án vấn đề kiểm tra hiệu lực định Trọng tài theo Luật TTTM 2010 Theo quy định Điều 69 Luật TTTM 2010: “Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận phán trọng tài, bên có đủ để chứng minh Hội đồng trọng tài phán thuộc trường hợp quy định khoản Điều 68 Luật này, có quyền làm đơn gửi Toà án có thẩm quyền yêu cầu huỷ phán trọng tài Đơn yêu cầu hủy phán trọng tài phải kèm theo tài liệu, chứng chứng minh cho yêu cầu hủy phán trọng tài có hợp pháp” Tòa án có thẩm quyền giải yêu cầu hủy phán trọng tài Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương bên lựa chọn, trường hợp bên thỏa thuận lựa chọn 19 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Tòa án thẩm quyền Tòa án lựa chọn theo khoản Điều Luật TTTM 2010 Mặc dù khắc phục hạn chế Pháp lệnh quy định Luật TTTM 2010 vấn đề hủy định trọng tài bất cập thủ tục thụ lý đơn yêu cầu hủy phán trọng tài, cụ thể là: Điều 69 Luật TTTM 2010 quy định quyền yêu cầu hủy phán trọng tài chặt chẽ, theo đó, bên phải có đủ theo quy định có quyền làm đơn yêu cầu Tòa án hủy phán trọng tài Đơn yêu cầu hủy phán trọng tài phải kèm theo tài liệu, chứng chứng minh cho yêu cầu hủy phán trọng tài có hợp pháp Tuy nhiện, điều khoản Luật quy định thủ tục điều kiện thụ lý đơn yêu cầu hủy phán trọng tài Như vậy, vấn đề đặt đơn yêu cầu hủy phán trọng tài không đầy đủ nội dung quy định Điều 70 không cung cấp đủ tài liệu, chứng chứng minh cho yêu cầu Tòa án có thụ lý đơn không? Nếu từ chối thụ lý Tòa án vào sở pháp lý nào? Hay có đơn yêu cầu hủy phán trọng tài bên tranh chấp gửi đến Tòa án thời hạn theo quy định Tòa án đương nhiên thụ lý để đấy, đơn yêu cầu có đủ hay không sau thụ lý, Tòa án xem xét sau? Bởi lẽ, Luật không quy định rõ trường hợp Tòa án thụ lý đơn trường hợp Tòa án không thụ lý đơn Điều gây khó khăn cho Tòa án trình thụ lý hồ sơ yêu cầu hủy phán trọng tài, dễ dẫn đến tiêu cực lỗ hổng để bên lợi dụng trì hoãn thi hành phán Trọng tài Đồng thời, làm nản lòng người thật mong muốn giải dứt điểm tranh chấp theo thủ tục Trọng tài Vì dù kết có họ đạt mục đích kéo dài việc thi hành nghĩa vụ thời gian 2.1.7 Một số kiến nghị giải pháp góp phần hoàn thiện pháp luật hỗ trợ Tòa án tố tụng trọng tài Thứ nhất, mức độ hỗ trợ Tòa án hoạt động Trọng tài 20 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Bên cạnh thành công Trọng Tài không nói đến vai trò Tòa án Tuy nhiên, lúc hoạt động trọng tài cần đên hỗ trợ Toà án Nếu Tòa án can thiệp sâu Trọng tài tính linh hoạt vốn có ảnh hưởng không tốt đến Trọng tài Chính vậy, mặt để phát huy vai trò hỗ trợ Tòa án, mặt khác tránh tình trạng lạm quyền Tòa án, nên đưa quy định, chẳng hạn như: “Tòa án có thẩm quyền can thiệp pháp luật cho phép” vào Luật TTTM 2010 Xuất phát từ lý sau: Một là, vai trò Tòa án cần thiết giúp cho Trọng tài hoạt động có hiệu Tuy nhiên, lúc cần đến Tòa án Nếu Tòa án can thiệp sâu vào hoạt động Trọng tài ảnh hưởng không tốt đến Trọng tài Vì vậy, để tránh tình trạng Tòa án can thiệp sâu vào hoạt động Trọng tài trường hợp không cần thiết, Luật trọng tài nên ghi nhận trực tiếp nguyên tắc Hai là, việc ghi nhận quy định mặt có tác dụng tạo an tâm cho Trọng tài viên, mặt khác để khẳng định thái độ tin tưởng Pháp luật hệ thống trọng tài để có đủ khả bảo vệ lợi ích bên tranh chấp Đây động lực để Trọng tài phấn đấu trở thành phương thức hấp dẫn có hiệu để bên tin tưởng ưu tiên lựa chọn để giải tranh chấp, bất đồng kinh doanh Thứ hai, vấn đề thự thi thỏa thuận trọng tài Nên ban hành văn hướng dẫn cụ thể Điều Luật TTTM 2010 theo hướng quy định rằng: sau thụ lý vụ án Tòa án phát vụ tranh chấp bên thỏa thuận trọng tài, Tòa án vào quy định tương ứng pháp luật tố tụng định đình việc giải vụ án, trả lại đơn kiện tài liệu gửi kèm theo đơn kiện cho đương Đồng thời, nên quy định rõ trường hợp bên có thỏa thuận trọng tài phát sinh tranh chấp, bên kiện Tòa án Tòa án có thẩm quyền giải vụ tranh chấp bên chấp nhận văn hành vi tương đương Hành vi tương đương không phản đối thẩm quyền Tòa án có hành vi tham gia tố tụng Tòa án như: nộp tự bảo vệ, viết đơn kiện lại.v.v 21 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Hơn nữa, văn hướng dẫn thi hành cần đưa tiêu chí để xác định trường hợp thỏa thuận trọng tài thực thuật ngữ không rõ ràng Có thể là: - Điều khoản Trọng tài có câu chữ mơ hồ Ví dụ như: “tất tranh chấp liên quan đến thỏa thuận phải đưa Trọng tài giải lúc đầu Trọng tài viên phải Phòng thương mại có uy tín định theo thỏa thuận chúng bên” “trong trường hợp tranh chấp không giải quyết, vấn đề đưa Phòng thương mại quốc tế” - Có mâu thuẫn với ý chí đưa trọng tài giải bên Chẳng hạn như: “Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng giải trước tiên Trung tâm Trọng tài Quốc tế sau giải chung thẩm Tòa án”, “tranh chấp có giải Trung tâm Trọng Tài Quốc tế Việt Nam Tòa án Trọng tài Quốc tế ICC” - Điều khoản trọng tài không phù hợp với nguyên tắc giải tranh chấp trọng tài Ví dụ: “Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng giải chung thẩm Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam theo quy tắc tố tụng Tòa án Trọng tài quốc tế ICC” Thứ ba, vấn đề áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Như phân tích, theo khoản Điều 53 Luật TTTM 2010, sau nộp đơn khởi kiện, bên có quyền làm đơn gửi đến Tòa án có thẩm quyền yếu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Quy định vô hình chung tạo hội bên tẩu tán tài sản gây khó khăn cho trình giải tranh chấp Trong số trường hợp, định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án không ý nghĩa bên kịp chuyển tài sản nước hủy hoại toàn chứng Như vậy, quy định khoản Điều 53 chưa thật hợp lý Thiết nghĩ, việc cho phép bên tranh chấp quyền yêu cầu Tòa án định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời với thời điểm nộp đơn khởi kiện Trọng tài hợp lý 22 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Hơn nữa, phân tích, Luật TTTM 2010 quy định “một bên” có quyền yêu cầu Tòa án hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời áp dụng Tuy nhiên, Luật lại không quy định rõ bên gồm bên Một bên hiểu bên tố tụng trọng tài (nguyên đơn bị đơn) hay bao gồm bên thứ ba người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ tranh chấp Nếu bên bao gồm bên tố tụng trọng tài quy định chưa hợp lý Bởi lẽ, thực tiễn cho thấy biện pháp khẩn cấp tạm thời không áp dụng tài sản chứng thuộc quyền quản lý, sở hữu bên tố tụng trọng tài mà áp dụng tài sản chứng thuộc bên thứ ba, bên tố tụng Trọng tài Vì vậy, để tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án, bên Hội đồng trọng tài thuận lợi trình áp dụng quy định này, bảo vệ quyền lợi đáng bên thứ ba liên quan đến vụ tranh chấp, văn hướng dẫn thi hành Luật TTTM 2010 cần phải giải thích rõ quy định theo hướng: bên không bên tố tụng trọng tài mà bên thứ ba người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan quyền yêu cầu Tòa án định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời xem xét, giải việc thay đổi, hủy bỏ giữ nguyên biện pháp Bởi lẽ, không trao cho bên thứ ba quyền biện pháp khẩn cấp tạm thời không cần thiết bên tranh chấp yêu cầu hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời bị “treo” Trong trường hợp Tòa án Hội đồng trọng tài làm theo Luật TTTM 2010, Tòa án tự hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời áp dụng mà phải có yêu cầu bên Thứ tư, giải yêu cầu hủy phán trọng tài Luật TTTM 2010 điều khoản quy định thủ tục điều kiện thụ ký đơn yêu cầu hủy phán Trọng tài Điều vô hình chung Luật mở đường tạo điều kiện làm giảm hiệu lực phán Trọng tài Thiết nghĩa, thiết phải có điều khoản quy định rõ điều kiện thủ tục thụ lý đơn Tòa án Luật TTTM 2010 Khi Tòa án thụ lý đơn 23 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Tòa án không thụ lý cần phải quy định rõ Luật Có tạo điều kiện thuận lợi cho Tòa án trình hỗ trợ hoạt động trọng tài Ta quy định theo hướng: đơn yêu cầu hủy phán trọng tài thuộc trường hợp quy định điểm a, b, c d khoản Điều 68 Luật TTTM 2010, Tòa án thụ lý bên yêu cầu cung cấp tài liệu chứng chứng minh cho yêu cầu hủy phán trọng tài có hợp pháp Đối với đơn yêu cầu hủy phán trọng tài thuộc trường hợp quy định điểm đ khoản Điều 68 Luật TTTM 2010 Tòa án phải có nghĩa vụ xác minh thời hạn định Tòa án thụ lý yêu cầu có 2.2 Sự hỗ trợ Cơ quan thi hành án hoạt động tố tụng trọng tài theo Pháp lệnh trọng tài thương mại 2003 Luật trọng tài thương mại 2010 Bản chất Trọng tài tổ chức phi Chính phủ hoạt động nhằm bảo vệ lợi ích tư cá nhân, tổ chức Hơn nữa, Trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp mà thẩm quyền buộc bên phải thi hành Vì vậy, hỗ trợ Cơ quan thi hành án dân hoạt động tố tụng Trọng tài cần thiết Sự hỗ trợ Cơ quan thi hành án trình tố tụng Trọng tài thương mại thể thông qua quy định như: thi hành định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thi hành phán Hội đồng trọng tài 2.2.1 Sự hỗ trợ Cơ quan thi hành án vấn đề thi hành định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời a) Sự hỗ trợ Cơ quan thi hành án vấn đề thi hành định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo PLTTTM 2003 Theo quy định Điều 33 PLTTTM 2003: “Trong trình Hội đồng Trọng tài giải vụ tranh chấp, quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại có nguy trực tiếp bị xâm hại, bên có quyền làm đơn đến Toà án cấp tỉnh nơi Hội đồng Trọng tài thụ lý vụ tranh chấp yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời sau đây: 24 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Bảo toàn chứng trường hợp chứng bị tiêu huỷ có nguy bị tiêu huỷ; Kê biên tài sản tranh chấp; Cấm chuyển dịch tài sản tranh chấp; Cấm thay đổi trạng tài sản tranh chấp; Kê biên niêm phong tài sản nơi gửi giữ; Phong toả tài khoản ngân hàng” Như vậy, quy định bên yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời chấp nhận Tòa án định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Quyết định phải gửi cho Hội đồng Trọng tài, bên tranh chấp Viện Kiểm sát cấp thi hành Việc thi hành định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thực theo quy định pháp lệnh thi hành án dân 2004 Cụ thể quy định Điều 16 Pháp lệnh thi hành án dân 2004 có định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án thủ trưởng quan thi hành án phải định thi hành án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Như vậy, thông qua hoạt động thi hành định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án, có nhìn vai trò hỗ trợ Cơ quan thi hành tố tụng trọng tài, hỗ trợ cách gián tiếp thông qua quan Tòa án Và nói quan thi hành án góp phần quan trọng việc thi hành định Tòa án, đảm bảo trình tố tụng trọng tài diễn cách nhanh chóng thuận lợi Tuy nhiên, theo PLTTTM 2003 việc thi hành định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Cơ quan thi hành án dân thực 25 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A định Tòa án Vì theo Pháp lệnh Hội đồng trọng tài thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời b) Sự hỗ trợ Cơ quan thi hành án vấn đề thi hành định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo Luật TTTM 2010 Một điểm Luật TTTM 2010 so với PLTTTM 2003 việc mở rộng thẩm quyền Hội đồng trọng tài Theo đó, Tòa án mà Hội đồng trọng tài phép áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tuy nhiên, Hội đồng trọng tài phép áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định khoản Điều 49 Luật, Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định Điều 102 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 trừ biện pháp khẩn cấp tạm thời thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài Do đó, Hội đồng trọng tài định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cần có hỗ trợ Cơ quan thi hành án để biện pháp khẩn cấp tạm thời thực thi Theo quy định điểm b khoản Điều Luật thi hành án dân 2008 Cơ quan thi hành án dân có trách nhiệm thi hành định 2.2.2 Sự hỗ trợ Cơ quan thi hành án vấn đề thi hành phán Hội đồng trọng tài Quyết định giải tranh chấp trọng tài thương mại có giá trị chung thẩm tức có hiệu lực thi hành, kháng cáo, kháng nghị Tuy nhiên, có phán chuyện, giá trị thi hành thực tế đến đâu cần phải có hỗ trợ quan nhà nước Vì Trọng tài thương mại quan quyền lực nhà nước nên buộc cưỡng chế thi hành trường hợp bên không thi hành phán mà cụ thể quan thi hành án dân Thi hành đinh trọng tài đóng vai trò quan trọng, đảm bảo cho định trọng tài thương mại chấp hành cách nghiêm túc phán có giá trị thi hành xong thực tế 26 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Về nguyên tắc, Nhà nước khuyến khích bên tự nguyên thi hành phán trọng tài, bên phải thi hành phán không tự nguyện thi hành quyền lợi bên thi hành bị xâm phạm Do đó, cần có tổ chức đứng thay họ buộc bên phải thi hành phán thực nghĩa vụ Như vậy, nhờ hỗ trợ Cơ quan thi hành án mà quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân đảm bảo a) Sự hỗ trợ Cơ quan thi hành án vấn đề thi hành phán Hội đồng trọng tài theo PLTTTM 2003 Theo quy định khoản Điều 57 PLTTTM 2003: “Sau thời hạn 30 ngày, kể từ ngày hết thời hạn thi hành định trọng tài, bên không tự nguyện thi hành, không yêu cầu huỷ theo quy định Điều 50 pháp lệnh này, bên thi hành định trọng tài có quyền làm đơn yêu cầu quan thi hành án cấp tỉnh nơi có trụ sở, nơi cư trú nơi có tài sản bên phải thi hành, thi hành định trọng tài” Theo đó, Hội đồng trọng tài xét xử kết định trọng tài định có giá trị chung thẩm bên tự nguyện thi hành Tuy nhiên, bên không tự nguyện thi hành người thi hành án, người phải thi hành án vào án, định dân có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án có thẩm quyền định thi hành án (khoản Điều Pháp lệnh thi hành án dân 2004) Thủ trưởng quan thi hành án định thi hành án vào định thi hành án, Chấp hành viên định cho người phải thi hành án thời hạn không ba mươi ngày, kể từ ngày nhận định thi hành án để tự nguyện thi hành Sau hết thời hạn tự nguyện thi hành án, người phải thi hành án có điều kiện thi hành mà không thi hành án Cơ quan thi hành án định cưỡng chế thi hành án (khoản Điều Pháp lệnh thi hành án dân 2004) Do để bảo đảm Quyết định Hôi đồng trọng tài thực thi cần đến hỗ trợ 27 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A Cơ quan thi hành án, góp phần tích cực trình tố tụng trọng tài mà cụ thể giai đoạn thi hành phán trọng tài theo pháp lệnh trọng tài thương mại 2003 b) Sự hỗ trợ Cơ quan thi hành án vấn đề thi hành phán Hội đồng trọng tài theo Luật TTTM 2010 Bản chất trọng tài tổ chức phi Chính phủ hoạt động nhằm bảo vệ lợi ích tư cá nhân, tổ chức Hơn nữa, theo quy định Điều Luật TTTM 2010, Trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp mà thẩm quyền buộc bên phải thi hành Vì vậy, để phán Hội đồng trọng tài thi hành thực tế cần có hỗ trợ Cơ quan thi hành án dân (khoản Điều Luật TTTM 2010, điểm e khoản Điều Luật thi hành án dân 2008) Cụ thể Cơ quan thi hành án dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (gọi tắt cấp tỉnh) nơi Hội đồng trọng tài phán quan có thẩm quyền thi hành phán Hội đồng trọng tài khi: Thứ nhất, hết thời hạn thi hành phán trọng tài mà bên phải thi hành phán không tự nguyện thi hành yêu cầu hủy phán trọng tài, đồng thời bên thi hành phán có đơn yêu cầu thi hành phán trọng tài gửi tới Cơ quan thi hành án dân (khoản Điều 66 Luật TTTM 2010) Thứ hai, sau phán đăng ký Tòa án nơi Hội đồng trọng tài phán có đơn yêu cầu thi hành phán trọng tài bên thi hành phán Trọng tài vụ việc (khoản Điều 66 Luật TTTM 2010) Theo đó, Nhà nước khuyến khích bên tự nguyện thi hành án người phải thi hành án có điều kiện thi hành án mà không tự nguyện thi hành bị cưỡng chế thi hành án theo quy định khoản Điều Luật thi hành án dân 2008 Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng có điểm không rõ ràng bất cập định Cụ thể pháp luật trao quyền cho bên thi hành phán trọng tài có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân giải 28 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A lại chế đảm bảo thực Cơ quan thi hành án dân từ chối hay không thực yêu cầu bên thi hành án Việc nâng cao vai trò trách nhiệm quan thi hành án chủ thể lựa chọn giải trọng tài có niềm tin tưởng vào phán cuối tạo lập nên sở thực thi pháp luật cách nhanh chóng, kịp thời, hiệu Nhưng thực tiễn việc yêu cầu đảm bảo thi hành quan thi hành án dân việc làm khó khả thi, Cơ quan thi hành án dân chủ yếu đảm bảo thi hành án, định có hiệu lực Tòa án giải chủ yếu Lý quan nằm máy Nhà nước, có phối hợp nhịp nhàng với Trong Trung tâm trọng tài không nằm máy Nhà nước mà tổ chức phi Chính phủ, hoạt động mang tính tư, độc lập hoàn toàn với hoạt động công quyền nên việc yêu cầu thi hành phán khó thực Ngoài ra, quan điểm mang tính cố hữu quan giải quan đảm bảo thi hành Chính điều làm cho chủ thể e ngại lựa chọn cách giải trọng tài III KẾT LUẬN Trọng tài phương thức giải tranh chấp độc lập với Tòa án, quan thi hành án, với chất thiết chế tài phán tư, Trọng tài có hạn chế định thẩm quyền Thực tiễn cho thấy, Trọng tài phát huy hiệu thiếu hỗ trợ Tòa án, Cơ quan thi hành án Để giải vấn đề này, Pháp luật Trọng tài xác lập vai trò hỗ trợ Tòa án, Cơ quan thi hành án hoạt động Trọng tài Tuy nhiên, để đảm bảo độc lập Trọng tài, Tòa án Cơ quan thi hành án “can thiệp” trường hợp quy định cụ thể Luật Tòa án, Cơ quan thi hành án quyền can thiệp vào trình tố tụng Trọng tài Luật quy định Thẩm quyền Tòa án, Cơ quan thi hành án tố tụng Trọng tài thương mại tiêu chí quan trọng để đánh giá mức độ hoàn thiện 29 Giải tranh chấp thương mại Nhóm HC34A pháp luật Trọng tài thương mại, hấp dẫn đáng tin cậy tố tụng Trọng tài Đây chế định Luật mẫu, Điều ước quốc tế, Pháp luật Quốc gia quy tắc tố tụng Trọng tài quốc tế đặc biệt quan tâm quy định chặt chẽ Luật Trọng tài thương mại năm 2010 ban hành sở học hỏi kinh nghiệm nước, tiếp thu có chọn lọc, sáng tạo từ Luật mẫu khắc phục hạn chế Pháp lệnh 2003 nói chung thẩm quyền Tòa án tố tụng Trọng tài thương mại nói riêng, tạo hành lang pháp lý vững cho hoạt động Trọng tài Hiện nay, với ưu điểm phương thức giải tranh chấp Trọng tài dần tạo nên vị Chính thế, hoạt động hỗ trợ Tòa án, Cơ quan thi hành án vào tố tụng Trọng tài cần thiết nhằm đảm bảo hoạt động tố tụng Trọng tài diễn nhanh chóng, hiệu quả, đồng thời, tạo mối quan hệ gắn bó quan với 30 [...]... của Tòa án, Cơ quan thi hành án Để giải quyết vấn đề này, Pháp luật Trọng tài đã xác lập vai trò hỗ trợ của Tòa án, Cơ quan thi hành án đối với hoạt động Trọng tài Tuy nhiên, để đảm bảo sự độc lập của Trọng tài, Tòa án cũng như Cơ quan thi hành án chỉ “can thi p” trong các trường hợp quy định cụ thể trong Luật Tòa án, Cơ quan thi hành án không có quyền can thi p vào quá trình tố tụng Trọng tài khi... định thi hành án (khoản 1 Điều 5 Pháp lệnh thi hành án dân sự 2004) Thủ trưởng cơ quan thi hành án sẽ ra quyết định thi hành án và căn cứ vào quyết định thi hành án, Chấp hành viên định cho người phải thi hành án thời hạn không quá ba mươi ngày, kể từ ngày nhận được quyết định thi hành án để tự nguyện thi hành Sau khi hết thời hạn tự nguyện thi hành án, nếu người phải thi hành án có điều kiện thi hành. .. đồng trọng tài khi: Thứ nhất, hết thời hạn thi hành phán quyết trọng tài mà bên phải thi hành phán quyết không tự nguyện thi hành và không có yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, đồng thời bên được thi hành phán quyết có đơn yêu cầu thi hành phán quyết trọng tài gửi tới Cơ quan thi hành án dân sự (khoản 1 Điều 66 Luật TTTM 2010) Thứ hai, sau khi phán quyết được đăng ký tại Tòa án nơi Hội đồng trọng tài. .. hoặc nơi có tài sản của bên phải thi hành, thi hành quyết định trọng tài Theo đó, Hội đồng trọng tài xét xử và kết quả là một quyết định trọng tài thì quyết định này sẽ có giá trị chung thẩm và các bên tự nguyện thi hành Tuy nhiên, khi các bên không tự nguyện thi hành thì người được thi hành án, người phải thi hành án căn cứ vào bản án, quyết định dân sự có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án có thẩm... hoạt động thi hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Tòa án, chúng ta có cái nhìn mới về vai trò hỗ trợ của Cơ quan thi hành trong tố tụng trọng tài, đó là hỗ trợ một cách gián tiếp thông qua cơ quan Tòa án Và có thể nói cơ quan thi hành án đã góp phần quan trọng trong việc thi hành các quyết định của Tòa án, đảm bảo quá trình tố tụng trọng tài diễn ra một cách nhanh chóng và thuận... trọng tài đã ra phán quyết và có đơn yêu cầu thi hành phán quyết trọng tài của bên được thi hành đối với phán quyết Trọng tài vụ việc (khoản 2 Điều 66 Luật TTTM 2010) Theo đó, Nhà nước khuyến khích các bên tự nguyện thi hành án nhưng nếu người phải thi hành án có điều kiện thi hành án mà không tự nguyện thi hành thì bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại khoản 2 Điều 9 Luật thi hành án dân sự 2008... bên phải thi hành Vì vậy, để phán quyết của Hội đồng trọng tài được thi hành trên thực tế cần có sự hỗ trợ của Cơ quan thi hành án dân sự (khoản 1 Điều 8 Luật TTTM 2010, điểm e khoản 1 Điều 2 Luật thi hành án dân sự 2008) Cụ thể là Cơ quan thi hành án dân sự tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (gọi tắt là cấp tỉnh) nơi Hội đồng trọng tài ra phán quyết là cơ quan có thẩm quyền thi hành phán quyết... đồng trọng tài Do đó, khi Hội đồng trọng tài ra quyết định áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời thì cần có sự hỗ trợ của Cơ quan thi hành án để các biện pháp khẩn cấp tạm thời này được thực thi Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 2 Luật thi hành án dân sự 2008 thì Cơ quan thi hành án dân sự có trách nhiệm thi hành quyết định này 2.2.2 Sự hỗ trợ của Cơ quan thi hành án trong vấn đề thi hành phán... không thi hành án thì Cơ quan thi hành án sẽ ra quyết định cưỡng chế thi hành án (khoản 1 Điều 7 Pháp lệnh thi hành án dân sự 2004) Do đó để bảo đảm rằng Quyết định của Hôi đồng trọng tài được thực thi thì rất cần đến sự hỗ trợ 27 Giải quyết tranh chấp thương mại Nhóm 1 HC34A của Cơ quan thi hành án, góp phần tích cực trong quá trình tố tụng trọng tài mà cụ thể là trong giai đoạn thi hành các phán quyết... thì cơ quan đó đảm bảo thi hành Chính điều này làm cho các chủ thể e ngại khi lựa chọn cách giải quyết bằng trọng tài III KẾT LUẬN Trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp độc lập với Tòa án, cơ quan thi hành án, nhưng với bản chất là thi t chế tài phán tư, Trọng tài có những hạn chế nhất định về thẩm quyền Thực tiễn cho thấy, Trọng tài không thể phát huy được hiệu quả nếu thi u sự hỗ trợ của Tòa