BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI - HOÀNG THỊ HẠNH NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ðỘ, LƯỢNG LÂN BÓN ðẾN SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG LÚA HT6 VÀ HƯƠNG VIỆT TẠI GIA LÂM - HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Trồng trọt Mã số: 60.62.01 Người hướng dẫn: PGS.TS Hà Thị Thanh Bình HÀ NỘI -2011 LỜI CAM ðOAN Tôi xin cam ñoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa ñược sử dụng ñể bảo vệ học vị Tôi xin cam ñoan giúp ñỡ cho việc thực luận văn ñã ñược cảm ơn thông tin trích dẫn ñã ñược rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Hoàng Thị Hạnh Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… i LỜI CẢM ƠN Tôi xin bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc tới cô giáo hướng dẫn PGS.TS Hà Thị Thanh Bình, người ñã tận tình bảo suốt trình thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo Bộ môn canh tác học thầy cô giáo Bộ môn Hệ thống nông nghiệp, khoa Nông học, trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội ñã tạo ñiều kiện thuận lợi giúp ñỡ hoàn thành luận văn Cuối xin ñược gửi lời cảm ơn ñến gia ñình bạn bè ñã ủng hộ, khuyến khích suốt trình học tập Hà Nội, ngày 31 tháng năm 2011 Tác giả luận văn Hoàng Thị Hạnh Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… ii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ðOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG vii Phần thứ MỞ ðẦU 1.1 Tính cấp thiết ñề tài 1.2 Mục ñích, yêu cầu 1.2.1 Mục ñích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn ñề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn 1.4 Giới hạn ñề tài Phần thứ hai TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học thực tiễn ñề tài 2.1.1 Cơ sở khoa học 2.1.2 Cơ sở thực tiễn 2.2 Những kết nghiên cứu phân bón cho lúa 2.2.1 Nhu cầu dinh dưỡng lúa 2.2.2 Một số kết nghiên cứu phân bón ñối với lúa giới 2.2.3 Một số kết nghiên cứu bón phân cho lúa nước 11 2.3 Những kết nghiên cứu mật ñộ số dảnh cấy 19 2.3.1 Những kết nghiên cứu mật ñộ gieo cấy 20 2.3.2 Những kết nghiên cứu số dảnh cấy/khóm 24 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… iii Phần thứ ba ðỐI TƯỢNG, ðỊA ðIỂM, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.1 ðối tượng, ñịa ñiểm, thời gian nghiên cứu 27 3.2 Nội dung phương pháp nghiên cứu 27 3.2.1 Nội dung 27 3.2.2 Phương pháp nghiên cứu 28 3.3 Các tiêu phương pháp theo dõi 29 3.3.1 Quy trình thí nghiệm biện pháp kỹ thuật (cả hai giống) 29 3.3.2 Các tiêu theo dõi 29 3.4 Phương pháp phân tích kết 30 Phần thứ tư KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 31 4.1 Kết phân tích số tiêu nông hóa ñất thí nghiệm trước gieo cấy 31 4.2 Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón ñến ñộng thái tăng trưởng chiều cao hai giống thí nghiệm 32 4.3 Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón ñến ñộng thái ñẻ nhánh số nhánh hữu hiệu hai giống thí nghiệm 37 4.3.1 Ảnh hưởng tương tác mật ñộ lượng lân bón 37 4.3.2 Ảnh hưởng mật ñộ ñến ñộng thái ñẻ nhánh hai giống thí nghiệm 41 4.3.3 Ảnh hưởng lượng lân bón ñến ñộng thái ñẻ nhánh hai giống thí nghiệm 42 4.4 Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón ñến số diện tích (LAI) hai giống thí nghiệm 43 4.4.1 Ảnh hưởng tương tác mật ñộ lượng lân bón ñến số diện tích (LAI) 43 4.4.2 Ảnh hưởng mật ñộ cấy ñến số diện tích hai giống thí nghiệm 46 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… iv 4.4.3 Ảnh hưởng lượng lân bón ñến số diện tích 48 4.5 Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón ñến khả tích lũy chất khô tốc ñộ tích luỹ chất khô hai giống thí nghiệm 49 4.5.1 Ảnh hưởng tương tác mật ñộ lượng lân bón ñến khả tích lũy chất khô hai giống thí nghiệm 49 4.5.2 Ảnh hưởng mật ñộ cấy ñến khả tích lũy chất khô 52 4.5.3 Ảnh hưởng lượng lân bón khả tích lũy chất khô 54 4.6 Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón ñến khả chống chịu số sâu bệnh hại hai giống thí nghiệm 55 4.7 Ảnh hưởng mật ñộ, lượng lân bón ñến yếu tố cấu thành suất suất hai giống thí nghiệm 57 4.7.1 Ảnh hưởng tương tác mật ñộ, lượng lân bón ñến yếu tố cấu thành suất suất hai giống thí nghiệm 57 4.7.2 Ảnh hưởng mật ñộ ñến yếu tố cấu thành suất suất hai giống thí nghiệm 60 4.7.3 Ảnh hưởng lượng lân bón ñến yếu tố cấu thành suất suất hai giống thí nghiệm 62 4.8 Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón hệ số kinh tế hai giống thí nghiệm 63 4.9 Hiệu suất sử dụng phân lân hai giống thí nghiệm 65 Phần thứ năm KẾT LUẬN 66 5.1 Kết luận 66 5.2 ðề nghị 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO 68 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CCC : Chiều cao NHH : Nhánh hữu hiệu ðNR : ðẻ nhánh rộ ðNR-TT : ðẻ nhánh rộ - trước trỗ TT10N : Trước trỗ 10 ngày CS : Chín sáp NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu P1000 : Khối lượng 1000 hạt NSSVH : Năng suất sinh vật học HSKT : Hệ số kinh tế LAI : Chỉ số diện tích Kg : Kilogam TSC : Tuần sau cấy Ha : Hecta Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… vi DANH MỤC BẢNG Số bảng Tên Bảng Trang Bảng 2.1: Bảng 2.2: Bảng 4.1: Nhu cầu cân ñối phân bón Việt Nam ñến năm 2020 14 Lượng dinh dưỡng lấy ñi ñể tạo thóc 19 Kết phân tích số tiêu nông hoá ñất trước gieo cấy 32 Bảng 4.2: Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón ñến ñộng thái tăng trưởng chiều cao giống HT6 33 Bảng 4.3: Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón ñến ñộng thái tăng trưởng chiều cao giống Hương Việt 34 Bảng 4.4: Ảnh hưởng mật ñộ ñến ñộng thái tăng trưởng chiều cao chiều cao cuối hai giống thí nghiệm 35 Bảng 4.5: Ảnh hưởng lượng lân bón ñến ñộng thái tăng trưởng chiều cao chiều cao cuối hai giống thí nghiệm 36 Bảng 4.6: Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón ñến ñộng thái ñẻ nhánh giống HT6 38 Bảng 4.7: Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón ñến ñộng thái ñẻ nhánh giống Hương Việt 39 Bảng 4.8: Ảnh hưởng mật ñộ ñến ñộng thái ñẻ nhánh hai giống thí nghiệm 41 Bảng 4.9: Ảnh hưởng lượng lân bón ñến ñộng thái ñẻ nhánh hai giống thí nghiệm 42 Bảng 4.10: Ảnh hưởng tương tác mật ñộ lượng lân bón ñến số diện tích giống HT6 44 Bảng 4.11: Ảnh hưởng tương tác mật ñộ lượng lân bón ñến số diện tích giống Hương Việt 45 Bảng 4.12: Ảnh hưởng mật ñộ ñến số diện tích hai giống thí nghiệm 47 Bảng 4.13: Ảnh hưởng lượng lân bón ñến số diện tích hai giống thí nghiệm 48 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… vii Bảng 4.14: Ảnh hưởng tương tác mật ñộ lượng lân bón ñến khả tích lũy chất khô tốc ñộ tích luỹ chất khô giống HT6 50 Bảng 4.15: Ảnh hưởng tương tác mật ñộ lượng lân bón ñến khả tích lũy chất khô tốc ñộ tích luỹ chất khô giống Hương Việt 51 Bảng 4.16: Ảnh hưởng mật ñộ ñến khả tích lũy chất khô hai giống thí nghiệm 53 Bảng 4.17: Ảnh hưởng lượng lân bón ñến khả tích lũy chất khô hai giống thí nghiệm 54 Bảng 4.18: Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón ñến mức ñộ nhiễm số sâu bệnh giống HT6 55 Bảng 4.19: Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón ñến mức ñộ nhiễm số sâu bệnh giống Hương Việt 56 Bảng 4.20: Ảnh hưởng mật ñộ, lượng lân bón ñến yếu tố cấu thành suất suất giống HT6 58 Bảng 4.21: Ảnh hưởng mật ñộ, lượng lân bón ñến yếu tố cấu thành suất suất giống Hương Việt 59 Bảng 4.22: Ảnh hưởng mật ñộ ñến yếu tố cấu thành suất suất hai giống thí nghiệm 61 Bảng 4.23: Ảnh hưởng lượng lân bón ñến yếu tố cấu thành suất suất hai giống thí nghiệm 62 Bảng 4.24: Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón ñến hệ số kinh tế giống HT6 63 Bảng 4.25: Ảnh hưởng mật ñộ lượng lân bón ñến hệ số kinh tế giống Hương Việt 64 Bảng 4.26 Hiệu suất sử dụng lân hai giống thí nghiệm 65 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… viii Phần thứ MỞ ðẦU 1.1 Tính cấp thiết ñề tài Cây lúa (Oryza sativa L.) ba lương thực chủ yếu giới, lúa mì, lúa nước ngô Cây lúa tạo sản phẩm nguồn lương thực cung cấp cho hàng triệu dân giới nước châu Á, châu Phi, châu Mỹ Ở châu Á lúa gạo cung cấp từ 50-70% lượng hấp thụ hàng ngày, lúa gạo giữ vai trò dinh dưỡng cho người Hạt gạo chứa 80% tinh bột, 7,5% protein, vitamin khoáng chất cần thiết cho người Ngành lúa gạo tạo công ăn việc làm cho hàng triệu người dân nông thôn lẫn thành thị, ñồng thời có vai trò quan trọng ñời sống kinh tế trị xã hội nước lấy lúa gạo nguồn lương thực (Trần Văn ðạt, 2005) [5] Khi kinh tế dân số giới tăng ñòi hỏi sản lượng chất lượng lương thực phải ñáp ứng ñủ nhu cầu cho người tiêu dùng, thực tế ngành sản xuất lúa Việt Nam ñã ñang lĩnh vực quan trọng nông nghiệp phát triển nông thôn Khối lượng xuất gạo tăng lên theo năm, riêng năm 2008 ñạt 4.742 nghìn với giá trị xuất 2.894.441 nghìn USD [33] Tuy nhiên, sản xuất lúa gạo Việt Nam nhiều thách thức chiến lược an ninh lương thực, thực phẩm, tính ña dạng sinh học, phát triển nông nghiệp bền vững ñặc biệt nâng cao sức cạnh tranh thị trường quốc tế Trước thực tế ñó vấn ñề ñặt phải có giải pháp ñể ñảm bảo sản lượng lương thực, công tác nghiên cứu chọn tạo giống lúa ñược nhà nghiên cứu khoa học trọng Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… Số liệu khí tượng tháng năm 2010 trạm HAU- JICA Ngày 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Tổng Max Min TB Tố ñộ gió max (m/s) Lượng mưa (mm) 2,9 3,9 3,4 3,3 3,7 0 0 6,2 7,8 3,3 3,4 3,4 4,2 4,9 5,6 4,7 3,2 3,5 3,6 2,0 2,7 1,3 4,7 4,4 4,8 3,9 3,1 5,4 5,1 5,8 5,0 119,2 7,8 1,3 4,1 25,0 2,5 0 0 1,5 11,0 14,5 0 0 0 0 0 0 5,5 20,0 7,5 87,5 25,0 3,0 Nhiệt ñộ không khí TB(0C) Nhiệt ñộ không khí Max(0C) Nhiệt ñộ không khí (0C) 0 0 32,4 31,4 31,3 32,3 30,2 41,2 38,2 38,2 40,4 34,9 27,0 27,4 26,6 27,4 27,6 0 0 0 0 0 0 0,5 7,2 2,7 6,5 10,0 10,4 8,6 9,0 9,8 4,3 0,2 1,9 71,1 10,4 0,2 5,9 30,4 30,3 30,8 31,5 28,4 27,9 27,6 25,1 27,6 29,4 30,4 30,1 28,1 28,9 27,7 27,8 27,0 26,2 26,0 26,6 26,7 25,1 24,4 25,1 826,7 32,4 24,4 28,5 36,4 40,9 40,1 39,9 32,7 36,9 35,5 26,3 35,0 38,3 38,0 37,0 31,8 34,0 32,0 31,3 31,8 32,0 31,5 31,1 31,8 30,8 26,3 27,8 1002,1 41,2 26,3 34,6 24,0 24,6 25,1 25,8 26,0 25,2 25,4 24,3 23,0 24,2 24,6 24,4 26,4 25,7 26,0 24,6 23,4 21,7 21,1 23,2 23,0 22,6 23,0 23,3 716,6 27,6 21,1 24,7 Số nắng (giờ) Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 77 Số liệu khí tượng tháng 10 năm 2010 trạm HAU- JICA Ngày 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Tổng Max Min TB Tố ñộ gió max (m/s) Lượng mưa (mm) Số nắng (giờ) Nhiệt ñộ không khí TB(0C) Nhiệt ñộ không khí Max(0C) Nhiệt ñộ không khí (0C) 3,0 3,5 5,0 4,3 3,7 0 0 0 0 0 29,1 29,9 28,0 24,7 23,5 36,3 36,4 33,2 25,9 24,8 25,3 25,2 24,1 22,3 22,2 5,3 5,2 2,7 3,3 3,1 3,4 4,7 2,7 4,2 4,9 5,8 3,7 2,5 4,5 0 0 0,5 3,5 2,0 0 5,0 0,4 8,0 8,2 4,4 1,9 1,9 2,3 6,9 5,1 3,9 3,1 25,9 23,2 24,3 27,2 27,0 27,7 26,7 27,7 26,5 27,9 27,0 25,8 26,3 30,8 25,6 24,8 33,1 33,9 33,5 30,8 30,7 30,7 33,8 33,9 30,1 29,1 22,6 21,6 23,9 22,8 23,4 24,9 24,4 25,1 24,2 24,6 23,1 22,6 23,3 3,3 3,0 4,8 3,0 0 16,5 2,5 3,2 4,0 0,7 0,2 27,2 26,1 25,6 26,0 30,2 31,0 29,4 29,2 24,3 22,9 24,1 24,0 3,6 5,0 4,5 4,1 5,7 3,5 111,5 5,8 2,5 4,0 0 0 0 29,5 16,5 1,1 0 0 0 59,2 8,2 3,5 24,5 21,8 21,0 20,4 20,4 20,4 711,8 29,9 20,4 25,4 27,9 24,7 26,9 25,6 28,4 30,1 840,8 36,4 24,7 30,0 23,1 19,0 17,6 16,0 14,0 13,1 624,0 25,3 13,1 22,3 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 78 KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCCHT6 FILE CC-HT6 18/ 8/11 16:44 :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi chieu cao cay cuoi cung giong HT6 VARIATE V004 CCCHT6 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 48.6508 24.3254 15.66 0.036 LAN$ 21.5511 7.18370 4.14 0.066 3 Error(A) 10.4027 1.73378 1.12 0.396 MD$ 4.33580 2.16790 1.40 0.276 LAN$*MD$ 19.7806 3.29676 2.12 0.107 * RESIDUAL 16 24.8545 1.55341 * TOTAL (CORRECTED) 35 129.576 3.70216 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CC-HT6 18/ 8/11 16:44 :PAGE MEANS FOR EFFECT LAN$ LAN$ NOS CCCHT6 P1 107.997 P2 109.660 P3 107.663 P4 108.063 SE(N= 9) 0.438911 5%LSD 6DF 1.51826 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS CCCHT6 M1 12 108.633 M2 12 107.857 M3 12 108.548 SE(N= 12) 0.359793 5%LSD 16DF 1.07866 MEANS FOR EFFECT LAN$*MD$ LAN$ MD$ NOS CCCHT6 P1 M1 107.770 P1 M2 107.770 P1 M3 108.450 P2 M1 109.220 P2 M2 108.450 P2 M3 111.310 P3 M1 108.450 P3 M2 107.880 P3 M3 106.660 P4 M1 109.090 P4 M2 107.330 P4 M3 107.770 SE(N= 3) 0.719585 5%LSD 16DF 2.15733 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CC-HT6 18/ 8/11 16:44 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION – VARIATE CCCHT6 GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 108.35 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.9241 1.2464 11.2 0.0002 |LAN$ | | | 0.0659 |Error(A)|MD$ | | | | | | 0.3963 0.2761 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCC FILE CCCC 18/ 8/11 15:16 :PAGE LAN$*MD$| | | | | | | 0.1070 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 79 Anh huong mat cay va luong lan bon toi chieu cao cay cuoi cung Huong Viet VARIATE V004 CCC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 89.2929 44.6464 3.51 0.069 LAN$ 34.4011 11.4670 0.44 0.734 3 Error(A) 156.257 26.0428 2.05 0.151 MD$ 105.974 52.9869 4.17 0.448 LAN$*MD$ 104.299 17.3832 1.37 0.315 * RESIDUAL 10 127.071 12.7071 * TOTAL (CORRECTED) 35 617.295 17.6370 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CCCC 18/ 8/11 15:16 :PAGE MEANS FOR EFFECT LAN$ LAN$ NOS CCC P1 119.499 P2 121.427 P3 121.283 P4 119.315 SE(N= 9) 1.70107 5%LSD 6DF 5.88428 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS CCC M1 12 118.113 M2 12 122.262 M3 12 120.767 SE(N= 12) 1.02904 5%LSD 10DF 3.24255 MEANS FOR EFFECT LAN$*MD$ LAN$ MD$ NOS CCC P1 M1 119.153 P1 M2 123.428 P1 M3 115.914 P2 M1 118.299 P2 M2 122.492 P2 M3 123.489 P3 M1 118.211 P3 M2 121.860 P3 M3 123.777 P4 M1 116.789 P4 M2 121.269 P4 M3 119.886 SE(N= 3) 2.05808 5%LSD 10DF 6.48509 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CCCC 18/ 8/11 15:16 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |LAN$ |Error(A)|MD$ LAN$*MD$| (N= 36) SD/MEAN| | | | | | NO BASED ON BASED ON % | | | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | | | CCC 30 120.45 4.5116 3.5647 3.0 0.0691 0.7343 0.1507 0.0477 0.3147 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NHH FILE NHH-HT9 18/ 8/11 16:23 :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi so nhanh huu hieu giong HT6 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 80 VARIATE V004 NHH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.89659 948296 2.06 0.159 LAN$ 3.92307 1.30769 4.05 0.069 3 Error(A) 1.93669 322782 0.70 0.655 MD$ 331350 165675 0.36 0.708 LAN$*MD$ 1.53085 255142 0.55 0.762 * RESIDUAL 16 7.37755 461097 * TOTAL (CORRECTED) 35 16.9961 485603 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NHH-HT9 18/ 8/11 16:23 :PAGE MEANS FOR EFFECT LAN$ LAN$ NOS NHH P1 6.79333 P2 6.86000 P3 6.74333 P4 6.72667 SE(N= 9) 0.189380 5%LSD 6DF 0.655095 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS NHH M1 12 6.94250 M2 12 6.77250 M3 12 6.31500 SE(N= 12) 0.196022 5%LSD 16DF 0.587678 MEANS FOR EFFECT LAN$*MD$ LAN$ P1 P1 P1 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P4 P4 P4 MD$ NOS 3 3 3 3 3 3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 NHH 7.13000 6.84000 6.41000 6.90000 6.84000 6.84000 7.66000 7.33000 5.90000 7.00000 6.41000 6.11000 SE(N= 3) 0.392045 5%LSD 16DF 1.17536 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NHH-HT9 18/ 8/11 16:23 :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi so nhanh huu hieu giong HT6 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NHH GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 6.6975 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.69685 0.67904 10.1 0.1589 |LAN$ | | | 0.0687 |Error(A)|MD$ | | | | | | 0.6550 0.7078 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NHH FILE NHH-HV3 18/ 8/11 15:34 :PAGE |LAN$*MD$| | | | | | | 0.7618 Anh huong mat cay va luong lan bon toi so nhanh huu hieu giong Huong viet VARIATE V004 NHH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 81 SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.84497 922485 1.12 0.352 LAN$ 1.90940 636466 1.99 0.217 3 error(a) 1.92233 320388 0.39 0.876 MD$ 7.02915 3.51458 4.26 0.032 LAN$*MD$ 4.74145 790242 0.96 0.484 * RESIDUAL 16 13.1953 824704 * TOTAL (CORRECTED) 35 30.6426 875502 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NHH-HV3 18/ 8/11 15:34 :PAGE MEANS FOR EFFECT LAN$ LAN$ NOS NHH P1 7.29000 P2 7.84000 P3 7.58333 P4 7.28667 SE(N= 9) 0.188676 5%LSD 6DF 0.652661 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS NHH M1 12 8.11000 M2 12 7.31250 M3 12 7.07750 SE(N= 12) 0.262155 5%LSD 16DF 0.785946 MEANS FOR EFFECT LAN$*MD$ LAN$ MD$ NOS NHH P1 M1 8.01000 P1 M2 6.98000 P1 M3 6.88000 P2 M1 9.01000 P2 M2 7.30000 P2 M3 7.21000 P3 M1 8.09000 P3 M2 7.89000 P3 M3 6.77000 P4 M1 7.33000 P4 M2 7.08000 P4 M3 7.45000 SE(N= 3) 0.524310 5%LSD 16DF 1.57189 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NHH-HV3 18/ 8/11 15:34 :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi so nhanh huu hieu giong Huong viet F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NHH GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 7.5000 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.93568 0.90813 12.1 0.3522 |LAN$ | | | 0.2172 |error(a)|MD$ | | | | | | 0.8759 0.0323 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DN FILE LAI-HT6 18/ 8/11 16:33 :PAGE |LAN$*MD$| | | | | | | 0.4836 Anh huong mat cay va luong lan bon toi chi so dien tich la giong HT6 VARIATE V004 DN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES F RATIO PROB ER LN Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 82 ============================================================================= NL 2.13691 1.06845 14.40 0.348 LAN$ 1.43168 477225 5.39 0.139 3 Error(A) 531561 885935E-01 1.19 0.358 MD$ 2.68085 1.34043 18.07 0.262 LAN$*MD$ 2.21115 368525 4.97 0.085 * RESIDUAL 16 1.18680 741750E-01 * TOTAL (CORRECTED) 35 10.1789 290827 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TT10N FILE LAI-HT6 18/ 8/11 16:33 :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi chi so dien tich la giong HT6 VARIATE V005 TT10N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 230862 115431 1.33 0.292 LAN$ 4.53088 1.51029 24.84 0.121 3 Error(A) 364832 608054E-01 0.70 0.654 MD$ 6.05060 3.02530 34.87 0.003 LAN$*MD$ 2.82940 471567 5.43 0.443 * RESIDUAL 16 1.38828 867673E-01 * TOTAL (CORRECTED) 35 15.3948 439853 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CS FILE LAI-HT6 18/ 8/11 16:33 :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi chi so dien tich la giong HT6 VARIATE V006 CS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 881207 440604 1.43 0.267 LAN$ 258750E-01 862499E-02 0.06 0.979 3 Error(A) 871770 145295 0.47 0.820 MD$ 4.54065 2.27033 7.38 0.005 LAN$*MD$ 775350 129225 0.42 0.855 * RESIDUAL 16 4.92136 307585 * TOTAL (CORRECTED) 35 12.0162 343320 MEANS FOR EFFECT Error(A) LAN$ NOS DN TT10N CS P1 3.02333 4.80667 3.81000 P2 3.21333 5.18333 3.88000 P3 3.33333 5.08667 3.82000 P4 3.57333 5.78000 3.84000 SE(N= 9) 0.992156E-01 0.821958E-01 0.127059 5%LSD 6DF 0.343202 0.284328 0.439516 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS DN TT10N CS M1 12 3.01000 4.67750 3.42250 M2 12 3.19000 5.29250 3.80000 M3 12 3.65750 5.67250 4.29000 SE(N= 12) 0.786209E-01 0.850330E-01 0.160100 5%LSD 16DF 0.235707 0.254930 0.479983 MEANS FOR EFFECT LAN$*MD$ LAN$ MD$ NOS DN TT10N CS P1 M1 2.61000 4.14000 3.24000 P1 M2 3.13000 4.83000 3.88000 P1 M3 3.33000 5.45000 4.31000 P2 M1 2.71000 4.55000 3.44000 P2 M2 3.22000 5.34000 3.99000 P2 M3 3.71000 5.66000 4.21000 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 83 P3 P3 P3 P4 P4 P4 M1 M2 M3 M1 M2 M3 3 3 3 2.84000 3.28000 3.88000 3.88000 3.13000 3.71000 4.14000 5.45000 5.67000 5.88000 5.55000 5.91000 3.56000 3.45000 4.45000 3.45000 3.88000 4.19000 SE(N= 3) 0.157242 0.170066 0.320201 5%LSD 16DF 0.471414 0.509860 0.959966 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LAI-HT6 18/ 8/11 16:33 :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi chi so dien tich la giong HT6 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DN TT10N CS GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 3.2858 36 5.2142 36 3.8375 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.53928 0.27235 8.3 0.0003 0.66321 0.29456 5.6 0.2922 0.58594 0.55460 14.5 0.2674 | LAN$ | | | 0.3940 0.0137 0.4789 |Error(A)|MD$ | | | | | | 0.3583 0.1241 0.6545 0.0043 0.8198 0.0054 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DN FILE LAI 18/ 8/11 15:55 :PAGE | | | LAN$*MD$| | | | 0.3849 0.01332 0.0654 Anh huong mat cay va luong lan bon toi chi so dien tich la giong uong viet VARIATE V004 DN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 881207 440604 1.43 0.267 LAN$ 787274 262425 1.81 0.246 3 Error(A) 871770 145295 0.47 0.820 MD$ 1.37015 685075 2.23 0.139 LAN$*MD$ 285450 475750E-01 0.15 0.984 * RESIDUAL 16 4.92136 307585 * TOTAL (CORRECTED) 35 9.11722 260492 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TT10N FILE LAI 18/ 8/11 15:55 :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi chi so dien tich la giong uong viet LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.90054 1.45027 3.37 0.059 LAN$ 1.05327 351092 1.67 0.270 3 Error(A) 1.25777 209629 0.49 0.809 MD$ 6.92385 3.46192 8.04 0.004 LAN$*MD$ 1.79755 299592 0.70 0.658 * RESIDUAL 16 6.88562 430352 * TOTAL (CORRECTED) 35 20.8186 594817 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CS FILE LAI 18/ 8/11 15:55 :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi chi so dien tich la giong uong viet VARIATE V006 CS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 230862 115431 1.33 0.292 LAN$ 436800 145600 2.39 0.167 3 Error(A) 364832 608053E-01 0.70 0.654 MD$ 6.02960 3.01480 34.75 0.000 LAN$*MD$ 1.23600 206000 2.37 0.078 * RESIDUAL 16 1.38828 867673E-01 - Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 84 * TOTAL (CORRECTED) 35 9.68637 276753 MEANS FOR EFFECT LAN$ LAN$ NOS DN TT10N CS P1 3.20000 5.20333 3.78000 P2 3.23000 5.59000 3.98000 P3 3.39667 5.57000 3.94000 P4 3.57000 5.62667 4.08667 SE(N= 9) 0.127059 0.152617 0.821958E-01 5%LSD 6DF 0.439516 0.527928 0.284328 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS DN TT10N CS M1 12 3.10500 4.99000 3.55000 M2 12 3.36000 5.44250 3.78000 M3 12 3.58250 6.06000 4.51000 SE(N= 12) 0.160100 0.189374 0.850330E-01 5%LSD 16DF 0.479983 0.567747 0.254930 MEANS FOR EFFECT LAN$*MD$ LAN$ MD$ NOS DN TT10N CS P1 M1 2.93000 4.19000 3.19000 P1 M2 3.22000 5.33000 3.78000 P1 M3 3.45000 6.09000 4.37000 P2 M1 3.12000 5.33000 3.77000 P2 M2 3.23000 5.55000 3.98000 P2 M3 3.34000 5.89000 4.19000 P3 M1 3.19000 5.11000 3.63000 P3 M2 3.44000 5.45000 3.48000 P3 M3 3.56000 6.15000 4.71000 P4 M1 3.18000 5.33000 3.61000 P4 M2 3.55000 5.44000 3.88000 P4 M3 3.98000 6.11000 4.77000 SE(N= 3) 0.320201 0.378749 0.170066 5%LSD 16DF 0.959967 1.13549 0.509861 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LAI 18/ 8/11 15:55 :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi chi so dien tich la giong uong viet F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DN TT10N CS GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 3.3492 36 5.4975 36 3.9467 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.51038 0.55460 12.6 0.2674 0.77124 0.65601 11.9 0.0591 0.52607 0.29456 7.5 0.2922 |LAN$ | | | 0.2460 0.2701 0.1667 |Error(A)|MD$ |LAN$*MD$| | | | | | | | | | | | | 0.8198 0.1386 0.9838 0.8094 0.0039 0.6578 0.6545 0.0000 0.0780 BALANCED ANOVA FOR VARIATE ÐNR-TT FILE CK-HT6 18/ 8/11 16:58 :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi toc tich luy chat kho giong HT6 VARIATE V004 ÐNR-TT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 30.6330 15.3165 17.24 0.000 LAN$ 18.5794 6.19313 8.69 0.014 3 Error(A) 4.27463 712438 0.80 0.584 MD$ 83.2482 41.6241 46.85 0.004 LAN$*MD$ 43.4342 7.23903 8.15 0.361 * RESIDUAL 16 14.2167 888546 - Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 85 * TOTAL (CORRECTED) 35 194.386 5.55389 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TT-CS FILE CK-HT6 18/ 8/11 16:58 :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi toc tich luy chat kho giong HT6 VARIATE V005 TT-CS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 12.7506 6.37530 56.80 0.067 LAN$ 1.54267 514225 0.86 0.514 3 Error(A) 3.59846 599743 5.34 0.003 MD$ 105.853 52.9264 471.56 0.002 LAN$*MD$ 33.7218 5.62030 50.07 0.124 * RESIDUAL 16 1.79581 112238 * TOTAL (CORRECTED) 35 159.262 4.55035 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CK-HT6 18/ 8/11 16:58 :PAGE MEANS FOR EFFECT LAN$ LAN$ NOS ÐNR-TT TT-CS P1 26.0333 21.1967 P2 25.5567 21.7467 P3 27.0167 21.3133 P4 25.0733 21.4867 SE(N= 9) 0.281353 0.258144 5%LSD 6DF 0.973247 0.892960 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS ÐNR-TT TT-CS M1 12 24.0050 19.1225 M2 12 26.0300 21.9625 M3 12 27.7250 23.2225 SE(N= 12) 0.272113 0.967118E-01 5%LSD 16DF 0.815799 0.289943 MEANS FOR EFFECT LAN$*MD$ LAN$ MD$ NOS ÐNR-TT TT-CS P1 M1 24.4400 18.5600 P1 M2 24.4400 23.1400 P1 M3 29.2200 21.8900 P2 M1 24.5600 18.7000 P2 M2 25.5600 22.5500 P2 M3 26.5500 23.9900 P3 M1 23.1400 20.7800 P3 M2 28.5600 20.6000 P3 M3 29.3500 22.5600 P4 M1 23.8800 18.4500 P4 M2 25.5600 21.5600 P4 M3 25.7800 24.4500 SE(N= 3) 0.544226 0.193424 5%LSD 16DF 1.63160 0.579887 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CK-HT6 18/ 8/11 16:58 :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi toc tich luy chat kho giong HT6 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE ÐNR-TT TT-CS GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 25.920 36 21.436 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.3567 0.94263 3.6 0.0011 2.1332 0.33502 9.6 0.0089 |LAN$ | | | 0.0141 0.5135 |Error(A)|MD$ | | | | | | 0.5838 0.0013 0.0035 0.0017 BALANCED ANOVA FOR VARIATE ÐNR-TT FILE CK-HV3 18/ 8/11 17: :PAGE |LAN$*MD$| | | | | | | 0.7536 0.1321 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 86 Anh huong mat cay va luong lan bon toi toc tich luy chat kho giong Huong viet VARIATE V004 ÐNR-TT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 25.4695 12.7347 10.30 0.001 LAN$ 4.42640 1.47547 0.99 0.460 3 Error(A) 8.96041 1.49340 1.21 0.352 MD$ 241.543 120.772 97.65 0.003 LAN$*MD$ 1.53445 255742 0.21 0.968 * RESIDUAL 16 19.7885 1.23678 * TOTAL (CORRECTED) 35 301.723 8.62065 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TT-CS FILE CK-HV3 18/ 8/11 17: :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi toc tich luy chat kho giong Huong viet VARIATE V005 TT-CS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 15.5689 7.78447 2.89 0.084 LAN$ 18.9843 6.32809 4.55 0.055 3 Error(A) 8.34235 1.39039 0.52 0.789 MD$ 44.8525 22.4263 8.31 0.002 LAN$*MD$ 28.7498 4.79164 1.78 0.167 * RESIDUAL 16 43.1536 2.69710 * TOTAL (CORRECTED) 35 159.652 4.56147 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CK-HV3 18/ 8/11 17: :PAGE MEANS FOR EFFECT LAN$ LAN$ NOS ÐNR-TT TT-CS P1 22.2933 19.4333 P2 22.7667 19.5900 P3 22.7000 20.8567 P4 23.2800 21.0500 SE(N= 9) 0.407349 0.393050 5%LSD 6DF 1.40909 1.35962 - Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 87 MEANS FOR EFFECT MD$ -MD$ NOS ÐNR-TT TT-CS M1 12 20.2400 18.7550 M2 12 21.7175 21.4525 M3 12 26.3225 20.4900 SE(N= 12) 0.321038 0.474087 5%LSD 16DF 0.962476 1.42132 MEANS FOR EFFECT LAN$*MD$ LAN$ MD$ NOS ÐNR-TT TT-CS P1 M1 19.7700 19.3300 P1 M2 21.5600 18.7800 P1 M3 25.5500 20.1900 P2 M1 20.5600 17.1800 P2 M2 21.5600 22.1400 P2 M3 26.1800 19.4500 P3 M1 20.0900 19.2300 P3 M2 21.5600 22.7800 P3 M3 26.4500 20.5600 P4 M1 20.5400 19.2800 P4 M2 22.1900 22.1100 P4 M3 27.1100 21.7600 SE(N= 3) 0.642075 0.948174 5%LSD 16DF 1.92495 2.84264 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CK-HV3 18/ 8/11 17: :PAGE Anh huong mat cay va luong lan bon toi toc tich luy chat kho giong Huong viet F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL (N= 36) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | OBS TOTAL SS RESID SS | ÐNR-TT 36 22.760 2.9361 1.1121 4.9 0.0014 TT-CS 36 20.233 2.1358 1.6423 8.1 0.0837 |LAN$ | | | 0.4603 0.0550 |Error(A)|MD$ | | | | | | 0.3523 0.0049 0.7892 0.0034 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SBHV3 FILE HT1 11/ 9/11 10:10 :PAGE Thi nghiem bo tri theo kieu Split-plot |LAN$*MD$| | | | | | | 0.9683 0.1671 VARIATE V004 SBHV3 So bong/m2 giong Huong Viet LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 3616.36 1808.18 1.41 0.273 LAN$ 2492.92 830.972 0.65 0.599 Error (a) 2548.02 424.670 0.33 0.910 MATDO$ 7799.72 3899.86 3.04 0.075 LAN$*MATDO$ 6910.63 1151.77 0.90 0.520 * RESIDUAL 16 20515.0 1282.19 * TOTAL (CORRECTED) 35 43882.7 1253.79 - Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 88 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTTHV3 FILE HT1 11/ 9/11 10:10 :PAGE Thi nghiem bo tri theo kieu Split-plot VARIATE V005 NSTTHV3 Nag suat thuc thu giong Huong Viet LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 15.7275 7.86374 10.84 0.001 LAN$ 312.491 104.164 143.57 0.000 Error (a) 4.32851 721418 0.99 0.462 MATDO$ 258.861 129.430 178.40 0.000 LAN$*MATDO$ 17.5790 2.92984 4.04 0.012 * RESIDUAL 16 11.6083 725518 * TOTAL (CORRECTED) 35 620.595 17.7313 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SH/BHV3 FILE HT1 11/ 9/11 10:10 :PAGE Thi nghiem bo tri theo kieu Split-plot VARIATE V006 SH/BHV3 So hat tren bong giong Huong Viet LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 26.3946 13.1973 2.86 0.086 LAN$ 142.895 47.6316 10.31 0.001 Error (a) 26.3906 4.39843 0.95 0.487 MATDO$ 1219.62 609.809 132.05 0.000 LAN$*MATDO$ 313.494 52.2491 11.31 0.000 * RESIDUAL 16 73.8879 4.61799 * TOTAL (CORRECTED) 35 1802.68 51.5052 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SBHT6 FILE HT1 11/ 9/11 10:10 :PAGE Thi nghiem bo tri theo kieu Split-plot VARIATE V007 SBHT6 So bong / m2 giong HT6 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1536.00 768.000 767.94 0.000 LAN$ 6289.85 2096.62 ****** 0.000 Error (a) 599689E-10 999481E-11 0.00 1.000 MATDO$ 13478.3 6739.17 ****** 0.000 LAN$*MATDO$ 769.975 128.329 128.32 0.000 * RESIDUAL 16 16.0013 1.00008 * TOTAL (CORRECTED) 35 22090.2 631.148 - Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 89 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTTHT6 FILE HT1 11/ 9/11 10:10 :PAGE Thi nghiem bo tri theo kieu Split-plot VARIATE V008 NSTTHT6 Nag suat thuc thu giong HT6 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 21.3746 10.6873 17.29 0.000 LAN$ 339.755 113.252 183.23 0.000 Error (a) 5.07083 845138 1.37 0.286 MATDO$ 221.334 110.667 179.05 0.000 LAN$*MATDO$ 11.8395 1.97326 3.19 0.030 * RESIDUAL 16 9.88938 618086 * TOTAL (CORRECTED) 35 609.263 17.4075 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SH/BHHT6 FILE HT1 11/ 9/11 10:10 :PAGE Thi nghiem bo tri theo kieu Split-plot VARIATE V009 SH/BHHT6 So hat tren bong giong HT6 LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 309.755 154.878 128.04 0.000 LAN$ 663.563 221.188 182.86 0.000 Error (a) 8.93121 1.48854 1.23 0.342 MATDO$ 365.557 182.778 151.10 0.000 LAN$*MATDO$ 88.2678 14.7113 12.16 0.000 * RESIDUAL 16 19.3541 1.20963 * TOTAL (CORRECTED) 35 1455.43 41.5837 MEANS FOR EFFECT LAN$ LAN$ P1 P2 P3 P4 SE(N= 5%LSD NOS 9 9 9) 16DF LAN$ P1 P2 P3 P4 NOS 9 9 DF SBHV3 289.717 310.600 301.133 291.667 NSTTHV3 54.7778 56.7067 62.2122 60.4689 SH/BHV3 185.517 190.517 187.767 185.824 SBHT6 270.533 274.300 278.750 244.750 11.9359 35.7840 0.283924 0.851210 0.716317 2.14753 0.333347 0.999380 NSTTHT6 56.3678 59.1311 64.5689 61.9989 SH/BHHT6 176.854 176.759 177.651 167.206 SE(N= 9) 0.262061 0.366611 5%LSD 16DF 0.785665 1.09911 MEANS FOR EFFECT MATDO$ MATDO$ M1 M2 M3 SE(N= 5%LSD 12) 16DF MATDO$ M1 M2 NOS 12 12 12 NOS 12 12 SBHV3 283.850 292.500 318.488 NSTTHV3 55.3717 58.3233 61.9292 SH/BHV3 195.000 186.360 180.858 SBHT6 242.988 267.900 290.362 10.3368 30.9899 0.245886 0.737170 0.620349 1.85982 0.288687 0.865488 NSTTHT6 57.5958 60.2967 SH/BHHT6 178.613 174.424 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 90 M3 12 63.6575 170.815 SE(N= 12) 0.226952 0.317495 5%LSD 16DF 0.680405 0.951854 MEANS FOR EFFECT LAN$*MATDO$ LAN$ P1 P1 P1 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P4 P4 P4 MATDO$ M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 3 3 3 3) 16DF LAN$ P1 P1 P1 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P4 P4 P4 MATDO$ M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 NOS 3 3 3 3 3 3 SBHV3 280.350 279.200 309.600 315.350 292.000 324.450 283.150 315.600 304.650 256.550 283.200 335.250 NSTTHV3 51.9200 55.0167 57.3967 53.8367 57.2133 59.0700 58.3400 61.8900 66.4067 57.3900 59.1733 64.8433 SH/BHV3 195.440 183.550 177.560 198.110 187.440 186.000 189.870 187.880 185.550 196.580 186.570 174.323 20.6736 61.9797 0.491772 1.47434 1.24070 3.71963 SBHT6 249.550 273.600 288.450 241.500 273.600 307.800 256.550 280.000 299.700 224.350 244.400 265.500 NSTTHT6 53.4500 56.5600 59.0933 56.6133 59.5433 61.2367 61.1700 64.0900 68.4467 59.1500 60.9933 65.8533 SH/BHHT6 182.560 174.593 173.410 180.397 179.440 170.440 180.440 178.180 174.333 171.057 165.483 165.077 SE(N= 3) 0.577374 0.453904 0.634989 5%LSD 16DF 1.73098 1.36081 1.90371 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HT1 11/ 9/11 10:10 :PAGE Thi nghiem bo tri theo kieu Split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |LAN$*MAT| GRAND MEAN STANDARD (N= 36) DEVIATION C OF V |NL |LAN$ |Error (a|MATDO$ | |) | |DO$ | | | | | | | | | | SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 35.409 4.2109 7.1767 25.123 4.1722 6.4485 35.808 0.85177 2.1490 1.0000 0.78618 1.0998 % | | SBHV3 NSTTHV3 SH/BHV3 SBHT6 NSTTHT6 SH/BHHT6 36 36 36 36 36 36 298.28 58.541 187.41 267.08 60.517 174.62 12.0 1.5 1.1 0.4 1.3 0.6 0.2726 0.0011 0.0855 0.0000 0.0001 0.0000 0.5986 0.0000 0.0006 0.0000 0.0000 0.0000 0.9104 0.4624 0.4871 1.0000 0.2859 0.3419 0.0747 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.5205 0.0119 0.0001 0.0000 0.0296 0.0000 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 91 [...]... HT6 và Hương Việt 3 1 .3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của ñề tài 1 .3. 1 Ý nghĩa khoa học - Kết quả nghiên cứu sẽ cung cấp dẫn liệu khoa học về ảnh hưởng của các mật ñộ và mức lân bón khác nhau ñến sinh trưởng, phát triển, năng suất của hai giống lúa HT6 và Hương Việt 3 - Qua kết quả nghiên cứu sẽ ñưa ra luận cứ về ảnh hưởng của mật ñộ và mức lân bón ñến các chỉ tiêu về sinh trưởng, năng suất của hai giống. .. giống lúa HT6 và Hương Việt 3 góp phần xây dựng quy trình kỹ thuật canh tác cho 2 giống trên nền ñất phù sa sông Hồng không ñược bồi ñắp hàng năm 1.2.2 Yêu cầu - ðánh giá ảnh hưởng của mật ñộ cấy và lượng lân bón khác nhau ñến các chỉ tiêu sinh trưởng, phát triển của giống lúa HT6 và Hương Việt 3 - ðánh giá các yếu tố cấu thành năng suất, năng suất ở các mật ñộ, lượng lân bón khác nhau ñến giống lúa HT6. .. phần vào mục tiêu trên, ñược sự phân công của khoa Nông Học chúng tôi tiến hành thực hiện ñề tài: Nghiên cứu ảnh hưởng của mật ñộ, lượng lân bón ñến sinh trưởng, năng suất của giống lúa HT6 và Hương Việt 3 tại Gia Lâm – Hà Nội Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 2 1.2 Mục ñích, yêu cầu 1.2.1 Mục ñích - Xác ñịnh mật ñộ và mức lân bón thích hợp cho hai giống. .. - Giống lúa Hương Việt 3: là giống lúa thuần ngắn ngày, chất lượng có tiềm năng năng suất cao do tác giả: Vũ Hồng Quảng và các cộng sự của Viện nghiên cứu lúa bắt ñầu chọn tạo từ năm 2005 * ðịa ñiểm nghiên cứu: Khu thí nghiệm lúa Bộ môn Canh tác học khoa Nông học, trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội * Thời gian nghiên cứu: Vụ mùa năm 2010 3. 2 Nội dung và phương pháp nghiên cứu 3. 2.1 .Nội dung Nghiên cứu. .. về ảnh hưởng của phân hữu cơ, ñạm trên hai giống lúa lai ADTRH 1 và CORH 2 cho thấy: bón phân hữu cơ làm tăng năng suất ở cả hai mức bón ñạm 150- 200kg N/ha và lượng bón phân hữu cơ 10tấn/ha và 200kg N/ha cho năng suất lúa lai cao nhất [29] Tại Bangladesh, M Sirajul Islam, M.A.Jabbar và cộng sự Viện nghiên cứu lúa Banglades ñã tiến hành nghiên cứu về ảnh hưởng của phân bón và chế ñộ canh tác ñến năng. .. kể ñến năng suất lúa thuần Năng suất lúa cao nhất ñạt ở mức bón ñạm 85kg N/ha là 4,02tấn/ha, mức bón 115kg N/ha cho năng suất thấp hơn là 3, 88 tấn/ha Năng suất lúa giảm khi lượng ñạm bón ít hơn 85kg N/ha và nhiều hơn 115kg N/ha [30 ] Năng suất của bất kỳ cây trồng nào cũng là kết quả của hoạt ñộng quang hợp và lượng dinh dưỡng hấp thu Kết quả nghiên cứu lúa lai của Ấn ðộ năm 2000 trên nền phân bón 120... năng suất của hai giống 1 .3. 2 Ý nghĩa thực tiễn - Từ kết quả nghiên cứu ñề xuất mật ñộ trồng và mức lân bón thích hợp nhằm tăng năng suất giống lúa HT6 và Hương Việt 3 trên một ñơn vị diện tích - Kết quả nghiên cứu góp phần từng bước xây dựng quy trình kỹ thuật thâm canh giống lúa HT6 và Hương Việt 3 ở ñất phù sa sông Hồng không ñược bồi ñắp hàng năm Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ... trồng lúa, nhiều công trình nghiên cứu về nhu cầu dinh dưỡng của cây lúa ñã ñược thực hiện và ñạt ñược những kết quả có giá trị, ñịnh lượng liều lượng phân bón thích hợp nhất và kinh tế nhất cho mỗi giống lúa thí nghiệm Riêng hai giống lúa HT6 và Hương Việt 3 là hai giống lúa thuần chất lượng gạo cao mới ñược ñưa vào sản xuất, do vậy ñể phát huy ñược hết tiềm năng của giống chúng ta phải tiếp tục nghiên. .. chung của cả 2 vụ bón ñến 90N có hiệu quả cao hơn cả, bón trên mức này năng suất lúa tăng không ñáng kể (Nguyễn Văn Luật, 2007) [14] Nguyễn Như Hà, 2006 [8] nghiên cứu ảnh hưởng của mật ñộ và liều lượng ñạm tới sinh trưởng của lúa ngắn ngày thâm canh cho thấy: Tăng bón ñạm ở mật ñộ cấy dày có tác dụng tăng tỷ lệ dảnh hữu hiệu Các giống có tiềm năng năng suất cao, chịu thâm canh thì việc sử dụng lượng. .. ñược mật ñộ và lượng lân bón hợp lý cho giống lúa HT6, Hương Việt 3 và một số giống lúa thuần có ñặc tính nông học tương ñương, khẳng ñịnh ñược vai trò của khoa học kỹ thuật ñối với sản xuất, ñặc biệt là việc tìm ra các công thức lân bón hiệu quả thâm canh ñể tăng năng suất cây trồng và giữ ñược cân bằng sinh thái của ruộng lúa 2.1.2 Cơ sở thực tiễn Vùng ñồng bằng sông Hồng ñược coi là vựa lúa của miền