Đang tải... (xem toàn văn)
nghiên cứu về cộng đồng dân cư có ít đại diện trong các chi hội nghề cá ở đầm phá Tam Giang, Thừa Thiên Huế
Nghiên cứu về cộng đồng dân cư có ít đại diện trong các Chi hội Nghề cá ở đầm phá Tam Giang – Cầu Hai tỉnh Thừa Thiên Huế, Việt Nam Maria Cristina Bentivoglio Huế, Việt Nam 07/2009 DỰ ÁN QUẢN LÝ TỔNG HỢP CÁC HOẠT ĐỘNG ĐẦM PHÁ (GCP/VIE/029/ITA) VÀ TỔ CHỨC NÔNG LƯƠNG LIÊN HỢP QUỐC 2 Ảnh bìa: Cảnh quan Đầm Cầu Hai từ thôn Miêu Nha, xã Lộc Điền, Tam Giang – Cầu Hai, Việt Nam 3 LỜI CẢM ƠN Trong quá trình viết báo cáo này, tôi đã nhận được sự hỗ trợ của nhiều cá nhân khác nhau. Kính gửi lời biết ơn sâu sắc đến Ủy ban nhân dân các xã, Hội Phụ nữ, và các Chi hội Nghề cá ở Lộc Trì, Vinh Hiền, Lộc Điền, và Hải Dương, tỉnh Thừa Thiên Huế, Việt Nam. Tôi cũng chân thành cảm ơn những người tham gia phỏng vấn ở các thôn mà tôi đến làm việc; cán bộ dự án IMOLA, đặc biệt là Cố V ấn trưởng dự án IMOLA-ông Massimo Sarti, ông Baku Takahashi, các phiên dịch gồm Giang, Hoa, Hoàng và Hương, và cán bộ kỹ thuật. Chân thành cảm ơn Đại diện FAO ở Việt Nam, ông Andrew Speedy; trợ lý, ông Vũ Ngọc Tiến; và ông Davide Fezzardi đã có những hỗ trợ quý báu cho nghiên cứu này. 4 Bảng nội dung LỜI CẢM ƠN . 3 Danh mục từ viết tắt 6 Danh sách Bảng 6 Danh sách Hình 6 1. Tóm lược . 7 1.1 Đặt vấn đề 7 1.2 Những ghi nhận cơ bản 7 1.3 Các đề xuất chính . 8 2. Giới thiệu 9 2.1 Thông tin chung về đầm phá Tam Giang – Cầu Hai 9 2.2 Cơ sở lý luận 10 2.3 Phạm vi Nghiên cứu . 11 2.4 Mục tiêu của nghiên cứu 11 2.5 Phương pháp 12 3. Kết quả/Ghi nhận . 13 3.1 Thiếu thông tin giữa các thôn và ý thức người dân vẫn còn thấp 14 3.2 Động lực tác động đến sự tham gia của hội viên còn thấp, đặc biệt là từ các BCH . 14 3.3 Vai trò tích cực của Hội phụ nữ . 15 3.4 Tổng quan ngắn gọn về các kết quả báo cáo ở bốn xã đến làm việc 15 3.4.1. Vinh Hiền 15 3.4.2 Lộc Điền . 16 3.4.3 Hải Dương . 17 3.4.4 Lộc Trì 18 4. Phân tích các xã mà đoàn đến làm việc 19 4.1 Xã Vinh Hiền . 19 4.1.1 Ý thức về vai trò của CHNC . 19 4.1.2 Ý thức tham gia CHNC của người ngoài hội . 20 4.1.3 Mong muốn của người ngoài hội tham gia CHNC . 20 4.1.4 Tính khả thi tham gia các CHNC của người ngoài hội 20 4.1.5 Dân vạn đò . 21 4.1.6 Ngư dân khai thác biển 21 4.1.7 Thông tin liên lạc và luồng thông tin giữa mọi người 21 4.1.8 Ý thức về giao quyền khai thác thủy sản 21 4.1.9 Các lý do người dân không tích cực tham gia hoạt động của CHNC 22 4.1.10 Các xung đột hiện tại giữa hội viên và người ngoài hội 22 4.2 Xã Lộc Điền . 23 4.2.1 Thôn Trung Chánh . 23 4.2.2 Thôn Miêu Nha . 24 4.2.3 Ngư dân vạn đò 25 4.2.4 Giao tiếp và luồng thông tin giữa mọi người . 25 4.2.5 Ý thức về giao quyền khai thác thủy sản 26 4.2.6 Tiếp nhận về xung đột sau khi giao quyền khai thác thủy sản . 26 4.2.7 Xung đột giữa hội viên và người ngoài hội 26 4.3 Xã Hải Dương 26 4.3.1 Giao tiếp và luồng thông tin giữa mọi người . 27 4.3.2 Ý thức về giao quyền khai thác thủy sản 27 4.3.3 Xung đột hiện tại và quan điểm của người dân về các xung đột sau giao quyền khai thác thủy sản . 27 4.4 Xã Lộc Trì 28 4.4.1 Ý thức về chức năng CHNC . 28 5 4.4.2 Mong muốn tham gia CHNC của người ngoài hội . 28 4.4.3 Tính khả thi tham gia vào CHNC của người ngoài hội 28 4.4.4 Người dân vạn đò . 29 4.4.5 Ngư dân khai thác biển 29 4.4.6 Thông tin liên lạc và luồng thông tin giữa mọi người 29 4.4.7 Nâng cao ý thức về giao quyền khai thác thủy sản 29 4.4.8 Các xung đột hiện tại và các quan điểm về xung đột sau khi giao quyền khai thác thủy sản 29 5. Kết luận. 30 6. Kiến nghị . 34 7. Các yêu cầu tiếp theo . 39 8. Tham khảo 40 6 Danh mục từ viết tắt UBND Ủy Ban Nhân Dân BCH Ban Chấp Hành HPN Hội Phụ nữ IMOLA Dự án quản lý tổng hợp các hoạt động đầm phá HNC Hội nghề cá HNCVN Hội nghề cá Việt Nam Danh sách Bảng Bảng 1. Tỉ lệ tham gia các CHNC (IMOLA, 2009) . 12 Bảng 2. Tiêu chí và Thông số để đánh giá . 13 Bảng 3. Chi tiết về xã Vinh Hiền . 15 Bảng 4. Tìm hiểu thông tin chi tiết xã Lộc Điền 16 Bảng 5. Thông tin chi tiết về xã Hải Dương 17 Bảng 6. Thông tin chi tiết về xã Lộc Trì 18 Bảng 7. Tóm tắt các ghi nhận ở các xã 31 Bảng 8. Kết quả của phân tích Điểm mạnh, Điểm yếu, Cơ hội và Nguy cơ . 33 Danh sách Hình Hình 1. Bản đồ vệ tinh ở Đầm phá Tam Giang – Cầu Hai, Việt Nam: Hải Dương, Lộc Điền, Vinh Hiền và Lộc Trì 9 Hình 2. Thảo luận nhóm với HPN và hội viên CHNC ở xã Lộc Trì . 15 Hình 3. Bản đồ xã Vinh Hiền, Tam Giang – Cầu Hai. Nguồn: Dự án IMOLA 19 Hình 4. Thảo luận nhóm phụ nữ trong các cuộc phỏng vấn ở xã Vinh Hiền 20 Hình 5. Nhà của dân vạn đò ở xã Vinh Hiền . 21 Hình 6. Bản đồ xã Lộc Điền, Tam Giang – Cầu Hai . 23 Hình 7. Lưới được phơi gần phá ở thôn Miêu Nha, xã Lộc Điền 24 Hình 8. Người ngoài hội là ngư dân đầm phá ở xã Lộc Điền 25 Hình 9. Bản đồ xã Hải Dương, Tam Giang – Cầu Hai (nguồn: dự án IMOLA) . 26 Hình 10. Nò sáo ở xã Hải Dương . 27 Hình 11. Bản đồ xã Lộc Trì, Tam Giang – Cầu Hai (Nguồn: dự án IMOLA) 28 Hình 12. Hộ gia đình ngư dân nghèo khai thác biển ở xã Lộc Trì . 29 7 1. Tóm lược 1.1 Đặt vấn đề Dự án Quản lý tổng hợp các hoạt động Đầm phá (IMOLA) được triển khai từ năm 2005 ở tỉnh Thừa Thiên Huế, Việt Nam. Mục đích chính là “phát triển và thực hiện kế hoạch quản lý tổng hợp đầm phá, thông qua đồng thuận giữa các bên có liên quan, cân bằng việc sử dụng nguồn lợi đầm phá” (Báo cáo tiến độ Dự án IMOLA, 2006, tr. 1). Một trong những hoạt động chính của Dự án IMOLA là hỗ trợ việc thực hiện Quyết định 4260/2005/QD-UBND thông qua thúc đẩy thành lập và/hoặc tăng cường tổ chức CHNC và hỗ trợ việc phát triển cơ chế đồng quản lý đầm phá (Van Duijn, 2008, tr. 2-3) 1 . Khi xét về mô tả hoạt động 4.3, Dự án thu hút được sự tham gia vào hội của khoảng 75-80% ngư dân. Theo quyết định 4260/2005/QD-UBND , “UBND huyện sẽ giao quyền khai thác thủy sản cho các CHNC và vùng mặt nước cụ thể xét về sản lượng, ngư cụ, mùa vụ và loài” (Pomeroy, 2008, tr. 8)”. Các vấn đề cần sáng tỏ ở đây là sự xuất hiện của các ảnh hưởng tích cực/tiêu cực từ việc giao quyền khai thác thủy sản đế n các cá nhân tham gia/không tham gia vào CHNC khi tiếp cận nguồn lợi và viễn cảnh tương lai của họ. Dù có một số biện pháp để thành lập mới và củng cố các CHNC, ước tính vẫn còn khoảng 20% người dân khai thác và NTTS không tham gia vào các hoạt động của CHNC, gồm các nhóm có điều kiện khó khăn và cộng đồng nơi họ sinh sống ít tham gia hoặc chưa tham gia vào CHNC hoặc không hề hoạt động thủy sản. Ngoài ra, có một số ngư dân là hội viên của CHNC nhưng không tham gia tích cực vào các hoạt động do CHNC tổ chức. Kết quả là những người đó vừa không tham gia hội vừa bị cô lập trong tiếp cận thông tin. Một số người vì thế trở nên lạc hậu thông tin. Mục tiêu cụ thể của báo cáo này là xác định khu vực/nhóm trong các xã - những nơi mà đại đa số người dân không tham gia vào CHNC và cung cấp thông tin về những nhóm ngư dân này. Mục tiêu chung là nhằm tìm hiểu các yếu tố ngoại cảnh kinh tế xã hội quyết định đến phạm vi và các tính chất liên quan đến sự tham gia của ngư dân ở 4 xã vào các CHNC hiện tại và vào các hoạt động diễn ra trên đầm phá, góp phần thúc đẩy ngư dân tham gia hơn nữa vào các CHNC trong tương lai và vào các hoạt động sẽ triển khai trong khuôn khổ dự án IMOLA. 1.2 Những ghi nhận cơ bản Bốn xã chúng tôi đến làm việc có đặc tính đa dạng về cả hoạt động đánh bắt lẫn môi trường xã h ội. Một số vẫn chưa biết rõ thế nào là một CHNC và chức năng của CHNC là gì. Kết quả là người dân không tham gia vào các CHNC, ý thức kém mà gốc rễ là do thiếu tiếp cận thông tin. Nguyên nhân mà những người này “mù” thông tin vẫn chưa lý giải được. Thời gian khảo sát ngắn không cho phép chúng tôi hiểu rõ hạn chế và điều kiện của những nhóm nghiên cứu mục tiêu. Từ các cuộc phỏng vấn, chúng tôi nhận thấy người dân không am tường về sự tồn tại của các CHNC dường như sống ở các vùng biệt lập. Một số người được phỏng vấn sống ngoài thôn dường như đến từ các hộ nghèo với điều kiện sinh hoạt hết sức đạm bạc. Chẳng hạn, người dân vạn đò 2 có vẻ là 1 Hoạt động 4.3 –Thành lập và hỗ trợ các cơ chế quản lý dựa vào cộng đồng thí điểm ở bảy xã. 2 Được gọi là “người dân vạn đò”, chính phủ Việt Nam đã ban hành quy định nhằm tái định cư những hộ dân này và kể từ năm 2006, một số người dân vạn đò đã nhận được đất ở. Tuy nhiên, một số người vẫn còn sống trên đầm phá. 8 cộng đồng thiệt thòi nhất trong tiếp cận thông tin do họ sống chủ yếu trên sông nước và rất ít tiếp xúc với các cộng đồng khác. Một số đã được định cư trên đất liền. Mặc dù nhóm nghiên cứu đã thu xếp nói chuyện với họ và thu thập thông tin, song do thời gian hạn chế nên trong báo cáo này, chúng tôi không thể phân tích toàn diện các điểm yếu của cộng đồng này và do đó, chưa thể đưa ra các kết luận liên quan đến vấn đề/nhu cầu chủ yếu của họ. 1.3 Các đề xuất chính Sau đây là một số đề xuất mà chúng tôi cũng có nêu trong phần Đề xuất của báo cáo này: 1. Tăng cường thông tin liên lạc và chia sẻ thông tin thông qua vận động cộng đồng và các hoạt động/ hành động nâng cao nhận thức, đặc biệt là thông qua: a) Xây dựng kế hoạch hành động nhằm phổ biến thông tin; b) Tổ chức các hội thảo chia sẻ thông tin; c) Phát tài liệu; và d) Tổ chức các sự kiện cấp xã. 2. Tiếp cận và thông báo cho những người khó khăn thông qua: a) Tổ chức các cuộc họp trọng tâm (thí dụ qua mô hình các cửa hàng thông tin và cung ứng sản phẩm từ NTTS OASIS); b) Phổ biến thông tin qua các biểu ngữ lớn; c) Chọn lựa các điểm chính; và d) Đánh giá và thu hút sự tham gia của ngư dân biển 3. Tăng cường vai trò của các hội viên “đầu sào” nhằm nâng cao nhận thức của họ về CHNC và đưa họ vào tổ chức 4. Nâng cao hơn nữa vai trò của Hội nghề cá Việt Nam (HNC Việt Nam) và Tỉnh hội nghề cá (Tỉnh HNC) nhằm củng cố vai trò của các CHNC cơ sở 5. Củng cố kiến thức CHNC và Ban Chấp hành về (1) vai trò/ trách nhiệm; (2) luật pháp và các quy định áp dụng ở vùng đầm phá 6. Sáng tỏ và xác định các hoạt động khai thác hủy diệt nhằm giảm thiểu xung đột giữa người sử dụng nguồn lợi và bảo vệ tài nguyên thiên nhiên thông qua: a) Đưa ra các hướng dẫn về các hoạt động khai thác hủy diệt; b) Điều tra về sử dụng các hoạt động khai thác mang tính hủy diệt; c) Tạo ra hệ thống theo dõi thông qua lập danh sách/đăng ký hộ; d) Nâng cao ý thức về việc sử dụng ngư cụ mang tính hủy diệt; và e) Tổ chức các ngày phổ biến thông tin. 7. Tìm hiểu về vai trò Hội Phụ nữ (HPN) và đánh giá triển vọng hợp tác với các CHNC thông qua: Thông tin về những cộng đồng cụ thể này trong nhiều thập kỷ qua vẫn còn bị hạn chế. Từ trước đến giờ họ đã có nhiều nỗ lực để hòa nhập họ với các cộng đồng dân cư ổn định hơn thông qua các phương tiện giao quyền và nỗ lực chuyển đổi họ sang các hoạt động nông nghiệp, và họ không tiếp cận tín dụng hoặc sinh kế thay thế ((Pomeroy, 2008). 9 a) Tìm hiểu về các hoạt động triển vọng; và b) Đánh giá về khả năng phát triển doanh nghiệp nhỏ 8. Tiến hành các nghiên cứu về cộng đồng người dân vạn đò trong mối quan hệ với dân cư đầm phá giúp họ định hướng tốt hơn trong điều kiện sống mới 9. Đầu tư nhiều thời gian hơn về nghiên cứu kinh tế, xã hội nhằm đánh giá tốt hơn và xác định nhu cầu của người dân/đưa ra các ưu tiên 2. Giới thiệu 2.1 Thông tin chung về đầm phá Tam Giang – Cầu Hai Hình 1. Bản đồ vệ tinh ở Đầm phá Tam Giang – Cầu Hai, Việt Nam: Hải Dương, Lộc Điền, Vinh Hiền và Lộc Trì Phá Tam Giang – Cầu Hai thuộc địa phận tỉnh Thừa Thiên Huế, Việt Nam, có diện tích 22.000ha với chiều dài 70km chạy dọc theo bờ biển. Đầm phá mang lại nguồn lực kinh tế và sinh thái quan trọng góp phần vào phát triển sinh kế cho tổng cộng 300.000 người dân và kinh tế Tỉnh, với 236 thôn ở 31 xã. Các cộng đồng ngư dân sống phụ thuộc vào đầm phá tham gia vào các hoạt động khác nhau, gồm khai thác, NTTS, giao thông và du lịch; sinh kế trực tiếp hoặc gián tiếp phụ thuộc vào nguồn lợi tự nhiên từ vùng ven đầm phá (Tuyển, 2007, tr. 8-12). Áp lực rất lớn do con người gây ra này ảnh hưởng đáng kể đến hệ đầm phá và nguồn lợi tự nhiên. Nguồn lợi thủy sản đang bị đe dọa vì khai thác quá mức, ô nhiễm nguồn nước và giảm diện tích bề mặt do các hoạt động NTTS xâm lấn (Fezzardi D. and Lâm T.T.S., 2006, tr. 23). Điều này đã gây ra sự biến mất hệ sinh thái có giá trị và vào năm 2004. Việc xây dựng tự phát các ao nuôi tôm và ngư cụ cố định gây ra khó khăn trong tiếp cận tất cả các khu vực trên đầm phá, (IMOLA, 2006, tr. 3-4). Thực tế này khiến ngư dân cạnh tranh nhau trong việc sử dụng nguồn lợi nước và đất. 10 Vào tháng 12/2005, UBND tỉnh Thừa Thiên Huế đã ban hành Quyết định số 4260/2005/QD-UBND về việc ban hành các quy định cấp tỉnh trong việc quản lý khai thác đầm phá. Theo quyết định này, các cá nhân và hộ gia đình thực hiện các hoạt động khai thác thủy sản ở đầm phá thông qua CHNC ở cấp thôn, liên thôn hoặc cấp xã (Albisini S., 2006, tr. 9-12). Điều này đã tạo ra một diện mạo pháp lý mới trong Tỉnh và các CHNC đã được công nhận là đóng một vai trò quan trọng trong đồng quản lý các hoạt động đầm phá (Siriwardena, S. N. 2007, tr. 3). Dự án IMOLA, FAO triển khai vào năm 2005 xuất phát từ nhu cầu cần tổng hợp quản lý cấp cơ sở các nguồn lợi đầm phá với mục tiêu trước mắt “phát triển và thực hiện kế hoạch quản lý tổng hợp đầm phá, xây dựng thông qua đồng thuận của các bên liên quan, góp phần cân bằng việc sử dụng nguồn lợi đầm phá” (IMOLA, 2006, tr. 1). Dự án đã tiếp c ận giải quyết các vấn đề chính khác như khai thác nguồn lợi cũng như hoạt động xâm lấn đầm phá, nước thải, quản lý không phù hợp hoặc bùng nổ dịch bệnh, dẫn đến giảm sản lượng trong NTTS và khai thác; do đó, ảnh hưởng tiêu cực đến môi trường kinh tế địa phương (Siriwardena S. N., 2007, tr. 3-6). 2.2 Cơ sở lý luận Một trong những hoạt động chủ yếu của dự án IMOLA là hỗ trợ thực hiện Quyết định 4260/2005/QD-UBND thông qua tạo điều kiện thành lập và/hoặc củng cố tổ chức cho các CHNC và hỗ trợ phát triển cơ chế đồng quản lý đầm phá (van Duijn, 2008), quy định ở Hoạt động 4.3 –Thành lập và hỗ trợ các cơ chế đồng quản lý và/hoặc quản lý dựa vào cộng đồng ở bảy xã. Tính đến 4/2008, có 33 CHNC và 15 trong số đó tổ chức họp hằng tuần “nhằm thảo luận thực trạng đầm phá và các chiến lược quản lý” (Pomeroy, 2008, tr. 3 và 11). Liên quan đến mô tả ban đầu của hoạt động 4.3, dự án có đánh giá chung khoảng 75-80% ngư đầm phá tham gia vào các CHNC. Mặc dù đã có các biện pháp nhằm xây dựng và củng cố các CHNC, vẫn còn một bộ phận người dân không thật sự tham gia vào các hoạt động của CHNC và tỉ lệ trung bình là 20%. Tỉ lệ 20% dân số này, đặc biệt là các cộng đồng chịu thiệt thòi, có ít thành viên tham gia hoặc không tham gia vào các CHNC và không nằm trong tổ chức của các CHNC hiện tại. Một số ngư dân đã là hội viên của CHNC, song vì những lý do khác nhau đã không tham gia tích cực vào các hoạt động mà CHNC tổ chức. Một số người dân được phỏng vấn trong chuyến công tác thực địa là người dân vạn đò sống trên thuyền và dựa hoàn toàn vào khai thác thủy sản quy mô nhỏ (Fezzardi & Thu Sửu, 2006, tr. 5). Họ được gọi là “dân vạn đò”. Trên thực tế trong nhiều thế kỷ qua vẫn chưa có thông tin đầy đủ tổng hợp về cộng đồng này. Điều đáng chú ý ở đây là trong quá trình nghiên cứu của nhóm, đây là cộng đồng cung cấp thông tin quan trọng giúp chúng tôi hiểu được đời sống xã hội ở làng quê và văn hóa của người dân. Quyết định 4260/2005/QD-UBND chỉ ra rằng “các huyện đã giao quyền cho các CHNC và diện tích mặt nước cụ thể xét về trữ lượng, ngư cụ, mùa vụ và loài” (Pomeroy, 2008, tr. 11-12) nghĩa là những ai tham gia vào hoạt động thủy sản phải là hội viên CHNC mới có thể tiếp cận giao quyền khai thác thủy sản. Do đó, ngư dân nào không tham gia vào CHNC sẽ không được hưởng công bằng từ giao quyền. Điều này có nghĩa là trong tương lai không xa diện tích mặt nước sẽ được phân chia thành các vùng nhỏ cho phép người dân có một diện tích phù hợp để tiến hành khai thác. Vào thời điểm giao quyền, diện tích mặt nước sẽ được phân chia và giao cho các tổ chức ngư dân, thí dụ CHNC. Điều này cũng tương tự đối với ngư dân NTTS lẫn khai thác. Nghiên cứu chỉ ra rằng [...]... ngư dân với ít đại diện hoặc không có đại diện trong CHNC; 2 Đánh giá tình hình sinh kế của nhóm ngư dân với ít đại diện hoặc không có đại diện trong CHNC gồm tình hình kinh tế và tài chính; 3 Đánh giá quan điểm của người dân địa phương về chức năng của các CHNC; và 4 Điều tra các ảnh hưởng tích cực/ tiêu cực của giao quyền đối với các nhóm ngư dân với ít đại diện hoặc không có đại diện trong các CHNC... cạnh này Đối với các cơ quan đại chúng như HPN có nhận được sự phân bổ ngân sách từ các cấp trên song các CHNC không được hưởng lợi ích như thế 4 Tăng cư ng vai trò của Hội nghề cá Việt Nam và Tỉnh hội nghề cá trong củng cố thực trạng các CHNC Vấn đề cốt lõi ở đây là thiếu tài chính cho các CHNC, cơ sở tài chính và tổ chức cho các CHNC này phần nào ảnh hưởng đến các CHNC địa phương trong các xã và thôn... này không thể xác định tất cả các mặt yếu trong cộng đồng dân cư trọng tâm và do đó, chỉ đưa ra các kết luận về các vấn đề chủ yếu/nhu cầu của cộng đồng ngư nghiệp 13 Nâng cao ý thức không nên chỉ tiếp cận người ngoài hội mà cả các cộng đồng nhằm đảm bảo và củng cố các hoạt động đồng quản lý trên đầm phá 3.1 Thiếu thông tin giữa các thôn và ý thức người dân vẫn còn thấp Từ các cuộc phỏng vấn, dường như... chủ yếu vào các CHNC là dân làng, cán bộ địa phương hoặc đại diện cho cộng đồng Người dân từ một số thôn khá cách biệt như Hiền Hòa 2 ở xã Vinh Hiền, bị biệt lập hơn vì họ là cộng đồng dân vạn đò (sẽ được định cư trên đất liền), dường như ít được thông tin hơn và không ý thức về sự tồn tại, vai trò của CHNC và các quy chế khác áp dụng ở đầm phá; và không có cơ hội tham gia các hoạt động khác Trong khi... cho các CHNC và đồng quản lý đầm phá thông qua tìm hiểu một bộ phận dân số trọng điểm với thành phần tham gia chi hội quá ít/ hoặc chưa tham gia, đặc biệt là các nhóm bị thiệt thòi về xã hội Nghiên cứu sẽ góp phần cung cấp thông tin cho cộng đồng ngư dân ở đầm phá Tam Giang với thành viên cộng đồng chưa tham gia/hoặc ít tham gia vào các CHNC, nhằm dự đoán được khả năng hòa nhập xã hội và xác định các. .. đất liền và mặc dù nhóm có cơ hội gặp gỡ họ, và tìm hiểu một số thông tin; sự 30 hạn chế về thời gian không cho phép xác định các mặt yếu của cộng đồng dân cư trọng điểm và do đó không thể đưa ra các giả định về các vấn đề cũng như nhu cầu của cộng đồng ngư dân Xác định các vấn đề tiềm năng mà người phụ nữ cần thực hiện nhằm tăng cư ng phát triển các CHNC ở vùng đầm phá là một trong những lý do chính... các mục khác nhau nhưng số liệu mô tả báo cáo trong đoạn sau Tổng quan về thành phần không tham gia vào CHNC ở xã Hải Dương Ở xã Hải Dương, các CHNC là tương đối mới và họ tham gia cả khai thác lẫn NTTS UBND xã đã báo cáo có 196 hội viên ở 3 CHNC với 90% tổng số hội viên ở xã Đại đa số ngư dân không tham gia vào các CHNC ở xã Hải Dương từ các xã khác Một tỉ lệ nhỏ những người chưa tham gia hội có các. .. sản và ảnh hưởng tích cực/tiêu cực trong cộng đồng dân cư 4.2.7 Xung đột giữa hội viên và người ngoài hội Các xung đột chủ yếu đến từ các xã lân cận đến mặt nước của xã để tiến hành các hoạt động khai thác bất hợp pháp Phần lớn những người này có đất ở và không có kinh nghiệm về đánh bắt cũng như không ý thức về ảnh hưởng của các hoạt động của họ đối với tính bền vững trên đầm phá Không có thông tin... gia phỏng vấn ở xã Lộc Trì đã chính thức báo cáo tỉ lệ phụ nữ tham gia vào HPN rất cao, trung bình khoảng 90% dân số Thậm chí ở vùng hẻo lánh, những hộ nghèo cũng được thông báo hoặc tạo điều kiện tham gia vào các hoạt động của HPN HPN có kiến thức sâu về đời sống văn hóa xã hội ở các thôn và rút ngắn khoảng cách trong cộng đồng, vận động mọi người qua các chi n dịch thông tin bằng các chi n lược khác... kinh nghiệm và biết cách thức hỗ trợ phụ nữ HPN thông báo cho hội viên biết về quy chế và các vấn đề pháp lý nhằm hạn chế các xung đột về giới HPN còn phổ biến thông tin về các sinh kế thay đổi và khả năng phát triển doanh nghiệp nhỏ vì hội viên có thể đăng ký thủ tục vay và hưởng một số ưu đãi đặc biệt Hội cũng tổ chức các sự kiện hàng tháng ở các thôn Ở 4 xã chúng tôi đến làm việc, hội viên HPN khi . Nghiên cứu về cộng đồng dân cư có ít đại diện trong các Chi hội Nghề cá ở đầm phá Tam Giang – Cầu Hai tỉnh Thừa Thiên Huế, Việt Nam . của bộ phận dân cư ít tham gia hoặc chưa tham gia vào các hoạt động/hệ thống đầm phá của các chi hội ở bốn xã, nhằm đảm bảo sự tham gia của họ trong tương
