ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT PHẠM THỊ HOÀN KIÓM S¸T VIÖC TU¢N THEO PH¸P LUËT CñA VIÖN KIÓM S¸T NH¢N D¢N TRONG Tè TôNG D¢N Sù QUA THùC TIÔN TØNH THANH HãA Chuyên ngành: Lí luận và lịch sử nhà nước và pháp luật Mã số: 60 38 01 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán bộ hướng dẫn khoa học: GS. TS. HOÀNG THỊ KIM QUẾ HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi. Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác. Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực. Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội. Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn. Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Phạm Thị Hoàn MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục MỞ ĐẦU ....................................................................................................................1 Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ KIỂM SÁT VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ.................................................................................................................... 4 1.1. Vị trí, vai trò, chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong tổ chức bộ máy nhà nước ...............................................................................4 1.2. Nhận thức chung về tố tụng dân sự ........................................................12 1.3. Chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự ..............................................15 1.3.1. Chức năng ..................................................................................................15 1.3.2. Nội dung thẩm quyền của Viện kiểm sát nhân dân trong kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự ............................................17 1.3.3. Vai trò của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự .........................................38 1.4. Vai trò kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự của Viện kiểm sát nhân dân đối với công cuộc cải cách tư pháp, bảo vệ quyền con người, quyền công dân....................................39 1.5. Đặc điểm của hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự .......................................48 Chương 2: THỰC TRẠNG CỦA CÔNG TÁC KIỂM SÁT VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ ...................................................................52 2.1. Thực trạng chung của công tác kiểm sát trong tố tụng dân sự ...........52 2.1.1. Kết quả đạt được ........................................................................................53 2.1.2. Hạn chế tồn tại ...........................................................................................53 2.1.3. Nguyên nhân của những hạn chế nhược điểm trên ....................................55 2.2. Công tác thực hiện chức năng nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân tối cao đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ của cải cách tư pháp trong giai đoạn hiện nay......................................................................................58 2.2.1. Công tác kiểm sát việc thụ lý giải quyết các vụ, việc dân sự ....................62 2.2.2. Kết quả đạt được và những ưu điểm ..........................................................63 2.2.3. Những hạn chế, nhược điểm và nguyên nhân ............................................69 2.3. Công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự tại Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa ....................................72 2.3.1. Trong năm 2013, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa thực hiện công tác kháng nghị trong tố tụng dân sự ..........................................75 2.3.2. Những đóng góp của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa trong công tác xây dựng ngành ..................................................................90 Chương 3: GIẢI PHÁP ĐẢM BẢO HIỆU QUẢ KIỂM SÁT VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ ........................................................95 3.1. Những giải pháp cơ bản về đảm bảo hiệu quả kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự ............95 3.1.1. Hoàn thiện pháp luật về hoạt động tư pháp phù hợp với Hiến pháp năm 2013 và đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp.........................................95 3.1.2. Tăng cường công tác đào tạo bồi dưỡng nghiệp vụ, nâng cao đạo đức nghề nghiệp cho đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên làm công tác kiểm sát dân sự nhận thức đúng đắn về chức năng nhiệm vụ ....................96 3.1.3. Về bảo đảm cơ sở vật chất cho hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân ..........97 3.2. Một số kiến nghị cụ thể về đảm bảo hiệu quả kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự ........................................................................................................98 KẾT LUẬN ............................................................................................................104 TÀI LIỆU THAM KHẢO ....................................................................................105 MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đề ra mục tiêu: Xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ Quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao. Bộ luật tố tụng dân sự số 24/2004/QH11 được Quốc hội thông qua ngày 15/6/2004, có hiệu lực từ 01/01/2005. Sau 6 năm thực hiện đã phát sinh một số vấn đề vướng mắc, bất cập, không còn phù hợp với thực tiễn và chưa đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp. Để khắc phục những vướng mắc, bất cập của đạo luật này, ngày 29/3/2011, Quốc hội khoá XII, kỳ họp thứ 9 đã thông qua Luật số 65/2011/QH12 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2012. Điều 21 của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung năm 2011 quy định: Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự; với việc ban hành Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi chức năng kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự của Viện kiểm sát nhân dân có sự điều chỉnh; thẩm quyền phạm vi tham gia tố tụng của Viện kiểm sát được xác định cụ thể và rộng hơn so với trước, đặc biệt mở rộng phạm vi tham gia các phiên toà xét xử dân sự sơ thẩm, phúc thẩm. Một trong những điểm sửa đổi bổ sung lớn nhất của Bộ luật tố tụng dân sự lần này là mở rộng phạm vi trách nhiệm tham gia phiên toà, phiên họp giải quyết vụ việc dân sự của Viện kiểm sát, theo đó Viện kiểm sát có trách nhiệm phải tham gia phiên toà sơ thẩm giải quyết vụ án dân sự trong 4 trường hợp: những vụ án dân sự do Toà án tiến hành thu thập chứng cứ; những vụ án dân sự có đối tượng tranh chấp là tài sản công, lợi ích công cộng; quyền sử dụng đất, nhà ở; đương sự là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất, tâm thần; Viện kiểm sát tham gia tất cả các phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự, phiên toà, phiên họp phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm các vụ việc dân sự. 1 Từ những lý do đã phân tích trên, học viên xin chọn đề tài “Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự - qua thực tiễn tỉnh Thanh Hóa” làm đề tài Luận văn thạc sĩ. 2. Tình hình nghiên cứu Trong những năm gần đây đã có một số công trình khoa học cấp nhà nước, cấp bộ, luận án thạc sĩ, tiến sĩ nghiên cứu về chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự … Tuy nhiên, Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung có hiệu lực ngày 01/01/2012 đã mở rộng phạm vi, thẩm quyền tham gia tố tụng của Viện kiểm sát nhân dân. Vì vậy, có khá nhiều bài viết về vấn đề này nhưng chưa có công trình khoa học nào nghiên cứu đầy đủ về nội dung mới sửa đổi bổ sung này. 3. Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu - Phân tích, khái quát về việc Viện kiểm sát tham gia phiên toà, phiên họp giải quyết vụ, việc dân sự qua làm cơ sở thực tiễn của nghiên cứu đề tài. - Đề xuất một số giải pháp góp phần hoàn thiện Bộ luật tố tụng dân sự trong ngành Kiểm sát đáp ứng yêu cầu công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp trong chiến lược cải cách tư pháp. - Hệ thống những lý luận cơ bản về công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc giải quyết các vụ việc dân sự trong ngành Kiểm sát. - Đánh giá kết quả đã đạt được của công tác này trong ngành Kiểm sát khi Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung về chức năng nhiệm vụ. - Đưa ra một số vướng mắc và giải pháp mang tính kiến nghị của Viện kiểm sát trong quá trình thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự đáp ứng yêu cầu thực tiễn hiện nay. 4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu - Nghiên cứu được tiến hành trên công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự của ngành Kiểm sát nhân dân - Phạm vi nghiên cứu: trong ngành Kiểm sát nhân dân - Thời gian từ khi Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi có hiệu lực 01/01/2012 đến 30/12/2013 2 5. Phương pháp nghiên cứu Trên cơ sở vận dụng phương pháp luận duy vật biện chứng, duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác - Lênin, chúng tôi sử dụng một số phương pháp nghiên cứu cụ thể như: tổng hợp, phân tích, so sánh, điều tra, tổng kết thực tiễn... 6. Tính mới và những đóng góp của đề tài - Đề tài nghiên cứu trên cơ sở Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung năm 2011, có hiệu lực 01/01/2012, đến nay hơn 2 năm thực hiện chắc chắn có rất nhiều điểm mới so với các đề tài nghiên cứu trước. Viện kiểm sát tham gia tất cả các phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự, phiên toà, phiên họp phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm các vụ việc dân sự. - Thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi quyền hạn, trách nhiệm của Viện kiểm sát có sự thay đổi, tạo điều kiện thuận lợi trong công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự. Bước đầu, tuy còn nhiều khó khăn nhưng Viện kiểm sát đã nỗ lực phấn đấu thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ. - Trên cơ sở đó, luận văn đưa ra một số phương hướng và giải pháp khoa học, phù hợp với điều kiện thực tiễn để việc thực hiện chức năng nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự ngày càng hoàn thiện hơn, đáp ứng yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp, hi vọng luận văn có thể được sử dụng làm tài liệu cho các nhà khoa học, các nhà nghiên cứu, giảng dạy. 7. Kết cấu của luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương. Chương 1: Cơ sở lý luận về kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự Chương 2: Thực trạng công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự Chương 3: Giải pháp đảm bảo hiệu quả kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự 3 Chương 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ KIỂM SÁT VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1. Vị trí, vai trò, chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong tổ chức bộ máy nhà nước Ngày 28/11/2013, Quốc hội khóa XIII kỳ họp thứ 6 đó thông qua Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Đây là sự kiện chính trị - pháp lý đặc biệt quan trọng, tạo cơ sở hiến định để thực hiện thắng lợi các mục tiêu xây dựng, bảo vệ và phát triển đất nước trong thời kỳ mới. Cùng với việc tiếp tục kế thừa những giá trị to lớn của các bản Hiến pháp năm 1946, năm 1959, năm 1980 và năm 1992, Hiến pháp sửa đổi lần này đã đổi mới cả về nội dung và kỹ thuật lập hiến; thể chế hóa sâu sắc và toàn diện chủ trương đổi mới của Đảng trên các lĩnh vực; trong đó tư tưởng về con người, tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm quyền con người, quyền công dân được xác định là tư tưởng đổi mới chủ đạo của Hiến pháp, là mục tiêu hướng đến của các thiết chế trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Những yêu cầu của Hiến pháp về dân chủ, pháp quyền, đề cao con người có ý nghĩa tác động trực tiếp đến các cơ quan tư pháp nói chung và Viện kiểm sát nhân dân Viện kiểm sát nhân dân nói riêng, đòi hỏi các thiết chế này phải thực sự đổi mới trong nhận thức, tổ chức và hoạt động. Hiến pháp tiếp tục khẳng định Viện kiểm sát là hệ thống cơ quan độc lập trong bộ máy nhà nước, thực hiện chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp; bổ sung một số nguyên tắc tiến bộ của hoạt động tố tụng tư pháp như nguyên tắc suy đoán vô tội, nguyên tắc tranh tụng trong xét xử, tiếp tục khẳng định và ghi nhận mới một số quyền con người, quyền công dân trong lĩnh vực tư pháp v.v... Những điều chỉnh nêu ở trên của Hiến pháp đó đặt trách nhiệm rất cao với các cơ quan tư pháp, yêu cầu phải tổ chức công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm và vi phạm pháp luật theo tinh thần mới. Hoạt động tư pháp không chỉ dừng lại ở mục tiêu phát hiện, xử lý tội phạm và vi phạm pháp luật mà còn phải tôn trọng 4 con người, vì sự phát triển của con người, đề cao dân chủ và phải đứng trên quan điểm đó để chứng minh tội phạm và áp dụng hình phạt đối với người phạm tội. Bảo đảm dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, tôn trọng và bảo vệ quyền con người, quyền công dân phải trở thanh mục tiêu và động lực hướng tới của các cơ quan tư pháp nói chung, trong đó có Viện kiểm sát nhân dân. Đây chính là thước đo sự tiến bộ của nền tư pháp. Xác định rõ trách nhiệm của Viện kiểm sát nhân dân khi thực hiện chức năng công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp chính là nhằm bảo vệ Hiến pháp và pháp luật, bảo đảm cho Hiến pháp và pháp luật được tôn trọng và chấp hành nghiêm chỉnh trong đời sống xã hội. Thực hành quyền công tố hiểu một các khái quát là hoạt động nhằm phát hiện tội phạm, truy tố người phạm tội ra Tòa, yêu cầu Tòa án xét xử và áp dụng hình phạt đối với họ. Kiểm sát hoạt động tư pháp là kiểm tra, giám sát việc thực hiện quyền lực nhà nước trong lĩnh vực tư pháp, bao gồm kiểm sát các hoạt động khởi tố,điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án, bổ trợ tư pháp... Kiểm tra, giám sát việc thực hiện quyền lực nhà nước nói chung và thực hiện quyền lực trong lĩnh vực tư pháp nói riêng ở Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam là hoạt động có tính tất yếu, khách quan, xuất phát từ nguyên tắc phân công, phối hợp và kiểm soát quyền lực đó được khẳng định trong Hiến pháp. Chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp thực chất là để bảo vệ Hiến pháp và pháp luật, bảo đảm cho Hiến pháp và pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất, bảo đảm mọi tội phạm và vi phạm pháp luật đều phải được phát hiện, xử lý kịp thời, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội, bảo đảm việc giải quyết các vụ án đúng pháp luật, nghiêm minh. Hiến pháp khẳng định trong điều kiện cụ thể của nước ta cần thiết phải duy trì Viện kiểm sát là một hệ thống cơ quan độc lập, có chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tư pháp đúng theo nguyên tắc tổ chức bộ máy nhà nước "Quyền lực Nhà nước là thống nhất; có sự phân công, phối hợp và kiểm soát giữa các cơ quan trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp" [8]. Đảng, Quốc hội và nhân dân cần một thiết chế 5 giám sát độc lập, hoạt động trực tiếp, thường xuyên, có hiệu quả cao như Viện kiểm sát. Hơn 50 năm xây dựng và trưởng thành, ngành Kiểm sát nhân dân đó góp phần quan trọng vào sự nghiệp bảo vệ Hiến pháp và pháp luật. Trên cơ sở đó, Hiến pháp sửa đổi tiếp tục khẳng định: "Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp" [8, Điều 107]. Triển khai thi hành Hiến pháp trong thời gian tới, mỗi cán bộ, Kiểm sát viên và từng cấp kiểm sát phải thấm nhuần và thực thi đầy đủ Hiến pháp. Tập trung kiện toàn cả về tổ chức bộ máy và cán bộ, xây dựng cho được bộ máy làm việc khoa học với đội ngũ cán bộ, Kiểm sát viên thực sự vững về chính trị, giỏi về nghiệp vụ, tinh thông về pháp luật, công tâm và bản lĩnh, kỷ cương và trách nhiệm. Cùng với việc tiếp tục khẳng định Viện kiểm sát nhân dân thực hiện chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp, được tổ chức và hoạt động theo nguyên tắc tập trung thống nhất lãnh đạo trong ngành, Hiến pháp đã bổ sung quy định "Khi thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp, Kiểm sát viên tuân theo pháp luật và chịu sự chỉ đạo của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân" [8]. Quy định này một mặt đáp ứng yêu cầu tăng tính độc lập cho Kiểm sát viên, ngăn ngừa sự can thiệp trái pháp luật của các cá nhân, tổ chức vào hoạt động thực thi công vụ của Kiểm sát viên, đồng thời phù hợp với nguyên tắc tập trung thống nhất lãnh đạo trong ngành Kiểm sát, bảo đảm sự lãnh đạo của Viện trưởng Viện kiểm sát mỗi cấp và sự lãnh đạo, chỉ đạo tập trung thống nhất của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đối với toàn hệ thống. Triển khai thi hành Hiến pháp được xác định là nhiệm vụ trọng tâm của toàn bộ hệ thống chính trị, của toàn Đảng, toàn dân, toàn quân ta trong năm 2014 và các năm tiếp theo. Chúng ta tin tưởng rằng, với sự vào cuộc tích cực và trách nhiệm của các ngành, các cấp, các đoàn thể nhân dân, Hiến pháp chắc chắn sẽ nhanh chóng đi vào cuộc sống, phát huy tác dụng tích cực và tạo sự chuyển biến sâu rộng trên các lĩnh vực đời sống xã hội, là cơ sở quan trọng để sự nghiệp cải cách tư pháp nhà nước tiếp tục thu được những kết quả lớn hơn nữa. Hiến pháp năm 2013 của nước Việt Nam sửa đổi Hiến pháp 1992 có hiệu lực thi hành 01/01/2014, Viện kiểm sát nhân dân được quy định: 6 Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp. Viện kiểm sát nhân dân gồm Viện kiểm sát nhân dân tối cao và các Viện kiểm sát khác do luật định. Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, góp phần bảo đảm pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất [8, Điều 107]. Như vậy, tiếp tục duy trì Viện kiểm sát nhân dân với tính cách là một hệ thống cơ quan độc lập trong bộ máy nhà nước với hai chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp, đồng thời có các cơ chế pháp lý để tăng cường hiệu lực, hiệu quả các khâu công tác kiểm sát hoạt động tư pháp chính là biện pháp quan trọng góp phần thúc đẩy các cơ chế kiểm tra, giám sát, kiểm soát việc thực hiện quyền lực nhà nước theo yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa ở đất nước ta. Tuy nhiên để Đảng, Nhà nước, Quốc hội và nhân dân tiếp tục ghi nhận chức năng, vị trí của Viện kiểm sát nhân dân trong Hiến pháp sửa đổi thì toàn ngành và mỗi cán bộ, kiểm sát viên cần thấy rõ hơn nữa vai trò, trách nhiệm của mình trong quá trình thực hiện nhiệm vụ và có các biện pháp cụ thể để tiếp tục nâng cao hơn nữa chất lượng hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp nhằm đáp ứng với yêu cầu của cải cách tư pháp và mục đích xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa, với một nền tư pháp trong sạch, vững mạnh bảo vệ pháp luật, bảo vệ Đảng, bảo vệ nhà nước và các quyền, lợi ích chính đáng của công dân. Một trong những biện pháp trước mắt cũng như lâu dài là phải xây dựng đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên vững về chính trị, giỏi về nghiệp vụ, tinh thông về pháp luật, công tâm và bản lĩnh, kỷ cương và trách nhiệm. Đó cũng là mục tiêu mà cán bộ, kiểm sát viên ngành Kiểm sát nhân dân cần quyết tâm phấn đấu để đạt được. Để có sự ghi nhận tại Hiến pháp năm 2013 như hiện nay, chúng ta nên xem lại quá trình hình thành và phát triển của ngành Kiểm sát nhân dân với tiến trình lịch sử như sau: 7 Quốc hội nước Việt Nam dân chủ cộng hòa khóa họp lần thứ 8 ngày 29/4/1958 đã quyết định thành lập Tòa án tối cao và hệ thống Tòa án, lập Viện Công tố Trung ương và hệ thống cơ quan Công tố, cả hai tách khỏi Bộ Tư pháp. Viện Công tố Trung ương có quyền hạn và trách nhiệm ngang một Bộ và trực thuộc Hội đồng Chính phủ. Hình thành một Viện Công tố độc lập thuộc Hội đồng Chính phủ quản lý ngành dọc là một ưu điểm lớn để tạo ra sự độc lập trong hoạt động truy tố tội phạm và đây là một bước quá độ để hình thành hệ thống cơ quan Viện kiểm sát sau này. Nhiệm vụ chung của Viện Công tố là: Giám sát việc tuân thủ và chấp hành pháp luật Nhà nước, truy tố theo luật hình những kẻ phạm pháp để bảo vệ chế độ dân chủ nhân dân, giữ gìn trật tự an ninh, bảo vệ tài sản công, bảo vệ quyền và lợi ích của công dân, bảo đảm cho công cuộc kiến thiết và cải tạo Xã hội chủ nghĩa tiến hành thuận lợi. Hiến pháp năm 1959 ra đời với chế định mới về Viện kiểm sát nhân dân đã đánh dấu một bước chuyển lớn trong tổ chức bộ máy Nhà nước của Việt Nam. Lần đầu tiên trong lịch sử bộ máy Nhà nước ta, Viện kiểm sát được quy định thành một cơ quan Nhà nước độc lập. Hiến pháp năm 1959 quy định về Viện kiểm sát nhân dân như sau: Viện kiểm sát nhân dân tối cao nước Việt Nam dân chủ cộng hòa kiểm sát việc tuân theo pháp luật của các cơ quan thuộc Hội đồng Chính phủ, cơ quan nhà nước địa phương, các nhân viên cơ quan nhà nước và công dân. Các Viện kiểm sát nhân dân địa phương, các Viện kiểm sát quân sự có quyền kiểm sát các phạm vi do luật định. Nhiệm kỳ của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao là 5 năm. Tổ chức của các Viện kiểm sát nhân dân do luật định. Viện kiểm sát nhân dân các cấp chỉ chịu sự lãnh đạo của Viện kiểm sát nhân dân cấp trên và sự lãnh đạo thống nhất của Viện kiểm sát nhân dân tối cao. 8 Viện kiểm sát nhân dân tối cao chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Quốc hội, trong thời gian Quốc hội không họp thì chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Ủy ban Thường vụ Quốc hội [8, Điều 105-108]. Như vậy, theo Hiến pháp năm 1959, Viện kiểm sát nhân dân có một chức năng hoàn toàn mới, khác hẳn với Viện Công tố trước kia là kiểm sát việc tuân theo pháp luật của các cơ quan thuộc Hội đồng Chính phủ, cơ quan nhà nước địa phương, các nhân viên cơ quan nhà nước và công dân, mở ra một trang mới trong sự phát triển hệ thống tư pháp nước ta nói chung và Viện kiểm sát nói riêng Hiến pháp năm 1980 quy định về Viện kiểm sát như sau: Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp việc tuân theo pháp luật của các Bộ, các Cơ quan ngang Bộ, các Cơ quan khác thuộc Chính phủ, các Cơ quan chính quyền địa phương, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân và công dân, bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất. Các Viện kiểm sát nhân dân địa phương, các Viện kiểm sát quân sự kiểm sát việc tuân theo pháp luật, thực hành quyền công tố trong phạm vi trách nhiệm do luật định [8, Điều 138]. Hiến pháp năm 1992 sửa đổi bổ sung năm 2001 quy định về Viện kiểm sát: Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp, góp phần bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất. Các Viện kiểm sát nhân dân địa phương, các Viện kiểm sát quân sự kiểm sát việc tuân theo pháp luật, thực hành quyền công tố trong phạm vi trách nhiệm do luật định [8, Điều 137]. Cụm từ: Kiểm sát việc tuân theo pháp luật, xuất hiện lần đầu tiên tại Hiến pháp năm 1959, Hiến pháp 1980; đến Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi bổ sung năm 2001) được giữ nguyên và cụ thể hơn "kiểm sát các hoạt động tư pháp". Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1992, năm 2002, quy định: "Viện 9 kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp theo quy định của Hiến pháp và pháp luật" [9, Điều 1]. Ở Việt Nam, kiểm sát là hoạt động riêng có của cơ quan kiểm sát, một loại cơ quan hiến định. Viện kiểm sát nhân dân là một loại cơ quan quyền lực, do cơ quan quyền lực cao nhất của nhà nước - Quốc Hội- lập ra để kiểm soát quyền lực. Theo các Hiến pháp trước đây, chỉ duy nhất có cơ quan Viện kiểm sát nhân dân mới có quyền kiểm sát việc tuân theo pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân. Khi thành lập Viện kiểm sát nhân dân trước đây, theo mô hình các nước Xã hội chủ nghĩa, nhiệm vụ trọng tâm của cơ quan kiểm sát nhân dân là kiểm sát việc tuân theo pháp luật của hệ thống cơ quan hành chính nhà nước - cơ quan hành pháp. Tuy nhiên đến năm 2001, với Nghị quyết của Quốc Hội khóa X sửa đổi bổ sung một số điều của Hiến pháp năm 1992 thì chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân bị thu hẹp đáng kể. Lúc này, Viện kiểm sát nhân dân chỉ thực hiện kiểm sát hoạt động tư pháp. Hoạt động tư pháp là hoạt động thực hiện quyền lực - quyền nhân danh nhà nước xét xử và tuyên án, do đó hoạt động tư pháp cũng cần được kiểm sát chặt chẽ để tránh lạm dụng quyền lực. Kiểm sát hoạt động tư pháp mà thực chất là kiểm sát hoạt động xét xử - một loại hình của kiểm sát quyền lực, điều này phù hợp với thể chế nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, nơi quyền lực nhà nước cao nhất thuộc về Quốc hội. Về nguyên tắc, chính Quốc hội mới là cơ quan toàn quyền kiểm sát, giám sát hoạt động xét xử. Để thực hiện quyền hạn của mình, Quốc hội, ngoài mình tự mình tiến hành các hoạt động kiểm sát, còn lập ra và giao nhiệm vụ kiểm sát quyền lực cho một số thiết chế độc lập, trong đó có Viện kiểm sát. Viện kiểm sát giúp Quốc hội thực hiện hoạt động kiểm sát tư pháp. Kiểm sát xét xử là việc thực hiện kiểm sát quyền lực tư pháp từ bên ngoài, do cơ quan có thẩm quyền được Quốc hội lập ra thực hiện. Do đó, hoạt động kiểm sát xét xử là nhân danh Quốc hội- cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất và kết quả của hoạt động này là phải báo cáo Quốc hội. Quyền kiểm sát hoạt động xét xử được giao cho Viện kiểm sát nhân dân. 10 Xét về khía cạnh lịch sử lập pháp: Hiến pháp năm 1946, Cơ quan Công tố được tổ chức theo sắc lệnh của Chính phủ, theo Sắc lệnh nói trên thì Cơ quan Công tố nằm trong cơ cấu tổ chức của Tòa án, do bộ Tư pháp quản lý. Ngay trong cơ cấu này thì chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật cũng được thể hiện đó là các Công tố viên có quyền giám sát công tác điều tra của Tư pháp cảnh sát, kiểm soát công việc quản trị lao tù, có quyền kháng cáo bản án hình sự đã tuyên, riêng người đứng đầu Viện Công tố của Tòa Thượng thẩm (Chưởng lý) còn có cả nhiệm vụ giám sát việc thi hành các đạo luật, Sắc lệnh và quy tắc hiện hành trong quản hạt của mình. Tại kỳ họp thứ 8 Quốc Hội khóa I, Quốc hội đã quyết định Viện Công tố Trung ương trực thuộc Chính phủ được thành lập trên cơ sở tách bộ phận Công tố trực thuộc Tòa án. Tuy nhiên ngay cả mô hình này thì Viện Công tố cũng đã có những nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật như giám sát việc chấp hành pháp luật của Cơ quan điều tra, giám sát việc chấp hành pháp luật trong công tác xét xử của Tòa án, giám sát việc chấp hành pháp luật trong việc thi hành các bản án hình sự, dân sự và trong hoạt động của các Cơ quan giam giữ, cải tạo, khởi tố và tham gia tố tụng những vụ án dân sự. Như vậy, ngay từ khi mới hình thành, Cơ quan công tố đã thể hiện rõ xu hướng độc lập cả về tổ chức lẫn thẩm quyền hoạt động. Chức năng không chỉ giới hạn ở thực hành quyền công tố mà còn giám sát hoạt động điều tra, giám sát đối với các hoạt động tư pháp và tham gia hoạt động tố tụng dân sự, kháng cáo bản án hình sự, dân sự. Sau đó, Hiến pháp năm 1959- Hiến pháp đầu tiên trong lịch sử lập hiến của nước ta ghi nhận sự ra đời của một loại hình cơ quan nhà nước mới trong bộ máy nhà nước, đó là cơ quan Viện kiểm sát, tại điều 105 Hiến pháp năm 1959. Sự ra đời của mô hình Viện kiểm sát thay thế cho mô hình Viện Công tố ở nước ta gắn liền với yêu cầu của nhiệm vụ bảo đảm pháp chế thống nhất, điều kiện nền tảng cho việc xây dựng nhà nước kiểu mới. Xét bối cảnh lịch sử ra đời của Viện kiểm sát thì thấy việc lựa chọn mô hình này ở nước ta, Ban soạn thảo Hiến pháp năm 1959 do Chủ tịch Hồ Chí Minh đứng đầu quyết định chuyển Viện Công tố thành Viện kiểm sát bao gồm cả chức năng công tố và chức năng kiểm sát việc tuân theo Hiến pháp và pháp luật là hoàn toàn có sự cân nhắc, 11 tính toán và thể hiện tính khách quan chứ không phải là sự sao chép máy móc mô hình Viện kiểm sát ở một số nước trên thế giới. Đến Hiến pháp năm 1980 và Hiến pháp năm 1992 thì chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật vẫn luôn được giao cho Viện kiểm sát. 1.2. Nhận thức chung về tố tụng dân sự Trong cuộc sống hàng ngày, đôi khi một cá nhân hay một cơ quan, tổ chức phải sử dụng quyền khởi kiện đến Tòa án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Khi đó sẽ phát sinh một quy trình tố tụng mà trong đó Tòa án là cơ quan đại diện cho Nhà nước có trách nhiệm giải quyết vụ việc. Cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện (nguyên đơn dân sự), cơ quan, tổ chức, cá nhân bị kiện (bị đơn dân sự), người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người phiên dịch, người làm chứng, người giám định, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự… là những chủ thể tham gia tố tụng. Trong trường hợp này chúng ta có một tố tụng dân sự theo nghĩa hẹp: một Tòa án cụ thể, những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng cụ thể, những hành vi tố tụng cụ thể…ví dụ: hành vi nộp đơn khởi kiện và thụ lý đơn khởi kiện, hành vi thu thập, xuất trình chứng cứ, hành vi khiếu nại, kháng cáo phúc thẩm của đương sự… những quan hệ pháp luật tố tụng cụ thể, một thời gian giải quyết được ấn định cụ thể, tức là có một trình tự thủ tục để giải quyết một vụ án cụ thể. Thông thường, có bao nhiêu vụ án dân sự có bấy nhiêu "tố tụng dân sự", đó cũng là quan niệm đơn giản nhất về tố tụng dân sự được nhiều luật gia chia sẻ. Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 quy định: Phạm vi điều chỉnh và nhiệm vụ của Bộ luật tố tụng dân sự Bộ luật tố tụng dân sự quy định những nguyên tắc cơ bản trong tố tụng dân sự; trình tự thủ tục khởi kiện để Tòa án giải quyết các vụ án về tranh chấp dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động (sau đây gọi chung là vụ án dân sự) và trình tự thủ tục yêu cầu để Tòa án giải quyết các việc về yêu cầu dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động (sau đây gọi chung là việc dân sự); trình tự, thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, việc dân sự (sau đây gọi chung là vụ 12 việc dân sự) tại Tòa án; thi hành án dân sự; nhiệm vụ; quyền hạn và trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng; quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng, của cá nhân, cơ quan nhà nước, đơn vị vũ trang nhân dân, tổ chức kinh tế, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị xã hội, tổ chức chính trị xã hội nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội nghề nghiệp (sau đây gọi chung là cơ quan, tổ chức) có liên quan nhằm bảo đảm cho việc giải quyết các vụ, việc dân sự được nhanh chóng, chính xác, công minh và đúng pháp luật [11, Điều 1]. Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành quy định thẩm quyền của Tòa án giải quyết những tranh chấp dân sự sau Những tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án 1. Tranh chấp giữa cá nhân với các nhân về quốc tịch Việt Nam 2. Tranh chấp về quyền sở hữu tài sản 3. Tranh chấp về hợp đồng dân sự 4. Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 29 của Bộ luật này. 5. Tranh chấp về thừa kế tài sản 6. Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 7. Tranh chấp về quyền sử dụng đất, về tài sản gắn liền với đất theo quy định của pháp luật về đất đai 8. Tranh chấp liên quan đến hoạt động nghiệp vụ báo chí theo quy định của pháp luật 9. Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu. 10. Tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự 11.Tranh chấp về kết quả bán đấu giá tài sản, thanh toán phí tổn đăng ký mua tài sản bán đấu giá theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự. 13 12. Các tranh chấp khác về dân sự mà pháp luật có quy định [11, Điều 25]. Những yêu cầu về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án 1. Yêu cầu tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự, hủy bỏ quyết định tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự hoặc quyết định tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự. 2. Yêu cầu thông báo tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú và quản lý tài sản của người đó. 3. Yêu cầu tuyên bố một người mất tích, hủy bỏ quyết định tuyên bố một người mất tích… [11, Điều 26] Những tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án: 1. Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn 2. Tranh chấp về chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân 3. Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn 4. Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc xác định con cho cha mẹ … [11, Điều 27] Những yêu cầu về hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án 1. Yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật 2. Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, nuôi con, chia tài sản khi ly hôn 3. Yêu cầu công nhận sự thỏa thuận về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn 4. Yêu cầu hạn chế quyền của cha mẹ đối với con chưa thành niên hoặc quyền thăm nom con sau khi ly hôn… [11, Điều 28] Như vậy, khi có một quan hệ pháp luật dân sự nảy sinh trong thực tế, người dân có quyền đề nghị các cơ quan pháp luật bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, Tòa án là một trong các cơ quan pháp luật được nhà nước quy định có trách nhiệm cùng với Viện kiểm sát và các cơ quan nhà nước khác tiến hành giải quyết 14 các quan hệ pháp luật có tranh chấp, hoặc yêu cầu theo một quy trình tố tụng chặt chẽ tại Bộ luật tố tụng dân sự. 1.3. Chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự 1.3.1. Chức năng Hiến pháp năm 2013 của nước Việt Nam sửa đổi Hiến pháp 1992 có hiệu lực thi hành 01/01/2014, Viện kiểm sát nhân dân được quy định: Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp. Viện kiểm sát nhân dân gồm Viện kiểm sát nhân dân tối cao và các Viện kiểm sát khác do luật định. Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, góp phần bảo đảm pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất [8, Điều 107]. Như vậy, theo quy định của Hiến pháp, Viện kiểm sát nhân dân là một hệ thống cơ quan độc lập trong bộ máy nhà nước với chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp, để tăng cường hiệu lực, hiệu quả các khâu công tác kiểm sát hoạt động tư pháp chính là biện pháp quan trọng góp phần thúc đẩy các cơ chế kiểm tra, giám sát, kiểm soát việc thực hiện quyền lực nhà nước theo yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa ở đất nước ta. Mỗi cán bộ, kiểm sát viên cần thấy rõ hơn nữa vai trò, trách nhiệm của mình trong quá trình thực hiện nhiệm vụ và có các biện pháp cụ thể để tiếp tục nâng cao hơn nữa chất lượng hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp nhằm đáp ứng với yêu cầu của cải cách tư pháp và mục đích xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa, với một nền tư pháp trong sạch, vững mạnh bảo vệ pháp luật, bảo vệ Đảng, bảo vệ nhà nước và các quyền, lợi ích chính đáng của công dân. Quốc hội khóa XIII thông qua Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa 15 Việt Nam. Hiến pháp sửa đổi lần này đó đổi mới cả về nội dung và kỹ thuật lập hiến; thể chế hóa sâu sắc và toàn diện chủ trương đổi mới của Đảng trên các lĩnh vực; trong đó tư tưởng về con người, tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm quyền con người, quyền công dân được xác định là tư tưởng đổi mới chủ đạo của Hiến pháp, là mục tiêu hướng đến của các thiết chế trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Tuyệt đối tránh việc lạm dụng các biện pháp hạn chế quyền con người, quyền công dân thay cho các biện pháp thu thập chứng cứ khách quan. Bảo đảm dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, tôn trọng và bảo vệ quyền con người, quyền công dân phải trở thanh mục tiêu và động lực hướng tới của các cơ quan tư pháp nói chung, trong đó có Viện kiểm sát nhân dân. Đây chính là thước đo sự tiến bộ của nền tư pháp. Xác định rõ trách nhiệm của Viện kiểm sát nhân dân khi thực hiện chức năng công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp chính là nhằm bảo vệ Hiến pháp và pháp luật, bảo đảm cho Hiến pháp và pháp luật được tôn trọng và chấp hành nghiêm chỉnh trong đời sống xã hội. Thực hành quyền công tố hiểu một các khái quát là hoạt động nhằm phát hiện tội phạm, truy tố người phạm tội ra Tòa, yêu cầu Tòa án xét xử và áp dụng hình phạt đối với họ. Kiểm sát hoạt động tư pháp là kiểm tra, giám sát việc thực hiện quyền lực nhà nước trong lĩnh vực tư pháp, bao gồm kiểm sát các hoạt động khởi tố,điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án, bổ trợ tư pháp... Kiểm tra, giám sát việc thực hiện quyền lực nhà nước nói chung và thực hiện quyền lực trong lĩnh vực tư pháp nói riêng ở Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam là hoạt động có tính tất yếu, khách quan, xuất phát từ nguyên tắc phân công, phối hợp và kiểm soát quyền lực đó được khẳng định trong Hiến pháp. Chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp thực chất là để bảo vệ Hiến pháp và pháp luật, bảo đảm cho Hiến pháp và pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất, bảo đảm mọi tội phạm và vi phạm pháp luật đều phải được phát hiện, xử lý kịp thời, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội, bảo đảm việc giải quyết các vụ án đúng pháp luật, nghiêm minh. Kết quả lấy ý kiến nhân dân, các ngành, các cấp, ý kiến của các đại biểu 16 Quốc hội về Hiến pháp đều khẳng định trong điều kiện cụ thể của nước ta cần thiết phải duy trì Viện kiểm sát là một hệ thống cơ quan độc lập, có chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tư pháp đúng theo nguyên tắc tổ chức bộ máy nhà nước "Quyền lực Nhà nước là thống nhất; có sự phân công, phối hợp và kiểm soát giữa các cơ quan trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp" [8]. Đảng, Quốc hội và nhân dân cần một thiết chế giám sát độc lập, hoạt động trực tiếp, thường xuyên, có hiệu quả cao như Viện kiểm sát. Hơn 50 năm xây dựng và trưởng thành, ngành Kiểm sát nhân dân đó góp phần quan trọng vào sự nghiệp bảo vệ Hiến pháp và pháp luật. Trên cơ sở đó, Hiến pháp sửa đổi tiếp tục khẳng định: "Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp" [8, Điều 107]. Cùng với việc tiếp tục khẳng định Viện kiểm sát nhân dân thực hiện chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp, được tổ chức và hoạt động theo nguyên tắc tập trung thống nhất lãnh đạo trong ngành, Hiến pháp đã bổ sung quy định "Khi thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp, Kiểm sát viên tuân theo pháp luật và chịu sự chỉ đạo của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân" [8]. Quy định này một mặt đáp ứng yêu cầu tăng tính độc lập cho Kiểm sát viên, ngăn ngừa sự can thiệp trái pháp luật của các cá nhân, tổ chức vào hoạt động thực thi công vụ của Kiểm sát viên, đồng thời phù hợp với nguyên tắc tập trung thống nhất lãnh đạo trong ngành Kiểm sát, bảo đảm sự lãnh đạo của Viện trưởng Viện kiểm sát mỗi cấp và sự lãnh đạo, chỉ đạo tập trung thống nhất của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đối với toàn hệ thống. Để cụ thể hóa yêu cầu mới của Hiến pháp, cần mạnh dạn thực hiện cơ chế phân cấp thẩm quyền tố tụng nhằm tăng sự chủ động và đề cao trách nhiệm cho Kiểm sát viên khi thực thi công vụ, góp phần đẩy nhanh tiến độ giải quyết vụ án. Đồng thời, xem đây là bước tiến quan trọng, tạo cơ sở thực tiễn cho việc đề xuất sửa đổi, bổ sung trong Dự án Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân và Dự án Bộ luật tố tụng hình sự. 1.3.2. Nội dung thẩm quyền của Viện kiểm sát nhân dân trong kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự 17 Căn cứ vào Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam; Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân quy định về thẩm quyền của Viện kiểm sát nhân dân. Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp theo quy định của Hiến pháp và pháp luật. Trong phạm vi chức năng của mình, Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, sức khoẻ, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân, bảo đảm để mọi hành vi xâm phạm lợi ích của nhà nước, của tập thể, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân đều phải được xử lý theo pháp luật [9, Điều 1-2]. Viện kiểm sát nhân dân thực hiện chức năng, nhiệm vụ bằng những công tác sau đây: …. Kiểm sát việc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, hành chính, kinh tế, lao động, và những việc khác theo quy định của pháp luật. … Khi thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình, Viện kiểm sát nhân dân có quyền ra quyết định, kháng nghị, kiến nghị, yêu cầu và chịu trách nhiệm trước pháp luật về các văn bản đó… Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát việc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, hành chính, kinh tế, lao động và những việc khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo đảm việc giải quyết các vụ án đúng pháp luật, kịp thời [9, Điều 3,6, 20]. Luật tố tụng dân sự năm 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 quy định tại: Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự 1. Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, thực hiện các quyền yêu cầu, kiến nghị, kháng nghị theo quy 18 định của pháp luật nhằm bảo đảm cho việc giải quyết vụ kiện dân sự kịp thời, đúng pháp luật. 2. Viện kiểm sát nhân dân tham gia các phiên họp sơ thẩm đối với các vụ việc dân sự; các phiên toà sơ thẩm đối với những vụ án do Toà án tiến hành thu thập chứng cứ hoặc đối tượng tranh chấp là tài sản công, lợi ích công cộng, quyền sử dụng đất, nhà ở hoặc có một bên đương sự là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất, tâm thầm. 3. Viện kiểm sát nhân dân tham gia phiên toà, phiên họp phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm…. [11, Điều 21]. Nhiệm vụ, quyền hạn của Viện trưởng Viện kiểm sát 1. Khi thực hiện nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng dân sự, Viện trưởng Viện kiểm sát có những nhiệm vụ, quyền hạn sau đây: a). Tổ chức và chỉ đạo thực hiện công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng dân sự; b) Quyết định phân công Kiểm sát thực hiện kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng, tham gia phiên tòa xét xử vụ án dân sự, phiên họp giải quyết việc dân sự theo quy định của Bộ luật này; c) Kiểm tra hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng của Kiểm sát viên; d) Quyết định tha đổi Kiểm sát viên; đ) Kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định của Tòa án theo quy định của Bộ luật này; e) Giải quyết khiếu nại, tố cáo theo quy đinh của Bộ luật này [11, Điều 44]. Nhiệm vụ, quyền hạn của Kiểm sát viên Khi được phân công thực hiện kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng dân sự, Kiểm sát viên có những có những nhiệm vụ, quyền hạn sau đây: 1. Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, giải quyết việc dân sự của Tòa án; 2. Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của những người tham gia tố tụng; 3. Kiểm sát các bản án, quyết định của Tòa án; 19 4. Tham gia phiên tòa xét xử vụ án dân sự, phiên họp giải quyết việc dân sự theo quy định của Bộ luật này và phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ việc dân sự; 5. Thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn khác thuộc thẩm quyền của Viện kiểm sát theo sự phân công của Viện trưởng Viện kiểm sát [11, Điều 45]. Khi kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc giải quyết các vụ việc dân sự, Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: 1. Kiểm sát việc thông báo thụ lý vụ việc dân sự của Toà án. 2. Tham gia phiên toà, phiên họp giải quyết vụ việc dân sự ở các thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. 3. Tham gia hỏi đương sự và những người tham gia tố tụng khác tại các phiên toà, phiên họp và phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ việc dân sự. 4. Kiểm sát việc tuân theo pháp luật tại phiên toà, phiên họp của Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng. 5. Kiểm sát các bản án, quyết định giải quyết các vụ việc dân sự của Toà án. 6. Yêu cầu đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp hồ sơ, tài liệu, vật chứng để bảo đảm cho việc thực hiện thẩm quyền kháng nghị. 7. Yêu cầu Toà án cùng cấp và cấp dưới chuyển hồ sơ vụ việc dân sự để xem xét, quyết định việc kháng nghị. 8. Kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án, quyết định giải quyết vụ việc dân sự của Toà án theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. 9. Yêu cầu hoãn thi hành án; quyết định tạm đình chỉ thi hành bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật khi thực hiện kháng nghị theo thẩm quyền theo quy định tại Điều 286, Điều 310 Bộ luật Tố tụng Dân sự. 10. Thực hiện quyền yêu cầu, quyền kiến nghị đối với các vi phạm của Toà án trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự theo quy định của pháp luật. 11. Trong quá trình thực hiện chức năng kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân các cấp phải tăng cường công tác phát hiện vi phạm về pháp luật nội dung, luật tố 20 tụng để thường xuyên thực hiện kiến nghị với cơ quan xét xử qua từng vụ việc; định kỳ sáu tháng, một năm phải có kiến nghị tổng hợp vi phạm đối với cơ quan xét xử ngang cấp. Kiểm sát việc thông báo thụ lý vụ việc dân sự của Tòa án - Căn cứ Bộ luật tố tụng dân sự thì trong thời hạn ba ngày làm việc kể từ ngày thụ lý vụ án, Toà án phải thông báo bằng văn bản cho bị đơn, cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc giải quyết vụ án, cho Viện kiểm sát cùng cấp về việc Toà án đã thụ lý vụ án [11, Điều 174]. - Căn cứ Quy chế Kiểm sát dân sự thì Khi nhận được thông báo thụ lý vụ án, Kiểm sát viên, Kiểm tra viên phải vào sổ thụ lý theo dõi, kiểm tra văn bản thông báo thụ lý theo những nội dung được quy định tại Điều 174 Bộ luật tố tụng dân sự; lập phiếu kiểm sát theo dõi vi phạm để tổng hợp kiến nghị với Toà án các vi phạm về thời hạn gửi thông báo, nội dung, hình thức thông báo; theo dõi quyết định chuyển vụ án của Toà án [22, Điều 6]. Tham gia phiên tòa, phiên họp giải quyết vụ việc dân sự ở cấp sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm. Tham gia phiên tòa, phiên họp giải quyết vụ việc dân sự ở cấp sơ thẩm: - Tham gia phiên toà sơ thẩm: Theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự thì việc tham gia phiên tòa của Viện kiểm sát nhân dân như sau: + Viện kiểm sát nhân dân tham gia các phiên họp sơ thẩm đối với các việc dân sự; + Viện kiểm sát nhân dân tham gia các phiên tòa sơ thẩm đối với những vụ án do Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ hoặc đối tượng tranh chấp là tài sản công, lợi ích công cộng, quyền sử dụng đất, nhà ở hoặc có một bên đương sự là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất, tâm thần... + Viện kiểm sát nhân dân tham gia phiên tòa, phiên họp phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm [11, Điều 21, Khoản 2, 3]. 21 + Theo Bộ luật tố tụng dân sự thì trường hợp Viện kiểm sát tham gia phiên tòa sơ thẩm, Tòa án phải gửi quyết định đưa vụ án ra xét xử cho Viện kiểm sát cùng cấp ngay sau khi ra quyết định và gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát cùng cấp; trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hồ sơ, Viện kiểm sát phải nghiên cứu và trả lại hồ sơ cho Tòa án [11, Điều 195, Khoản 2]; - Tham gia phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự: + Căn cứ Bộ luật tố tụng dân sự thì Viện kiểm sát phải tham gia tất cả các phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự của Toà án [11, Điều 21, Khoản 2]. + Căn cứ Bộ luật tố tụng dân sự thì Toà án gửi hồ sơ việc dân sự cùng với quyết định mở phiên họp cho Viện kiểm sát ngay sau khi Toà án ra quyết định mở phiên họp. Trong thời hạn 7 ngày, kể từ ngày nhận được hồ sơ, Viện kiểm sát phải trả lại hồ sơ cho Toà án để mở phiên họp [11, Điều 313, Khoản 1]. - Tham gia phiên tòa, phiên họp giải quyết vụ việc dân sự ở cấp phúc thẩm. Theo quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự, sau khi ra quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án cấp phúc thẩm phải chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát cùng cấp nghiên cứu. Thời hạn nghiên cứu hồ sơ của Viện kiểm sát cùng cấp là 15 ngày, kể từ ngày nhận được hồ sơ vụ án; hết thời hạn đó, Viện kiểm sát phải trả hồ sơ vụ án cho Tòa án [11, Điều 262]. Căn cứ quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự thì Kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp phải tham gia phiên toà phúc thẩm; nếu vắng mặt Kiểm sát viên thì phải hoãn phiên tòa [11, Điều 264,266, Khoản 2]. Theo quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự thì Kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp tham gia phiên họp phúc thẩm quyết định của Toà án cấp sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị [11, Điều 280, Khoản 2]. - Tham gia phiên tòa, phiên họp giải quyết vụ việc dân sự ở cấp giám đốc thẩm, tái thẩm. Căn cứ Bộ luật tố tụng dân sự, “Viện kiểm sát tham gia phiên toà giám đốc thẩm, tái thẩm đối với những vụ án do Chánh án Toà án và Viện trưởng Viện kiểm sát kháng nghị” [11, Điều 292, 310, Khoản 1]. 22 - Về việc phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa: + Theo quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự thì tại phiên tòa sơ thẩm, để thực hiện nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật, Kiểm sát viên có quyền phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ việc dân sự, phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án [11, Điều 197, 234]. + Theo quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự thì tại phiên tòa phúc thẩm, sau khi những người tham gia tố tụng phát biểu tranh luận và đối đáp xong, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai đoạn phúc thẩm [11, Điều 273a]. + Theo quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự thì tại phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm, sau khi các thành viên của Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm thảo luận và phát biểu ý kiến của mình về việc giải quyết vụ án, đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án [11, Điều 295, 310, Khoản 3]. Kiểm sát các bản án, quyết định giải quyết các vụ việc dân sự của Tòa án. - Kiểm sát viên kiểm sát các bản án, quyết định của Toà án trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự bao gồm: + Quyết định nhập hoặc tách vụ án; + Quyết định áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời; + Thông báo thụ lý vụ việc dân sự; + Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự; + Quyết định tạm đình chỉ và quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự; + Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm; + Quyết định hoãn phiên toà sơ thẩm; 23 + Bản án sơ thẩm; + Thông báo việc kháng cáo; + Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm; + Quyết định hoãn phiên toà phúc thẩm; + Bản án, quyết định phúc thẩm; + Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh; + Quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm. - Khi tiến hành kiểm sát, Viện kiểm sát có quyền yêu cầu, kiến nghị hoặc kháng nghị theo quy định của pháp luật nếu phát hiện có vi phạm trong quá trình giải quyết vụ việc. Yêu cầu đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp hồ sơ, tài liệu, vật chứng để bảo đảm cho việc thực hiện thẩm quyền kháng nghị Căn cứ Bộ luật tố tụng dân sự thì Viện kiểm sát có quyền yêu cầu đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp hồ sơ, tài liệu, vật chứng để bảo đảm cho việc thực hiện thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm [11, Điều 85, Khoản 4]. Các hồ sơ, tài liệu, vật chứng mà đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp cho Viện kiểm sát theo yêu cầu của Viện kiểm sát trong trường hợp này phải được chuyển cho Toà án để đưa vào hồ sơ vụ việc và bảo quản tại Toà án theo quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự [11, Điều 95, Khoản 1]. Yêu cầu Toà án chuyển hồ sơ vụ việc dân sự để tham gia phiên toà, phiên họp hoặc để xem xét, quyết định việc kháng nghị. Yêu cầu chuyển hồ sơ vụ việc dân sự cho Viện kiểm sát để tham gia phiên toà, phiên họp. - Căn cứ của Thông tư liên tịch số 04/2012 thì Toà án phải chuyển hồ sơ vụ việc dân sự cho Viện kiểm sát cùng cấp trong các trường hợp Viện kiểm sát phải tham gia phiên toà, phiên họp theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, trừ các trường hợp sau đây: + Viện kiểm sát cùng cấp với Toà án cấp phúc thẩm đã kháng nghị phúc thẩm; 24 + Viện kiểm sát cùng cấp với Toà án có thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc theo thủ tục tái thẩm [21, Điều 2]. - Việc chuyển hồ sơ vụ việc dân sự được thực hiện như sau: + Trong trường hợp Viện kiểm sát tham gia phiên toà sơ thẩm, Toà án cấp sơ thẩm gửi hồ sơ vụ án dân sự cùng với quyết định đưa vụ án ra xét xử cho Viện kiểm sát theo quy định định tại. + Trong trường hợp Viện kiểm sát tham gia phiên toà phúc thẩm, Toà án cấp phúc thẩm gửi hồ sơ vụ án dân sự cùng với quyết định đưa vụ án ra xét xử cho Viện kiểm sát theo quy định tại. + Trong trường hợp Viện kiểm sát tham gia phiên toà, phiên họp giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án dân sự, Toà án gửi hồ sơ vụ án dân sự cùng với quyết định kháng nghị cho Viện kiểm sát theo quy định tại. + Trong trường hợp Viện kiểm sát tham gia phiên họp giải quyết việc dân sự, Toà án gửi hồ sơ việc dân sự cùng với quyết định mở phiên họp cho Viện kiểm sát theo quy định tại [21, Điều 195, 262, 290, 310, 313]. + Trong trường hợp Viện kiểm sát tham gia phiên họp phúc thẩm đối với các quyết định tạm đình chỉ, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự của Toà án cấp sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị, Toà án cấp phúc thẩm gửi hồ sơ vụ án cùng với quyết định mở phiên họp cho Viện kiểm sát [21, Điều 2, Khoản 1]. Yêu cầu chuyển hồ sơ vụ việc dân sự cho Viện kiểm sát để xem xét kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm. - Căn cứ Thông tư liên tịch số 04/2012 thì việc chuyển hồ sơ vụ việc dân sự cho Viện kiểm sát để xem xét kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm như sau: + Sau khi nhận được bản án, quyết định của Toà án chưa có hiệu lực pháp luật mà Viện kiểm sát cùng cấp (trong trường hợp Viện kiểm sát không tham gia phiên toà sơ thẩm vụ án dân sự) hoặc Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp xét thấy cần phải nghiên cứu hồ sơ vụ việc dân sự để xem xét việc kháng nghị phúc thẩm, thì Viện kiểm sát có văn bản yêu 25 cầu Toà án chuyển hồ sơ vụ việc cho Viện kiểm sát. + Ngay sau khi nhận được yêu cầu của Viện kiểm sát, Toà án chuyển hồ sơ vụ án việc dân sự cho Viện kiểm sát có văn bản yêu cầu. Chậm nhất là ngay sau khi hết thời hạn kháng nghị phúc thẩm qui định tại Điều 252 và khoản 2 Điều 317 Bộ luật tố tụng dân sự, Viện kiểm sát phải trả hồ sơ vụ việc dân sự cho Toà án đã xét xử hoặc giải quyết sơ thẩm cùng với quyết định kháng nghị (nếu Viện kiểm sát có kháng nghị) [21, Điều 2, Khoản 2]. Yêu cầu chuyển hồ sơ vụ việc dân sự cho Viện kiểm sát để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc theo thủ tục tái thẩm. - Căn cứ Thông tư liên tịch số 04/1012 thì việc chuyển hồ sơ vụ việc dân sự cho Viện kiểm sát để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc theo thủ tục tái thẩm như sau: + Khi Viện kiểm sát xét thấy cần thiết phải nghiên cứu hồ sơ vụ việc dân sự để xem xét, báo cáo Viện trưởng Viện kiểm sát kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc theo thủ tục tái thẩm, thì Viện kiểm sát có văn bản yêu cầu Toà án đã ra bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật chuyển hồ sơ vụ việc dân sự đó cho Viện kiểm sát. + Trong thời hạn bảy ngày, kể từ ngày nhận được văn bản yêu cầu chuyển hồ sơ, Toà án chuyển hồ sơ vụ việc cho Viện kiểm sát có văn bản yêu cầu. Trong thời hạn ba tháng, kể từ ngày nhận được hồ sơ vụ việc dân sự, nếu Viện kiểm sát không kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc theo thủ tục tái thẩm, thì Viện kiểm sát phải chuyển trả lại hồ sơ vụ việc cho Toà án đã ra bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật. Nếu Viện kiểm sát có kháng nghị giám đốc thẩm hoặc kháng nghị tái thẩm, thì Viện kiểm sát chuyển hồ sơ vụ việc dân sự cùng với quyết định kháng nghị cho Toà án có thẩm quyền giám đốc thẩm hoặc tái thẩm theo qui định tại Điều 290 và Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự. + Trong trường hợp Viện kiểm sát và Toà án cùng có văn bản yêu cầu Toà án đã ra bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật chuyển hồ sơ 26 vụ việc dân sự để xem xét việc kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc theo thủ tục tái thẩm, thì Toà án chuyển hồ sơ vụ việc dân sự cho cơ quan có văn bản yêu cầu trước và thông báo bằng văn bản cho cơ quan kia biết về việc đã chuyển hồ sơ đó. + Trong thời hạn ba tháng, kể từ ngày nhận được hồ sơ vụ việc dân sự, nếu cơ quan đã được nhận hồ sơ vụ việc dân sự không có kháng nghị, thì thông báo cho cơ quan đã có yêu cầu mà chưa được nhận hồ sơ biết. Nếu cơ quan đó vẫn có đề nghị chuyển hồ sơ vụ việc dân sự để nghiên cứu, thì cơ quan đã được nhận hồ sơ mà không có kháng nghị phải chuyển hồ sơ cho cơ quan đã có yêu cầu chuyển hồ sơ mà chưa được nhận hồ sơ. + Trong trường hợp cơ quan chưa được nhận hồ sơ không có đề nghị chuyển hồ sơ nữa, thì cơ quan đã nhận hồ sơ chuyển trả hồ sơ vụ việc dân sự cho Toà án đã gửi hồ sơ cho mình [21, Điều 2, Khoản 3]. Kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án, quyết định giải quyết vụ việc dân sự của Toà án. Kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm: - Căn cứ Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002; Bộ luật tố tụng dân sự thì thẩm quyền kháng nghị của Viện kiểm sát như sau: + Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp và Viện trưởng Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị bản án, quyết định tạm đình chỉ, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm [11, Điều 21]. + Viện trưởng hoặc Phó Viện trưởng Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm được Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao ủy quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm đối với bản án, quyết định giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải quyết theo thủ tục sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật [11, Điều 44, 250, 316, Khoản 1]. Căn cứ Bộ luật tố tụng dân sự thì việc thay đổi, bổ sung, rút kháng nghị như sau: 27 + Viện kiểm sát ra quyết định kháng nghị có quyền thay đổi, bổ sung kháng nghị trước khi mở phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm. Nếu thời hạn kháng nghị vẫn còn thì việc thay đổi phạm vi kháng nghị được chấp nhận, nếu thời hạn kháng nghị đã hết thì việc thay đổi phạm vi kháng nghị không được vượt quá phạm vi kháng nghị ban dầu. + Viện kiểm sát ra quyết định kháng nghị hoặc Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp quyết định việc rút kháng nghị trước khi bắt đầu phiên tòa. Tại phiên tòa phúc thẩm, việc rút kháng nghị thuộc thẩm quyền của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa [11, Điều 256]. Kháng nghị bản án, quyết định của tòa án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm: - Căn cứ Bộ luật tố tụng dân sự, thẩm quyền kháng nghị, thay đổi, bổ sung, rút quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát như sau: + Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của tòa án các cấp, trừ quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; + Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân cấp huyện. + Người đã kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm có quyền thay đổi, bổ sung quyết định kháng nghị mà không bị giới hạn bởi phạm vi kháng nghị ban đầu (nếu chưa hết thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm). + Việc rút một phần hoặc toàn bộ kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm trước khi bắt đầu phiên tòa do người đã ra quyết định kháng nghị quyết định, còn tại phiên tòa, nếu thấy cần thiết phải rút một phần hoặc toàn bộ kháng nghị thì Kiểm sát viên đề nghị hoãn phiên tòa và báo cáo Lãnh đạo Viện xem xét, quyết định [11, Điều 285, 307, 289]. Yêu cầu hoãn thi hành bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Toà 28 án và quyết định tạm đình chỉ thi hành bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Toà án khi thực hiện kháng nghị theo thẩm quyền Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh có quyền yêu cầu hoãn thi hành bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Toà án và quyết định tạm đình chỉ thi hành bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Toà án [11, Điều 286, 307, 310]. Thực hiện quyền yêu cầu, quyền kiến nghị đối với các vi phạm của Toà án trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự. - Căn cứ Quy chế Kiểm sát dân sự tuân theo pháp luật trong việc giải quyết các vụ việc dân sự, Viện kiểm sát nhân dân thực hiện quyền yêu cầu, quyền kiến nghị đối với các vi phạm của Toà án trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự theo quy định của pháp luật [22, Điều 4, Khoản 10]. - Khi thực hiện quyền này, Kiểm sát viên cần chú ý đưa ra các yêu cầu phải sát với thực tiễn, cụ thể, rõ ràng, theo đúng trình tự, thủ tục pháp luật quy định và cần tập hợp, phân loại các vi phạm chung để kiến nghị. Bộ luật tố tụng dân sự quy định Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đối với những vụ án dân sự do Tòa án thu thập chứng cứ mà đương sự có khiếu nại, tham gia các phiên họp giải quyết các việc dân sự thuộc thẩm quyền của Tòa án, các vụ việc dân sự mà Viện kiểm sát kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án dựa trên quan điểm tôn trọng quyền tự định đoạt của các bên đương sự trong tố tụng dân sự. Tuy nhiên, thực tiễn thi hành Bộ luật tố tụng dân sự trong thời gian qua cho thấy quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về sự tham gia của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự đã bộc lộ những hạn chế, bất cập, chưa tạo điều kiện cho Viện kiểm sát thực hiện đẩy đủ chức năng, nhiệm vụ của mình theo quy định của Hiến pháp và Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân. Trong điều kiện trình độ dân trí còn hạn chế, người dân còn gặp nhiều khó khăn trong việc tự chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa án. Trong khi thu nhập của đa số người dân còn thấp nên chưa thể mời Luật sư bảo vệ quyền lợi của mình khi có tranh chấp. Mặt khác, số lượng Luật sư hiện nay chưa đáp ứng được yêu cầu tham gia tất cả các phiên tòa thì cần thiết mở 29 rộng thẩm quyền của Viện kiểm sát tham gia các phiên tòa dân sự tạo điều kiện đảm bảo để Viện kiểm sát thực hiện có hiệu quả chức năng, nhiệm vụ của mình. Thực tiễn xét xử dân sự thời gian qua cho thấy nhiều vụ việc được giải quyết thiếu khách quan, vi phạm nghiêm trọng tố tụng nhưng Viện kiểm sát không kịp thời phát hiện để kháng nghị theo thẩm quyền trong khi đó tỷ lệ bản án, quyết định dân sự của Tòa án bị hủy, bị sửa do có sai sót hàng năm không giảm. Theo Thông báo Kết luận của Bộ chính trị về sơ kết 3 năm thực hiện Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đánh giá "Tiến độ giải quyết các vụ việc còn chậm, chất lượng xét xử các vụ án dân sự còn thấp.... trong đó có nguyên nhân là chưa có cơ chế giám sát, kiểm sát có hiệu quả việc giải quyết các vụ án dân sự" [2]. Kết luận số 79-KL/TW ngày 28/7/2010 của Bộ Chính trị về đề án đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án, Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra theo Nghị quyết số 49NQ/TW của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nêu rõ Viện kiếm sát nhân dân tiếp tục thực hiện chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp như hiện nay [3]. Vì vậy, việc quy định mở rộng thẩm quyền đối với một số vụ án nhất định để tạo điều kiện cho Viện kiểm sát thực hiện có hiệu quả chức năng, nhiệm của mình là cần thiết. Dựa trên các cơ sở lý luận và thực tiễn nêu trên, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự là Luật đã sửa đổi, bổ sung Điều 21 tăng thẩm quyền của Viện kiểm sát để Viện kiểm sát tham gia các phiên tòa dân sự. Theo đó, ngoài việc thực hiện các quyền yêu cẩu, kiến nghị, kháng nghị theo quy định của pháp luật nhằm đảm bảo cho việc giải quyết vụ việc dân sự kịp thời, đúng pháp luật, Viện kiểm sát nhân dân tham gia các phiên họp sơ thẩm đối với các việc dân sự, các phiên tòa sơ thẩm đối với các vụ án do Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ hoặc đối tượng tranh chấp là tài sản công, lợi ích công cộng, quyền sử dụng đất, nhà ở hoặc có một bên đương sự là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất, tâm thần. Viện kiểm sát tham gia phiên tòa, phiên họp phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm. Thực hiện Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị xác định nhiệm vụ trọng tâm của công tác cải cách tư pháp trong thời gian tới là: 30 Khi xét xử, các Toà án phải bảo đảm cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan; thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; việc phán quyết của toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn quy định [2]. Luật bổ sung nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận tại như sau: Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, Tòa án bảo đảm để các bên đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh luận để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự [11, Điều 23a]. Nguyên tắc này còn được thể hiện xuyên suốt trong quá trình tố tụng tại Tòa án, từ giai đoạn thụ lý vụ án dân sự đến giai đoạn thu thập chứng cứ và xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm. Nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận không chỉ đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự mà còn nhằm quán triệt các Thẩm phán khi tiến hành tố tụng phải tạo điều kiện để đương sự thực hiện quyền tranh luận của đương sự để ra bản án, quyết định đúng pháp luật. Thực tiễn giải quyết các vụ việc dân sự tại Tòa án trong năm năm qua cho thấy, việc bỏ quy định này đã làm cho Tòa án trong quá trình xét xử vụ án dân sự phát hiện có quyết định rõ ràng trái pháp luật của cơ quan, tổ chức khác xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp của đương sự trong vụ án mà Tòa có trách nhiệm giải quyết nhưng Tòa án không có thẩm quyền tuyên hủy quyết đó mà chỉ kiến nghị cơ quan bản hành văn bản tự hủy bỏ dẫn đến mất nhiều thời gian của Nhà nước và không đảm bảo kịp thời quyền và lợi ích chính đáng của các bên đương sự. Do đó, Luật này đã bổ sung quy định về thẩm quyền của Tòa án đối với quyết định của cơ quan, tổ chức khác, cụ thể như sau: Khi giải quyết vụ việc dân sự, Tòa án có quyền hủy quyết định cá biệt rõ ràng trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền của 31 cơ quan, tổ chức đó xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong vụ việc dân sự mà Tòa án có nhiệm vụ giải quyết [11, Điều 32a]. Cơ chế hòa giải tại Tòa án là biện pháp hữu hiệu để giúp các bên đương sự giải quyết các tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình và lao động. Việc hòa giải thành không chỉ đem lại lợi ích cho các đương sự cả về mặt tinh thần lẫn lợi ích kinh tế, mà còn giảm tải việc phải xét xử vụ án dân sự của Tòa án.Tuy nhiên, Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành chưa có quy định về phương thức và trình tự hòa giải dẫn đến khi thực hiện thủ tục hòa giải tại Tòa án, nhiều Thẩm phán còn gặp nhiều lúng túng khi thực hiện việc hòa giải dẫn đến hiệu quả việc hòa giải chưa cao, do đó cần bổ sung các quy định này. Bổ sung quy định về trình tự hòa giải theo hướng trước khi tiến hành hòa giải Thư ký ghi biên bản hòa giải phải thực hiện báo cáo về người vắng mặt, có mặt tham gia cuộc hòa giải; Thẩm phán giải thích rõ quyền nghĩa vụ của các bên và giá trị pháp lý của quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự; Khi tiến hành hòa giải các bên đương sự trình bày nội dung tranh chấp và yêu cầu các bên đương sự trình bày bổ sung những phần chưa rõ, xác định những vấn đề các bên đã thống nhất và những vấn đề chưa thống nhất; Kết luận về những vấn đề các bên đương sự đã hoà giải thành và vấn đề chưa thống nhất [11, Điều 185a]. Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành không quy định thẩm quyền Tòa án giải quyết đối với trường hợp tranh chấp lao động mà các bên đã hòa giải thành nhưng đương sự không thực hiện hoặc thực hiện không đúng. Việc không quy định thẩm quyền của Tòa án đối với loại việc này dẫn đến khi đương sự khởi kiện yêu cầu Tòa án thụ lý để giải quyết thì Tòa án không thụ lý vì cho rằng Bộ luật tố tụng dân sự không quy định Tòa án có thẩm quyền giải quyết. Do đó, điều 31 của Bộ luật này bổ sung quy định về thẩm quyền của Tòa án giải quyết đối với trường hợp đã hòa giải thành nhưng đương sự không thực hiện [11, Điều 31]. Theo quy định tại của Luật Trợ giúp pháp lý có quyền tham gia tố tụng với tư cách là người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự 32 trong vụ việc dân sự; Điều 63 Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành chưa quy định Trợ giúp viên pháp lý là người được Tòa án chấp nhận làm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Do đó điều 63 của Bộ luật này bổ sung quy định Trợ giúp viên pháp lý có quyền tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong vụ việc dân sự [10]. Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành không quy định hình thức văn bản đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm dẫn đến việc khiếu nại tùy tiện, không nêu rõ yêu cầu hoặc có những vụ án đã giải quyết đúng pháp luật và đảm bảo quyền, lợi ích của đương sự nhưng họ vẫn khiếu nại nhằm kéo dài thời gian phải thi hành án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật, việc khiếu nại ngày càng gia tăng, dẫn đến tình trạng quá tải, trong khi đó phía Tòa án vẫn phải xem xét đơn theo trình tự, thủ tục chặt chẽ. Do đó, điều 284a Luật này bổ sung quy định cụ thể về việc gửi văn bản đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm và các tài liệu kèm theo để đương sự có trách nhiệm nhất định với khiếu nại của mình. Hiện nay, việc thực hiện các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về Hội đồng định giá do Tòa án quyết định thành lập để định giá tài sản ở nhiều Tòa án địa phương rất khó khăn, phức tạp, mất nhiều thời gian, đặc biệt ở một số địa phương các thành viên của Cơ quan chuyên môn được cử là thành viên Hội đồng định giá không tham gia Hội đồng định giá, Cơ quan chuyên môn không cử người tham gia Hội đồng định giá, từ chối làm Chủ tịch Hội đồng định giá theo quy định tại khoản 3, điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành. Đây là một trong những nguyên nhân gây chậm trễ trong việc giải quyết vụ án của Tòa án. Luật sửa đổi quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự theo hướng: các bên có quyền tự thỏa thuận về việc xác định tài sản, lựa chọn tổ chức thẩm định giá. Tòa án ra quyết định định giá tài sản đang có tranh chấp trong các trường hợp: theo yêu cầu của một hoặc các bên đương sự. Các bên thỏa thuận theo mức giá thấp nhằm mực đích trốn thuế hoặc giảm mức đóng án phí; Tổ chức thẩm định giá có vi phạm pháp luật hoặc không khách quan trong việc định giá. Hội đồng định giá do Tòa án thành 33 lập gồm Chủ tịch Hội đồng định giá là đại diện cơ quan tài chính và thành viên là đại diện các cơ quan chuyên môn có liên quan. Trong các trường hợp Cơ quan chuyên môn có liên quan không cử người tham gia hoặc từ chối không tham gia thì phải có văn bản trả lời Cơ quan trực tiếp quản lý thành viên được cử tham gia Hội đồng định giá hoặc cơ quan quản lý cấp trên trực tiếp nêu rõ lý do của việc không tham gia. Trong trường hợp không tham gia mà không có ký do chính đáng thì tùy theo mức độ vi phạm mà xử lý theo quy định của pháp luật [11, Điều 92]. Quy định này nhằm nâng cao trách nhiệm của các cơ quan tài chính, cơ quan chuyên môn trong việc thực hiện yêu cầu của Tòa án theo quy định của pháp luật, đồng thời nhằm khắc phục khó khăn, vướng mắc khi thành lập Hội đồng định giá và nhằm đảm bảo việc giải quyết vụ án dân sự của Tòa án được kịp thời, hiệu quả và đúng pháp luật. Ngoài ra, quy định đại diện cơ quan tài chính được làm Chủ tịch Hội đồng định giá, để đảm bảo tính khách quan khi tiến hành định giá [11, Điều 92]. Bộ luật tố tụng dân sự quy định: Trong trường hợp pháp luật không có quy định khác về thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu thì thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu được quy định như sau: a) Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự là hai năm, kể từ ngày quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức, lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước bị xâm phạm; b) Thời hiệu yêu cầu để Tòa án giải quyết việc dân sự là một năm, kể từ ngày phát sinh quyền yêu cầu [11, Điều 159, Khoản 3]. Quy định nêu trên dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau, phần lớn những vụ việc dân sự không thể áp dụng thời hiệu được như: yêu cầu tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự, hủy bỏ quyết định tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự hoặc quyết định tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự, yêu cầu tuyên bố một người là đã chết... Mặt khác, Điều 159 Bộ luật tố tụng dân sự quy định việc tính thời hiệu khởi kiện kể từ thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm là không hợp lý, ví dụ: Trường hợp vi phạm về an toàn vệ sinh thực phẩm hoặc môi trường nhưng đương sự không biết được thời điểm xảy ra vi phạm để khởi kiện đúng thời hiệu. Do đó, 34 cần phải xác định thời điểm các bên biết phải biết quyền và lợi ích của họ bị xâm phạm. Vì vậy, cần thiết phải sửa đổi, bổ sung quy định tại điều 159 Bộ luật tố tụng dân sự nêu trên cho phù hợp. Như vậy, dù việc Bộ luật tố tụng dân sự quy định thời hiệu là cần thiết nhưng thực tiễn áp dụng pháp luật cho thấy ngoài những vấn đề nêu trên thì vẫn có một số quan hệ pháp luật như: yêu cầu tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự, yêu cầu tuyên bố một người mất tích, yêu cầu tuyên bố một người là đã chết hoặc các tranh chấp về tài sản, về thuê tài sản... là các quan hệ pháp luật có tính đặc thù không thể quy định thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu giải quyết việc dân sự như các quan hệ pháp luật khác, trong khi đó, điều 159 Luật sửa đổi, bổ sung một số quy định của Bộ luật tố tụng dân sự đã quy định theo hướng bổ sung quy định loại trừ về thời hiệu đối với các quan hệ pháp luật đặc thù nêu trên. Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Người có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm chỉ được tiến hành việc kháng nghị trong thời hạn ba năm, kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật" [11, Điều 288]. Theo quy định này thì thời hạn gửi đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm và thời hạn xem xét đơn đề kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm là ba năm; nhiều trường hợp gần hết hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm thì Tòa án mới nhận được đơn khiếu nại dẫn đến không kịp thời giải quyết đơn. Bên cạnh đó, có trường hợp đương sự khiếu nại trong thời hạn ba năm nhưng Tòa án đã không giải quyết hoặc đã có giải quyết nhưng không kháng nghị đến khi phát hiện có sai lầm của bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật thì đã hết thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Do đó, cần thiết phải có cơ chế mở để giải quyết những trường hợp này nhằm đảm bảo quyền, lợi ích chính đáng của các đương sự. Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành không quy định thời hạn cho đương sự gửi đơn khiếu nại giám đốc thẩm mà chỉ quy định thời hạn cho người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm 03 năm kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật. Thực tiễn giải quyết các vụ án dân sự trong thời gian qua cho thấy, có nhiều trường hợp 35 gần hết thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Tòa án, Viện kiểm sát mới nhận được đơn khiếu nại của đương sự nên không có đủ thời gian để xem xét; có trường hợp đương sự gửi đơn trong thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nhưng không được người có thẩm quyền xem xét hoặc không kịp thời phát hiện các sai sót, do đó khi phát hiện có sai lầm của bản án, quyết định của Tòa án thì đã hết thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích chính đáng của đương sự. Tình trạng này đã tồn tại từ nhiều năm nay nhưng không có cơ chế để giải quyết. Do vậy, để tháo gỡ những vướng mắc nêu trên, khoản 1, điều 284 Bộ luật tố tụng dân sự quy định đương sự có quyền đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm trong thời hạn 01 năm kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật. Giữ nguyên quy định tại khoản 1, điều 288 Bộ luật tố tụng dân sự về thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm của người có thẩm quyền là 03 năm. Trường hợp đương sự đã gửi đơn đề nghị giám đốc thẩm trong thời hạn quy định (1 năm) nếu người có thẩm quyền không xem xét hoặc đã xem xét nhưng không phát hiện được vi phạm, đến khi hết thời hạn kháng nghị mới phát hiện bản án, quyết định có sai phạm thì thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm đối với các trường hợp này được thực hiện theo khoản 2, điều 288 Bộ luật tố tụng dân sự (là 5 năm). Ngoài ra khoản 2, điều 288 Bộ luật tố tụng dân sự cũng bổ sung trường hợp được kéo dài thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm là 5 năm đối với bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật có vi phạm pháp luật theo quy định tại Điều 283 của Bộ luật tố tụng dân sự, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, của người thứ ba, xâm phạm lợi ích của Nhà nước và phải kháng nghị để khắc phục sai lầm trong bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật đó. Thực tiễn xét xử giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thời gian qua cho thấy có trường hợp quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có sai lầm nghiêm trọng hoặc có tình tiết mới làm thay đổi cơ bản nội dung của quyết định nhưng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thì Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện 36 kiểm sát nhân dân tối cao không có quyền kháng nghị quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Do không có cơ chế để xem xét giải quyết lại vấn đề bày nên đương sự rất bức xúc, khiếu nại gay gắt, kéo dài. Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người dân trong khi ở nước ta chưa có Tòa bảo hiến hay Tòa án hiếp pháp thì việc sửa đổi Bộ luật lần này quy định cơ chế đặc biệt để Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao được tự mình xem xét lại quyết định giám đốc thẩm có sai lầm nghiêm trọng là cần thiết và hợp lý. Luật tố tụng hành chính vừa được Quốc hội thông qua tại kỳ họp thứ 8 cũng có quy định cơ chế này. Do vậy, Luật quy định khi có căn cứ xác định quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định mà Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, đương sự không biết được khi ra quyết định đó, nếu có yêu cầu của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, kiến nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao hoặc đề nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao thì Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xem xét lại quyết định đó. Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Tòa án nhân dân tối cao đã được sửa đổi, bổ sung theo hướng sau khi nghe Chánh án Tòa án nhân dân tối cao báo cáo, nghe ý kiến của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, của cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan được mời tham dự, nếu có, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ra quyết định hủy quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trong hoặc có tình tiết quan trọng mới làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp dưới có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc có tình tiết quan trọng mới làm thay đổi cơ bản nội dung bản án, quyết định và tùy từng trường hợp mà quyết định như sau: a) Hủy quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và quyết định về nội dung vụ án; b) Hủy quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật có vi phạm pháp 37 luật và xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Tòa án nhân dân tối cao có quyết định vi phạm pháp luật nghiêm trọng bị hủy do lỗi vô ý hoặc cố ý và gây thiệt hại cho đương sự hoặc xác định trách nhiệm bồi hoàn giá trị tài sản theo quy định của pháp luật; c) Hủy quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật có vi phạm pháp luật để giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp dưới giải quyết theo quy định của pháp luật [11, Điều 310a]. 1.3.3. Vai trò của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự Khi kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự vai trò của Viện kiểm sát nhân dân được đặc trưng bởi những hoạt động sau đây: 1. Kiểm sát việc thông báo thụ lý vụ việc dân sự, kiểm sát việc Tòa án thông báo trả lại đơn khởi kiện. 2. Tham gia phiên tòa phiên họp sơ thẩm, phúc thẩm giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 đã được sửa đổi bổ sung năm 2011. 3. Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao tham dự phiên họp của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xem xét kiến nghị, đề nghị, quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao theo quy định tại Điều 310a, 310b Bộ luật tố tụng dân sự 4. Tại các phiên tòa, phiên họp, Kiểm sát viên tham gia hỏi đương sự và những người tham gia tố tụng khác; phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng trong quá trình tham gia giải quyết vụ, việc dân sự; phát biểu quan điểm về việc giải quyết đối với bản án, quyết định của Tòa án [11]. 5. Kiểm sát việc tuân theo pháp luật tại các phiên tòa, phiên họp; kiểm sát các bản án, quyết định giải quyết các vụ, việc dân sự của Tòa án, góp phần cùng với Tòa án giải quyết các vụ, việc dân sự đúng pháp luật và kịp thời. 6. Yêu cầu Tòa án cùng cấp và cấp dưới chuyển hồ sơ vụ việc dân sự để xem xét, quyết định việc kháng nghị. 38 7. Yêu cầu đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp hồ sơ, tài liệu, vật chứng [11, Điều 85, 94] để thực hiện thẩm quyền kháng nghị. 8. Kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án, quyết định của Tòa án. 9. Kiến nghị xem xét lại các quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao [11, Điều 310a]. 10. Yêu cầu hoãn thi hành án, quyết định để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm; quyết định tạm đình chỉ thi hành bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật khi đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm [11, Điều 286, 310]. 11. Thực hiện quyền yêu cầu kiến nghị với Tòa án khắc phục vi phạm trong quá trình giải quyết vụ, việc dân sự theo quy định của pháp luật. 12. Trong quá trình thực hiện chức năng kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự, Viện kiểm sát nhân dân các cấp phải tăng cường công tác phát hiện vi phạm pháp luật nội dung, pháp luật tố tụng để kiến nghị với cơ quan xét xử kịp thời khắc phục đối với từng vụ, việc; định kỳ 6 tháng, một năm tổng hợp các vi phạm để kiến nghị cơ quan xét xử cùng cấp rút kinh nghiệm. Như vậy, trong tố tụng dân sự, vai trò của Viện kiểm sát nhân dân đã được xác định là để thực hiện chức năng kiểm sát các hoạt động tư pháp. 1.4. Vai trò kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự của Viện kiểm sát nhân dân đối với công cuộc cải các tư pháp, bảo vệ quyền con người, quyền công dân Bộ luật tố tụng dân sự số 24/2004/QH11 được Quốc hội thông qua ngày 15/6/2004, có hiệu lực từ 01/01/2005. Sau 6 năm thi hành Bộ luật tố tụng dân sự, đã phát sinh một số vấn đề vướng mắc, bất cập, không phù hợp với thực tiễn và chưa đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp. Để khắc phục những bất cập, vướng mắc của đạo luật này, ngày 29/3/2011, Quốc hội khoá XII, kỳ họp thứ 9 đã thông qua Luật số 65/2011/QH12 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/2012. Bộ luật tố tụng dân sự đã quy định giao nhiệm vụ cho Viện kiểm sát tối cao chủ trì phối hợp với Toà án nhân dân 39 tối cao hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về "Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự" [11, Điều 21, Khoản 4]. Thực hiện yêu cầu trên, để thi hành đúng và thống nhất các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, bảo đảm tốt mối quan hệ phối hợp giữa Viện kiểm sát nhân dân và Toà án nhân dân trong hoạt động kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự. Một trong những điểm sửa đổi bổ sung lớn nhất của Bộ luật tố tụng dân sự lần này là mở rộng phạm vi vai trò, trách nhiệm tham gia phiên tòa, phiên họp giải quyết vụ việc dân sự của Viện kiểm sát, theo đó Viện kiểm sát có trách nhiệm phải tham gia phiên tòa sơ thẩm giải quyết vụ án dân sự trong 4 trường hợp: (1). Những vụ án dân sự do Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ; (2). Những vụ án dân sự có đối tượng tranh chấp là tài sản công, lợi ích công cộng, (3). Những vụ án dân sự có đối tượng tranh chấp là quyền sử dụng đất, nhà ở, (4). Những vụ án dân sự có một bên đương sự là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất, tâm thần, đồng thời: Viện kiểm sát phải tham gia tất cả các phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự, tham gia tất cả các phiên tòa, phiên họp phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm các vụ việc dân sự [21]. Viện kiểm sát tham gia phiên tòa sơ thẩm đối với những vụ án dân sự sau đây: 1. Vụ án dân sự do Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 85 và các điều 86, 87, 88, 89, 90, 92, 93 và 94 Bộ luật tố tụng dân sự. Thu thập chứng cứ …. Trong các trường hợp do bộ luật này quy định, Thẩm phán có thể tiến hành một hoặc một số biện pháp sau đây để thu thập tài liệu chứng cứ: Lấy lời khai của đương sự, người làm chứng, Đối chất giữa các đương sự với nhau, giữa các đương sự với người làm chứng, Trưng cầu giám định, Quyết định định giá tài sản, yêu cầu thẩm định giá tài sản, Xem xét, thẩm định tại chỗ, ủy thác thu thập, xác minh, tài liệu chứng cứ, Yêu cầu cá nhân, cơ quan tổ chức cung cấp tài liệu đọc được nghe được nhìn được hoặc hiện vật khác liên quan đến việc giải quyết vụ việc dân sự. 40 Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, kể từ khi thụ lý đến khi xét xử sơ thẩm, nếu phát hiện vụ án dân sự thuộc một trong các trường hợp nêu trên, Tòa án phải thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát biết để Viện kiểm sát tham gia phiên tòa sơ thẩm [11, Điều 85-90, 92-94]. 2. Vụ án dân sự có đối tượng tranh chấp là tài sản công, lợi ích công cộng: Tài sản công là tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước tại các cơ quan nhà nước, đơn vị vũ trang nhân dân, đơn vị sự nghiệp công lập, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị- xã hội, tổ chức chính trị xã hội- nghề nghiệp, được hình thành từ nguồn do ngân sách nhà nước cấp hoặc có nguồn gốc từ ngân sách nhà nước. Ví dụ: Vụ án dân sự tranh chấp về tài sản của một cơ quan nhà nước mà tài sản đó được mua sắm từ nguồn vốn do ngân sách nhà nước cấp. Trong trường hợp này, Viện kiểm sát phải tham gia phiên tòa sơ thẩm. Lợi ích công cộng là những lợi ích vật chất hoặc tinh thần liên quan đến xã hội hoặc cộng đồng dân cư. Ví dụ: Vụ án dân sự do đương sự khởi kiện yêu cầu doanh nghiệp phải bồi thường thiệt hại do gây ô nhiễm môi trường.Trong trường hợp này, Viện kiểm sát phải tham gia phiên tòa sơ thẩm. 3. Vụ án dân sự có đối tượng tranh chấp là quyền sử dụng đất hoặc nhà ở bao gồm: - Tranh chấp về việc ai là người có quyền sử dụng đất hoặc ai là người có quyền sở hữu nhà ở; Ví dụ: A và B tranh chấp với nhau về quyền sử dụng đất đối với một thửa đất có diện tích 500m2 hiện do B đang quản lý, sử dụng. A khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết để buộc B phải trả lại thửa đất đó cho A. Trong trường hợp này, đối tượng tranh chấp là quyền sử dụng đất, Viện kiểm sát có trách nhiệm phải tham gia phiên tòa sơ thẩm. - Tranh chấp về hợp đồng có đối tượng của hợp đồng là quyền sử dụng đất hoặc nhà ở (ví dụ: tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hoặc hợp đồng mua bán nhà ở; tranh chấp về hợp 41 đồng tặng cho quyền sử dụng đất hoặc hợp đồng tặng cho nhà ở; tranh chấp về hợp đồng góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng đất hoặc hợp đồng góp vốn bằng giá trị nhà ở…). Đối với tranh chấp về hợp đồng có liên quan đến quyền sử dụng đất hoặc nhà ở nhưng quyền sử dụng đất hoặc nhà ở đó không phải là đối tượng của hợp đồng, thì không thuộc trường hợp Viện kiểm sát phải tham gia phiên tòa sơ thẩm. Ví dụ: A vay ngân hàng B số tiền là 500 triệu đồng, đồng thời thế chấp cho ngân hàng một ngôi nhà và quyền sử dụng đất giá trị 1 tỉ. Đến thời hạn trả nợ, A không thực hiện được nghĩa vụ thanh toán, ngân hàng tiến hành xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ nhưng không xử lý được vì khu đất này đang trong diện quy hoạch, không được phép chuyển đổi chuyển nhượng. Ngân hàng đã khởi kiện ra tòa án yêu cầu Tòa án giải quyết buộc A phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Trong vụ án dân sự này, đối tượng tranh chấp là khoản tiền A vay ngân hàng chứ không phải là quyền sử dụng đất và nhà A dùng để thế chấp, do đó, không thuộc trường hợp Viện kiểm sát phải tham gia phiên tòa sơ thẩm. - Tranh chấp về thừa kế quyền sử dụng đất hoặc thừa kế nhà ở. - Tranh chấp đòi lại quyền sử dụng đất hoặc đòi lại nhà ở đang cho mượn, cho sử dụng nhờ. - Tranh chấp trong các giao dịch dân sự khác có đối tượng giao dịch là quyền sử dụng đất, nhà ở. 4. Vụ án dân sự có một bên đương sự là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất, tâm thần, thuộc một trong các trường hợp sau đây: - Người có ngược điểm về tâm thần có giấy tờ, tài liệu được cơ quan y tế có thẩm quyền xác nhận. - Người có nhược điểm về thể chất thuộc một trong các trường hợp: bị mù hai mắt, bị câm, bị điếc có xác nhận của cơ quan y tế từ cấp huyện trở lên [21]. Theo quy định tại Thông tư 04/2012/ TTLT- VKSTC-TATC ngày 01 tháng 8 năm 2012 quy định về Thủ tục chuyển hồ sơ vụ việc dân sự giữa Tòa án và Viện kiểm sát. 42 Trường hợp Tòa án chuyển hồ sơ vụ việc dân sự cho Viện kiểm sát các cấp để Viện kiểm sát tham gia phiên tòa, phiên họp sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm. Ở giai đoạn xét xử sơ thẩm: Đối với những vụ án dân sự xét xử sơ thẩm (Viện kiểm sát không phải tham gia 100%) những vụ án Viện kiểm sát phải tham gia phiên tòa sơ thẩm theo quy định tại Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự và được hướng dẫn tại Thông tư liên tịch số 04/2012 thì Tòa án cấp sơ thẩm phải gửi quyết định đưa vụ án ra xét xử cho Viện kiểm sát cùng cấp ngay sau khi Tòa án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án cấp sơ thẩm phải chuyển hồ sơ vụ án dân sự cho Viện kiểm sát cùng cấp [21, Điều 7] - Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được hồ sơ vụ án, Viện kiểm sát phải trả lại hồ sơ cho Tòa án theo quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự để mở phiên tòa theo quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự [11, Điều 179, 195] Đối với phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự (loại việc này, Viện kiểm sát phải tham gia 100%), Tòa án phải gửi hồ sơ việc dân sự cùng với quyết định mở phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự cho Viện kiểm sát cùng cấp ngay sau khi Tòa án ra quyết định mở phiên họp. Trong thời gian 7 ngày, kể từ ngày nhận được hồ sơ, Viện kiểm sát phải trả lại hồ sơ cho Tòa án để mở phiên họp theo quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự [11, Điều 313, Khoản 1]. Ở giai đoạn xét xử phúc thẩm (Viện kiểm sát phải tham gia 100% phiên tòa, phiên họp phúc thẩm). - Đối với phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án dân sự. Trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa án cấp phúc thẩm phải chuyển hồ sơ vụ án dân sự cùng với quyết định đưa vụ án ra xét xử cho Viện kiểm sát cùng cấp. Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được hồ sơ vụ án, Viện kiểm sát phải trả lại hồ sơ cho Tòa án [11, Điều 258, 262]. - Đối với phiên họp phúc thẩm giải quyết việc dân sự Tòa án phải gửi hồ sơ 43 việc dân sự cùng với quyết định mở phiên họp phúc thẩm giải quyết việc dân sự cho Viện kiểm sát cùng cấp ngay sau khi Tòa án ra quyết định mở phiên họp. Trong thời hạn 7 ngày, kể từ ngày nhận được hồ sơ, Viện kiểm sát phải trả lại hồ sơ cho Tòa án để mở phiên họp theo quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự [11, Điều 318]. - Đối với phiên họp xét quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự. Tòa án cấp phúc thẩm phải gửi hồ sơ vụ án cùng với quyết định mở phiên họp phúc thẩm đối với các quyết định tạm đình chỉ, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm cho Viện kiểm sát cùng cấp ngay sau khi Tòa án ra quyết định mở phiên họp. Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được hồ sơ vụ án, Viện kiểm sát phải trả lại hồ sơ cho Tòa án để mở phiên họp. - Đối với phiên họp xét kháng cáo quá hạn: sau khi nhận được đơn kháng cáo quá hạn và tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho lý do nộp đơn kháng cáo quá hạn, Tòa án cấp phúc thẩm gửi đơn kháng cáo quá hạn và các tài liệu, chứng cứ kèm theo cho Viện kiểm sát cùng cấp để nghiên cứu tham gia phiên họp. Trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đơn kháng cáo quá hạn và các tài liệu chứng cứ kèm theo, Viện kiểm sát phải trả lại đơn kháng cáo quá hạn và các tài liệu chứng cứ kèm theo cho Tòa án để mở phiên họp theo quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự [11, Điều 247, Khoản 2]. Ở trình tự giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Trường hợp Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hoặc Chánh án tòa án nhân dân cấp tỉnh kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm thì Tòa án có thẩm quyền giám đốc thẩm hoặc tái thẩm gửi hồ sơ vụ việc dân sự cùng với quyết định kháng nghị cho Viện kiểm sát cùng cấp ngay sau khi Chánh án ra quyết định kháng nghị. Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được hồ sơ, Viện kiểm sát phải trả lại hồ sơ cho Tòa án có thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm [11, Điều 290, 293]. Về phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa, phiên họp Một trong những điểm sửa đổi của Bộ luật tố tụng dân sự lần này là quy định phân biệt nội dung phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm vụ án dân sự, theo đó Bộ luật tố tụng dân sự quy định như sau: - Tại phiên tòa sơ thẩm: Bộ luật tố tụng dân sự quy định: Kiểm sát viên phát 44 biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của người tham gia … kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án [11, Điều 234]. Sau khi những người tham gia tố tụng phát biểu tranh luận và đối đáp, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về các nội dung sau: Phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến khi trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Trong trường hợp Kiểm sát viên yêu cầu Hội đồng xét xử khắc phục các vi phạm về thủ tục tố tụng, thì Hội đồng xét xử phải xem xét, quyết định và có thể chấp nhận hoặc không chấp nhận. - Tại phiên tòa phúc thẩm, Bộ luật tố tụng dân sự quy định: Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai đoạn phúc thẩm [11, Điều 273a]. - Tại phiên họp giải quyết việc kháng cáo, kháng nghị đối với quyết định đình chỉ, quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm, Bộ luật tố tụng dân sự quy định: Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc giải quyết kháng cáo, kháng nghị trước khi Hội đồng phúc thẩm ra quyết định [11, Điều 280, Khoản 4]. - Tại phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm: Bộ luật tố tụng dân sự quy định: Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án [11, Điều 295, Khoản 3]. - Tại phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự, Bộ luật tố tụng dân sự quy định: Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc giải quyết việc dân sự [11, Điều 314, Khoản 1]. Về hình thức phát biểu: ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên phải thể hiện bằng văn bản, có chữ ký của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, phiên họp và phải được gửi cho Tòa án 5 ngày làm việc, kể từ ngày kết thúc phiên tòa, phiên họp để lưu vào hồ sơ vụ việc dân sự. Viện kiểm sát tham gia phiên họp xét kháng cáo quá hạn: Kiểm sát viên 45 được phân công có nhiệm vụ tham gia phiên họp xét kháng cáo quá hạn, trường hợp Kiểm sát viên vắng mặt thì Hội đồng xét kháng cáo quá hạn phải hoãn phiên họp. Tại phiên họp, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Tòa án cấp phúc thẩm kể từ khi nhận được đơn kháng cáo quá hạn cho đến trước thời điểm Hội đồng xét kháng cáo quá hạn ra quyết định; phát biểu quan điểm về việc chấp nhận hoặc không chấp nhận kháng cáo quá hạn, phân tích làm rõ quan điểm của Viện kiểm sát. * Việ c trình bày phát biể u củ a Kiể m sát viên tạ i phiên tòa, phiên họ p phúc thẩ m: Về nội dung phát biểu Khác với phiên tòa sơ thẩm, ở giai đoạn phúc thẩm, lúc này đã có bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm bị kháng cáo hoặc kháng nghị. Do đó, Kiểm sát viên khi phát biểu không chỉ phát biểu về việc tuân theo pháp luật của Tòa án cấp phúc thẩm, mà còn phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết kháng cáo, kháng nghị. Để thực hiện thẩm quyền này, Luật quy định như sau; Việc phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa, phiên họp được thực hiện như sau: - Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về tính có căn cứ và hợp pháp của kháng cáo. - Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật của người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm. - Kiểm sát viên phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết đối với bản án, quyết định sơ thẩm hoặc phần bản án, quyết định sơ thẩm bị kháng cáo. Trường hợp chỉ có kháng nghị của Viện kiểm sát Việc trình bày, phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa, phiên họp được thực hiện như sau: - Kiểm sát viên trình bày nội dung kháng nghị và căn cứ của việc kháng nghị; có quyền xuất trình bổ sung hồ sơ, tài liệu, vật chứng; phân tích để làm rõ quan điểm kháng nghị của Viện kiểm sát đối với bản án, quyết định sơ thẩm. - Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp 46 luật của người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng trong quá trình giảI quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm. - Kiểm sát viên phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết đối với bản án, quyết định sơ thẩm hoặc phần bản án, quyết định sơ thẩm bị kháng nghị. * Trường hợp vừa có kháng cáo của đương sự, vừa có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát Kiểm sát viên phát biểu ý kiến theo trình tự sau: Phát biểu về tính có căn cứ và hợp pháp của kháng cáo. Trình bày nội dung kháng nghị và căn cứ của việc kháng nghị; có quyền xuất trình bổ sung hồ sơ, tài liệu, vật chứng; phân tích để làm rõ quan điểm kháng nghị của Viện kiểm sát đối với bản án, quyết định sơ thẩm. Phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm. Phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết đối với bản án, quyết định sơ thẩm hoặc phần bản án, quyết định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị. Việc trình bày, phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa, phiên họp giám đốc thẩm, tái thẩm. - Trường hợp Viện trưởng Viện kiểm sát kháng nghị giám đốc thẩm hoặc tái thẩm. Kiểm sát viên trình bày nội dung kháng nghị và căn cứ của việc kháng nghị; có quyền xuất trình bổ sung, hồ sơ, tài liệu, vật chứng; phân tích để làm rõ quan điểm kháng nghị của Viện kiểm sát đối với bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật hoặc những tình tiết mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án. - Trường hợp Chánh án Tòa án kháng nghị giám đốc thẩm hoặc kháng nghị tái thẩm. Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về tính có căn cứ và hợp pháp của kháng nghị, nêu rõ lý do nhất trí hoặc không nhất trí với quan điểm kháng nghị của Chánh án Tòa án. Phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án. Quy chế công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự ban hành kèm theo quyết định số 567/QĐ- VKSTC ngày 8/10/2012 của Viện trưởng Viện kiểm sát tối cao quy định: Công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự, hôn nhân 47 gia đình, kinh doanh thương mại, lao động và những việc khác theo quy định của pháp luật là một trong những công tác thực hiện chức năng, nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân theo quy định của pháp luật, nhằm bảo đảm việc giải quyết các vụ, việc dân sự của Tòa án có căn cứ và đúng pháp luật [22]. 1.5. Đặc điểm của hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự thể hiện trên các hoạt động như sau: * Kiểm sát việc thụ lý giải quyết các vụ, việc dân sự Khi Tòa án có thẩm quyền ban hành Thông báo thụ lý vụ, việc dân sự, Tòa án có trách nhiệm gửi các Thông báo này cho Viện kiểm sát [11, Điều 174]. Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi mở rộng thẩm quyền của Tòa án trong giải quyết các vụ, việc dân sự cùng với việc Viện kiểm sát các cấp tăng cường kiểm sát thụ lý giải quyết các vụ, việc dân sự. Kiểm sát đầy đủ các thông báo của Tòa án về việc trả lại đơn khởi kiện cho đương sự; phần lớn các thông báo đều nêu lý do trả lại đơn khởi kiện do "chưa đủ điều kiện khởi kiện" như: Người khởi kiện không cung cấp được đầy đủ các tài liệu, chứng cứ mà người bị kiện đang quản lý; khởi kiện không đúng thẩm quyền. Viện kiểm sát các cấp tích cực tiếp nhận, vào sổ theo dõi quản lý và kiểm sát cả về nội dung và thời hạn gửi thông báo thụ lý các vụ, việc dân sự, việc trả lại đơn khởi kiện của Tòa án. Đối với thông báo thụ lý, lãnh đạo Viện phân công từng Kiểm sát viên kiểm sát việc thụ lý giải quyết, đồng thời, tham gia phiên họp, phiên tòa theo quy định. Viện kiểm sát tích cực ban hành kiến nghị yêu cầu Tòa án gửi đầy đủ, kịp thời các thông báo theo quy định cho Viện kiểm sát để thực hiện kiểm sát tuân theo pháp luật. * Kiểm sát về việc Tòa án chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát Viện kiểm sát, Tòa án các cấp cơ bản có sự nhận thức thống nhất và thực hiện nghiêm chỉnh quy định tại khoản 1 Điều 2 Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT về việc chuyển hồ sơ giữa Tòa án và Viện kiểm sát, tạo điều kiện để Viện kiểm sát thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật. 48 Viện kiểm sát các cấp thực hiện đúng thẩm quyền trong việc yêu cầu Tòa án chuyển hồ sơ để xem xét kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm. Nhìn chung, khi có yêu cầu, Tòa án thực hiện đầy đủ việc chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát theo quy định của pháp luật. * Kiểm sát tuân theo pháp luật tại phiên tòa, phiên họp Thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, số lượng các vụ án Viện kiểm sát phải tham gia xét xử tại phiên tòa tăng lên nhiều so với trước đây. Viện kiểm sát tham gia phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm. Viện kiểm sát tham gia phiên tòa sơ thẩm đảm bảo đúng quy định tại Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi và Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT. - Tại phiên tòa, phiên họp sơ thẩm: Kiểm sát viên phát huy bản lĩnh, trình độ nghiệp vụ, cơ bản hoàn thành nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật tại phiên tòa, phiên họp; phát biểu ý kiến đánh giá toàn diện, có căn cứ về việc tuân theo luật về tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng; đề xuất kiến nghị, yêu cầu Hội đồng xét xử khắc phục vi phạm pháp luật và được chấp nhận. - Tại phiên tòa, phiên họp phúc thẩm: Kiểm sát viên thực hiện đầy đủ quyền hạn, trách nhiệm theo quy định của pháp luật; phát biểu của kiểm sát viên phân tích toàn diện việc chấp hành pháp luật tố tụng của các chủ thể và về nội dung vụ án bị kháng cáo, kháng nghị, vận dụng đúng đắn các căn cứ pháp luật để đưa ra quan điểm nhất trí hoặc không nhất trí với kháng cáo; phân tích lý do, căn cứ của kháng nghị; phân tích quan điểm về việc bổ sung, thay đổi kháng nghị… Hoạt động của Kiểm sát viên tại phiên tòa góp phần bảo vệ căn cứ kháng nghị, nâng cao tỷ lệ kháng nghị được Tòa án chấp nhận. Một số vụ án đã kháng nghị phúc thẩm có căn cứ nhưng Tòa án xét xử không chấp nhận, Viện kiểm sát cấp dưới tiếp tục báo cáo Viện kiểm sát cấp trên xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. - Tại phiên tòa, phiên họp giám đốc thẩm, tái thẩm: Kiểm sát viên phát biểu, phân tích lập luận chặt chẽ có sức thuyết phục về tính có căn cứ và hợp pháp để nhất trí hoặc không nhất trí đối với kháng nghị của Chánh án Tòa án; phát biểu và 49 phân tích làm rõ quan điểm kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát đối với bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Viện kiểm sát nhân dân tổ chức phiên tòa xét xử vụ án dân sự rút kinh nghiệm. Lãnh đạo Viện kiểm sát, lãnh đạo phòng nghiệp vụ thuộc Viện kiểm sát các tỉnh, thành phố, lãnh đạo Viện kiểm sát cấp huyện quan tâm chỉ đạo sát sao đối với công tác chuẩn bị tổ chức phiên tòa, nghiên cứu hồ sơ, dự kiến tình huống, chuẩn bị bài phát biểu của Kiểm sát viên; tổ chức rút kinh nghiệm sau mỗi phiên tòa. Kiểm sát viên được phân công tham gia phiên tòa rút kinh nghiệm thể hiện được bản lĩnh nghiệp vụ trong việc tham gia hỏi để phát hiện vi phạm; phát biểu kiến nghị Hội đồng xét xử khắc phục vi phạm; quan điểm giải quyết vụ án. * Công tác kiểm sát bản án, quyết định giải quyết các vụ, việc dân sự của Tòa án Viện kiểm sát các cấp kiểm sát bản án, quyết định dân sự sơ thẩm của Tòa án; phát hiện bản án, quyết định có vi phạm, sau đó, ban hành kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm. Kiểm sát đối với bản án, quyết định phúc thẩm; phát hiện vi phạm, Viện kiểm sát cấp dưới báo cáo, đề nghị Viện kiểm sát cấp trên kháng nghị phúc thẩm đối với bản án, quyết định dân sự sơ thẩm; báo cáo đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Viện kiểm sát tham gia phiên tòa theo quy định tại khoản 2 Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, đây là điều kiện thuận lợi để kiểm sát các bản án, quyết định giải quyết các vụ, việc dân sự của Tòa án. Để kịp thời phát hiện vi phạm trong các bản án, quyết định, Kiểm sát viên kết hợp các biện pháp, xem xét toàn diện cả về tuân theo pháp luật tố tụng và nội dung vụ án, quan hệ pháp luật tranh chấp; thẩm quyền giải quyết; áp dụng căn cứ pháp luật để Tòa án ra bản án, quyết định giải quyết vụ, việc dân sự. Viện kiểm sát cấp sơ thẩm chủ động kiểm sát các bản án, quyết định, đồng thời sao gửi cho Viện kiểm sát cấp phúc thẩm cùng phối hợp kiểm sát, đảm bảo mọi bản án, quyết định đều được kiểm sát chặt chẽ. * Công tác kháng nghị, kiến nghị Viện kiểm sát các cấp tăng cường công tác kháng nghị phúc thẩm dân sự. 50 Qua công tác kiểm sát các bản án, quyết định của Tòa án, ban hành kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm; kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Nhiều Viện kiểm sát tích cực yêu cầu cơ quan, tổ chức và cá nhân có liên quan cung cấp bổ sung chứng cứ, tài liệu để làm căn cứ kháng nghị; kết hợp chặt chẽ việc tham gia phiên tòa, phiên họp và kiểm sát các bản án, quyết định của Tòa án nên chất lượng kháng nghị nâng lên. Viện kiểm sát các địa phương ban hành kiến nghị yêu cầu Tòa án khắc phục vi phạm. Nội dung kiến nghị phong phú, đa dạng, có căn cứ, nội dung kiến nghị có sức thuyết phục nên hầu hết được Tòa án chấp nhận sửa chữa, như các kiến nghị yêu cầu Tòa án khắc phục việc chậm gửi thông báo thụ lý, chậm gửi bản án, quyết định, chậm gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát chiếm tỷ lệ cao. Nhiều Viện kiểm sát đã tổng hợp vi phạm và kiến nghị với Chánh án về những vi phạm trong quá trình giải quyết các vụ, việc dân sự: không có quyết định phân công Thẩm phán thụ lý; tống đạt văn bản tố tụng cho đương sự không đúng thủ tục; vi phạm thời hạn mở phiên toà phiên họp; biên bản phiên tòa phản ánh không đầy đủ, khách quan diễn biến phiên tòa…Thông qua công tác kiểm sát giải quyết các vụ, việc dân sự một số Viện kiểm sát đã ban hành kiến nghị với chính quyền địa phương, cơ quan, tổ chức có biện pháp ngăn chặn, phòng ngừa những hành vi vi phạm làm phát sinh tranh chấp dân sự. * Quản lý và kiểm sát việc giải quyết đơn đề nghị xem xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật Thực hiện Điều 284b Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi về thủ tục nhận và xem xét đơn đề nghị xem xét bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, Viện kiểm sát nhân dân về tiếp công dân và giải quyết khiếu nại, tố cáo. Viện kiểm sát các cấp triển khai thực hiện nghiêm túc việc tiếp nhận, xác nhận đơn khiếu nại, đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm của đương sự đối với bản án, quyết định dân sự của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm chưa giảm về số lượng, đơn do đương sự tiếp tục khiếu nại các bản án, quyết định giải quyết các vụ, việc dân sự từ trước khi Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi có hiệu lực thi hành. Đến nay, việc tiếp nhận, phân loại và xác nhận đơn của Viện kiểm sát bảo đảm trình tự, thủ tục chặt chẽ hơn, góp phần nâng cao tỷ lệ giải quyết các đơn này. 51 Chương 2 THỰC TRẠNG CỦA CÔNG TÁC KIỂM SÁT VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 2.1. Thực trạng chung của công tác kiểm sát trong tố tụng dân sự Báo cáo Tổng kết 8 năm thực hiện Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị trong ngành Kiểm sát nhân dân. Ban Cán sự Đảng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã tổ chức Hội nghị quán triệt Nghị quyết số 49 -NQ/TW ngày 2/6/2005 về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020. Báo cáo cũng đã đề cập đến kết quả đã đạt được của ngành kiểm sát trong việc nâng cao chất lượng kiểm sát hoạt động tư pháp. Trong hoạt động kiểm sát việc giải quyết các vụ việc dân sự, toàn ngành Kiểm sát đã chủ động bố trí lực lượng cán bộ, tập trung kiểm sát chặt chẽ việc giải quyết các vụ án, vụ việc, trong đó chú trọng kiểm sát các bản án, quyết định của Tòa án; tích cực chủ động tham gia các phiên tòa, phiên họp giải quyết vụ án dân sự ở các giai đoạn sơ thẩm, phúc thẩm và giám đốc thẩm theo quy định của pháp luật. Qua công tác kiểm sát giải quyết các vụ án, vụ việc, Viện kiểm sát đã kiến nghị, kháng nghị, yêu cầu khắc phục nhiều vi phạm pháp luật. Chất lượng kháng nghị của Viện kiểm sát các cấp ngày càng được nâng cao. Trong hoạt động kháng nghị phúc thẩm dân sự, năm 2002 Viện kiểm sát các cấp ban hành 389 kháng nghị; năm 2006 ban hành 361 kháng nghị, năm 2007 ban hành 795 kháng nghị, năm 2008 ban hành 737 kháng nghị, năm 2009 ban hành 690 kháng nghị, năm 2010 ban hành 847 kháng nghị, năm 2011 ban hành 897 kháng nghị, 6 tháng đầu năm 2012 ban hành 235 kháng nghị. Từ năm 2006 đến năm 2012, Viện kiểm sát các cấp đã ban hành 1.210 kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Tỷ lệ kháng nghị được Tòa án chấp nhận tăng hơn nhiều so với trước. Kháng nghị phúc thẩm dân sự được Tòa án chấp 52 nhận đạt từ 80-82% (trước đó chỉ đạt 50-55%); kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm đạt 90-96% [25]. Qua thực hiện nhiệm vụ, Viện kiểm sát đã phát hiện và đã ban hành hàng nghìn văn bản kiến nghị với Tòa án các cấp nhằm khắc phục vi phạm; “Từ năm 2006 đến năm 2010, Viện kiểm sát các cấp đã ban hành 4.850 kiến nghị yêu cầu Tòa án khắc phục vi phạm”[25]. Đồng thời, tổng hợp tình hình và kiến nghị với các cơ quan có thẩm quyền có biện pháp giải quyết các điểm nóng, khiếu kiện bức xúc, kéo dài; giúp cho các cơ quan nhà nước thực hiện tốt hơn công tác quản lý nhà nước trong các lĩnh vực kinh tế xã hội. 2.1.1. Kết quả đạt được * Về kết quả nâng cao chất lượng kiểm sát hoạt động tư pháp Trong hoạt động kiểm sát việc giải quyết các vụ việc dân sự, toàn ngành kiểm sát đã chủ động bố trí lực lượng cán bộ, tập trung kiểm sát chặt chẽ việc giải quyết các vụ án, vụ việc; trong đó chú trọng kiểm sát các bản án, quyết định của Tòa án; tích cực chủ động tham gia các phiên tòa, phiên họp giải quyết vụ án dân sự ở các giai đoạn sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm theo quy định của pháp luật. Qua công tác kiểm sát giải quyết các vụ án, vụ việc, Viện kiểm sát đã kháng nghị, kiến nghị, yêu cầu khắc phục nhiều vi phạm pháp luật. Chất lượng kháng nghị của Viện kiểm sát các cấp ngày càng được nâng cao; tỷ lệ kháng nghị được Tòa án chấp nhận tăng hơn nhiều so với trước; “tỉ lệ kháng nghị phúc thẩm dân sự được Tòa án chấp nhận đạt từ 80-82%; kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm đạt 90-96%” [25]. Qua thực hiện nhiệm vụ, Viện kiểm sát đã phát hiện và đã ban hành hàng nghìn văn bản kiến nghị với Tòa án các cấp nhằm khắc phục vi phạm; đồng thời tổng hợp tình hình và kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền có biện pháp giải quyết các điểm nóng, khiếu kiện bức xúc, kéo dài; giúp cho các cơ quan nhà nước thực hiện tốt hơn công tác quản lý nhà nước, ổn định tình hình kinh tế chính trị tại địa phương. 2.1.2. Hạn chế tồn tại * Trong công tác xây dự ng, hoàn thiệ n chính sách pháp luậ t về hoạ t đ ộ ng tư pháp 53 Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị đề ra mục tiêu: Xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao. Trong khi việc nghiên cứu về lý luận, tổng kết thực tiễn để làm rõ những vấn đề cơ bản. Do đó, khi thể chế đường lối quan điểm của Đảng trong xây dựng pháp luật, xác định chức năng công tố, nhiệm vụ phạm vi đối tượng của công tác kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát nhân dân có những khó khăn nhất định. Một số chủ trương cải cách tư pháp đã được xác định trong các văn kiện, nghị quyết của Đảng nhưng chậm được thể chế hóa thành pháp luật, tạo cơ sở pháp lý để các cơ quan tiến hành tố tụng tổ chức thực hiện trong quá trình đấu tranh phòng chống tội phạm và vi phạm pháp luật; do đó, chưa được quán triệt, thực hiện một cách đầy đủ, nghiêm túc trong quá trình thực thi chức năng, nhiệm vụ của các cơ quan tiến hành tố tụng. Việc phối hợp giữa các Bộ, ngành hữu quan trong việc xây dựng các văn bản hướng dẫn thi hành Bộ luật tố tụng dân sự … còn chưa thực hiện khẩn trương, tích cực, nhiều văn bản hướng dẫn thi hành các quy định của luật đến nay vẫn chưa được ban hành, điều này đã gây không ít khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ. * Trong việc thực hiện chủ trương nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp. Chủ trương nâng cao chất lượng của đội ngũ, cán bộ, kiểm sát viên, luật sư và các chức danh tư pháp khác chưa được chẩn bị đầy đủ về chức năng tranh tụng; chưa có kinh nghiệm thực tiễn trong tranh tụng nên việc tranh luận, đối đáp tại phiên tòa giữa các bên chưa được đi vào trọng tâm các vấn đề cần giải quyết trong vụ án, làm hạn chế chất lượng, hiệu quả hoạt động tranh tụng các chủ thể tham gia tranh tụng còn chịu ảnh hưởng của thói quen và kinh nghiệm tham gia phiên tòa theo quy định cũ; chất lượng tranh tụng tại phiên tòa của một số kiểm sát viên còn chưa cao, chưa ngang tầm với yêu cầu cải cách tư pháp, có kiểm sát viên còn thụ 54 động, lúng túng khi xét hỏi chưa tích cực tranh luận để bác bỏ những luận điểm không đúng của người tham gia tố tụng… Bên cạnh đó, số vụ án có luật sư tham gia chiếm tỷ lệ thấp, vẫn còn xảy ra tình trạng luật sư vắng mặt tại phiên tòa, dẫn đến Tòa án phải hoãn phiên tòa, kéo dài thời gian giải quyết vụ án. * Trong việc bảo đảm cơ sở vật chất cho hoạt động của ngành kiểm sát Những năm gần đây, Đảng và Nhà nước ta đã quan tâm tăng kinh phí cho các cơ quan tư pháp, trong đó có Viện kiểm sát, nhưng vẫn chưa đáp ứng so với yêu cầu cải cách tư pháp; trang thiết bị, phương tiện phục vụ công tác của một số đơn vị, Viện kiểm sát còn thiếu và lạc hậu, chưa đáp ứng tốt nhu cầu nhiệm vụ. Các chính sách chế độ đãi ngộ đối với cán bộ, Kiểm sát viên mặc dù đã được quan tâm song đời sống của một bộ phận cán bộ, Kiểm sát nhất là những người không có chức danh pháp lý còn khó khăn. Bên cạnh đó, việc quy định chế độ tiền lương của Kiểm sát viên được áp dụng giống như cán bộ, công chức nhà nước làm nhiệm vụ quản lý hành chính là chưa thực sự phù hợp với tính chất đặc thù của công tác của Viện kiểm sát; các chế độ ưu tiên đối với Kiểm sát viên, Điều tra viên ngành Kiểm sát cũng còn có mặt hạn chế. Từ khi Bộ luật tố tụng dân sự được sửa đổi bổ sung và có hiệu lực ngày 01/01/2012 đến nay, ngành Kiểm sát nhân dân đã quán triệt, triển khai thực hiện nghiêm túc, tích cực và toàn diện các nhiệm vụ trọng tâm của công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, góp phần thực hiện thành công công tác cải cách tư pháp thuộc chức năng, nhiệm vụ của Viện kiểm sát. Kết quả triển khai thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi đã tạo sự chuyển biến mạnh mẽ, tích cực trong nhận thức và hành động của đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên, công chức ngành kiểm sát. Viện kiểm sát các cấp đã nỗ lực phấn đấu, tập trung thực hiện việc đổi mới sâu rộng về tổ chức, bộ máy, cán bộ và phương thức hoạt động để nâng cao hiệu quả công tác thực hiện chức năng, nhiệm vụ của ngành trên tất cả các lĩnh vực, góp phần thiết thực đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ nhà nước, bảo vệ chế độ, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan tổ chức và công dân [25]. 2.1.3. Nguyên nhân của những hạn chế nhược điểm trên 55 2.1.3.1. Nguyên nhân chủ quan Trước hết lực lượng cán bộ, Kiểm sát viên chưa đáp ứng yêu cầu biên chế cán bộ, kiểm sát viên của phòng nghiệp vụ thuộc Viện kiểm sát cấp tỉnh, bộ phận công tác của Viện kiểm sát cấp huyện chưa tương xứng với số vụ việc dân sự mà đơn vị thụ lý kiểm sát; ở một số địa phương, Kiểm sát viên nghiên cứu số lượng hồ sơ, tham gia phiên tòa bình quân trong tháng là cao. Một số lãnh đạo Viện kiểm sát còn nể nang trong việc thực hiện thẩm quyền kiến nghị, kháng nghị. Tinh thần trách nhiệm và trình độ chuyên môn nghiệp vụ của một bộ phận cán bộ, kiểm sát viên chưa đáp ứng yêu cầu; không ít cán bộ, kiểm sát viên còn hạn chế trong nhận thức và vận dụng các quy định của pháp luật trong công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự. Nhiều kiểm sát viên nhận thức chưa đúng về quyền hạn, trách nhiệm của Viện kiểm sát tại phiên tòa sơ thẩm, cho là Kiểm sát viên chỉ được hỏi và phát biểu về tố tụng; không được hỏi, phát biểu về nội dung vụ án. Vì vậy, Kiểm sát viên khi hỏi đương sự hoặc phát biểu tại phiên tòa thường né tránh những vấn đề liên quan đến nội dung vụ án. Công tác quản lý chỉ đạo điều hành trong công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ việc dân sự của Viện kiểm sát các cấp phát sinh những bất cập; việc phối hợp gửi bản án, quyết định của Viện kiểm sát cấp dưới cho Viện kiểm sát cấp trên; việc phân công kiểm sát bản án, quyết định còn mang tính hình thức. 2.1.3.2. Nguyên nhân khách quan Một số Thông tư liên tịch, Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi do Tòa án nhân dân tối cao chủ trì nhưng vẫn còn chậm. Gần đây một số văn bản mới được ban hành nên những khó khăn vướng mắc của các địa phương phản ánh trong khi thực hiện các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi thời gian đầu còn chưa tháp gỡ kịp thời; sự phối hợp giữa Tòa án và Viện kiểm sát ở một số địa phương chưa chặt chẽ. Một số quy định của Thông Tư liên tịch số 04/2012/TTLT chưa được nhận thức đúng đắn và thực hiện thống nhất giữa hai ngành Kiểm sát, Tòa án; như việc 56 thông báo những vụ án mà Viện kiểm sát phải tham gia phiên tòa sơ thẩm, yêu cầu chuyển hồ sơ để xem xét kháng nghị. Một số Tòa án chậm chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát khi có yêu cầu, nhất là những yêu cầu chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát cấp tỉnh, Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Đánh giá chung Mặc dù còn có những khó khăn, túng túng bước đầu và những hạn chế, nhược điểm như phân tích, đánh giá trên nhưng được sự chỉ đạo của Lãnh đạo Viện, tổ chức triển khai kịp thời của Thủ trưởng các đơn vị nghiệp vụ thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao, của lãnh dạo Viện, các phòng nghiệp vụ thuộc Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh, toàn ngành Kiểm sát đã chủ động đề ra các chủ trương biện pháp quản lý, điều hành đồng bộ, hợp lý nên chỉ trong thời gian ngắn các cấp Kiểm sát đã triển khai thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, nhiều mặt công tác đạt kết quả tích cực. Qua hơn một năm thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, vị thế, vai trò của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự được đề cao, tác động mạnh mẽ đến các chủ thể tiến hành và tham gia tố tụng dân sự, nhất là ở giai đoạn sơ thẩm, phúc thẩm, góp phần làm cho việc thụ lý giải quyết các vụ, việc dân sự của Tòa án tốt hơn, tạo thêm niềm tin của nhân dân với các cơ quan tư pháp. Đồng thời, người dân ngày càng hiểu rõ hơn về quyền hạn, trách nhiệm pháp lý của Viện kiểm sát trong việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của họ. Đội ngũ cán bộ, Kiểm sát viên làm công tác kiểm sát giải quyết các vụ việc dân sự đã trưởng thành về nhiều mặt, có bản lĩnh vững vàng, ý thức trách nhiệm, trình độ nghiệp vụ ngày càng được nâng cao; đại bộ phận Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, phiên họp đảm bảo chất lượng, hiệu quả, nhất là ở các phiên tòa, phiên họp phúc thẩm, giám đốc thẩm. Viện kiểm sát các cấp khẩn trương sửa đổi, bổ sung các văn bản hướng dẫn nghiệp vụ; kịp thời thông tin, báo cáo về tình hình kết quả công tác kiểm sát; những khó khăn, vướng mắc trong nhận thức và áp dụng pháp luật dân sự. Các đơn vị thực hiện công tác kiểm sát dân sự phối hợp chặt chẽ, hổ trợ nhau trong thực hiện chức 57 năng, nhiệm vụ của Viện kiểm sát các cấp. Công tác kiểm sát việc thụ lý giải quyết các vụ việc dân sự của Tòa án được thực hiện chặt chẽ, đầy đủ hơn. Nhiều địa phương có sự phối hợp tốt giữa các cấp kiểm sát, các đơn vị hữu quan trong việc kiểm sát bản án, quyết định giải quyết các vụ, việc dân sự của Tòa án, kịp thời phát hiện vi phạm và ban hành kháng nghị hoặc kiến nghị yêu cầu cơ quan xét xử khắc phục vi phạm. Viện kiểm sát các cấp đã tích lũy được những bài học kinh nghiệm bước đầu về bố trí, phân công cán bộ thực hiện công tác kiểm sát, về kiểm sát tuân theo pháp luật tại phiên tòa, phiên họp. 2.2. Công tác thực hiện chức năng nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân tối cao đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ của cải cách tư pháp trong giai đoạn hiện nay Sơ kết một năm thực hiện Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự trong ngành kiểm sát nhân dân Thực hiện Chỉ thị số 01/CT -VKSTC ngày 2/1/2013 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao sơ kết một năm thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi Ngay sau khi Quốc hội thông qua Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung, ngày 20/5/2011, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã ban hành Chỉ thị số 06/2011 chỉ đạo, quán triệt triển khai thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi trong ngành; ban hành Chỉ thị 04/CT ngày 17/5/2012 về tăng cường công tác kháng nghị phúc thẩm dân sự, hành chính. Chỉ thị công tác của ngành Kiểm sát nhân dân năm 2012, 2013, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã chỉ đạo Viện kiểm sát các cấp tập trung thực hiện các biện pháp đồng bộ để làm tốt công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự; rà soát các quy chế về tổ chức và hoạt động, quy chế nghiệp vụ; hệ thống sổ sách, biểu mẫu thống kê… để báo cáo Lãnh đạo Viện kiểm sát tối cao chỉ đạo sửa đổi bổ sung hoặc ban hành mới theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; rà soát các văn bản hướng dẫn pháp luật không còn phù hợp để báo cáo cơ quan có thẩm quyền sửa đổi, bổ sung. Viện kiểm sát nhân dan tối cao tổ chức hội nghị tập huấn quán triệt những nội dung mới, liên quan đến chức năng, nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Hội nghị tập huấn quán triệt Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT ngày 1/8/2012, Quy chế công 58 tác kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự. Nhằm đổi mới và tăng cường công tác kiểm sát các hoạt động tư pháp, Viện kiểm sát nhân dân tối cao ban hành quy chế về chế độ thông tin báo cáo và quản lý công tác trong ngành Kiểm sát nhân dân, Quy chế công tác kiểm sát giải quyết các vụ, việc dân sự; Hệ thống biểu mẫu tố tụng dân sự; Hệ thống các chỉ tiêu cơ bản đánh giá kết quả công tác nghiệp vụ trong ngành kiểm sát nhân dân. Công tác quản lý báo cáo tình hình chấp hành pháp luật trong hoạt động tư pháp. Thực hiện chỉ đạo của lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện kiểm sát các địa phương đã chủ động phối hợp với Tòa án cùng cấp sửa đổi, bổ sung hoặc xây dựng mới các Quy chế phối hợp; trao đổi về chức năng, mục đích, yêu cầu của công tác kiểm sát giải quyết các vụ việc dân sự; về quan điểm nhận thức pháp luật trong thực hiện một số quy định mới của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi. Chủ động triển khai các văn bản pháp luật; hướng dẫn nghiệp vụ của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, xây dựng các tài kiệu hướng dẫn kỷ năng kiểm sát cho đội ngũ cán bộ, Kiểm sát viên của đơn vị và ở địa phương. Khẩn trương kiện toàn về tổ chức cán bộ Viện kiểm sát các cấp khẩn trương rà soát tổ chức cán bộ để kiện toàn, sắp xếp bố trí hợp lý, tăng cường cán bộ, Kiểm sát viên cho các đơn vị thực hiện công tác kiểm sát giải quyết các vụ, việc dân sự, hành chính. Vụ Tổ chức cán bộ đã xây dựng Đề án: "Kiện toàn bộ máy cán bộ của ngành Kiểm sát nhân dân thực hiện chức năng kiểm sát các hoạt động tư pháp trong lĩnh vực dân sự, hành chính đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ" [23], trên cơ sở nội dung Đề án, Viện kiểm sát các cấp triển khai kiện toàn về tổ chức, điều động, tăng biên chế cho các đơn vị thực hiện công tác kiểm sát dân sự: Năm 2012, Vụ dân sự thuộc Viện kiểm sát tối cao thành lập thêm 2 phòng: phòng Kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự khu vực phía Nam và phòng tham mưu chỉ đạo, hướng dẫn nghiệp vụ Viện kiểm sát các địa phương. Hiện nay, Vụ dân sự có 6 phòng, 49 biên chế; Vụ Hành chính có 3 phòng, 17 biên chế. Các Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm 1,2,3 59 thành lập phòng kiểm sát theo thủ tục phúc thẩm các vụ, việc dân sự, hành chính và các việc khác theo quy định của pháp luật. Hiện nay, có 40 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh, thành phố có các phòng Hành chính, kinh doanh, lao động riêng và phòng Dân sự riêng, còn 23 Viện kiểm sát cấp tỉnh, thành phố chung phòng án hành chính, kinh doanh, thương mại, lao động, dân sự chung… Từ 01/01/2012 đến 30/4/2013, Viện kiểm sát các địa phương biên chế 2.919 cán bộ, Kiểm sát viên làm công tác dân sự, kinh doanh, thương mại, hành chính, lao động. Viện kiểm sát các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương có 618 biên chế, gồm 323 Kiểm sát viên trung cấp, 82 Kiểm sát viên sơ cấp, 213 kiểm tra viên, chuyên viên. Trình độ chuyên môn: 100 % Cử nhân Luật, 71 đ/c thạc sỹ hoặc tiến sỹ. Viện kiểm sát cấp tỉnh phân công 1 lãnh đạo phụ trách. Viện kiểm sát cấp quận, huyện, thị xã,thành phố thuộc tỉnh có 2.301 biên chế: gồm 432 Kiểm sát viên trung cấp, 1432 Kiểm sát viên sơ cấp, 437 kiểm tra viên, chuyên viên. Trình độ chuyên môn: 100% Cử nhân luật; 31 người có thạc sỹ; 01 lãnh đạo Viện hoặc 1 Kiểm sát viên phụ trách [20]. Với sự quan tâm chỉ đạo của lãnh đạo Viện kiểm sát các cấp, tinh thần trách nhiệm của đội ngũ cán bộ, Kiểm sát viên trong thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự của toàn ngành kiểm sát nhân dân có sự chuyển biến mạnh mẽ về nhận thức và thực hiện chức năng, nhiệm vụ, nhiều mặt công tác đạt kết quả tích cực. Công tác xây dựng pháp luật, hướng dẫn bồi dưỡng nghiệp vụ đáp ứng công tác mới của công tác kiểm sát tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự. Viện khoa học kiểm sát, Vụ dân sự, các đơn vị liên quan thuộc Viện phối hợp với Tòa án nhân dân tối cao tham mưu cho lãnh đạo hai ngành ban hành Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLN ngày 01/8/2012 hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi về kiểm sát tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự. Thông tư số 04 đã giải quyết những vấn đề cơ bản của công tác kiểm sát việc tuân 60 theo pháp luật trong giải quyết các vụ, việc dân sự, tháo gỡ những vướng mắc trong việc yêu cầu Tòa án chuyển hồ sơ để Viện kiểm sát xem xét kháng nghị; Tham gia ý kiến để ban hành 05 Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi [5]; Hai ngành tiếp tục hoàn thiện để ban hành 03 Thông tư liên tịch trong thời gian tới. Để kịp thời thực hiện Chỉ thị của Viện trưởng về triển khai thi hành Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã ban hành nhiều văn bản Hướng dẫn về kiểm sát việc tuân theo pháp luật và phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm; tập hợp các vướng mắc về nhận thức và áp dụng pháp luật trong công tác kiểm sát giải quyết các vụ việc dân sự để hướng dẫn thực hiện thống nhất. Vụ dân sự tập hợp những vướng mắc pháp luật và ban hành tài liệu hướng dẫn nghiệp vụ tổng hợp kinh nghiệm kỷ năng kiểm sát việc giải quyết các vụ án dân sự. Để quán triệt và thực hiện nghiêm túc các văn bản chỉ đạo, hướng dẫn của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện kiểm sát các tỉnh thành phố trực thuộc trung ương kịp thời xây dựng các Kế hoạch, Chương trình công tác năm của đơn vị, các văn bản hướng dẫn nghiệp vụ. Nhiều địa phương tổ chức các hội nghị quán triệt các văn bản chỉ đạo, hướng dẫn nghiệp vụ của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, bồi dưỡng kỷ năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật cho cán bộ, kiểm sát viên làm công tác dân sự. Năm 2013, Trường Đào tạo bồi dưỡng nghiệp vụ Kiểm sát Hà Nội nay là Trường Đại Học Kiểm sát Hà Nội đã mở trên 10 lớp đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát cho hơn một nghìn lượt cán bộ, kiểm sát viên làm công tác kiểm sát dân sự, hành chính của các Viện kiểm sát địa phương. Cùng với đào tạo, bồ dưỡng nghiệp vụ, Viện kiểm sát tối cao còn tổ chức các lớp tập huấn, biên soạn các tài liệu, văn bản hướng dẫn nghiệp vụ… góp phần bồi dưỡng kỹ năng, nâng cao trình độ nghiệp vụ cho đội ngũ cán bộ thực hiện công tác kiểm sát giải quyết các vụ việc dân sự [24]. Viện kiểm sát các địa phương chú trọng công tác tổng kết thực tiễn, tổng hợp những án bị hủy, sửa để thông báo rút kinh nghiệm chung ở địa phương, các đơn vị cũng đã chú trọng công tác chỉ đạo và tích cực hỗ trợ Viện kiểm sát cấp huyện trong công tác kiểm sát các bản án, quyết định giải quyết các vụ, việc dân sự của Tòa án. 61 Tăng cường công tác kiểm tra, hướng dẫn nghiệp vụ, kịp thời tháo gỡ vướng mắc, khó khăn cho Viện kiểm sát cấp dưới. Do tập trung công tác lãnh đạo, chỉ đạo, sự phối hợp chặt chẽ giữa các cấp, các đơn vị trong ngành; cố gắng của đội ngũ cán bộ, Kiểm sát viên nên sau hơn một năm thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự có chuyển biến tích cực về chất lượng, hiệu quả. Viện kiểm sát nhân dân tối cao tổng hợp kết quả một năm thực hiện Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, kết quả đạt được như sau: 2.2.1. Công tác kiểm sát việc thụ lý giải quyết các vụ, việc dân sự + Kiểm sát giải quyết theo thủ tục sơ thẩm Tổng số Tòa án thụ lý trong kỳ 334.816 vụ, việc (tăng 12,2 % so với cùng kỳ trước). Tòa án đã giải quyết 255.350 vụ, việc (đạt tỷ lệ 76,26% so với số thụ lý. Trong đó: Trong đó, Tòa án công nhận sự thỏa thuận của đương sự 135.129 vụ, việc (chiếm 52,9% số giải quyết); đình chỉ giải quyết 60.005 vụ, việc (chiếm 23,5% số vụ giải quyết; xét xử hoặc mở phiên họp đối với 60.216 vụ, việc (chiếm tỷ lệ 23,5% số vụ giải quyết). Kiểm sát viên tham gia phiên tòa xét xử hoặc phiên họp 35.039 vụ, việc (chiếm tỷ lệ 58,2% số vụ xét xử). Còn lại 79.466 vụ, việc đang giải quyết tiếp (chiếm tỷ lệ 23,7% số thụ lý trong kỳ. + Kiểm sát theo thủ tục phúc thẩm Tổng số Tòa án thụ lý 21.428 vụ, việc tăng 8,26% so với cùng kỳ trước. Trong tổng số thụ lý có 1.152 vụ, việc do Viện kiểm sát kháng nghị (chiếm tỷ lệ 7,6% số vụ, việc Tòa án thụ lý phúc thẩm. Tòa án đã giải quyết 15.534 vụ, việc (đạt tỷ lệ 77,5%), trong đó: Đình chỉ giải quyết 1.572 vụ, việc (chiếm tỷ lệ 10,1% số giải quyết); xét xử hoặc mở phiên họp 14.561 vụ, việc chiếm tỷ lệ 93,7% số vụ giải quyết. Trong số vụ xét xử, giữ nguyên án sơ thẩm 6.518 vụ chiếm tỷ lệ 44,7%; sửa án 4.690 vụ, việc chiếm tỷ lệ 32,2%; có 593 vụ sửa do thỏa thuận của các đương sự; hủy án 3.352 vụ, chiếm tỷ lệ 23,2%. Trong số 62 vụ xét xử có 1.337 vụ do Viện kiểm sát kháng nghị, Tòa án chấp nhận 1.160 kháng nghị, đạt tỷ lệ 86,7% tăng 7,6% so với tỷ lệ được chấp nhận năm 2011. Số vụ Viện kiểm sát kháng nghị trên số án bị Tòa án cấp phúc thẩm hủy, sửa án chiếm tỷ lệ 16,6% số vụ bị hủy, sửa. + Kiểm sát việc giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Viện kiểm sát cấp tỉnh thụ lý kiểm sát giải quyết 771 vụ. Trong đó Tòa án kháng nghị 408 vụ; Viện kiểm sát rút hồ sơ theo đơn và báo cáo đề nghị kháng nghị 347 vụ. Kết quả Viện kiểm sát giải quyết 665 vụ chiếm 86,2% gồm: Kết luận nhất trí kháng nghị của Tòa án 338 vụ; kháng nghị 251 vụ, trả lời đương sự và trả lời báo cáo kháng nghị đối với 77 vụ. Tòa án đã xét xử 564 vụ; trong số xét xử có 217 vụ do Viện kiểm sát kháng nghị, Tòa án chấp nhận 181 kháng nghị, đạt tỷ lệ 83,4%. Viện kiểm sát nhân dân tối cáo (Vụ 5) thụ lý 1.558 vụ dân sự; đã giải quyết 1.404 vụ chiếm tỷ lệ 90,1% số vụ thụ lý. Gồm: kết luận 729 vụ do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị, trong đó không nhất trí với kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao 6 vụ. Trả lời đương sự không có căn cứ kháng nghị 350 vụ; trả lời Viện kiểm sát cấp dưới báo cáo kháng nghị giám đốc thẩm 111 vụ; kháng nghị 211 vụ chiếm 31,3% số vụ rút theo đơn và Viện kiểm sát địa phương báo cáo kháng nghị. Kiểm sát viên tham gia xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm 876 vụ, trong đó, có 175 vụ do Viện kiểm sát tối cao kháng nghị, chấp nhận 172/175 vụ tỷ lệ chấp nhận đạt 98,3% [20]. 2.2.2. Kết quả đạt được và những ưu điểm * Kiểm sát việc thụ lý giải quyết các vụ, việc dân sự Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi mở rộng thẩm quyền của Tòa án trong giải quyết các vụ, việc dân sự cùng với việc Viện kiểm sát các cấp tăng cường kiểm sát thụ lý giải quyết các vụ, việc dân sự nên số lượng vụ, việc dân sự thụ lý kiểm sát theo thủ tục sơ thẩm tăng lên khoảng 12,2%; kiểm sát thụ lý theo thủ tục phúc thẩm tăng 8,26%; giám đốc thẩm tăng 1,6% so với cùng kỳ trước. Một số địa phương 63 kiểm sát thụ lý nhiều như: Viện kiểm sát thành phố Hồ Chí Minh thụ lý 53.888 vụ, việc sơ thẩm tăng 33,8%; 1.871 vụ, việc phúc thẩm tăng 17% so với cùng kỳ năm 2011. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa thụ lý sơ thẩm tăng 16%; thụ lý phúc thẩm tăng 34%.. [20]. Kiểm sát đầy đủ các thông báo của Tòa án về việc trả lại đơn khởi kiện cho đương sự; phần lớn các thông báo đều nêu lý do trả lại đơn khởi kiện do "chưa đủ điều kiện khởi kiện" như: Người khởi kiện không cung cấp được đầy đủ các tài liệu, chứng cứ mà người bị kiện đang quản lý; khởi kiện không đúng thẩm quyền. Viện kiểm sát các cấp tích cực tiếp nhận, vào sổ theo dõi quản lý và kiểm sát cả về nội dung và thời hạn gửi thông báo thụ lý các vụ, việc dân sự, việc trả lại đơn khởi kiện của Tòa án. Đối với thông báo thụ lý, lãnh đạo Viện phân công từng Kiểm sát viên kiểm sát việc thụ lý giải quyết, đồng thời, tham gia phiên họp, phiên tòa theo quy định. Viện kiểm sát tích cực ban hành kiến nghị yêu cầu Tòa án gửi đầy đủ, kịp thời các thông báo theo quy định cho Viện kiểm sát để thực hiện kiểm sát tuân theo pháp luật. * Về việc Tòa án chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát Viện kiểm sát, Tòa án các cấp cơ bản có sự nhận thức thống nhất và thực hiện nghiêm chỉnh quy định tại khoản 1 Điều 2 Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT về việc chuyển hồ sơ giữa Tòa án và Viện kiểm sát, tạo điều kiện để Viện kiểm sát thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật. Một số Viện kiểm sát địa phương cùng với Tòa án xây dựng Quy chế phối hợp giúp cho việc chuyển hồ sơ giữa Tòa án và Viện kiểm sát được thuận lợi. Viện kiểm sát các cấp thực hiện đúng thẩm quyền trong việc yêu cầu Tòa án chuyển hồ sơ để xem xét kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm. Nhìn chung, khi có yêu cầu, Tòa án thực hiện đầy đủ việc chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát theo quy định của pháp luật. * Kiểm sát tuân theo pháp luật tại phiên tòa, phiên họp Thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, số lượng các vụ án Viện kiểm sát phải tham gia xét xử tại phiên tòa tăng lên nhiều so với trước đây. Năm 2011, Viện 64 kiểm sát chỉ tham gia 160 phiên tòa sơ thẩm trên tổng số 40.403 phiên tòa xét xử, chiếm 0,3%; tham gia 1.352 phiên tòa phúc thẩm trên tổng số 9.161 phiên tòa xét xử chiếm tỷ lệ 14,7%. Từ 1/1/2012 đến 31/3/2013, Viện kiểm sát tham gia 35.039 phiên tòa sơ thẩm trên 60.005 phiên tòa xét xử chiếm tỷ lệ 58,4%; tham gia 14.561 phiên tòa phúc thẩm; Viện kiểm sát cấp tỉnh tham gia 564 phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm. Viện kiểm sát tham gia phiên tòa sơ thẩm đảm bảo đúng quy định tại Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi và Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT [20]. - Tại phiên tòa, phiên họp sơ thẩm: Kiểm sát viên phát huy bản lĩnh, trình độ nghiệp vụ, cơ bản hoàn thành nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật tại phiên tòa, phiên họp; phát biểu ý kiến đánh giá toàn diện, có căn cứ về việc tuân theo luật về tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng; đề xuất kiến nghị, yêu cầu Hội đồng xét xử khắc phục vi phạm pháp luật và được chấp nhận. Qua việc tham gia các phiên tòa, phiên họp sơ thẩm, nhiều Kiểm sát viên đã trưởng thành về nhiều mặt, nâng cao bản lĩnh, trách nhiệm và kỷ năng nghiệp vụ trong công tác kiểm sát giải quyết các vụ, việc dân sự. - Tại phiên tòa, phiên họp phúc thẩm: Kiểm sát viên thực hiện đầy đủ quyền hạn, trách nhiệm theo quy định của pháp luật; phát biểu của kiểm sát viên phân tích toàn diện việc chấp hành pháp luật tố tụng của các chủ thể và về nội dung vụ án bị kháng cáo, kháng nghị, vận dụng đúng đắn các căn cứ pháp luật để đưa ra quan điểm nhất trí hoặc không nhất trí với kháng cáo; phân tích lý do, căn cứ của kháng nghị; phân tích quan điểm về việc bổ sung, thay đổi kháng nghị… Hoạt động của Kiểm sát viên tại phiên tòa góp phần bảo vệ căn cứ kháng nghị, nâng cao tỷ lệ kháng nghị được Tòa án chấp nhận. Một số vụ án đã kháng nghị phúc thẩm có căn cứ nhưng Tòa án xét xử không chấp nhận, Viện kiểm sát cấp dưới tiếp tục báo cáo Viện kiểm sát cấp trên xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. - Tại phiên tòa, phiên họp giám đốc thẩm, tái thẩm: Kiểm sát viên phát biểu, phân tích lập luận chặt chẽ có sức thuyết phục về tính có căn cứ và hợp pháp để nhất trí hoặc không nhất trí đối với kháng nghị của Chánh án Tòa án; phát biểu và phân tích làm rõ quan điểm kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát đối với bản 65 án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Thực hiện Chỉ thị số 01/CT-VKSTC ngày 2/1/2013 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, hướng dẫn số 1488/VKSTC-V5 ngày 10/5/2013 của Vụ 5 về tổ chức phiên tòa xét xử vụ án dân sự rút kinh nghiệm, từ đầu năm đến tháng 8/2013 có 43 Viện kiểm sát tỉnh, thành phố tổ chức được 224 phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm rút kinh nghiệm. Lãnh đạo Viện kiểm sát, lãnh đạo phòng nghiệp vụ thuộc Viện kiểm sát các tỉnh, thành phố, lãnh đạo Viện kiểm sát cấp huyện quan tâm chỉ đạo sát sao đối với công tác chuẩn bị tổ chức phiên tòa, nghiên cứu hồ sơ, dự kiến tình huống, chuẩn bị bài phát biểu của Kiểm sát viên; tổ chức rút kinh nghiệm sau mỗi phiên tòa. Kiểm sát viên được phân công tham gia phiên tòa rút kinh nghiệm thể hiện được bản lĩnh nghiệp vụ trong việc tham gia hỏi để phát hiện vi phạm; phát biểu kiến nghị Hội đồng xét xử khắc phục vi phạm; quan điểm giải quyết vụ án [24]. * Công tác kiể m sát bả n án, quyế t đ ị nh giả i quyế t các vụ , việ c dân sự củ a Tòa án Viện kiểm sát các cấp kiểm sát 234.313 bản án, quyết định dân sự sơ thẩm của Tòa án; phát hiện 14.975 bản án, quyết định có vi phạm, chiếm tỷ lệ 6,3% số đã kiểm sát; trong đó, ban hành 1.186 kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm chiếm tỷ lệ 8% số bản án, quyết định có vi phạm. Kiểm sát đối với 15.300 bản án, quyết định phúc thẩm; phát hiện 1.036 bản án, quyết định có vi phạm, chiếm 6,8% số đã kiểm sát. Viện kiểm sát cấp dưới báo cáo, đề nghị Viện kiểm sát cấp trên kháng nghị phúc thẩm đối với 425 bản án, quyết định dân sự sơ thẩm; báo cáo đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm đối với 190 bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật [24]. Viện kiểm sát tham gia phiên tòa theo quy định tại khoản 2 Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, đây là điều kiện thuận lợi để kiểm sát các bản án, quyết định giải quyết các vụ, việc dân sự của Tòa án. Để kịp thời phát hiện vi phạm trong các bản án, quyết định, Kiểm sát viên kết hợp các biện pháp, xem xét toàn diện cả về tuân theo pháp luật tố tụng và nội dung vụ án. quan hệ pháp luật tranh chấp; thẩm quyền giải quyết; áp dụng căn cứ pháp luật để Tòa án ra bản án, quyết định giải quyết vụ, việc dân sự. 66 Viện kiểm sát cấp sơ thẩm chủ động kiểm sát các bản án, quyết định, đồng thời sao gửi cho Viện kiểm sát cấp phúc thẩm cùng phối hợp kiểm sát, đảm bảo mọi bản án, quyết định đều được kiểm sát chặt chẽ. * Công tác kháng nghị, kiến nghị Viện kiểm sát các cấp thực hiện nghiêm túc Chỉ thị số 04 ngày 17/5/2012 về tăng cường công tác kháng nghị phúc thẩm dân sự, hành chính. Qua công tác kiểm sát các bản án, quyết định của Tòa án, ban hành 1.186 kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm; 516 kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm trong đó, Viện kiểm sát nhân dân tối cao ban hành 211 kháng nghị giám đốc thẩm về dân sự, 54 kháng nghị về kinh doanh thương mại, lao động. Viện kiểm sát địa phương ban hành kháng nghị theo thủ tục dân sự, kinh doanh thương mại, lao động chiếm tỷ lệ 16,6% so với số bản án, quyết định sơ thẩm bị cấp phúc thẩm hủy, sửa. Trong đó, một số địa phương kháng nghị phúc thẩm trên số bị hủy, sửa chiếm tỷ lệ cao như Viện kiểm sát tỉnh Quảng Ninh ban hành 42 kháng nghị/ 55 vụ, việc dân sự hủy, sửa, chiếm tỷ lệ 76%, Đắc Lắc, Tây Ninh, … [20]. Nhiều Viện kiểm sát tích cực yêu cầu cơ quan, tổ chức và các nhân có liên quan cung cấp bổ sung chứng cứ, tài liệu để làm căn cứ kháng nghị; kết hợp chặt chẽ việc tham gia phiên tòa, phiên họp và kiểm sát các bản án, quyết định của Tòa án nên chất lượng kháng nghị nâng lên. Thời gian qua, “kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát được Tòa án chấp nhận đạt tỷ lệ 86,7% tăng 7,6% so với năm 2011; kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm của Viện kiểm sát nhân dân tối cao được chấp nhận đạt tỷ lệ 98,3%” [20]. Viện kiểm sát các địa phương ban hành 2.060 kiến nghị yêu cầu Tòa án khắc phục vi phạm. Nội dung kiến nghị phong phú, đa dạng hơn những năm trước, căn cứ, nội dung kiến nghị có sức thuyết phục nên hầu hết được Tòa án chấp nhận sửa chữa, như các kiến nghị yêu cầu Tòa án khắc phục việc chậm gửi thông báo thụ lý, chậm gửi bản án, quyết định, chậm gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát chiếm tỷ lệ cao. Nhiều Viện kiểm sát đã tổng hợp vi phạm và kiến nghị với Chánh án về những vi 67 phạm trong quá trình giải quyết các vụ, việc dân sự: không có quyết định phân công Thẩm phán thụ lý; tống đạt văn bản tố tụng cho đương sự không đúng thủ tục; vi phạm thời hạn mở phiên toà phiên họp; biên bản phiên tòa phản ánh không đầy đủ, khách quan diễn biến phiên tòa… Thông qua công tác kiểm sát giải quyết các vụ, việc dân sự một số Viện kiểm sát đã ban hành kiến nghị với chính quyền địa phương, cơ quan, tổ chức có biện pháp ngăn chặn, phòng ngừa những hành vi vi phạm làm phát sinh tranh chấp dân sự… Các Viện kiểm sát địa phương ban hành nhiều kiến nghị như Viện kiểm sát thành phố Hồ Chí Minh ban hành 189 kiến nghị, Hà Nội ban hành 106 kiến nghị, Thanh Hóa ban hành 59 kiến nghị… [20]. * Quản lý và kiểm sát việc giải quyết đơn đề nghị xem xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật Thực hiện Điều 284b Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi về thủ tục nhận và xem xét đơn đề nghị xem xét bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, Viện kiểm sát nhân dân tối cao ban hành Công văn số 3947/VKSNDTC-V7 ngày 01/12/2011 về tiếp công dân và giải quyết khiếu nại, tố cáo. Viện kiểm sát các cấp triển khai thực hiện nghiêm túc việc tiếp nhận, xác nhận đơn khiếu nại, đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm của đương sự đối với bản án, quyết định dân sự của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Thời gian qua, toàn ngành kiểm sát tiếp nhận 81.760 đơn. Trong đó, Viện kiểm sát các địa phương tiếp nhận 42.836 đơn; Viện kiểm sát nhân dân tối cao tiếp nhận 38.895 đơn; phân loại và chuyển Vụ dân sự giải quyết 9.177 đơn; Vụ dân sự thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao thụ lý 23.370 đơn/7.839 việc; trong đó, đơn hết thời hiệu và đương sự không khiếu nại tiếp là 6.675 đơn/ 3.092 việc; còn lại phải giải quyết 16.695 đơn/4.747 việc; giải quyết 6.689 đơn/1.053 việc chiếm tỷ lệ 40,7% số đơn, 23,5% số việc phải giải quyết [20]. Đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm chưa giảm về số lượng, đơn do đương sự tiếp tục khiếu nại các bản án, quyết định giải quyết các vụ, việc dân sự 68 từ trước khi Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi có hiệu lực thi hành. Đến nay, việc tiếp nhận, phân loại và xác nhận đơn của Viện kiểm sát bảo đảm trình tự, thủ tục chặt chẽ hơn, góp phần nâng cao tỷ lệ giải quyết các đơn này. 2.2.3. Những hạn chế, nhược điểm và nguyên nhân * Kiểm sát các thông báo thụ lý, việc trả lại đơn khởi kiện cho đương sự của Tòa án chưa được đầy đủ, kịp thời. Mặc dù, Viện kiểm sát địa phương rất tích cực phối hợp, đôn đốc Tòa án chấp hành pháp luật trong việc thông báo thụ lý vụ, việc dân sự cho Viện kiểm sát. Tuy nhiên, vẫn còn có nơi, có vụ, có việc Tòa án thông báo chậm hoặc không thông báo cho Viện kiểm sát. Một số Tòa án địa phương gửi chậm thông báo thụ lý cho Viện kiểm sát đã dẫn tới hệ quả là Viện kiểm sát kiểm sát không đầy đủ, kịp thời các bản án, quyết định, bị động trong việc phân công cán bộ thụ lý kiểm sát phát hiện vi phạm để kiến nghị, kháng nghị; việc xác định vụ án Tòa án có thu thập chứng cứ, nhất là những vụ án về hôn nhân gia đình, để phân công kiểm sát viên tham gia phiên tòa có khó khăn. Viện kiểm sát kiểm sát thông báo của Tòa án về việc trả lại đơn khởi kiện cho đương sự, nhưng không có căn cứ để xác định Tòa án trả lại bao nhiêu đơn khởi kiện và có thông báo đầy đủ cho Viện kiểm sát về việc trả lại đơn khởi kiện không. Mặt khác do nội dung của Thông báo về việc trả lại đơn khởi kiện chỉ ghi lý do chung chung mà không có tài liệu kèm theo nên trong thời hạn 3 ngày, Viện kiểm sát không đủ thời gian, căn cứ xem lý do trả lại đơn khởi kiện có đúng hay không. * Chất lượng nghiên cứu hồ sơ, kiểm sát tuân theo pháp luật tại phiên tòa, phiên họp sơ thẩm còn hạn chế. Một số Kiểm sát viên được phân công tham gia phiên tòa, phiên họp không nghiên cứu kỹ toàn bộ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án để xác định đơn khởi kiện yêu cầu vấn đề gì, tính chất và nội dung tranh chấp như thế nào; Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp có đúng hay không; chứng cứ trong hồ sơ đã đầy đủ chưa, các chứng cứ có hợp pháp không; việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, người tham gia tố tụng; xác định quyền và nghĩa vụ của các đương sự. Mặt khác, do 69 nhận thức tại phiên tòa sơ thẩm Kiểm sát viên chỉ phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng nên không quan tâm nhiều đến nội dung vụ án,căn cứ pháp luật liên quan đến giải quyết vụ án. Số bản án, quyết định sơ thẩm bị cấp phúc thẩm xét xử hủy án, sửa án còn chiếm tỷ lệ cao. Cấp phúc thẩm hủy án chiếm tỷ lệ 23,2%; sửa án chiếm tỷ lệ 32,2%. Các bản án quyết định sơ thẩm bị cấp phúc thẩm xử hủy, sửa chủ yếu do đánh giá chứng cứ thiếu khách quan, chưa toàn diện, do vi phạm trình tự thủ tục, thẩm quyền, thu thập, chứng cứ tài liệu không đầy đủ; xác định sai tư cách người tham gia tố tụng; không đưa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng… là lỗi vi phạm rất cơ bản, nhưng Viện kiểm sát phát hiện vi phạm và ban hành kháng nghị phúc thẩm chiếm tỷ lệ còn thấp so với số án bị hủy, sửa (16,6%) [24]. Đối với bản án, quyết định dân sự sơ thẩm bị cấp phúc thẩm sửa, hủy án trước hết thuộc trách nhiệm của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, nhưng cũng phần trách nhiệm và hạn chế của Kiểm sát viên. Tại phiên tòa, phiên họp đã không kịp thời phát hiện vi phạm để kiến nghị, yêu cầu Hội đồng xét xử khắc phúc; hoặc sau phiên tòa, phiên họp chưa kịp thời báo cáo lãnh đạo Viện kháng nghị, kiến nghị đối với những vi phạm pháp luật nghiêm trọng, ảnh hưởng tới quyền lợi của đương sự. * Việc phối hợp trong kiểm sát bản án, quyết định dân sự chưa thường xuyên kịp thời. Một số Viện kiểm sát địa phương thực hiện chưa nghiêm túc Chỉ thị số 04/CT-VKSTC-VPT1 ngày 17/5/2012 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao về tăng cường công tác kháng nghị phúc thẩm dân sự, hành chính; công tác phối hợp kiểm sát bản án, quyết định sơ thẩm, phúc thẩm dân sự chưa chặt chẽ, thường xuyên. Viện kiểm sát cấp dưới sao gửi bản án, quyết định cho Viện kiểm sát cấp trên chưa đầy đủ, kịp thời. Với số lượng bản án, quyết định của Tòa án định kỳ chuyển cho Viện kiểm sát là rất lớn, trong khi số cán bộ, Kiểm sát viên hiện có chưa đáp ứng yêu cầu. Hơn nữa việc đầu tư nghiên cứu căn cứ pháp luật, kiểm sát bản án, quyết định không sâu, không kỹ nên không phát hiện được vi phạm để kháng nghị ngang cấp hoặc báo cáo Viện kiểm sát cấp trên kháng nghị trong khi án hủy, sửa ở các địa phương khá 70 nhiều. Mặt khác, một số Viện kiểm sát cấp trên tuy có phân công cán bộ, kiểm sát viên thụ lý các bản án, quyết định do Viện kiểm sát cấp dưới gửi để kiểm tra phát hiện vi phạm thực hiện quyền kháng nghị trên một cấp. Tuy nhiên, thời gian qua vẫn còn một số Tòa án chưa gửi đầy đủ bản án, quyết định giải quyết các vụ, việc dân sự cho Viện kiểm sát theo quy định. Ở một số địa phương, số bản án, quyết định mà Tòa án gửi chậm cho Viện kiểm sát chiếm tới 40 %. Đối với các quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự chỉ kiểm sát về hình thức, không có các tài liệu kèm theo nên việc phát hiện để rút hồ sơ xem xét kháng nghị có khó khăn [24]. Số bản án, quyết định do Viện kiểm sát cấp sơ thẩm sao gửi cho Viện kiểm sát cấp phúc thẩm thường chậm chiếm từ 10-20% hoặc gửi không đầy đủ. Thậm chí có nơi, Viện kiểm sát cấp dưới không sao gửi cho Viện kiểm sát cấp trên hoặc gửi bản án, quyết định nhưng không có tài liệu, phiếu kiểm sát kèm theo nên phát hiện vi phạm không kịp thời. Một số trường hợp, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, phiên họp chưa thật sự phối hợp chặt chẽ với cán bộ, Kiểm sát viên được phân công kiểm sát bản án, quyết định giải quyết vụ, việc dân sự. * Công tác kháng nghị, kiến nghị khắc phục vi phạm chưa chuyển biến mạnh mẽ và đồng đều cả về số lượng và chất lượng. Số lượng kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát chưa phán ánh đúng tình hình vi phạm trong quá trình giải quyết các vụ, việc dân sự của Tòa án. Trong kỳ, Viện kiểm sát các cấp phát hiện 14.975 bản án, quyết định sơ thẩm có vi phạm chiếm tỷ lệ 6,3% bản án, quyết định đã kiểm sát; ban hành 1.186 kháng nghị phúc thẩm; báo cáo đề nghị Viện kiểm sát cấp trên kháng nghị đối với 425 bản án, quyết định có vi phạm; phát hiện 1.036 bản án, quyết định phúc thẩm có vi phạm chiếm 6,8% số đã kiểm sát; báo cáo kháng nghị đối với 190 bản án, quyết định phúc thẩm có vi phạm. Như vậy, số bản án, quyết định bị Viện kiểm sát địa phương kháng nghị hoặc báo cáo Viện kiểm sát cấp trên kháng nghị chiếm khoảng 11,3% số bản án, quyết định phát hiện có vi phạm ở các mức độ [24]. 71 Một số bản án, quyết định có vi phạm lẽ ra phải ban hành kháng nghị hoặc báo cáo đề nghị kháng nghị nhưng Viện kiểm sát chỉ kiến nghị Tòa án rút kinh nghiệm là chưa khắc phục vi phạm thỏa đáng. Một số Viện kiểm sát ban hành kháng nghị phúc thẩm chiếm tỷ lệ thấp so với số bản án, quyết định sơ thẩm bị cấp phúc thẩm hủy, sửa hoặc không ban hành được kháng nghị trong khi số bản án, quyết định bị hủy sửa còn nhiều. Chất lượng kháng nghị nhìn chung chưa chuyển biến mạnh mẽ, chưa đồng đều ở các cấp kiểm sát và các địa phương. Số kháng nghị không có căn cứ hoặc nội dung không thuyết phục nên Viện kiểm sát phải rút quyết định kháng nghị còn nhiều. Một số Viện kiểm sát địa phương chạy theo chỉ tiêu về số lượng kiến nghị, chưa chú trọng nâng cao chất lượng, hiệu quả kiến nghị; nhiều năm kiến nghị vẫn chỉ tập trung vào một số vi phạm như việc Tòa án không gửi đầy đủ, chậm gửi thông báo thụ lý, chậm gửi bản án, quyết định cho Viện kiểm sát, bản án quyết định thiếu căn cứ áp dụng pháp luật. * Công tác quản lý, điều hành chưa đổi mới toàn diện mạnh mẽ. Việc xây dựng hệ thống biểu mẩu thống kê, sổ sách phục vụ công tác thụ lý, quản lý kết quả kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự còn chậm, chưa đầy đủ. Công tác thông tin báo cáo giữa các cấp Kiểm sát chưa được cải tiến, đổi mới. Viện kiểm sát cấp trên yêu cầu Viện kiểm sát cấp dưới làm nhiều loại báo cáo ít nhiều ảnh hưởng đến thời gian và chất lượng công tác của các Viện kiểm sát địa phương, nhất là cấp huyện. Công tác kiểm tra, hướng dẫn nghiệp vụ của Viện kiểm sát cấp trên đối với Viện kiểm sát cấp dưới có lúc chưa kịp thời; Viện kiểm sát cấp trên tổ chức các đoàn kiểm tra liên đơn vị nhằm tránh chồng chéo, tiết kiệm kinh phí. Tuy nhiên, hiệu quả kiểm tra chưa đáp ứng yêu cầu; một số nội dung hướng dẫn, trả lời thỉnh thị chưa rõ, trả lời chậm gây khó khăn cho đơn vị thỉnh thị [24]. 2.3. Công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự tại Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa Thực hiện Chỉ thị 01/2013/CT-VKSTC ngày 2/1/2013 của Viện trưởng Viện 72 kiểm sát nhân dân tối cao về công tác của ngành Kiểm sát nhân dân năm 2013; Hướng dẫn công tác số 06/HD- VKSTC-V5 ngày 18/1/2013 của Vụ 5 Viện kiểm sát nhân dân tối cao về công tác kiểm sát giải quyết các vụ án dân sự năm 2013 và Kế hoạch công tác kiểm sát số 01/KH- VKSTH ngày 18/1/2013 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa. Phòng dân sự Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã đạt kết quả công tác năm 2013 như sau: Kiểm sát thụ lý, giải quyết vụ, việc sơ thẩm: 14 vụ, việc đều là án hôn nhân, kiểm sát 100% các Thông báo thụ lý, tham gia 100% các phiên họp dân sự, lập hồ sơ kiểm sát đầy đủ; các phiên họp Kiểm sát viên đã chuẩn bị bài phát biểu đầy đủ, có chất lượng, đúng luật. Kiểm sát thụ lý giải quyết các vụ, việc phúc thẩm: 164 vụ, trong đó Viện kiểm sát kháng nghị 14 vụ; Tòa án chấp nhận 14 kháng nghị của Viện kiểm sát. Kết quả kiểm sát: Viện kiểm sát tham gia 100% phiên tòa, phiên họp phúc thẩm, nghiên cứu và lập hồ sơ đầy đủ. Kiểm sát thụ lý, giải quyết vụ, việc giám đốc thẩm: 8 vụ trong đó Viện kiểm sát kháng nghị 7 vụ Tòa án kháng nghị 1 vụ. Các kháng nghị được chấp nhận 6 vụ, đương sự không yêu cầu giải quyết 1 vụ, còn 1 vụ Tòa án không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát với lý do: Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự tuy có sai sót trong việc tính án phí ly hôn sơ thẩm và án phí cấp dưỡng định kỳ nhưng không gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước, thiệt hại của đương sự cũng không lớn và đương sự không yêu cầu giải quyết lại vụ án, việc sai sót này chưa đến mức độ vi phạm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, do đó chưa cần thiết phải hủy án sơ thẩm về phần án phí [19]. Nghiên cứu bản án, quyết định của Tòa án cấp huyện: tổng số 3349 bản án, quyết định của Tòa án cấp huyện gửi đến, yêu cầu chuyển 28 hồ sơ vụ việc để nghiên cứu giải quyết theo thẩm quyền. Kết quả, đã ban hành 8 kiến nghị đối với Tòa án cấp huyện và Tòa án cấp tỉnh, ban hành 6 kháng nghị phúc thẩm, 3 kháng nghị giám đốc thẩm. Tổng số vụ Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa kháng 73 nghị trong năm 2013 là 26 vụ (23 kháng nghị phúc thẩm; 3 kháng nghị giám đốc thẩm); 40 bản kiến nghị Tòa án cấp huyện và Tòa án cấp tỉnh khắc phục những vi phạm và thiếu sót trong quá trình áp dụng pháp luật. Viện kiểm sát tỉnh báo cáo đề nghị Viện kiểm sát tối cao kháng nghị theo trình tự giám đốc thẩm 4 vụ [19]. Qua công tác kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã phát hiện những vi phạm của Tòa án trong công tác kiểm sát giải quyết các vụ việc dân sự: Vi phạm trong việc tiếp nhận, xác minh, thu thập, sử dụng chứng cứ chứng minh không đầy đủ, toàn diện, vi phạm về trình tự, thủ tục lấy lời khai đương sự, người có liên quan, vi phạm trong việc trưng cầu giám định, định giá tài sản. Vi phạm về việc triệu tập không đầy đủ người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng. Vi phạm trong việc thực hiện các quy định về án phí, lệ phí (không quyết định về án phí cấp dưỡng, thu tiền tạm ứng án phí, quyết định không chính xác số tiền án phí có giá ngạch, căn cứ áp dụng pháp luật về án phí…). Những vi phạm khác như: áp dụng căn cứ đình chỉ vụ án, hậu quả của việc đình chỉ vụ án, quyền tự định đoạt của đương sự, căn cứ áp dụng pháp luật, trách nhiệm chậm thực hiện nghĩa vụ dân sự, hình thức, nội dung… Vi phạm về việc gửi bản án, quyết định cho Viện kiểm sát, vi phạm về việc thông báo thụ lý vụ án cho đương sự chậm, vi phạm thời hạn thẩm định, vi phạm thời hạn giải quyết vụ án khi lý do tạm đình chỉ không còn. Vi phạm thời hạn ra quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Vi phạm về thời hạn thu tiền tạm ứng án phí về việc phản tố của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Vi phạm về việc xác định quan hệ pháp luật, vi phạm về thời hiệu khởi kiện đối với số tiền lãi… Căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2012 và Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002, hai cấp kiểm sát tỉnh Thanh Hóa đã tích cực chủ động, linh hoạt trong việc kiểm sát các bản án, quyết định tố tụng cũng như bố trí Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, phiên họp theo tinh thần của Luật sửa đổi một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự 2004 sửa đổi bổ sung 2011. Kịp thời phát hiện những vi phạm pháp luật về nội dung và thủ tục tố tụng tại phiên tòa, trong bản 74 án, quyết định của Tòa án để thực hiện quyền kiến nghị, kháng nghị theo các thủ tục tố tụng. Trong năm Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã Thông báo rút kinh nghiệm công tác kiến nghị, kháng nghị, thống kê nghiệp vụ và việc sao gửi các bản án, quyết định tố tụng dân sự năm 2012. Thông báo rút kinh nghiệm 6 tháng đầu năm 2013 về tăng cường công tác kháng nghị, kiến nghị và kỹ năng phát hiện vi phạm. Yêu cầu Viện trưởng 27 Viện kiểm sát cấp huyện sơ kết 1 năm việc thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011. Thông báo rút kinh nghiệm vụ án Hôn nhân gia đình có vi phạm nghiêm trọng trong việc thu thập và đánh giá chứng cứ bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa kháng nghị theo trình tự giám đốc thẩm. Thông báo rút kinh nghiệm vụ án chia tài sản chung của vợ chồng sau ly hôn của Tòa án cấp huyện vi phạm thủ tục tố tụng. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã tiến hành các đoàn kiểm tra công tác kiểm sát giải quyết các vụ việc dân sự của 7 đơn vị cấp huyện, cho ý kiến thỉnh thị công tác nghiệp vụ đối với 5 đơn vị Viện kiểm sát cấp huyện. Tổ chức tập huấn công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ việc dân sự sau một năm thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự và triển khai 5 Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cho Lãnh đạo và cán bộ, Kiểm sát viên làm công tác dân sự của 27 đơn vị Viện kiểm sát cấp huyện. Chỉ đạo triển khai 27 đơn vị Viện kiểm sát cấp huyện thực hiện phiên Tòa rút kinh nghiệm theo công văn số 2085 ngày 27/6/2013 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, từ đó nâng cao chất lượng thực hiện chức năng kiểm sát tại phiên tòa, giảm bớt tình trạng khiếu kiện của nhân dân. Viện kiểm sát tỉnh Thanh Hóa tổng hợp tình hình tranh chấp nhà đất, những kinh nghiệm, kỹ năng, khó khăn, vướng mắc trong quá trình kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự liên quan đến nhà đất. Báo cáo Ủy ban tư pháp Quốc hội về việc chấp hành pháp luật đối với việc giải quyết khiếu nại, đề nghị xét lại bản án, quyết định dân sự có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm; xây dựng kế hoạch tổ chức lấy ý kiến đối với Luật Đất đai sửa đổi [19]. 2.3.1. Trong năm 2013, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa thực hiện công tác kháng nghị trong tố tụng dân sự Điển hình: * Vụ án tranh chấp hôn nhân gia đình giữa anh Phan Xuân Hồng và chị Lê 75 Thị Hà, được Tòa án nhân dân huyện Thiệu Hóa xét xử sơ thẩm. Tòa sơ thẩm quyết định: chấp nhận yêu cầu ly hôn của anh Hồng, anh Hồng được ly hôn chị Hà. Về tài sản anh Hồng được quyền sử dụng đất, sở hữu nhà tại tờ bản đồ số 9 thửa 294 diện tích 124,2m2, phía bắc giáp quốc lộ dài 3,9m; phía nam giáp sông nhà Lê dài 4,08m; phía tây giáp nhà ông Lê Văn Thu dài 31,19m, phía đông giáp nhà ông Cao Văn Bình dài 31,23m. Trị giá 1.051.829.000đ. Giao cho chị Hà quyền sử dụng đất, sở hữu nhà tại tờ bản đồ số 09 thửa 171 diện tích 254,9m2; phía bắc giáp nhà bà Nguyễn Thị Duyên dài 17,6 m; phía nam giáp nhà ông Kiểm dài 7,39m và nhà ông Thuộc dài 7,81m. Phía tây giáp nhà ông Tuấn dài 8,21m và ông Kỳ Nhữ dài 7,96m; phía đông giáp đường làng dài 15,96m; trị giá 381.930.000đ, ki ốt bán hàng trị giá 130.000.000đ. 01 tủ gỗ công nghiệp là 300.000đ, 01 bộ bàn ghế đồng kỵ là 5.000.000đ. 02 tivi Sam sung là 200.000đ, tổng cộng là 517.430.000đ. Anh Hồng phải trả cho chị Hà là 319.949.500đ. Tổng tài sản chị Hà được hưởng trị giá 837.379.500đ; anh Hồng được hưởng tài sản trị giá 731.879.500đ Dành quyền dân sự cho chị Lê Thị Định khởi kiện bằng vụ án dân sự khác nếu có yêu cầu. Sau khi án tuyên có hiệu lực pháp luật, chị Hà và chị Định đã có đơn khiếu nại yêu cầu cấp giám đốc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm nêu trên để đảm bảo quyền lợi cho các chị. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa thực hiện công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc giải quyết các vụ, việc dân sự đã ban hành quyết định kháng nghị theo trình tự giám đốc thẩm vụ án dân sự nêu trên, đề nghị Hủy án sơ thẩm với lý do: Hai thửa đất mà Tòa án huyện Thiệu Hóa chia cho hai vợ chồng có số thửa và số diện tích không đúng, không trùng khớp với hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên hai vợ chồng, trong khi hai giấy chứng nhận này vẫn nguyên giá trị pháp lý, chưa bị thay thế hoặc hủy bỏ. Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét thấy: theo tài liệu của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thuộc phòng Tài nguyên Môi trường 76 huyện Thiệu Hóa gửi cho anh Phan Xuân Hồng thì hộ anh Phan Xuân Hồng sử dụng 5 thửa đất trong đó có 2 thửa gồm: thửa số 171, tờ bản đồ số 09, diện tích 254,9m2 mục đích sử dụng là đất ở tại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số EO286638 và thửa số 294, tờ bản đồ 09, diện tích 124,2m2, đất ở và đã được cấp giấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 480407. Tòa sơ thẩm đã căn cứ vào các tài liệu này để chia tài sản cho anh Hồng, chị Hà. Sau khi bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật, chị Hà khiếu nại và xuất trình 2 giấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của vợ chồng thửa số 528, diện tích sử dụng là 250m2, đất ở và đất vườn và thửa 555, tờ bản đồ số 4, diện tích sử dụng 88,5m2, đất ở. Ngày 18/4/2013 Viện kiểm sát tỉnh Thanh Hóa có tiến hành xác minh về hiệu lực pháp luật của hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà chị Hà xuất trình. Kết quả cho thấy: hai giấy chứng nhận này chưa bị thay thế, hủy bỏ, ngoài 2 thửa đất này, vợ chồng chị Hà, anh Hồng không còn thửa đất nào khác. Như vậy, giữa tài liệu về nhà và đất ở mà Tòa án sơ thẩm lấy làm căn cứ chia tài sản vợ chồng và tài liệu giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất do chị Hà xuất trình không có sự trùng khớp về số thửa và diện tích đất sử dụng. Việc không trùng khớp các tài liệu về đất đai giữa cơ quan có thẩm quyền với đương sự đã làm cho quyết định của bản án không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án. Do đó, Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa chấp nhận quan điểm kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa: Hủy bản án dân sự sơ thẩm nêu trên của Tòa án cấp sơ thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại từ đầu, đảm bảo chính xác, có căn cứ và đúng pháp luật [18]. * Vụ án Tranh chấp hôn nhân gia đình giữa chị Nguyễn Thị Nhung và anh Trương Đức Thể do Tòa án nhân dân huyện Cẩm Thủy xét xử. Cấp sơ thẩm quyết định: Về hôn nhân công nhận sự thuận tình ly hôn giữa bà Nhung và ông Thể. Về con chung, công nhận cháu Trương Đức Tài là con chung của ông Nhung, bà Thể. Giao cho bà Nhung trực tiếp nuôi cháu Tài đến tuổi thành niên, anh Thể có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung một tháng là 500.000đ kể từ tháng 2/2014 trở đi đến khi cháu Tài thành niên. Về tài sản công nhận ngôi nhà cấp 4 diện tích 76m2 đất 77 ở thuộc thửa 1158, tờ bản đồ số 01 tại thôn Đại Đồng 1-2, xã Cẩm Sơn, huyện Cẩm Thủy là tài sản riêng của chị Nhung. Chị Nhung có trách nhiệm trả nợ cho chị Lê Thị Thanh số tiền 30 triệu đồng và 5 triệu đồng tiền vay Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển Nông thôn huyện Cẩm Thủy. Anh Thể được sở hữu 910 cây xoan trên diện tích 2,3 ha đất đồi của gia đình trị giá 10.920.000đ và anh Thể phải có trách nhiệm trả nợ 40 triệu đồng tiền vay Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển Nông thôn huyện Cẩm Thủy. Không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm, anh Thể kháng cáo về việc anh không đánh đập cô Nhung, việc anh phải trả nợ cho Ngân hàng 40 triệu là quá nhiều, vì số tiền đấy cô Nhung chi tiêu anh không biết. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, tham gia các phiên tòa, phiên họp phúc thẩm với những vụ việc dân sự có kháng cáo, kháng nghị. Đối với hồ sơ vụ án tranh chấp hôn nhân gia đình nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa phải cử Kiểm sát viên tham gia phiên tòa. Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án kiểm sát viên được phân công nhận thấy: Tòa án nhân dân huyện Cẩm Thủy đã có những vi phạm trong quá trình giải quyết vụ án như sau: 1. Bản án sơ thẩm bị tẩy xóa, viết thêm. Như vậy cấp sơ thẩm đã vi phạm Điều 240 Bộ luật tố tụng dân sự quy định về Sửa chữa, bổ sung bản án. "Điều 240 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: 1. Sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa, bổ sung bản án, trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai..." 2. Hồ sơ vụ án thể hiện, chị Nhung có yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không thu tiền tạm ứng án phí là vi phạm khoản 3, 4 Điều 11 Nghị quyết 01 ngày 13/6/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án tối cao. "Điều 11. Nghị quyết 01 quy định về Nghĩa vụ nộp tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm quy định tại Điều 25 của Pháp lệnh.... 3. Trong trường hợp ngoài yêu cầu ly hôn, đương sự còn yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng theo quy định của pháp luật hoặc yêu cầu chia 1/2 giá trị tài sản chung của vợ chồng thì người có yêu cầu phải nộp tiền tạm ứng án phí đối với 1/2 giá trị tài sản chung của vợ chồng". 78 3. Trong vụ án này, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định: anh Thể có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung một tháng là 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không tuyên thu tiền án phí cấp dưỡng nuôi con là vi phạm khoản 10 Điều 27 Pháp lệnh án phí lệ phí Tòa án. " Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí quy định về Nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm...10. Người có nghĩa vụ cấp dưỡng định kỳ theo quyết định của Tòa án phải chịu án phí dân sự sơ thẩm như đối với trường hợp vụ án dân sự không có giá ngạch". 4. Tài liệu thể hiện, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định thu thập tài liệu chứng cứ bằng biện pháp ra quyết định thành lập Hội đồng định giá tài sản chung của vợ chồng anh Thể chị Nhung theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự nhưng không thông báo đến Viện kiểm sát cùng cấp để Viện kiểm sát phân công Kiểm sát viên tham gia phiên tòa sơ thẩm như vậy Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, vi phạm khoản 1 Điều 7 Thông tư liên tịch số 04 ngày 1/8/2012; vi phạm khoản 2 Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 7 Thông tư liên tịch số 04 quy định: Viện kiểm sát tham gia phiên tòa sơ thẩm. Theo quy định tại khoản 2 Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự, Viện kiểm sát tham gia phiên tòa sơ thẩm đối với những vụ án dân sự sau đây: 1. Vụ án dân sự do Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 86,87,88,89,90,92,93 và 94 Bộ luật tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, kể từ khi thụ lý đến khi xét xử sơ thẩm, nếu phát hiện vụ án dân sự thuộc một trong các trường hợp nêu tại khoản 1 Điều này, Tòa án phải thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát biết để Viện kiểm sát tham gia phiên tòa sơ thẩm [21]. Từ những vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng nêu trên, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm hủy một phần bản án sơ thẩm nêu trên về phần tài sản, giao hồ sơ để cấp sơ thẩm giải quyết lại từ đầu về phần tài sản đảm bảo đúng quy định của pháp luật [16]. * Vụ án Kiện dòi tài sản giữa ông Vũ Đình Hiền và bà Vũ Thị Từ, Vũ Thị Quyết. Tòa án nhân dân huyện Cẩm Thủy đã xét xử và quyết định: chia cho ông Hiền được quyền sở hữu trị giá tài sản 333.333.000đ. Chia cho bà Từ được quyền 79 sở hữu trị giá tài sản 193.333.000đ, trong đó bà đã nhận tiền đền bù 45.530.000đ và chia cho bà được quyền sử dụng đất ở 120m tại lô số 5 tờ bản đồ số 3 thửa 196 trị giá 30.000.000đ. Bà Quyết được sở hữu giá trị tài sản 187.867.000đ. Ông Hiền được sử hữu diện tích đất ở 118,3m2 trị giá 567.840.000đ tại thửa số 667, tờ bản đồ số 7 và nhà ở trị giá 45.631.000đ. Bà Từ và bà Quyết có đơn kháng cáo đề nghị xem xét lại bản án, vì cấp sơ thẩm giải quyết không khách quan. Thực hiện công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa có quyết định kháng nghị bản án theo thủ tục phúc thẩm. Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vì vi phạm nghiêm trọng về nội dung và tố tụng. Tại bản án dân sự phúc thẩm, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa quyết định sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa. Xác định 118,3m2 tại thửa số 667, tờ bản đồ số 07, tại Cửa Hà 1, xã Cẩm Sơn, huyện Cẩm Thủy thuộc quyền sử dụng của ông Vũ Đình Hiền. Xác định bà Từ, bà Quyết có công tôn tạo duy trì, bảo quản đối với diện tích 118,3m2 đất của ông Hiền và xây dựng, phát triển một số vật kiến trúc trên diện tích trên và trích công sức cho bà Từ, bà Quyết một phần giá trị trong khối tài sản trên bằng hiện vật. Trích công sức cho bà Quyết 32,5m2 đất tại thửa số 667 tờ bản đồ số 7, thôn Cửa Hà 1, xã Cẩm Sơn, huyện Cẩm Thủy có ranh giới tổng thành tiền 212.036.000đ. Ông Hiền có tổng trị giá thành tiền 469.582.000đ. Sau khi xét xử phúc thẩm, ông Vũ Đình Hiền có đơn khiếu nại bản án phúc thẩm theo trình tự giám đốc thẩm. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa cũng có báo cáo đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị theo trình tự giám đốc thẩm bản án nêu trên. Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã kháng nghị Bản án dân sự phúc thẩm nêu trên của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, đề nghị Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy bản án dân sự phúc thẩm nêu trên giao hồ sơ vụ án về cho Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hoá xét xử phúc thẩm lại với nhận định: bố mẹ 80 ông là các cụ Vũ Đình Khải và Nguyễn Thị Khoa sinh được 4 người con. Năm 1971, ông đi bộ đội. Năm 1973 bố ông mất, mẹ và các em ông chuyển từ nơi ở xã Cẩm Phong về ở nhờ trên đất của ông Thọ. Năm 1976, ông dùng tiền về chế độ phục viên, tiền dành dụm được vay thêm tiền mua khu nhà, đất 784m2 của bà Nguyễn Thị Bến ở thôn Đương Huệ, xã Cẩm Phong nay là thôn Cửa Hà. Việc mua bán có giấy tờ ông đã nộp cho chính quyền địa phương và sang tên đổi chủ cho ông. Quá trình sử dụng ông đã bán đất cho anh Dũng, ông Lát và ông Toàn Chúc. Sau khi bán, diện tích đất còn lại 220m, năm 2002 nhà nước giải tỏa làm đường, chỉ còn 118,3m2. Tiền đền bù ông đã làm nhà, mua đất chuyển cư ở thôn Cửa Hà 2, đất này đã làm trích lục cho bà Từ, tiền đền bù ông cho bà Từ để nộp tiền đất và góp tiền làm đường, bà Từ trực tiếp nhận ông cho luôn sau này lấy tiền làm nhà. Nay ông yêu cầu hai bà trả nhà đất cho ông. Các đương sự đều thừa nhận nguồn gốc diện tích đất đang tranh chấp được mua từ năm 1976 và sau đó cả gia đình sống trên mảnh đất này. Ông Hiền được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 118,3m2 đất đang tranh chấp. Cấp phúc thẩm xác định diện tích đất đang tranh chấp thuộc quyền sử dụng của ông Hiền và xác định bà Từ, bà Quyết có công tôn tạo, duy trì, bảo quản đối với diện tích đất 118,3m2 của ông Hiền để trích công sức cho bà Từ 120 m2 đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Từ năm 2003 trị giá 30 triệu đồng, trích cho bà Quyết 32,5m2 đất là phù hợp. Trong vụ án này diện tích đất đang tranh chấp thực tế là 118,6m2. Theo quy định tại Điều 17 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2008 của Chính phủ và khoản 2 Điều 4 Quyết định của Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa ban hành kèm theo quyết định số 1700/2008/QĐ-UBND ngày 13/6/2008 của Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa đối với đất ở tại vùng nông thôn, vùng miền núi diện tích được phép tách thửa phải đảm bảo thửa đất còn lại và thửa đất được hình thành sau khi tách thửa có đủ điều kiện kích thước cạnh và diện tích tối thiểu (về kích thước cạnh tối thiểu 5m, diện tích tối thiểu 60m2). Do đó, diện tích đất trên không đủ điều kiện để chia, Tòa án cấp phúc thẩm chia cho bà Quyết 32,5m2 là trái với quy định trên, không đảm bảo quyền lợi của các bên đương sự. 81 Mặt khác, tại phần quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm còn tuyên bà Từ được sử dụng phần nhà ngói, các bán bình trên đất trị giá 56.036.000đ và cũng tuyên phần diện tích nhà ngói, bán bình, nhà vệ sinh, cây ăn quả có trên phần đất này trị giá 57.742.000đ thuộc quyền sử dụng và sở hữu của ông Hiền trong khi bà Từ không được sử dụng diện tích đất nhưng không tuyên buộc tháo dỡ tài sản trên đất để trả cho bà Quyết hoặc ông Hiền, hơn nữa tại biên bản định giá không xác định vị trí, diện tích nhà ngói, nhà bán bình, công trình phụ, cây… có trên phần đất của bà Quyết được chia hoặc của ông Hiền để buộc các bên tháo dỡ di dời nên án không thi hành được. Hội đồng giám đốc thẩm, Tòa án nhân dân tối cao, trên cơ sở quyết định của bản án phúc thẩm, kháng nghị của Viện kiểm sát tối cao thấy rằng: Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa giải quyết công sức của bà Quyết trong việc trông giữ, tôn tạo, bảo quản 118,3m2 đất bằng việc giao cho bà Quyết được sử dụng 32,5m2 trong thửa đất 118,3m2 đang tranh chấp là không đúng với quy định tại khoản 1, 3 Điều 17 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2008 của Chính phủ và khoản 2 Điều 4 Quyết định của Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa ban hành kèm theo quyết định số 1700/2008/QĐ-UBND ngày 13/6/2008 của Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa, kết luận trong bản án dân sự phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa là không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án. Vì vậy, Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đối với bản án dân sự phúc thẩm nêu trên của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa là có căn cứ. Hội đồng xét xử giám đốc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thấy cần thiết phải hủy bản án dân sự phúc thẩm để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật [13]. * Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa xét xử vụ án "Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do công trình xây dựng gây ra giữa ông Đỗ Văn Kỳ và vợ chồng anh chị Nguyễn Ngọc Hòa, Nguyễn Thị Hạnh". Tòa án cấp sơ thẩm quyết định: Xử Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Đỗ Văn Kỳ. Buộc anh Hòa và chị Hạnh phải bồi thường cho gia đình ông Kỳ số tiền thiệt hại do công trình xây dựng của gia đình anh Hòa, chị Hạnh gây ra và số tiền chi phí hợp lý trong việc ông 82 Kỳ thuê kiểm định chất lượng công trình, thuê dự toán thiết kế cải tạo hộ gia đình ông Kỳ với tổng số tiền là 148.780.000đ. Kể từ khi án có hiệu lực pháp luật, ông Kỳ có đơn yêu cầu thi hành án nếu anh Hòa, chị Hạnh không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì hàng tháng phải trả số tiền lãi chậm trả theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán. Về án phí anh Hòa, chị Hạnh phải chịu án phí 7.439.000đ; ông Kỳ phải chịu án phí 21.648.000đ … Ông Kỳ kháng cáo với nội dung: đề nghị chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc gia đình anh Hòa, chị Hạnh bồi thường thiệt hại theo dự toán của VINASENCO là khoản tiền ông phải gia cố, cải tạo nhà ở là 511.444.000đ. Cấp sơ thẩm lấy giá trị thiệt hại theo dự toán là 511.444.000đ trừ đi giá trị còn lại của ngôi nhà 441.220.000đ là không có căn cứ. Đề nghị chấp nhận toàn bộ chi phí thuê Trung tâm kiểm định chất lượng, các Công ty dự toán như án sơ thẩm là 78.556.000đ. Anh Hòa, chị Hạnh kháng cáo với nội dung: Trong quá trình giải quyết vụ án, gia đình anh đề nghị triệu tập anh Nguyễn Đình Quý, Nguyễn Văn Xuân, Đặng Ngọc Thái vào tham gia với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng cấp sơ thẩm không đưa vào làm rõ chịu trách nhiệm liên đới nhưng Hội đồng xét xử không chấp nhận. Bản kết luận kết quả kiểm định đánh giá chất lượng hiện trạng công trình xây dựng của Trung tâm Kiểm định chất lượng xây dựng Thanh Hóa làm không đúng và không khách quan nên đề nghị được giám định lại. Mức bồi thường cho nguyên đơn 70.224.000đ là quá cao và không phù hợp thực tế, đề nghị giảm mức bồi thường. Các chi phí mà nguyên đơn thuê 3 Công ty để lập dự toán xây mới, cải tạo không đúng quy định của pháp luật, đề nghị bác các khoản chi phí này. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa thực hiện chức năng kiểm sát đã ban hành kháng nghị bản án trên theo thủ tục phúc thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm hủy án với những vi phạm: Tòa án cấp sơ thẩm chưa đưa ra được mức độ thiệt hại là bao nhiêu mà mới chỉ đưa ra được 2 văn bản. Văn bản thứ nhất do ông Kỳ cung cấp thể hiện số tiền phải gia cố cải tạo. Văn bản thứ 2 do Tòa án tiến hành định giá thể hiện giá trị còn lại của ngôi nhà. Cấp sơ thẩm lấy giá trị thiệt hại theo dự toán là 511.444.000đ trừ đi giá trị còn lại của ngôi nhà 441.220.000đ là không đủ căn cứ. 83 Việc gây thiệt hại có liên quan đến việc phá dỡ nhà cũ, ép cọc bê tông, xây dựng nhà, bị đơn đề nghị lấy lời khai và đưa những người như ông Nguyễn Đình Quý, Nguyễn Văn Xuân, Đặng Ngọc Thái là những người làm nhà cho anh Hòa vào tham gia với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng cấp sơ thẩm không lấy lời khai để làm rõ trách nhiệm là xác minh, điều tra chưa đầy đủ. Buộc bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí mà ông Kỳ thuê 3 Công ty lập dự toán là không đúng, mà chỉ buộc bị đơn chịu tiền chi phí định giá. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa trên cơ sở xem xét hồ sơ, tài liệu chứng cứ, thấy rằng quan điểm kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa là có căn cứ, nên tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm kháng nghị, đề nghị cấp phúc thẩm hủy án, giao hồ sơ lại cho Tòa án sơ thẩm giải quyết lại từ đầu, bảo đảm có căn cứ và đúng quy định của pháp luật. Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét kháng nghị của Viện kiểm sát thành phố Thanh Hóa và kháng cáo của đương sự thấy rằng: Đây là vụ án tranh chấp về bồi thường thiệt hại do công trình xây dựng khác gây nên, Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý vụ án là đúng theo quy định của Điều 627 Bộ luật dân sự. Xét về thiệt hại: Các tài liệu có trong hồ sơ do đương sự cung cấp và Tòa án thu thập được thể hiện: nhà đất số 18 Trần Phú thuộc quyền sở hữu hợp pháp của gia đình ông Kỳ, công trình xây dựng gồm khu nhà 2 tầng xây năm 1998, sửa lại năm 2007, phòng ngủ phía sau xây 2007, khu nhà bán hàng phía trước xây 2008. Trước thời điểm nhà 26 Trần Phú tiến hành làm nhà mới, công trình nhà 28 vẫn sử dụng bình thường, sau khi nhà 26 phá dỡ nhà cũ, ép cọc đổ bê tông cốt thép, đào móng sâu và hố cầu thang máy nên gây sạt lở móng nhà, biến dạng nền đất và chuyển vị trí công trình, gây nên hiện tượng xệ móng, nứt móng, nứt tường và nền nhà ông Kỳ. Qua kiểm tra, thu thập thông tin và đánh giá hiện trạng, Trung tâm kiểm định chất lượng xây dựng - Sở xây dựng Thanh Hóa đã có kết luận một số nguyên nhân chính như sau: Do ép cọc bê tông cốt thép tại số nhà 26 gây biến dạng kết cấu nền đất, do đào hố móng quá sâu hơn đáy móng số nhà 28 mà không có biện pháp gia cố, gây sụt lở móng đá nhà 28. Các vết nứt trên tường xuất hiện chạy 84 ngang mạch vữa dưới trần là do biện pháp thi công, do biến đổi nhiệt độ…Kết luận: khối nhà bán hàng 1 tầng phía trước và phòng ngủ, phòng vệ sinh phía sau không đảm bảo an toàn cho người sử dụng, cần gia cố hoặc phá dỡ kịp thời tránh rủi ro. Khối nhà 2 tầng và bếp hiện đủ khả năng chịu lực đảm bảo an toàn sử dụng, nhưng phần móng đá bị nứt do sụt lở nên cần có biện pháp xử lý kịp thời đảm bảo an toàn cho người sử dụng. Xét về lỗi: như các phân tích trên, tại các biên bản kiểm tra hiện trạng nhà ở của gia đình ông Kỳ, quyết định xử phạt của UBND thành phố Thanh Hóa, quyết định đình chỉ thi công của UBND phường Điện Biên đối với gia đình ông Hòa và các lời khai có trong hồ sơ có cơ sở xác định phía bị đơn có lỗi, vì vậy anh Hòa, chị Hạnh phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình ông Kỳ. Về mức bồi thường thiệt hại, báo cáo kết quả kiểm định chất lượng công trình xây dựng của Trung tâm kiểm định chất lượng xây dựng và Công văn trả lời của Công ty tư vấn xây dựng VINASENCO Việt Nam có cơ sở kết luận: Việc xây dựng nhà 26 gây nứt lún bê tông trần nhà, móng, tường, nền nhà ông Kỳ bị đẩy nhô cao do ép cọc bê tông cốt thép … nguy cơ sập nhà, giá trị được tính 511.444.000đ là phù hợp với công trình cải tạo, sửa chữa trên. Đây là giá để cải tạo, sửa chữa, nhưng còn thiệt hại thực tế là bao nhiêu thì cấp sơ thẩm chưa làm rõ. Việc cấp sơ thẩm lấy giá trị cải tạo, sửa chữa trừ đi phần định giá giá trị còn lại của ngôi nhà là không có căn cứ. Việc không đưa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vào tham gia vụ án là thiếu sót của cấp sơ thẩm. Cấp sơ thẩm buộc bị đơn phải chịu toàn bộ tiền chi phí là không đúng, gậy thiệt hại cho bị đơn cần xác định chi phí ban đầu đi thẩm định làm căn cứ khởi kiện là trách nhiệm của nguyên đơn. Với những nhận định trên, tại cấp phúc thẩm không thể xem xét được và nếu giải quyết thì sẽ không đảm bảo quyền kháng cáo của đương sự, vì vậy Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa chấp nhận quan điểm kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa cần phải hủy án để giao hồ sơ về cho cấp sơ thẩm xác minh, xét xử lại [15]. * Vụ án Tranh chấp quyền sử dụng đất giữa bà Phạm Thị Dung và anh Phạm Văn Vinh do Tòa án nhân dân huyện Ngọc Lặc xét xử. Cấp sơ thẩm xét thấy: bà 85 Dung mua diện tích đất ở, đất vườn của bà Nguyễn Thị Liên tại khu phố 1 xã Ngọc Khê nay là phố Trần Phú, thị trấn Ngọc Lặc vào tháng 2/1978, diện tích khoảng 800m2, trên đất có một ngôi nhà tranh và một số cây lưu niên. Việc mua bán 2 bên viết giấy tay với nhau, có bà Phạm Thị Xuân là con gái bà Liên chứng kiến, giá trị tiền là 800đ. Hiện nay giấy mua bán đã thất lạc và bà Liên cũng đã chết. Ngoài ra còn có ông Lê Bá Tôn và bà Đặng Thị Căn cũng biết việc mua bán. Tháng 9 /1982 bà chuyển lên Đồng Tâm, Bá Thước sinh sống và nhờ bà Hoàng Thị Thiệu (mẹ đẻ) trông coi nhà và đất. Từ tháng 1/1990 đến tháng 1/1992 bà sống trên diện tích đất hiện nay đang tranh chấp cùng bà Thiệu, sau đó chuyển về Sầm Sơn, sinh sống cho đến nay. Bà xác định diện tích đất mà anh Phạm Văn Vinh và bà Hoàng Thị Thiệu được chính quyền địa phương cấp năm 1992 thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bà, hiện nay bà Thiệu đã chết, anh Vinh đang quản lý, sử dụng, bà đề nghị Tòa án giải quyết buộc anh Vinh phải trả lại đất cho bà cụ thể 150m2 đất lưu không và 520m2 đất ở trị giá 2.800.000đ/m2 bồi thường cho bà giá trị tài sản 47.100.000đ. Tổng trị giá nhà và đất là 1.503.100.000đ. Theo anh Vinh trình bày: năm 1977, mẹ anh là bà Hoàng Thị Thiệu có đưa anh và anh trai Phạm Văn Hiếu về Ngọc Lặc sinh sống, bà Thiệu đã mua một ngôi nhà tranh diện tích đất khoảng 560m 2 của bà Nguyễn Thị Liên. Việc mua bán hai bên viết giấy tay với nhau, khoảng 500đ, giấy tờ hiện nay đã bị thất lạc, bà Liên, bà Thiệu đều đã chết, cả nhà sống ở đó đến năm 1981 anh Chung là anh trai về ở và lấy vợ, năm 1988 anh Chung chuyển đi chỗ khác ở và đã chết năm 2004, anh Hiếu và bà Thiệu ở trên phần đất còn lại. Năm 1988 anh và bà Thiệu kê khai xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Việc bà Dung trình bày bà Thiệu, anh Hiếu và anh ở trên đất của bà Dung là không đúng, bởi vì khi bà Thiệu cùng với anh và anh Hiếu chuyển về sống ở Ngọc Lặc, bà Dung không có hộ khẩu trong gia đình vì trước đó bà Dung đã đi lấy chồng. Bà THiệu ở trên đất đó đến năm 1993 cho anh Hiếu diện tích đất đó nhưng không làm giấy tờ nên hiện nay giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vẫn mang tên bà Thiệu, nay bà Dung yêu cầu anh trả lại diện tích đất 670m2 và bồi thường giá trị tài sản, anh không đồng ý, anh đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật. 86 Trên cơ sở các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Tòa án nhân dân huyện Ngọc Lặc đã quyết định: Bác yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị Dung về việc yêu cầu anh Phạm Văn Vinh trả lại 670m2 đất nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên anh Vinh và bà Thiệu. Bác yêu cầu của bà Dung về việc yêu cầu anh Vinh bồi thường giá trị về tài sản. Về án phí: Cấp sơ thẩm quyết định bà Dung phải chịu 57.093.000đ, miễn cho bà 1/2 số tiền án phí, bà còn phảI nộp là 28.546.000đ. Sau khi xử sơ thẩm, bà Dung kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm công nhận đất của bà Liên đã chuyển nhượng cho bà tháng 2/1978, hủy 2 trích lục đất tên bà Hoàng Thị Thiệu và anh Phạm Văn Vinh. Thực hiện công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật theo quy định tại Điều 21 Bộ luật tố tụng Dân sự, đối với những vụ việc dân sự có kháng cáo, Viện kiểm sát đều phải cử Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, phát biểu quan điểm về tố tụng và nội dung của vụ án. Đối với vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất nêu trên, sau khi nghiên cứu hồ sơ và các tài liệu chứng cứ trong vụ án thể hiện bà Phạm Thị Dung là người khởi kiện yêu cầu anh Phạm Văn Vinh phải trả lại cho bà diện tích đất nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên anh Vinh và bà Thiệu là 670m2, buộc anh Vinh bồi thường cho bà giá trị tài sản trên đất và trị giá đất là 1.503.100đ. Theo quy định tại khoản 3 Điều 164 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: Kèm theo đơn khởi kiện là các tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của người khởi kiện là có căn cứ và hợp pháp… Bà Phạm Thị Dung là người khởi kiện bà phải có nghĩa vụ cung cấp cho tòa án những tài liệu chứng minh toàn bộ diện tích đất và toàn bộ tài sản trên đất là thuộc quyền sở dụng và sở hữu của bà. Nhưng trong hồ sơ không có hợp đồng mua bán đất, bản đồ địa chính, sổ mục kê…của chính quyền địa phương không thể hiện có tên bà Dung trên diện tích đất đang tranh chấp. Bà Dung trình bày việc mua bán đất do bà và bà Liên tiến hành có bà Xuân biết, nhưng bà Xuân khai nại bà Dung nhờ bà ký vào một tờ giấy bà không đọc nội dung. Như vậy việc bà Dung khởi kiện đòi lại đất mà 87 hiện nay anh Vinh đang quản lý, sử dụng, qua xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ thì không đủ căn cứ đất đang tranh chấp là thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bà Dung. Cấp sơ thẩm đã thụ lý đơn khởi kiện của bà Dung là chưa đủ điều kiện khởi kiện, cấp sơ thẩm đưa vụ án ra xét xử và bác đơn khởi kiện của bà Dung là không đúng quy định của pháp luật, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn vì khi xét thấy không đủ điều kiện khởi kiện, cấp sơ thẩm phải trả lại đơn khởi kiện cho nguyên đơn và nguyên đơn có quyền khởi kiện lại vụ án khi có đủ điều kiện khởi kiện, nếu như bác đơn khởi kiện của nguyên đơn thì nguyên đơn không có quyền khởi kiện lại vụ án. Từ những căn cứ nêu trên, Kiểm sát viên được phân công kiểm sát việc tuân theo pháp luật tại phiên tòa đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm d khoản 1 Điều 168, khoản 4 Điều 275 Bộ luật tố tụng dân sự, đề nghị Hủy án và đình chỉ giải quyết vụ án và trả lại đơn khởi kiện cho đương sự do chưa đủ điều kiện khởi kiện. Trên cơ sở đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy có đủ căn cứ chấp nhận quan điểm của Viện kiểm sát, hủy bản án dân sự sơ thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án, trả lại đơn khởi kiện cho bà Phạm Thị Dung [14]. Thực hiện công tác kiểm sát các bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã ban hành một số thông báo rút kinh nghiệm. Điển hình Thông báo rút kinh nghiệm của vụ án chia tài sản chung của vợ chồng sau ly hôn của Tòa án nhân dân huyện Lang Chánh vi phạm thủ tục tố tụng. Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án Tranh chấp tài sản chung của vợ chồng sau ly hôn của Tòa án nhân dân huyện Lang Chánh giữa chị Lê Thị Mơ và anh Phạm Văn Bốn. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa nhận thấy: Đối tượng tranh chấp trong vụ án này là một ngôi nhà mái bằng 2 gian có diện tích sử dụng 60m2, 1 nhà bếp 2 gian trên diện tích 656m2 có giá trị khoảng 100 triệu đồng tại thửa đất 61 tờ bản đồ 316 thôn Nghịu, xã Giao Thiện, huyện Lang Chánh, 1 mảnh đất thổ cư có diện tích 250m2 cùng thôn trị giá 30 triệu đồng và một 88 mảnh đất thổ cư diện tích 320m2 tại thôn Chiềng, cùng xã trị giá 30 triệu đồng (cả 3 mảnh đất nêu trên đều chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) cùng một số tài sản khác. Tổng giá trị tài sản chung của vợ chồng khoảng 180 triệu đồng. Như vậy đối tượng tranh chấp trong vụ án này là quyền sử dụng đất và nhà ở, vụ án thuộc trường hợp Viện kiểm sát cấp sơ thẩm phải cử Kiểm sát viên tham gia phiên tòa theo quy định tại khoản 2 Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011 nhưng Viện kiểm sát nhân dân huyện Lang Chánh không phân công Kiểm sát viên tham gia phiên tòa dân sự sơ thẩm là trái với khoản 3 Điều 7 Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT- VKSNDTC-TANDTC ngày 01/8/2012 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân tối cao về việc Viện kiểm sát tham gia phiên tòa, phiên họp sơ thẩm. Mặt khác, trong vụ án này, Tòa án đã tiến hành thu thập chứng cứ như: lấy lời khai đương sự, đối chất và định giá tài sản cũng là một trong 4 vấn đề mà Viện kiểm sát phải tham gia phiên tòa sơ thẩm, nhưng Viện kiểm sát nhân dân huyện Lang Chánh không cử Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là vi phạm khoản 1 Điều 7 Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT- VKSNDTC-TANDTC ngày 01/8/2012. Những vấn đề cần rút kinh nghiệm trong vụ án: Thứ nhất: Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, kể từ khi thụ lý đến khi xét xử sơ thẩm nếu phát hiện vụ án dân sự thuộc một trong các trường hợp Điều 7 Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT- VKSNDTC-TANDTC ngày 01/8/2012 thì Tòa án phải thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát biết để Viện kiểm sát quyết định phân công Kiểm sát viên tham gia phiên tòa sơ thẩm. Thứ hai: Kiểm sát viên được phân công kiểm sát việc tuân theo pháp luật kể từ khi thụ lý vụ án đã kiểm sát không chặt chẽ quá trình giải quyết vụ án của Tòa án, chưa phát hiện được đối tượng tranh chấp trong vụ án cũng như việc Tòa án đã tiến hành thu thập chứng cứ để kịp thời báo cáo Lãnh đạo Viện yêu cầu Tòa án chuyển hồ sơ vụ án và quyết định phân công Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là vi phạm khoản 1,2 Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự [19]. 89 2.3.2. Những đóng góp của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa trong công tác xây dựng ngành Đầu năm 2013, phòng dân sự được biên chế 7 cán bộ, kiểm sát viên, 100% cán bộ có trình độ Đại học, 85% là đảng viên. Trong năm đơn vị đã xây dựng được khối đoàn kết, hỗ trợ tạo điều kiện giúp nhau trong công tác cũng như trong sinh hoạt, hiện nay cả 7 đồng chí về cơ bản đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ song số lượng công việc nhiều, thực hiện việc tăng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 từ ngày 01 tháng 01 năm 2012, theo đó Viện kiểm sát tham gia 100% phiên tòa, phiên họp phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm. Đề nghị lãnh đạo điều động tăng cường thêm cán bộ, kiểm sát viên cho phòng đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ chung. Lãnh đạo phòng phối hợp với Bí thư chi bộ thường xuyên quán triệt các Quy chế, quy định của ngành đối với cán bộ trong đơn vị, sắp xếp công việc để mọi cán bộ, đảng viên tham gia học tập các Nghị quyết, Chỉ thị đầy đủ, đúng quy định. Đơn vị đã tăng cường quản lý việc thực hiện Quy chế, quy định, kỷ luật lao động; qua đó tập trung nâng cao chất lượng hoạt động công tác, chấp hành nghiêm túc kỷ luật lao động. Tiếp tục duy trì, tổ chức nghiêm túc việc đọc báo đầu giờ làm việc buổi sáng để cập nhật thông tin và quản lý lao động, kết hợp phân công công tác trong đơn vị; Lãnh đạo phòng thực hiện việc chấm công lao động đối với công chức, nhân viên trong đơn vị; Công chức, nhân viên trong đơn vị phấn đấu thực hiện nghiêm túc việc mặc trang phục của ngành Kiểm sát nhân dân đeo phù hiệu Kiểm sát trong giờ làm việc và khi thực hiện nhiệm vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp. Thực hiện việc ghi nhật ký công tác cá nhân hàng ngày, tham gia giải quyết các vụ việc dân sự đúng theo quy định của pháp luật nhằm nâng cao vị thế của ngành trong tình hình mới, đáp ứng yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp trong giai đoạn hiện nay. Thực hiện cuộc vận động "Đổi mới, chất lượng, kỷ cương, hướng về cơ sở" của Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Cán bộ, kiểm sát viên trong phòng đều có ý thức rèn luyện, học tập chuyên môn, chính trị, đạo đức lối sống… nhằm đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ. Hoạt động của 90 đơn vị đều gắn với cuộc vận động "Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh", phấn đấu hết lòng, hết sức phục vụ Tổ quốc, phục vụ nhân dân. Trong năm 2013 toàn thể cán bộ, kiểm sát viên thực hiện nhiệm vụ ở khâu công tác này đã có nhiều cố gắng, nghiên cứu, tìm tòi, học hỏi, không ngừng nâng cao nhận thức pháp luật, trách nhiệm trong công tác đã phát hiện được nhiều vi phạm trong áp dụng pháp luật của Tòa án, từ đó tham mưu cho lãnh đạo ban hành văn bản kháng nghị, kiến nghị đến các Tòa án, bảo đảm cho việc thực thi pháp luật nghiêm chỉnh, thống nhất, chất lượng các bản kháng nghị của 2 cấp kiểm sát ngày càng được nâng lên, do đó tỉ lệ Tòa án chấp nhận kháng nghị ngày càng cao [19]. Bên cạnh đó, vẫn còn một số tồn tại, hạn chế như sau: một số cán bộ, kiểm sát viên, kiểm tra viên ở cả hai cấp chưa tâm huyết với khâu công tác này, chưa đào sâu nghiên cứu các quy định của pháp luật nên việc phát hiện các vi phạm của Tòa án đang còn hạn chế. Thực hiện Nghị quyết số 1253 Ủy ban tư pháp khóa 13 thành lập Đoàn giám sát việc Chấp hành pháp luật trong việc xử lý tội phạm về tham nhũng, chức vụ và chấp hành pháp luật đối với việc giải quyết khiếu nại, đề nghị xem xét lại bản án, quyết định dân sự có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm tại tỉnh Thanh Hóa. * Việc chấp hành pháp luật của Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân đối với việc giải quyết khiếu nại đề nghị xem xét lại bản án, quyết định dân sự có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Tòa án và Viện kiểm sát tỉnh Thanh Hóa đã tiếp nhận thụ lý giải quyết 45 đơn khiếu nại, đề nghị xét lại bản án, quyết định dân sự đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Kết quả Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm 10 vụ; Viện kiểm sát đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm 20 vụ. Số lượng đơn khiếu nại, đề nghị xét lại bản án, quyết định về dân sự đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm tại địa phương không nhiều, nhưng có chiều hướng gia tăng. Nguyên nhân của tình trạng này là do số vụ, việc tranh chấp dân sự phát sinh ngày càng nhiều, tính chất ngày càng phức tạp, trình độ năng lực của một số cán bộ, kiểm sát viên, thẩm phán còn có những hạn chế nên có 91 trường hợp quyết định thiếu chính xác… Trước tình hình đó, Tòa án tỉnh Thanh Hóa và Viện kiểm sát tỉnh Thanh Hóa đã có nhiều cố gắng trong công tác giải quyết đơn khiếu nại, đề nghị xem xét lại bản án, quyết định dân sự theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Việc tiếp nhận thụ lý và giải quyết đơn nhìn chung bảo đảm trình tự và thời gian theo đúng quy định của pháp luật. Khi phát hiện các sai sót, vi phạm của bản án, quyết định thì Viện trưởng Viện kiểm sát và Chánh án Tòa án tỉnh đã kịp thời ban hành kháng nghị, đưa ra xét xử giám đốc thẩm, không để xảy ra tình trạng khiếu nại kéo dài. Đối với những bản án, quyết định có căn cứ, đúng pháp luật thì Tòa án nhân dân đều có văn bản trả lời kịp thời cho người khiếu nại, người kiến nghị. Khi Viện kiểm sát tỉnh có yêu cầu rút hồ sơ để nghiên cứu, Tòa án nhân dân các cấp đều thực hiện nghiêm túc. Qua xem xét, không có trường hợp nào Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân đã trả lời không có căn cứ kháng nghị, nhưng sau đó người có thẩm quyền lại ban hành kháng nghị để giải quyết lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. * Thực trạng xét xử của Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh đối với các vụ án có kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã thụ lý, xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm 30 vụ (10 vụ do Chánh án Tòa án tỉnh kháng nghị; 20 vụ do Viện trưởng Viện kiểm sát kháng nghị); đã xét xử 30 vụ và chấp nhận kháng nghị 25 vụ (10 vụ của Tòa, 15 vụ của Viện); không chấp nhận 5 vụ do Viện tỉnh kháng nghị [19]. Về cơ bản công tác xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm các vụ án đã được Tòa án và Viện kiểm sát tỉnh Thanh Hóa thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Việc ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm và chuyển giao quyết định cho các đương sự và các cơ quan có liên quan, việc tổ chức xét xử bảo đảm đúng trình tự, thủ tục và thời hạn theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Kết quả xét xử giám đốc thẩm của Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa nhìn chung đều có căn cứ đúng pháp luật. Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã tuyên không chấp nhận 5 quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân 92 dân tỉnh, trong đó có 4 vụ có sai sót về việc tính án phí. Qua báo cáo, Đoàn giám sát của Ủy ban tư pháp Quốc hội kết luận: mặc dù các kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đối với 4 vụ án này là có căn cứ, nhưng lỗi vi phạm là không lớn, không làm thay đổi bản chất vụ việc. Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa cần có biện pháp khắc phục nghiêm túc, rút kinh nghiệm chung trong toàn ngành để việc áp dụng pháp luật cần nghiêm chỉnh và đúng đắn. Trong thời gian tới Viện kiểm sát nhân dân tỉnh cần phối hợp tốt hơn nữa với Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa để nâng cao hơn nữa chất lượng các kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm [19]. Chất lượng giải quyết, xét xử các vụ, việc dân sự của ngành Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa từng bước được nâng cao; việc ra bản án, quyết định cơ bản đúng quy định của pháp luật; hầu hết các quyết định đều rõ ràng, bảo đảm tính chính xác, cụ thể, phù hợp với thực tiễn. Tuy nhiên, do lỗi chủ quan của Thẩm phán nên vẫn còn có những bản án, quyết định tuyên thiếu cụ thể, sai sót, cơ quan thi hành án không thi hành được. Viện kiểm sát tỉnh, đề nghị Tòa án tỉnh cần tổng kết, rút kinh nghiệm để chỉ đạo chấn chỉnh, khắc phục tình trạng này trong toàn ngành. Nguyên nhân của tình trạng trên do biên chế còn hạn chế mà công việc nhiều. Thực tế có vụ qua kiểm tra giám đốc án nhưng Tòa cấp tỉnh không phát hiện được, Viện kiểm sát tối cao và Tòa án tối cao rút hồ sơ lên nghiên cứu thì lại phát hiện vi phạm và có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, kết quả Hội đồng giám đốc thẩm Tòa án tối cao đã hủy án để xét xử lại 7 vụ. Qua công tác, Tòa án tỉnh và Viện kiểm sát tỉnh đã rút kinh nghiệm, tăng cường công tác kiểm tra, giám đốc án, kiện toàn đội ngũ cán bộ, thẩm phán, kiểm sát viên bảo đảm kịp thời phát hiện các vi phạm để kháng nghị hoặc đề nghị Chánh án tối cao, Viện trưởng tối cao kháng nghị, góp phần hạn chế khiếu nại kéo dài và giảm bớt tình trạng quá tải trong việc giải quyết đơn khiếu nại, đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm tại Viện tối cao và Tòa tối cao. * Việc chấp hành pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân đối với việc giải quyết khiếu nại, đề nghị xét lại bản án, quyết định dân sự có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. 93 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa nhận được 16 đơn khiếu nại và 03 báo cáo của cơ quan tổ chức đề nghị xem xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Qua nghiên cứu, Viện kiểm sát tỉnh Thanh Hóa đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 6 vụ, Tòa án nhân dân tỉnh đã xét xử 5 vụ và chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện kiểm sát, còn 1 vụ chưa xét xử. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hoá đã báo cáo đề nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét, kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 2 vụ; Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm 4 vụ, Viện kiểm sát tối cao đã rút hồ sơ nghiên cứu, giải quyết 1 vụ, còn lại 6 đơn không có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm nên Viện kiểm sát tỉnh Thanh Hóa đã trả lời cho đương sự biết [19]. Đoàn giám sát nhận thấy, việc giải quyết đơn khiếu nại, đề nghị xét lại bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm đã được Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa quan tâm, giải quyết, cơ bản không để xảy ra tình trạng khiếu nại gay gắt, kéo dài. Không có trường hợp nào Viện kiểm sát trả lời đơn khiếu nại, đề nghị xét lại bản án, quyết định theo thủ tục giám đốc thảm, tái thẩm là không có căn cứ nhưng sau đó người có thẩm quyền lại kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm. Trong thời gian qua, thông qua kiểm sát việc giải quyết các bản án, quyết định dân sự của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã ban hành kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm 20 vụ; Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã chấp nhận kháng nghị 15 vụ, không chấp nhận 5 vụ [19]. Đoàn giám sát đánh giá cao những cố gắng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa trong công tác giải quyết đơn thư khiếu nại, đề nghị xét lại bản án, quyết định của Tòa án nhân dân đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm và công tác kiểm sát việc giải quyết các bản án, quyết định dân sự của Tòa án nhân dân. Mặc dù vậy, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa cần nâng cao hơn nữa chất lượng các kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, bảo đảm các căn cứ kháng nghị, sự cần thiết phải kháng nghị, hạn chế đến mức thấp nhất tình trạng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh phải rút kháng nghị hoặc Tòa án không chấp nhận kháng nghị. 94 * Tình hình tổ chức cán bộ tại Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, nhìn chung đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên làm công tác kiểm sát giải quyết các vụ việc dân sự nói chung và giải quyết đơn thư khiếu nại, đề nghị xem xét lại bản án, quyết định dân sự có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm đã được kiện toàn, cơ bản đáp ứng được yêu cầu. Việc phân loại đơn khiếu nại cơ bản kịp thời, đúng thời gian quy định và Quy chế của Ngành, tạo điều kiện để các đơn vị nghiệp vụ nghiên cứu xem xét đề nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh kháng nghị hoặc báo cáo đề nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm kịp thời. Chương 3 GIẢI PHÁP ĐẢM BẢO HIỆU QUẢ KIỂM SÁT VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ Thời gian tới, nhằm tạo sự chuyển biến mạnh mẽ trong đội ngũ cán bộ, Kiểm sát viên về nhận thức và thực hiện chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Viện kiểm sát nhân dân theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi. Viện kiểm sát các cấp cần tập trung thực hiện tốt một số giải pháp sau đây: 3.1. Những giải pháp cơ bản về đảm bảo hiệu quả kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự 3.1.1. Hoàn thiện pháp luật về hoạt động tư pháp phù hợp với Hiến pháp năm 2013 và đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Về công tác xây dựng pháp luật, hoàn thiện pháp luật về hoạt động tư pháp. Hiến pháp 1992 đã được sửa đổi và thông qua, về cơ bản đã thể chế hóa được chủ trương nêu trong Nghị quyết Trung ương 2 khóa X, đó là: Thực hiện phương hướng lấy Tòa án làm trung tâm, tổ chức Tòa án theo thẩm quyền và cấp xét xử; làm rõ vai trò, trách nhiệm của Viện kiểm sát nhân dân, bảo đảm nguyên tắc độc lập của các cơ quan tư pháp. Tăng cường vai trò, quyền hạn trách nhiệm của Viện kiểm sát nhân dân trong các quan hệ pháp luật tố tụng dân sự theo hướng xây dựng nền công 95 tố mạnh, xã hội công dân…; Viện kiểm sát có trách nhiệm cao hơn, chủ động hơn mọi quá trình kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự. Đây là chủ trương đúng đắn, nhằm tăng cường cơ chế kiểm soát quyền lực giữa các chủ thể có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, đề nghị trong công tác xây dựng, hoàn thiện chính sách, pháp luật cần quán triệt và thể chế hóa đầy đủ, đúng đắn các chủ trương của Đảng và Nhà nước nêu trên. Tăng cường sự lãnh đạo, chỉ đạo của Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân các cấp. Sự quan tâm chỉ đạo của Lãnh đạo Viện kiểm sát các cấp đối với công tác kiểm sát giải quyết các vụ, việc dân sự có ý nghĩa rất quan trọng, quyết định chất lượng hiệu quả của công tác kiểm sát giải quyết các vụ việc dân sự. Sự quan tâm thể hiện trong việc bố trí sắp xếp đủ cán bộ, Kiểm sát viên trên cơ sở biên chế hiện có; động viên khuyến khích cán bộ, Kiểm sát viên yên tâm công tác, đảm bảo đúng chế độ, chính sách về tiền lương, phụ cấp khen thưởng, về quy hoạch sử dụng, bổ nhiệm cán bộ, lãnh đạo Kiểm sát viên; đáp ứng đầy đủ cơ sở vật chất, trang thiết bị phục vụ công tác. Phát hiện nắm bắt kịp thời những khó khăn vướng mắc để chỉ đạo tháo gỡ, chỉ đạo phối hợp với các ngành hữu quan, nhất là Tòa án nhân dân, bảo đảm sự phối hợp thuận lợi trong thực hiện chức năng, nhiệm vụ của ngành. Các đơn vị nghiệp vụ tham mưu cho Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao phối hợp với Tòa án nhân dân tối cao đẩy nhanh tiến độ xây dựng các văn bản hướng dẫn thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi. 3.1.2. Tăng cường công tác đào tạo bồi dưỡng nghiệp vụ, nâng cao đạo đức nghề nghiệp cho đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên làm công tác kiểm sát dân sự nhận thức đúng đắn về chức năng nhiệm vụ; nắm vững các quy định pháp luật dân sự và các quy định của pháp luật có liên quan đế tranh chấp, yêu cầu thường gặp. Bằng nhiều hình thức như đào tạo nâng cao, đào tạo lại, xây dựng chuyên đề nghiệp vụ, tập huấn nghiệp vụ, ban hành các thông báo rút kinh nghiệm. Cần thiết phải đào tạo bồi dưỡng cán bộ, Kiểm sát viên chuyên sâu một số lĩnh vực như: kiểm sát giải quyết tranh chấp liên quan đến đất đai, nhà ở, thừa kế, 96 hôn nhân gia đình, kinh doanh thương mại, lao động, tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài…Việc đào tạo nâng cao nhận thức pháp luật phải gắn liền với giáo dục nâng cao ý thức trách nhiệm, bồi dưỡng kỹ năng nghiệp vụ thực tế, góp phần xây dựng đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên có bản lĩnh, kỷ cương và trách nhiệm, năng lực trình độ nghiệp vụ ngày càng cao. Đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên trực tiếp làm công tác kiểm sát giải quyết các vụ, việc dân sự trước hết phải xác định rõ trách nhiệm gắn bó với công việc, tích cực học tập, nghiên cứu về lý luận để nắm vững các quy định của pháp luật trong quá trình giải quyết các vụ, việc dân sự. Thường xuyên học hỏi những Kiểm sát viên có kinh nghiệm trong ngành, tự mình tích lũy kinh nghiệm, phấn đấu nâng cao về kỹ năng nghiệp vụ, rèn luyện bản lĩnh, ý thức trách nhiệm và đạo đức nghề nghiệp của người cán bộ kiểm sát. 3.1.3. Về bảo đảm cơ sở vật chất cho hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân Để có đủ điều kiện thực hiện tốt các chức năng, nhiệm vụ của ngành Kiểm sát trong thời gian tới, đề nghị Đảng và Nhà nước tiếp tục xem xét tăng cường cơ sở vật chất, phương tiện làm việc đối với Viện kiểm sát nhân dân các cấp; trong đó có kế hoạch tổng thể đầu tư xây dựng hệ thống trụ sở làm việc ngành Kiểm sát nhân dân giai đoạn 2011-2015; Đề án đã trình Thủ tướng Chính phủ quyết định, lam cơ sở giải quyết những công trình trọng tâm, những dự án phục vụ cải cách tư pháp giai đoạn 2011-2015 Chú trọng công tác kiểm tra, hướng dẫn nghiệp vụ, tổ chức rút kinh nghiệm trong công tác kiểm sát giải quyết các vụ, việc dân sự. Viện kiểm sát cấp trên phải phân công lãnh đạo đơn vị, kiểm sát viên thường xuyên, theo dõi, kiểm tra để nắm bắt tình hình thực hiện của Viện kiểm sát cấp dưới kịp thời trả lời thỉnh thị, hướng dẫn đường lối xử lý theo chức trách nhiệm vụ được giao. Các Vụ và các Viện phúc thẩm thông qua việc giải quyết vụ, việc dân sự ở cấp phúc thẩm, giám đốc thẩm chủ động tập hợp những vướng mắc hạn chế, để thông báo rút kinh nghiệm chung trong toàn ngành. Viện kiểm sát địa phương thực hiện tốt việc tổ chức các phiên tòa rút kinh nghiệm; tập hợp các bản án bị Tòa án cấp phúc thẩm xử hủy án, sửa án cơ bản mà Viện kiểm sát đã tham gia phiên tòa sơ thẩm nhằm đánh giá chất lượng, trách nhiệm 97 của cán bộ nghiên cứu hồ sơ, trách nhiệm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa để rút kinh nghiệm chung. 3.2. Một số kiến nghị cụ thể về đảm bảo hiệu quả kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự Hiện nay, theo quy định của pháp luật, thì Hội đồng giám đốc thẩm không có thẩm quyền sửa án, chỉ có hủy án. Tuy nhiên, trong thực tế có những bản án có những lỗi vi phạm nhỏ, không cần thiết phải hủy bản án, quyết định, Hội đồng giám đốc thẩm có thể khắc phục được nhưng vẫn phải hủy án để giao cho Tòa án cấp dưới xét xử lại gây tốn kém về thời gian và kinh phí. Các quy định của pháp luật còn có những điểm thiếu đồng bộ, chưa thống nhất như; trong lĩnh vực đất đai thì vấn đề giao đất, cho thuê đất, thu hồi đất, thời hạn sử dụng đất… còn nhiều bất cập; giữa luật Đất đai với Luật Nhà ở, luật Dân sự có những quy định còn khác nhau về cùng một vấn đề, chồng chéo, gây khó khăn cho việc áp dụng. Các căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm quy định tại khoản 1,2,3 Điều 283 Bộ luật tố tụng dân sự còn thiếu cụ thể, gây khó khăn cho việc áp dụng. Vấn đề tranh tụng tại phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm còn hạn chế. Đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân tối cao cần có văn bản hướng dẫn cụ thể chặt chẽ về điều kiện khiếu nại và các tài liệu gửi kèm theo đơn khiếu nại để người dân hiểu, hạn chế tình trạng đơn khiếu nại tràn lan, không có căn cứ thụ lý giải quyết. Đề nghị Quốc hội sửa đổi Bộ luật tố tụng dân sự để quy định cụ thể trình tự, thủ tục tiếp nhận, thụ lý và giải quyết đơn khiếu nại, đề nghị xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tối cao bố trí đủ cán bộ làm công tác giải quyết đơn khiếu nại, đề nghị xét lại bản án, quyết định của Tòa án dã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, bảo đảm việc nghiên cứu, giải quyết kịp thời các đơn khiếu nại, tránh trường hợp có những vụ án thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm sắp hết mới ban hành kháng nghị giám đốc thẩm. Đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tối cao tăng cường mở các lớp bồi dưỡng 98 chuyên sâu, tập huấn nghiệp vụ về công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự để nâng cao trình độ, năng lực, kinh nghiệm cho đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên làm công tác này. - Đề nghị Quốc hội bổ sung thêm một số căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm: bản án tuyên không cụ thể rõ ràng, không thi hành được hoặc bản án, xâm phạm đến quyền lợi của Nhà nước, của người khác, công dân… - Đề nghị Quốc hội nghiên cứu sửa đổi Bộ luật tố tụng dân sự theo hướng quy định cho phép Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm có quyền sửa bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nếu xét thấy có đầy đủ căn cứ, góp phần hạn chế việc giải quyết vụ án kéo dài, gây lãng phí không cần thiết. Đề nghị ngành Tòa án nhân dân cần có giải pháp cụ thể nhằm nâng cao chất lượng giải quyết vụ, việc dân sự của Tòa án nhân dân các cấp, góp phần hạn chế các khiếu nại, đề nghị xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. - Hoàn thiện một số quy định về quyền khởi kiện. Quyền khởi kiện là quyền cơ bản của mỗi công dân được ghi nhận trong Hiến pháp. Để đảm bảo thực hiện có hiệu quả quyền khởi kiện, pháp luật quy định Viện kiểm sát kiểm sát quá trình thụ lý, trả lại đơn khởi kiện của Tòa án. Tuy nhiên, trong thực tế áp dụng, Viện kiểm sát gặp nhiều vướng mắc, một phần do Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 và các văn bản hướng dẫn không quy định hoặc quy định nhưng thiếu cơ chế để thực thi. Vì vậy trong bài viết này, chúng tôi đưa ra một số kiến nghị, giải pháp góp phần hoàn thiện một số quy định về kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong Tố tụng dân sự để đảm bảo quyền khởi kiện của người khởi kiện. Quy định của pháp luật hiện hành về vai trò của Viện kiểm sát trong việc Tòa án thụ lý hoặc trả lại đơn khởi kiện của người khởi kiện Theo quy định tại khoản 2, điều 168 Bộ luật tố tụng dân sự thì khi người khởi kiện nộp đơn khởi kiện cho Tòa án, nếu thấy có một trong các căn cứ quy định tại khoản 1, điều 168 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án sẽ trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện. Khi trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện, Tòa án phải có văn 99 bản kèm theo ghi rõ lý do trả lại đơn khởi kiện. Thực tiễn thi hành các quy định nêu trên cho thấy có thể xảy ra trường hợp Tòa án áp dụng các căn cứ trả lại đơn khởi kiện không chính xác mà pháp luật lại không quy định cơ chế đảm bảo để Viện kiểm sát thực hiện quyền kiểm sát đối với việc Tòa án trả lại đơn khởi kiện, điều đó sẽ làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự. Để khắc phục vướng mắc này, tại khoản 2, điều 168 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2011 quy định: Khi trả lại đơn khởi kiện và các tài liệu, Tòa án phải có văn bản ghi rõ lý do trả lại đơn khởi kiện, đồng thời gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp, và tại khoản 1, điều 170 Trong thời hạn ba ngày làm việc, kể từ ngày nhận được văn bản trả lại đơn khởi kiện của Tòa án, Viện kiểm sát cung cấp các quyền kiến nghị với Chánh án Tòa án đó trả lại đơn khởi kiện. Như vậy, Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi đó làm rõ vai trò của Viện kiểm sát đối với kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự khi Tòa án trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện. Đây là cơ sở để Viện kiểm sát giám sát việc trả lại đơn khởi kiện của Tòa án có vi phạm pháp luật hay không, nhằm đảm bảo quyền khởi kiện của người khởi kiện. Tuy nhiên sau một thời gian Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi có hiệu lực, đó cho thấy quy định này ít có tính khả thi. Viện kiểm sát địa phương cho rằng thực tế Tòa án chỉ gửi cho Viện kiểm sát thông báo trả lại đơn khởi kiện với nội dung ngắn gọn, chung chung. Muốn xác định việc trả lại đơn khởi kiện có đúng pháp luật hay không, Viện kiểm sát có thể phải mời đương sự lên để lấy lời khai, kiểm tra chứng cứ, tài liệu; vỡ vậy, thời hạn 03 ngày để có kiến nghị là không thể thực hiện được. Do vậy, Viện kiểm sát xác định việc Tòa án trả lại đơn khởi kiện có vi phạm pháp luật hay không còn gặp khó khăn, nhưng cũng không thể quy trách nhiệm cho Tòa án, vì tại khoản 1, Điều 170 Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi quy định Tòa án chỉ gửi cho Viện kiểm sát văn bản thông báo ghi rõ lý do trả lại đơn khởi kiện và Tòa án đã làm đúng chức năng, nhiệm cụ của mình. Về phía Viện kiểm sát, khi đó nhận được văn bản của Tòa án ghi lý do trả lại 100 đơn khởi kiện, nhưng chỉ là văn bản thông báo nên Viện kiểm sát không thể xác định được việc trả lại đơn khởi kiện của Tòa án có đúng hay không. Để xác định được điều đó, Viện kiểm sát phải triệu tập đương sự, nhưng thực tế đó chứng minh rằng, thời hạn 3 ngày là quá ngắn, đó là chưa kể đến trường hợp đương sự đi công tác, đau ốm đột xuất nên Viện kiểm sát không thể gặp được để xác minh, tuy nhiên, trong các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự không dự trù các trường hợp ngoại lệ. Vì vậy, xét tới cùng, quyền khởi kiện của người khởi kiện chưa được đảm bảo và quy định Viện kiểm sát kiểm sát việc thụ lý, trả lại đơn khởi kiện chỉ mang tính hình thức. Mặt khác, Viện kiểm sát khi thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, ngoài việc thực hiện các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự thì cũng thực hiện theo các văn bản hướng dẫn như Quy chế công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ việc dân sự được ban hành kèm theo quyết định số 567/QĐ-VKSTC ngày 18/10/2012 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao (sau đây gọi là Quy chế 567). , Quy chế 567 quy định về phạm vi công tác như sau: "Công tác kiểm sát giải quyết các vụ, việc dân sự bắt đầu từ khi Tòa án thông báo thụ lý vụ việc dân sự đến khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật không bị kháng cáo, kháng nghị hoặc có yêu cầu, kiến nghị, đề nghị theo khoản 1 Điều 310a Bộ luật tố tụng dân sự" [22, Điều 3]. Theo quy định của điều này thì không thấy Viện kiểm sát có chức năng kiểm sát việc trả lại đơn. Nhưng tại quy chế quy định: "Khi kiểm sát tuân theo pháp luật trong việc giải quyết các vụ, việc dân sự, Viện kiểm sát nhân dân có các nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: 1. Kiểm sát việc thông báo thụ lý vụ việc dân sự; kiểm sát việc Tòa án thông báo trả lại đơn khởi kiện" [22, Điều 4]. Giải quyết vụ việc dân sự được tính từ thời điểm Tòa án thụ lý vụ án, tuy nhiên không phải đối với trường hợp nào Tòa án cũng thụ lý đơn khởi kiện. Nếu Tòa án trả lại đơn khởi kiện sẽ không được tính là quá trình giải quyết vụ, việc dân sự. Như vậy, quy định tại Điều 3 và Điều 4 của Quy chế về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát là chưa phù hợp với nhau. Vì vậy, quy chế 567, cụm từ "Kiểm sát tuân theo pháp luật trong việc giải quyết các vụ, việc" [22, Điều 4] nên đổi thành "kiểm sát tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự" vì thuật ngữ tố tụng dân sự được 101 áp dụng từ thời điểm người khởi kiện nộp đơn khởi kiện.; Như vậy công tác kiểm sát của Viện kiểm sát đối với việc trả lại đơn khởi kiện của Tòa án mới đảm bảo tính thống nhất trong các văn bản. Đối với những trường hợp người nộp đơn khởi kiện mà Tòa án thụ lý vụ án thì Tòa án phải gửi thông báo đã thụ lý vụ án cho Viện kiểm sát, nhưng không phải lúc nào Tòa án cũng gửi thông báo thụ lý vụ án theo đúng thời hạn luật định. Điều đó cũng gây khó khăn cho Viện kiểm sát trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình. Để hạn chế tình trạng này, Viện kiểm sát gửi văn bản kiến nghị yêu cầu Tòa án khắc phục những vi phạm đó, nhưng vì chưa có chế tài ràng buộc cụ thể trách nhiệm của Tòa án, nên có nhiều trường hợp Tòa án không trả lời kiến nghị của Viện kiểm sát khiến cho việc kiến nghị của Viện kiểm sát chưa thực hiện được nghiêm chỉnh. Mặc dù tại quy chế 567 quy định: Trong quá trình thực hiện chức năng kiểm sát việc giải quyết các vụ việc dân sự, Viện kiểm sát nhân dân các cấp phải tăng cường công tác phát hiện vi phạm pháp luật nội dung, pháp luật tố tụng để kiến nghị với cơ quan xét xử kịp thời khắc phục đối với từng vụ việc; định kỳ sáu tháng, một năm tổng hợp các vi phạm để kiến nghị cơ quan xét xử cùng cấp rút kinh nghiệm [22, Điều 4]. Như vậy, trên thực tế, quy chế mới chỉ quy định là rút kinh nghiệm nên tính khả thi của chức năng kiểm sát trong giai đoạn thụ lý, trả lại đơn khởi kiện chưa cao. Dưới góc độ nào đó còn mang tính chất cảm tính, phụ thuộc vào mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát. Mặt khác, thời hạn sáu tháng và một năm là quá dài, trong khoảng thời gian đó vẫn có thể có những vi phạm tương tự xảy ra. Hơn nữa, khi có một vi phạm về tố tụng xảy ra nên xử lý theo hướng dứt điểm, thiết nghĩ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện, pháp luật nên quy định chế tài ràng buộc trách nhiệm cụ thể của Tòa án đối với những trường hợp sau này. Để có một cơ chế giám sát tốt nhằm đảm bảo quyền khởi kiện của người khởi kiện trong tố tụng dân sự, chúng tôi đề xuất một số kiến nghị sau: 102 Thứ nhất: Để đảm bảo cho Viện kiểm sát thực hiện có hiệu quả chức năng kiểm sát đối với việc Tòa án trả lại đơn khởi kiện thì cần phải sửa đổi, bổ sung khoản 1, điều 170 Bộ luật tố tụng dân sự theo hướng hoặc là kéo dài thời hạn kiến nghị của Viện kiểm sát hoặc là quy định khi Tòa án gửi văn bản thông báo về việc trả lại đơn khởi kiện của đương sự cho Viện kiểm sát thì gửi kèm theo bản sao hồ sơ khởi kiện của người khởi kiện, đồng thời, bổ sung thêm quy định trong trường hợp do điều kiện hoàn cảnh khách quan (như đương sự đau ốm, đi công tác...) thì có thể kéo dài thời hạn này trong một thời gian nhất định. Thứ hai, sửa đổi, bổ sung điều 3, quy chế 567, quy định về phạm vi công tác của Viện kiểm sát như sau "Công tác kiểm sát trong tố tụng dân sự bắt đầu từ khi Tòa án thông báo trả lại đơn hoặc thụ lý đơn của người khởi kiện đến khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật không bị kháng cáo, kháng nghị hoặc có yêu cầu, kiến nghị, đề nghị theo khoản 1 Điều 310a Bộ luật tố tụng dân sự" [22]. Thứ ba, quy chế 567 quy định nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nên sửa đổi như sau: khi kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự; Viện kiểm sát nhân dân các cấp có các nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: “Kiểm sát việc thông báo thụ lý vụ việc dân sự, kiểm sát việc Tòa án thông báo trả lại đơn khởi kiện...” [22, Điều 41]. Thứ tư, đối với những trường hợp Viện kiểm sát có văn bản yêu cầu Tòa án khắc phục vi những vi phạm thì Tòa án phải có văn bản trả lời thực hiện hoặc không thực hiện, nếu không thực hiện Viện kiểm sát có thể gửi văn bản kiến nghị lên Tòa án cấp trên. Thứ năm, Để thực hiện tốt chức năng kiểm sát của Viện kiểm sát đối với việc thụ lý đơn hoặc trả lại đơn khởi kiện của Tòa án, cần phải xây dựng một cơ chế thực hiện liên quan đến việc trả lời việc giải quyết những kiến nghị, yêu cầu của Viện kiểm sát đối Tòa án và xác định trách nhiệm cụ thể của mỗi người có như vậy mới đảm bảo quyền khởi kiện của người khởi kiện. Về việc thực hiện thành lập Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân theo khu vực. Ban cán sự Đảng Viện kiểm sát nhân dân tố cao xác định, việc đổi mới tổ 103 chức và hoạt động của Viện kiểm sát, thành lập Viện kiểm sát nhân dân 4 cấp theo Kết luận 79 của Bộ Chính trị là cơ hội quan trọng để thực hiện đổi mới, kiện toàn hệ thống Viện kiểm sát đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp dặt ra. Tuy nhiên, để khắc phục những khó khăn vướng mắc trong quá trình triển khai thực hiện, đề nghị Ban chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương sớm có kết luận chỉ đạo về việc tổ chức các Viện kiểm sát khu vực, Tòa án khu vực sơ thẩm cho phù hợp; bảo đảm cơ chế thuận lợi để phát huy hiệu quả hoạt động của các cơ quan tư pháp; đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho người dân, bảo đảm gần dân, phục vụ nhân dân tốt hơn. KẾT LUẬN Thực hiện công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự, đây là một chức năng của ngành kiểm sát nhân dân được quy định trong Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Luật tổ chức Việt kiểm sát nhân dân, Bộ luật tố tụng dân sự. Để làm tốt có hiệu quả chức năng mà Đảng, nhà nước và nhân dân giao cho, góp phần vào chiến lược cải cách tư pháp, xây dựng nhà nước pháp quyền, ngành kiểm sát nhân dân phải không ngừng lớn mạnh cả về số lượng và chất lượng. Trong công tác kiểm sát giải quyết án dân sự, ngành kiểm sát nhân dân luôn nâng cao trách nhiệm nghề nghiệp, vị trí, vai trò của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự được đề cao, tác động mạnh mẽ đến các chủ thể tiến hành và tham gia tố tụng, nhất là ở giai đoạn sơ thẩm, phúc thẩm, góp phần làm cho việc thụ lý giải quyết các vụ, việc dân sự của Tòa án tốt hơn, tạo thêm niềm tin cho nhân dân với các cơ quan tư pháp. Đồng thời, người dân ngày càng hiểu rõ hơn về vị trí, vai trò, quyền hạn, trách nhiệm pháp lý của Viện kiểm sát nhân dân trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp chính đáng của nhân dân Đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên làm công tác kiểm sát giải quyết các vụ việc dân sự đã trưởng thành về nhiều mặt, có bản lĩnh vững vàng, ý thức trách nhiệm, trình độ nghiệp vụ ngày càng được nâng cao, đại bộ phận kiểm sát viên tham gia phiên tòa, phiên họp đảm bảo chất lượng, hiệu quả. 104 TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Ban Chấp hành Trung ương Đảng (2012), Nghị quyết hội nghị lần thứ 4 về Một số vấn đề cấp bách về xây dựng Đảng hiện nay, Hà Nội. 2. Bộ Chính trị (2005), Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 về Chiến lược cải cách tư pháp, Hà Nội. 3. Bộ chính trị (2010), Kết luận 79-KL/TW ngày 27/8/2010 về chiến lược cải cách tư pháp, Hà Nội. 4. Bộ Chính trị (2011), Chỉ thị 03 về tiếp tục đẩy mạnh học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh, Hà Nội. 5. Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao (2012), Các Nghị quyết số 02,03,04,05,06-NQ/HĐTPTANDTC ngày 03/12/2012 Hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội. 6. Hồ Chí Minh (1985), Nhà nước và pháp luật, tập 3, NXB Pháp lý, Hà nội. 7. Hồ Chí Minh (2000), Hồ Chí Minh toàn tập, tập 8, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 8. Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1946,1959, 1980,1992, 2001, 2013), Hiến pháp các năm, Hà Nội. 9. Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2002), Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội. 10. Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2006), Luật trợ giúp 105 pháp lý, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 11. Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2011), Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 sửa đổi năm 2011, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 12. Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2012), Nghị quyết số 37/2012/QH13 ngày 23/11/2012 về công tác phòng chống vi phạm pháp luật và tội phạm, công tác của Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân và công tác thi hành án, Hà Nội. 13. Tòa Dân sự Tòa án nhân dân tối cao (2013), Quyết định Giám đốc thẩm số 569/2013 ngày 12/12/2013 về kiện đòi tài sản, Hà Nội. 14. Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2013), Bản án số 46/2013/DS-PT ngày 11/9/2013 về tranh chấp quyền sử dụng đất, Thanh Hóa. 15. Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2013), Bản án số 59/2013/DS-PT ngày 11/12/2013 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do công trình xây dựng gây ra, Thanh Hóa. 16. Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2014), Bản án số 10/2014/HNGĐ-PT ngày 1/4/2014 về tranh chấp hôn nhân gia đình, Thanh Hóa. 17. Ủy ban Thường vụ Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2002), Pháp lệnh kiểm sát viên, Hà Nội. 18. Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2013), Quyết định giám đốc thẩm số 01/2013/QĐGĐT ngày 9/5/2013 về tranh chấp hôn nhân gia đình, Thanh Hoá. 19. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hoá (2012, 2013), Báo cáo về công tác kiểm sát giải quyết các vụ, việc dân sự, Thanh Hóa. 20. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2012, 2013), Báo cáo về công tác kiểm sát giải quyết các vụ, việc dân sự, Hà Nội. 21. Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Toà án nhân dân tối cao (2012), Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 1/8/2012 của Hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, Hà Nội. 22. Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2012), Quyết định số 567/QĐ- 106 VKSTC ngày 08/10/2012 của về việc ban hành Quy chế về kiểm sát giải quyết các vụ việc dân sự (kèm theo Quy chế), Hà Nội. 23. Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2012, 2013), Chỉ thị công tác kiểm sát, Hà Nội. 24. Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2012-2013), Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát, Hà Nội. 25. Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổng kết 8 năm thực hiện Nghị quyết 49 NQ-TW của Bộ Chính trị trong ngành Kiểm sát nhân dân, Hà Nội. 107 [...]... thực tiễn cho việc đề xuất sửa đổi, bổ sung trong Dự án Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân và Dự án Bộ luật tố tụng hình sự 1.3.2 Nội dung thẩm quyền của Viện kiểm sát nhân dân trong kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự 17 Căn cứ vào Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam; Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân quy định về thẩm quyền của Viện kiểm sát nhân dân Viện kiểm sát. .. và chỉ đạo thực hiện công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng dân sự; b) Quyết định phân công Kiểm sát thực hiện kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng, tham gia phiên tòa xét xử vụ án dân sự, phiên họp giải quyết việc dân sự theo quy định của Bộ luật này; c) Kiểm tra hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng của Kiểm sát viên; d)... 2011 quy định tại: Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự 1 Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, thực hiện các quyền yêu cầu, kiến nghị, kháng nghị theo quy 18 định của pháp luật nhằm bảo đảm cho việc giải quyết vụ kiện dân sự kịp thời, đúng pháp luật 2 Viện kiểm sát nhân dân tham gia các phiên họp sơ thẩm đối với các vụ việc dân sự; các phiên toà... pháp luật trong tố tụng dân sự 1.3.1 Chức năng Hiến pháp năm 2013 của nước Việt Nam sửa đổi Hiến pháp 1992 có hiệu lực thi hành 01/01/2014, Viện kiểm sát nhân dân được quy định: Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp Viện kiểm sát nhân dân gồm Viện kiểm sát nhân dân tối cao và các Viện kiểm sát khác do luật định Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật, ... phủ, cơ quan nhà nước địa phương, các nhân viên cơ quan nhà nước và công dân Các Viện kiểm sát nhân dân địa phương, các Viện kiểm sát quân sự có quyền kiểm sát các phạm vi do luật định Nhiệm kỳ của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao là 5 năm Tổ chức của các Viện kiểm sát nhân dân do luật định Viện kiểm sát nhân dân các cấp chỉ chịu sự lãnh đạo của Viện kiểm sát nhân dân cấp trên và sự lãnh... 1 Kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, giải quyết việc dân sự của Tòa án; 2 Kiểm sát việc tuân theo pháp luật của những người tham gia tố tụng; 3 Kiểm sát các bản án, quyết định của Tòa án; 19 4 Tham gia phiên tòa xét xử vụ án dân sự, phiên họp giải quyết việc dân sự theo quy định của Bộ luật này và phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ việc dân. .. việc dân sự; 5 Thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn khác thuộc thẩm quyền của Viện kiểm sát theo sự phân công của Viện trưởng Viện kiểm sát [11, Điều 45] Khi kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc giải quyết các vụ việc dân sự, Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: 1 Kiểm sát việc thông báo thụ lý vụ việc dân sự của Toà án 2 Tham gia phiên toà, phiên họp giải quyết vụ việc dân sự ở các... định của Tòa án dựa trên quan điểm tôn trọng quyền tự định đoạt của các bên đương sự trong tố tụng dân sự Tuy nhiên, thực tiễn thi hành Bộ luật tố tụng dân sự trong thời gian qua cho thấy quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về sự tham gia của Viện kiểm sát trong tố tụng dân sự đã bộc lộ những hạn chế, bất cập, chưa tạo điều kiện cho Viện kiểm sát thực hiện đẩy đủ chức năng, nhiệm vụ của mình theo quy.. .Viện kiểm sát nhân dân thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp Viện kiểm sát nhân dân gồm Viện kiểm sát nhân dân tối cao và các Viện kiểm sát khác do luật định Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, góp phần bảo đảm pháp luật. .. cơ quan pháp luật bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, Tòa án là một trong các cơ quan pháp luật được nhà nước quy định có trách nhiệm cùng với Viện kiểm sát và các cơ quan nhà nước khác tiến hành giải quyết 14 các quan hệ pháp luật có tranh chấp, hoặc yêu cầu theo một quy trình tố tụng chặt chẽ tại Bộ luật tố tụng dân sự 1.3 Chức năng của Viện kiểm sát nhân dân trong kiểm sát việc tuân theo pháp ... bảo hiệu kiểm sát việc tuân theo pháp luật Viện kiểm sát nhân dân tố tụng dân Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ KIỂM SÁT VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Vị... luận kiểm sát việc tuân theo pháp luật Viện kiểm sát nhân dân tố tụng dân Chương 2: Thực trạng công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật Viện kiểm sát nhân dân tố tụng dân Chương 3: Giải pháp. .. dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân 17 1.3.3 Vai trò Viện kiểm sát tố tụng dân 38 1.4 Vai trò kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân Viện kiểm sát nhân dân công cải