ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NHIẾP THỊ LIÊN Toµ ¸n víi vai trß b¶o vÖ quyÒn con ng-êi th«ng qua ho¹t ®éng xÐt xö c¸c vô ¸n h×nh sù LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NHIẾP THỊ LIÊN Toµ ¸n víi vai trß b¶o vÖ quyÒn con ng-êi th«ng qua ho¹t ®éng xÐt xö c¸c vô ¸n h×nh sù Chuyên ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán bộ hướng dẫn khoa học: PGS. TS. NGUYỄN NGỌC CHÍ HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi. Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác. Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực. Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội. Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn. Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Nhiếp Thị Liên MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục các từ viết tắt Danh mục các bảng MỞ ĐẦU .......................................................................................................... 1 Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN CON NGƯỜI VÀ VAI TRÒ BẢO VỆ QUYỀN CON NGƯỜI CỦA TÒA ÁN.......... 9 1.1. Khái quát về Quyền con người............................................................. 9 1.1.1. Khái niệm Quyền con người ................................................................ 9 1.1.2. Nguồn gốc Quyền con người ............................................................. 12 1.1.3. Quá trình phát triển Quyền con người ............................................... 13 1.1.4. Cơ chế đảm bảo Quyền con người ..................................................... 14 1.1.5. Quyền con người được ghi nhận trong pháp luật quốc tế và pháp luật của mỗi quốc gia................................................................. 15 1.2. Vị trí, vai trò, các tiêu chí Quốc tế về Quyền con người và bảo vệ Quyền con người trong hoạt động xét xử của Tòa án ................... 16 1.2.1. Vị trí, vai trò của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền ...................... 16 1.2.2. Khái niệm, nội dung vai trò của Tòa án trong việc bảo vệ Quyền con người ................................................................................ 22 1.2.3. Các tiêu chí quốc tế về Quyền con người và bảo vệ quyền con người trong hoạt động xét xử của Tòa án .......................................... 27 Chương 2: VAI TRÒ BẢO VỆ QUYỀN CON NGƯỜI CỦA TÒA ÁN TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM ................32 2.1. Vai trò bảo vệ Quyền con người của Tòa án trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam giai đoạn trước năm 1945 ............................. 32 2.2. Vai trò bảo vệ Quyền con người của Tòa án trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1988 ............... 34 2.3. Vai trò bảo vệ Quyền con người của Tòa án trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam theo Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 ............. 37 2.4. Vai trò bảo vệ Quyền con người của Tòa án trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam theo Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 ............. 38 2.4.1. Quyền được coi là vô tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật ............................................................................... 60 2.4.2. Quyền được đưa ra xét xử theo đúng trình tự, thủ tục được pháp luật qui định ............................................................................................... 60 2.4.3. Quyền được giao nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử ..................... 61 2.4.4. Quyền được tham gia phiên tòa ......................................................... 61 2.4.5. Quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng ................................ 62 2.4.6. Quyền đưa ra tài liệu, chứng cứ, yêu cầu, đề nghị và quyền bào chữa ....... 62 2.4.7. Quyền được nói lời sau cùng.............................................................. 63 2.4.8. Quyền kháng cáo bản án hoặc quyết định sơ thẩm ............................ 64 Chương 3: THỰC TIỄN VÀ CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO VAI TRÒ BẢO VỆ QUYỀN CON NGƯỜI CỦA TÒA ÁN ................ 66 3.1. Thực tiễn công tác bảo vệ quyền con người của Tòa án trong những năm qua ................................................................................... 66 3.1.1. Tình hình xét xử các vụ án của Tòa án trong năm năm qua .............. 66 3.1.2. Những thành tựu và hạn chế trong công tác bảo vệ quyền con người của Tòa án trong những năm qua ............................................ 67 3.1.3. Nguyên nhân của những hạn chế trong công tác bảo vệ Quyền con người của Tòa án ......................................................................... 71 3.2. Các giải pháp nâng cao vai trò bảo vệ quyền con người của Tòa án trong hoạt động xét xử các vụ án hình sự ...................................... 80 3.2.1. Cơ sở của các giải pháp ...................................................................... 80 3.2.2. Các giải pháp nâng cao vai trò bảo vệ quyền con người của Tòa án trong hoạt động xét xử các vụ án hình sự ...................................... 83 KẾT LUẬN .................................................................................................... 94 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO ..................................................... 96 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTHS: Bộ luật Tố tụng hình sự CHXHCN: Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa HP: Hiến pháp NNPQ: Nhà nước Pháp quyền QCD: Quyền công dân QCN: Quyền con người QHP: Quyền Hành pháp QLP: Quyền Lập pháp QTP: Quyền Tư pháp TTHS: Tố tụng hình sự XHCN: Xã hội Chủ nghĩa DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu bảng Tên bảng Trang Bảng 3.1: Tỷ lệ giải quyết các loại án từ năm 2010 đến năm 2014 67 Bảng 3.2: Tỷ lệ giải quyết án hình sự từ năm 2010 đến năm 2014 68 Bảng 3.3: Tỷ lệ xét xử bị cáo từ năm 2010 đến năm 2014 68 Bảng 3.4: Tỷ lệ án bị hủy, sửa từ năm 2010 đến năm 2014 69 MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của việc nghiên cứu Quyền con người là một giá trị thiêng liêng, bất khả tước đoạt, nó được ghi nhận ở nhiều lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội trong đó có lĩnh vực Tố tụng hình sự. Trong các lĩnh vực của đời sống xã hội có thể nói quyền con người trong lĩnh vực Tố tụng hình sự dễ bị xâm phạm, dễ bị tổn thương nhất và hậu quả để lại cũng nghiêm trọng nhất. Bởi lẽ nó ảnh hưởng trực tiếp tới quyền được sống, quyền tự do và sinh mệnh chính trị của một cá nhân. Do đó vấn đề bảo vệ quyền con người bằng pháp luật Tố tụng hình sự và bởi một cơ quan Nhà nước - một cơ quan pháp luật là một vấn đề được thế giới và các quốc gia đặc biệt quan tâm. Tại Điều 10 Tuyên ngôn toàn thế giới về nhân quyền đã khẳng định: “Mọi người đều có bằng nhau quyền được phân xử công khai và công bằng, trước một toà án độc lập và vô tư, để được phán quyết về các quyền lợi và nhiệm vụ của mình, hay về những tội phạm mà mình bị cáo buộc” [25]. Đây có thể được coi là tiêu chuẩn chung cho mọi quốc gia, dân tộc cần đạt tới khi xây dựng hệ thống pháp luật nói chung, pháp luật Hình sự và Tố tụng hình sự nói riêng cũng như khi xây dựng hệ thống các cơ quan bảo vệ pháp luật. Ở nước CHXHCN Việt Nam, quyền con người không chỉ được ghi nhận trong Hiến pháp, hệ thống pháp luật mà còn được bảo vệ trên thực tế thông qua các cơ quan bảo vệ pháp luật trong đó có Tòa án. Toà án là cơ quan duy nhất có chức năng xét xử của nước CHXHCN Việt Nam đã đóng vai trò không nhỏ vào việc bảo vệ các quyền công dân, quyền con người. Trong công cuộc xây dựng Nhà nước Pháp quyền XHCN ở nước ta hiện nay vấn đề quyền con người và bảo vệ quyền con người ngày càng được Đảng và Nhà nước quan tâm, đề cao. Tại Nghị quyết số 49 - NQ/TW ngày 02 1 tháng 6 năm 2005 của Bộ chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” khẳng định: Đòi hỏi của công dân và xã hội đối với các cơ quan Tư pháp ngày càng cao; các cơ quan Tư pháp phải thật sự là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người, đồng thời phải là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật và pháp chế xã hội chủ nghĩa, đấu tranh có hiệu quả với các loại tội phạm và vi phạm [1]. Tại Văn kiện Đại hội X của Đảng cũng đặt ra nhiệm vụ “Xây dựng nền Tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, quyền con người”. Trong Văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI của Đảng mới đây cũng tiếp tục đặt ra nhiệm vụ: “Đẩy mạnh xây dựng Nhà nước Pháp quyền xã hội chủ nghĩa, trong đó đẩy mạnh việc thực hiện chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, xây dựng hệ thống Tư pháp trong sạch vững mạnh, bảo vệ công lý, tôn trọng và bảo vệ quyền con người” . Tuy nhiên thực tiễn hoạt động điều tra, truy tố, xét xử trong những năm qua cho thấy rằng cũng còn nhiều trường hợp vi phạm quyền con người trong quá trình tiến hành tố tụng. Còn có những vụ án oan sai, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dẫn đến quyền và lợi ích hợp pháp của người dân bị xâm phạm. Những vi phạm đó xảy ra là do nhiều nguyên nhân, trong đó có bất cập, hạn chế của các quy phạm pháp luật, nhận thức, thái độ của người tiến hành tố tụng, trách nhiệm của Nhà nước, trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đối với công dân. Vì vậy, việc nghiên cứu về vai trò bảo vệ quyền con người của các cơ quan tiến hành tố tụng đặc biệt là Toà án - Cơ quan xét xử của Nhà nước là cần thiết và có vai trò rất quan trọng trong việc thực hiện nhiệm vụ xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN nói chung, trong công cuộc cải cách Tư pháp nói riêng ở nước ta hiện nay. Mặt khác ở một góc độ nhất định có những quan điểm cho rằng Toà 2 án là “công cụ” để Nhà Nước “trừng trị” người phạm tội và cũng là “công cụ” để bảo vệ những người bị hại, hiểu như vậy là phiến diện và chưa chính xác. Bởi lẽ Toà án với chức năng là cơ quan xét xử nhưng không thể tự ý phán quyết một người có tội hay không có tội và từ đó bắt họ phải chịu hình phạt mà để phán quyết một người có tội hay không thì Toà án phải dựa trên những căn cứ do pháp luật quy định và phải tuân theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định. Do đó, để có cách hiểu và nhìn nhận chính xác, thống nhất vấn đề này thì việc nghiên cứu vai trò bảo vệ quyền con người của Toà án là cần thiết và cấp bách. Vì vậy với vị trí là một người làm việc trong lĩnh vực áp dụng pháp luật tôi chọn đề tài "Toà án với vai trò bảo vệ quyền con người thông qua hoạt động xét xử các vụ án hình sự" làm đề tài cho Luận văn thạc sĩ luật học của mình. Tôi hy vọng rằng với Luận văn của mình sẽ góp phần nhỏ bé vào việc làm sáng tỏ vai trò bảo vệ quyền con người của Toà án thông qua hoạt động xét xử các vụ án hình sự, từ đó hoàn thiện các quy phạm pháp luật về quyền con người trong Tố tụng hình sự nói chung và trong giai đoạn xét xử tại Toà án nói riêng cũng như các quy phạm khác có liên quan. Ngoài ra, việc đưa ra các kiến nghị để hoàn thiện các quy phạm pháp luật, các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả công tác bảo vệ quyền con người của Toà án, từ đó đảm bảo hơn nữa các quyền con người đáp ứng với yêu cầu của công cuộc cải cách Tư pháp của Nhà nước ta trong thời gian tới cũng là một trong những mục đích mà luận văn mong muốn đạt được. 2. Tình hình nghiên cứu của đề tài Vấn đề quyền con người và bảo vệ quyền con người đã được quan tâm nghiên cứu ở nhiều lĩnh vực khác nhau: Chính trị, Kinh tế, Văn hoá, Xã hội, Pháp luật... đã có nhiều công trình nghiên cứu khoa học ở những mức độ khác nhau, những khía cạnh, phương diện khác nhau nghiên cứu về vấn đề quyền con người và bảo vệ quyền con người. 3 - Trong lĩnh vực lý luận về Nhà nước và Pháp luật có các công trình "Quyền con người, quyền công dân trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam” của GS.TS. Trần Ngọc Đường, NXB Chính trị Quốc gia Hà Nội, năm 2011; bài báo "Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam với việc bảo đảm quyền con người" của TS. Tường Duy Kiên; các công trình của Lê Văn Cảm (2004), “Những vấn đề lý luận cơ bản về chế định các nguyên tắc của Luật TTHS”, Tạp chí Kiểm sát, số 3, tr.12. Tuy nhiên, các công trình nêu trên thực hiện việc nghiên cứu bảo vệ đảm quyền con người từ góc độ lý luận chung về Nhà nước và Pháp luật mà chưa đề cập cụ thể đến các quyền con người trong trong lĩnh vực pháp luật nói chung và pháp luật Tố tụng hình sự nói riêng. - Trong lĩnh vực Tư pháp và Tư pháp hình sự có Luận án tiến sĩ luật học 2005 "Bảo đảm quyền con người trong hoạt động tư pháp ở Việt Nam hiện nay” của tác giả Nguyễn Huy Hoàn, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội; bài báo "Bảo vệ quyền con người bằng pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam - Những vấn đề lý luận cơ bản”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật (7/2010) của GS.TSKH Lê Văn Cảm; Đề tài khoa học cấp Đại học quốc gia Hà Nội - Khoa Luật năm 2006“Bảo vệ quyền con người bằng pháp luật tố tụng hình sự trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam” do GS.TSKH. Lê Văn Cảm, PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí, PGS.TS. Trịnh Quốc Toản đồng chủ trì; Luận án tiến sĩ luật học năm 2008 "Bảo vệ quyền con người trong tố tụng hình sự Việt Nam" của tác giả Nguyễn Quang Hiền, Viện Nhà nước và Pháp luật, Hà Nội. Bài viết “Bảo vệ quyền con người bằng pháp luật tố tụng hình sự” (Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, kinh tế - Luật, số 23/2007) của PGS. TS. Nguyễn Ngọc Chí: ThS. Đinh Thế Hưng: “Bảo vệ quyền con người trong tố tụng hình sự” (tham luận tại hội thảo: Các điều kiện đảm bảo quyền con người ở Việt Nam). Trong các công trình này, các tác giả nghiên cứu việc bảo vệ quyền con người trong hoạt động Tư pháp nói chung 4 và trong lĩnh vực tố tụng hình sự nói riêng. Tuy nhiên vai trò bảo vệ quyền con người của các cơ quan Tư pháp lại chưa được quan tâm nghiên cứu. - Trong một số công trình khoa học khác, các tác giả đã nghiên cứu về vấn đề bảo đảm quyền con người trong lĩnh vực tố tụng hoặc đối với người tham gia tố tụng nhất định như: công trình “Bảo đảm quyền con người trong áp dụng các biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự” của TS. Nguyễn Văn Điệp, Luận án tiến sĩ luật học năm 2010 “Bảo đảm quyền con người của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo trong tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Lại Văn Trình, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh.... Ở các công trình nghiên cứu trên các tác giả nghiên cứu vấn đề bảo vệ quyền con người đối với những người tham gia tố tụng nhất định. Nhưng vấn đề về chủ thể thực hiện vai trò bảo vệ thì lại chưa được nghiên cứu. - Ở nước ngoài cũng đã nhiều tác giả nghiên cứu vấn đề bảo đảm quyền con người cụ thể: Bảo đảm quyền con người trong các nguyên tắc tố tụng hình sự (Principle of Criminal procedure của Neil Andrews); bảo đảm quyền con người trong xét xử vụ án hình sự (Human rights in the English criminal trial - Human rights in criminal procedure của K.W. Lidstone) v.v. Tuy nhiên, vấn đề bảo vệ quyền con người bằng các quy phạm pháp luật Tố tụng cụ thể và bởi một thiết chế của Nhà nước - một cơ quan bảo vệ pháp luật là Toà án thì chưa có công trình nào đề cập tới. Như vậy, tình hình nghiên cứu trên đây cho phép khẳng định việc nghiên cứu đề tài: "Toà án với vai trò bảo vệ quyền con người thông qua hoạt động xét xử các vụ án hình sự" là đòi hỏi khách quan, cấp thiết, vừa mang tính lý luận vừa mang tính thực tiễn. 3. Mục đích, nhiệm vụ và phạm vi nghiên cứu của luận văn. 3.1. Mục đích nghiên cứu Nước ta đang trong tiến trình hội nhập Kinh tế - Quốc tế, cải cách Tư 5 pháp và xây dựng Nhà nước Pháp quyền XHCN thì vấn đề bảo vệ quyền con người bằng pháp luật Tố tụng hình sự và bởi các cơ quan tiến hành tố tụng trong đó có Toà án đang là vấn đề được Đảng và Nhà nước quan tâm. Vì vậy, Luận văn hướng tới việc làm rõ những vấn đề lý luận về vai trò của Tòa án trong việc bảo vệ quyền con người thông qua hoạt động xét xử, đồng thời kiến nghị các giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động của Tòa án trong việc bảo vệ quyền con người. 3.2. Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt được mục đích trên, nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài là: - Nghiên cứu một số vấn đề lý luận về quyền con người và vai trò bảo vệ quyền con người của Tòa án. - Nghiên cứu quyền con người trong Tố tụng hình sự và quyền con người trong giai đoạn xét xử tại Toà án theo pháp luật tố tụng hình sự ở nước ta hiện nay. - Nghiên cứu về vị trí, vai trò của Toà án trong hệ thống Chính trị nước ta hiện nay và những đổi mới theo tinh thần cải cách Tư pháp. - Nghiên cứu thực trạng công tác bảo vệ quyền con người của Toà án thông qua hoạt động xét xử các vụ án hình sự ở nước ta hiện nay. - Nghiên cứu nguyên nhân của những hạn chế trong công tác bảo vệ quyền con người của Tòa án nước ta hiện nay. - Một số giải pháp nâng cao hiệu quả của công tác bảo vệ quyền con người của Toà án thông qua hoạt động xét xử ở nước ta hiện nay. 3.3. Phạm vi nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu của đề tài: “Tòa án với vai trò bảo vệ quyền con người thông qua hoạt động xét xử các vụ án hình sự”. Cụ thể là: - Nghiên cứu văn kiện, công trình nghiên cứu khoa học, văn bản pháp luật thực định liên quan đến vấn đề quyền con người, quyền con người trong lĩnh vực tố tụng hình sự. 6 - Nghiên cứu các đối tượng được Tòa án bảo vệ trong hoạt động xét xử. - Nghiên cứu cơ chế bảo vệ quyền con người và thực tiễn công tác bảo vệ quyền con người Toà án. - Nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật Tố tụng hình về quyền con người trong vụ án hình sự. - Số liệu thực tiễn được xác định trên địa bàn toàn quốc, trong thời hạn 5 năm năm (2010 - 2014). 4. Tính mới và những đóng góp của đề tài Đây là đề tài nghiên cứu có ý nghĩa quan trọng kể cả về phương diện lý luận lẫn thực tiễn, Luận văn là công trình nghiên cứu đầu tiên nghiên cứu về vấn đề vai trò bảo vệ quyền con người của Toà án thông qua hoạt động xét xử vụ án hình sự. Luận văn có những điểm mới sau: - Luận văn đã góp phần làm rõ thêm các vấn đề lý luận về quyền con người và bảo vệ quyền con người. - Luận văn đã góp phần làm rõ vấn đề quyền con người và bảo vệ quyền con người thông qua hoạt động Tố tụng nói chung và hoạt động xét xử của Toà án nói riêng. - Luận văn đã phân tích các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và đánh giá tương đối đầy đủ và tương đối toàn diện thực tiễn vấn đề bảo vệ quyền con người của Toà án ở nước ta hiện nay, từ đó tìm ra được những hạn chế, bất cập và nguyên nhân của những bất cập, hạn chế trong vai trò bảo vệ quyền con người của Toà án. Từ đó kiến nghị, đề xuất nhiều giải pháp quan trọng nhằm nâng cao hiệu quả vai trò bảo vệ quyền con người của Toà án thông qua hoạt động xét xử vụ án hình sự ở Việt Nam trong giai đoạn hiện nay. Do đó, ở một chừng mực nhất định có thể khẳng định rằng, Luận văn là tài liệu tham khảo cần thiết cho những người làm công tác nghiên cứu, học 7 tập và các cán bộ đang công tác thực tiễn tại các cơ quan pháp luật đặc biệt là các cán bộ đang công tác tại Toà án. Đặc biệt trong giai đoạn hiện nay nước ta đang trong tiến trình xây dựng Nhà nước Pháp quyền XHCN của dân, do dân, vì dân. Một nhà nước mà ở đó, quyền con người được tôn trọng và bảo vệ không chỉ dừng lại ở các tuyên bố chính trị, ghi nhận trong Hiến pháp, pháp luật mà còn được bảo vệ trong thực tế. Như vậy Luận văn sẽ góp phần làm cơ sở lý luận cho vấn đề quyền con người và bảo vệ quyền con người trong lĩnh vực Tố tụng. 5. Phương pháp luận và các phương pháp nghiên cứu - Đề tài được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật lịch sử và chủ nghĩa duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và Pháp luật. Quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN hiện nay và vấn đề cải cách Tư pháp theo tinh thần Nghị quyết 49 - NQ/TW ngày 26 tháng 5 năm 2005 về “Chiến lược cải cách Tư pháp đến năm 2020” của Bộ chính trị. Quan điểm của Đảng và Nhà nước về chính sách hình sự. - Các phương pháp nghiên cứu được sử dụng là: phân tích, tổng hợp, lịch sử, so sánh, thống kê... Ngoài ra tác giả cũng tham khảo các tư liệu và ý kiến của các chuyên gia để làm rõ các vấn đề nghiên cứu. 8 Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN CON NGƯỜI VÀ VAI TRÒ BẢO VỆ QUYỀN CON NGƯỜI CỦA TÒA ÁN 1.1. Khái quát về Quyền con người 1.1.1. Khái niệm Quyền con người Quyền con người (Human rights) là một phạm trù đa diện, nó được xem xét ở nhiều góc độ khác nhau như: Triết học, Chính trị học, Kinh tế học, Luật học… do đó có nhiều quan niệm khác nhau về QCN. Trong lịch sử nhân loại đã hình thành hai quan niệm chủ yếu, khác nhau về QCN: Quan niệm thứ nhất: Cho rằng mỗi con người là một thực thể tự nhiên cho nên QCN cũng là quyền tự nhiên, bẩm sinh và vốn có. Các quyền này gắn với cá nhân từ khi sinh ra không phụ thuộc vào luật pháp. Mặt tích cực của quan niệm này là ở chỗ nó có giá trị nhân đạo, bảo vệ con người trước quyền lực, nó có ý nghĩa tích cực trong nhận thức về QCN. Nhưng quan điểm này cũng thể hiện mặt tiêu cực là nó tuyệt đối hóa QCN, quyền cá nhân, đề cao các quyền cá nhân trong mối quan hệ với cộng đồng xã hội. Do vậy nếu coi QCN là quyền tự nhiên thì vẫn là phiến diện và chưa đầy đủ. Quan niệm thứ hai: Cho rằng con người là thực thể xã hội cho nên QCN cũng mang tính xã hội, nó phụ thuộc vào chế độ Kinh tế, Chính trị và Xã hội. Mặt tích cực của quan niệm này là ở chỗ coi QCN là một khái niệm có tính lịch sử, đặt con người trong tổng hòa các mối quan hệ xã hội. Tuy nhiên quan điểm này cũng thể hiện mặt tiêu cực đó là phủ nhận hoàn toàn quyền tự nhiên của con người, coi QCN hoàn toàn phụ thuộc và được định đoạt bởi Nhà nước. Quan niệm biện chứng của Học thuyết Mác - Lênin đã khắc phục được tính phiến diện trong nhận thức về con người và QCN ở các quan niệm nêu 9 trên. Theo học thuyết Mác - Lênin thì con người vừa là sản phẩm tự nhiên vừa là sản phẩm của xã hội. Con người là một thực thể tự nhiên nhưng là một thực thể tự nhiên trong cộng đồng xã hội. Trong cái tự nhiên của con người có mặt xã hội và trong cái xã hội của con người có mặt tự nhiên, vì vậy QCN về bản chất bao hàm cả hai mặt tự nhiên và xã hội. QCN có những thuộc tính sau: - QCN là những giá trị gắn với mỗi con người vừa với tư cách là cá nhân, vừa với tư cách là thành viên xã hội. Vì vậy, QCN vừa mang thuộc tính cá nhân, vừa thể hiện lợi ích quốc gia, dân tộc, cộng đồng. - QCN vừa là những giá trị vĩnh hằng vừa là những đại lượng biến đổi gắn với quá trình phát triển lực lượng sản xuất, phát triển kinh tế xã hội của mỗi thời đại, mỗi quốc gia, mỗi dân tộc. - QCN mang tính liên hệ và phụ thuộc lẫn nhau: Thể hiện ở chỗ các QCN nằm trong mối liên hệ phụ thuộc và có sự tác động qua lại lẫn nhau. Việc vi phạm một quyền sẽ gây ảnh hưởng tiêu cực đến các quyền khác. Ngược lại việc đảm bảo một quyền sẽ có gây ảnh hưởng tích cực đến những quyền khác. - QCN vừa có tính phổ biến vừa có tính riêng biệt, đặc thù. Tính phổ biến thể hiện ở chỗ QCN là những giá trị chung, phổ biến cho tất cả mọi người không phân biệt quốc tịch, dân tộc, giới tính, giai cấp, địa vị xã hội. Điều đó có nghĩa là dù ở bất cứ quốc gia nào, giới tính nào, dân tộc nào và xuất thân từ tầng lớp nào thì mọi người đều có các quyền như nhau. Tính riêng biệt, đặc thù thể hiện ở chỗ QCN là những giá trị đặc thù, riêng có ở mỗi quốc gia, dân tộc do điều kiện kinh tế - xã hội, truyền thống văn hóa, đạo đức của quốc gia đó quy định và bị hạn chế bởi các quy định của pháp luật. - QCN không thể phân chia: Thể hiện ở chỗ mỗi QCN đều có tầm quan trọng như nhau, không có quyền nào được coi là có giá trị cao hơn quyền nào. Việc tước bỏ hay hạn chế bất kỳ QCN nào đều tác động tiêu cực đến nhân phẩm, giá trị và sự phát triển của con người. 10 - QCN vừa là quyền bình đẳng đối với mọi người, vừa là quyền ưu tiên đối với nhóm người, giới, bộ phận nhất định trong xã hội. Trong xã hội không thể có sự bình quân về quyền như nhau bởi mỗi con người có khả năng khác nhau về trí tuệ, thể chất, khả năng… Do vậy, họ không thể có khả năng ngang nhau trong việc thực hiện quyền. - QCN là một phạm trù pháp lý vì vậy nó gắn liền với một hệ thống pháp luật cụ thể, các quyền phải được thể hiện trong pháp luật, được pháp luật ghi nhận và bảo vệ. Tuy nhiên, QCN là những quyền không thể bị tước bỏ: Thể hiện ở chỗ QCN không thể bị tước bỏ hay hạn chế một cách tùy tiện bởi bất cứ một chủ thể nào kể cả Nhà nước. Tuy nhiên trong một số trường hợp các QCN có thể bị hạn chế hoặc tước bỏ trong một thời gian nhất định. Các trường hợp này do luật pháp của mỗi quốc gia quy định, ví dụ: ở Việt Nam hiện nay vẫn quy định tử hình là một hình phạt nghiêm khắc nhất được áp dụng đối với những tội đặc biệt nghiêm trọng, hình phạt này nhằm loại bỏ người phạm tội khỏi đời sống xã hội. Như vậy đã xâm phạm tới một QCN đó là “Quyền được sống”, tuy nhiên cũng cần phải hiểu rằng chính họ đã thực hiện hành vi đặc biệt nguy hiểm và gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho người khác cho xã hội và việc bị áp dụng hình phạt này là do chính bản thân họ tự lựa chọn và tự tước bỏ quyền được sống của mình. Từ những thuộc tính của QCN đã có rất nhiều khái niệm về QCN được đưa, những định nghĩa này đều không hoàn toàn giống nhau cụ thể: Theo Văn phòng Cao ủy Liên hợp quốc về QCN (Offiice of High Commissioner for Human Rights - OHCHR) đã đưa ra định nghĩa: Quyền con người là những đảm bảo pháp lý toàn cầu (Universal legal guarantees) có tác dụng bảo vệ các cá nhân và các nhóm chống lại những hành động (Actions) hoặc sự bỏ mặc (Omissons) mà làm tổn hại đến nhân phẩm, những sự được phép (Entitlements) và tự do cơ bản (Fundamental freedoms) của con người. 11 Ngoài ra cũng có quan điểm cho rằng: Quyền con người là sự được phép mà tất cả thành viên của công đồng nhân loại, không phân biệt giới tính, chủng tộc, tôn giáo, địa vị xã hội…; đều có ngay từ khi sinh ra, đơn giản chỉ vì họ là con người [24]. Ở Việt Nam cũng có nhiều định nghĩa về QCN được đưa ra, những định nghĩa này không hoàn toàn giống nhau, nhưng nhìn chung thì QCN đều được hiểu là: Những nhu cầu, lợi ích tự nhiên, vốn có của con người được ghi nhận và bảo vệ trong pháp luật quốc gia và các thỏa thuận pháp lý quốc tế. Tóm lại, dù được nhìn nhận ở những góc độ và cấp độ khác nhau thì quyền con người cũng được hiểu là những giá trị cao cả cần được tôn trọng và bảo vệ trong mọi xã hội và trong mọi giai đoạn lịch sử. Nó được coi là chuẩn mực được cộng đồng quốc tế thừa nhận và tuân thủ. 1.1.2. Nguồn gốc Quyền con người Về nguồn gốc QCN có hai trường phái khác nhau đưa ra hai quan điểm trái ngược nhau về nguồn gốc QCN đó là trường phái theo học thuyết “Quyền tự nhiên” - Natural rights và trường phái theo học thuyết “Quyền pháp lý” Legal rights. Theo những người theo học thuyết “Quyền tự nhiên” cho rằng: QCN là những gì bẩm sinh, vốn có mà mọi cá nhân sinh ra đều được hưởng. Nó không phụ thuộc vào phong tục, tập quán, truyền thống văn hóa hay ý chí của bất cứ cá nhân, giai cấp, tầng lớp, tổ chức, cộng đồng hay Nhà nước nào. Vì vậy không một chủ thể nào, kể cả Nhà nước có thể ban phát hay tước bỏ chúng. Với quan điểm trên thì những người theo trường “Quyền tự nhiên” đã đề cao quá mức các quyền cá nhân và xem nhẹ các quyền tập thể, các lợi ích xã hội. Ngược lại những người theo học thuyết về “Quyền pháp lý” thì cho rằng: QCN không phải là những gì bẩm sinh, vốn có một cách tự nhiên mà phải do các Nhà nước xác định và pháp điển hóa thành các quy phạm pháp 12 luật hoặc xuất phát từ truyền thống văn hóa. Như vậy phạm vi, giới hạn và thời hạn hiệu lực của QCN phụ thuộc vào ý chí của tầng lớp thống trị và các yếu tố như phong tục, tập quán, truyền thống văn hóa…. của các xã hội. Với quan điểm trên những người theo trường phái “Quyền pháp lý” lại xem nhẹ các quyền cá nhân và lại đề cao các quyền và lợi ích tập thể, xã hội. Do trong quan điểm của cả hai trường phái đều vẫn còn có những hạn chế nhất định, nên cho đến nay cuộc đấu tranh giữa hai trường phái này vẫn chưa có sự phân định đúng, sai, hợp lý và không hợp lý. Trong khi pháp luật của nhiều quốc gia trên thế giới đều thể hiện quyền con người là các quyền pháp lý thì trong tuyên ngôn nhân quyền thế giới năm 1948 và pháp luật của một số quốc gia là khẳng định quyền con người là các quyền tự nhiên vốn có và không thể bị tước bỏ của mọi cá nhân. Cụ thể trong tuyên ngôn nhân quyền thế giới năm 1948 ghi nhận: “Mọi người sinh ra đều bình đẳng về phẩm giá và các quyền” còn trong Tuyên ngôn Độc lập của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ năm 1776 đã khẳng định “Mọi người sinh ra đều bình đẳng và Đấng tạo hóa đã dành cho họ một số quyền không thể bị tước đoạt, trong các quyền đó có quyền sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc” hay trong Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền của Pháp năm 1789 cũng khắng định “Mọi người sinh ra và sống tự do và bình đẳng về các quyền”. Như vậy, việc quá coi trọng một học thuyết đều là không phù hợp và mang tính phiến diện. 1.1.3. Quá trình phát triển Quyền con người QCN xuất hiện và tồn tại gắn liền với quá trình phát triển của xã hội loài người. Những tư tưởng về QCN đã xuất hiện từ thời tiền sử, thể hiện trong các luật lệ của chiến tranh, tuy nhiên những tư tưởng này mới chỉ dừng lại ở những ý niệm sơ khai. Những tư tưởng về QCN chỉ chính thức xuất hiện cùng với sự phát triển của nền văn minh cổ đại. Ở giai đoạn này tư tưởng về QCN được phán ánh trong các học thuyết hoặc các ấn phẩm tôn giáo, chính 13 trị và pháp lý. Đến thời kỳ Phục Hưng các tư tưởng về QCN phát triển một cách rực rỡ nhất, trong thời kỳ này đã xuất hiện nhiều học giả vĩ đại như: Thomas Hobber, John Locke, Thomas Paine, Georg Wilhelm Friedrich Hegel…. Những tác phẩm của các học giải này không chỉ đưa ra nhiều vấn đề lý luận cơ bản về QCN mà còn đề cập tới việc bảo vệ và thúc đẩy QCN. Những tác phẩm này có ý nghĩa quan trọng nó đã thúc đẩy sự ra đời của nhiều văn bản pháp luật về QCN, trong đó phải kể đến hai bản Tuyên ngôn nổi tiếng đó là: Tuyên ngôn Độc lập của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ năm 1776 và Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền của Pháp năm 1789. Tuy nhiên, vấn đề QCN chỉ thực sự nổi lên và trở thành vấn đề được quan tâm ở tầm quốc tế kể từ đầu thế kỷ XIX. Đặc biệt là từ khi tổ chức Liên hợp quốc gia đời vào năm 1945 thì những tư tưởng về QCN của nhân loại mới được thể chế hóa một cách mạnh mẽ, toàn diện và có tính hệ thống vào pháp luật và đời sống chính trị quốc tế và được ghi nhận trong luật pháp của nhiều quốc gia. Sau khi ra đời không lâu Liên hợp quốc đã thông qua Tuyên ngôn toàn thế giới về Nhân quyền vào năm 1948, đã chính thức khai sinh ra ngành luật quốc tế về QCN. Hiện nay vấn đề QCN ngày càng được quốc tế quan tâm và bảo đảm, nó đề cập thường xuyên ở các sự kiện Văn hóa, Chính trị, Pháp luật và ở nhiều cấp độ khác nhau từ quốc gia, khu vực đến các sự kiện quốc tế. Và đã được thể chế trong nhiều ngành luật của các quốc gia như; Luật hình sự, Luật Tố tụng hình sự, Luật dân sự, Luật Tố tụng dân sự…. 1.1.4. Cơ chế đảm bảo Quyền con người - Khái niệm cơ chế: cơ chế là khái niệm dùng để chỉ trình tự, thủ tục, cách thức để thực hiện một quá trình, theo một mục đích nhất định, do vậy cơ chế được hiểu là sự vận hành của nhiều yếu tố theo những hướng nhất định, có liên hệ chặt chẽ với nhau trong một chỉnh thể. Ví dụ ở nước ta vẫn thường nói đến cơ chế thị trường, vậy cơ chế thị trường là gì? Cơ chế thị trường là toàn bộ cách thức và phương pháp điều tiết nền kinh tế, chủ yếu 14 bằng tác động của quy luật sản xuất lưu thông hàng hóa và quan hệ thị trường như quy luật giá trị, lưu thông tiền tệ, quy luật cung cầu. Như vậy, để vận hành cơ chế thị trường ta có thể thấy có nhiều yếu tố tham gia vận động, các quan hệ và các quy luật này được gắn bó chặt chẽ với nhau nhằm thúc đẩy nền kinh tế phát triển. - Cơ chế quốc tế: là những nguyên tắc, thủ tục được thiết lập theo những trình tự nhất định nhằm thực hiện những vấn đề mang tính quốc tế. Những vấn đề mang tính quốc tế có thể kể đến như: Vấn đề về hòa bình và an ninh quốc tế, vấn đề khuyến khích phát triển sự tôn trọng các QCN, vấn đề về an ninh lương thực. Các cơ chế quốc tế được thực hiện thông qua các cơ quan chuyên môn hoạt động theo chức năng, nhiệm vụ của mình. Các cơ quan này hoạt động trên cơ sở những trình tự, thủ tục quốc tế, trong khi thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình các cơ quan này có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. - Cơ chế đảm bảo QCN: QCN và bảo vệ QCN vừa là vấn đề quốc tế vừa là vấn đề của mỗi quốc gia. Việc bảo vệ QCN được quy định trong Hiến chương Liên hợp quốc, hệ thống các công ước Quốc tế, nghị định thư, các nghị quyết của các cơ quan của Liên hợp quốc. Mặt khác Hiến chương Liên hợp quốc còn quy định về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của từng cơ quan của Liên hợp quốc trong việc bảo vệ QCN. Khi thực hiện nhiệm vụ, chức năng của mình các cơ quan này có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Như vậy, cơ chế quốc tế đảm bảo QCN chính là hoạt động bảo vệ QCN, do các cơ quan của Liên hợp quốc tiến hành, trên cơ sở những quy định của luật quốc tế về QCN, nhằm bảo vệ QCN khi có vi phạm và giám sát việc bảo vệ QCN theo các công ước Quốc tế. 1.1.5. Quyền con người được ghi nhận trong pháp luật quốc tế và pháp luật của mỗi quốc gia Những ý niệm về QCN đã được hình thành từ rất sớm trong lịch sử loài người tuy nhiên ở những giai đoạn đầu thì QCN mới chỉ dừng lại ở những khái niệm sơ khai và việc bảo vệ QCN mới chỉ là tự phát mà chưa theo một 15 trình tự nào. QCN chỉ được ghi nhận và trở thành một hệ thống các quyền được ghi nhận trong các văn bản pháp lý mang tính Quốc tế và có Luật quốc tế bảo vệ kể từ sau chiến tranh thế giới lần II. Đặc biệt là sau khi Liên hợp quốc ra đời vào ngày 24/10/1945 và bản Tuyên ngôn nhân quyền được Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua vào ngày 10/12/1948, thì QCN đã được khẳng định trên nhiều phương diện khác nhau. Đến nay QCN đã được ghi nhận trong luật pháp Quốc tế thông qua các công ước, các điều ước quốc tế và các cơ chế để đảm bảo và thúc đẩy QCN cũng được luật pháp quốc tế quan tâm, thúc đẩy. Ngoài việc hoàn thiện hệ thống pháp luật về QCN và đảm bảo QCN thì luật Quốc tế còn thành lập các cơ quan, tổ chức bảo vệ QCN, mỗi cơ quan có một lĩnh vực hoạt động riêng nhằm đảm bảo quyền cho một giới, một lứa tuổi hoặc một lĩnh vực nhất định, ví dụ: cơ quan về quyền trẻ em, cơ quan về quyền bình đẳng giới…. Đối với pháp luật của mỗi quốc gia thì các QCN, QCD thường là một phần không thể thiếu trong các bản Hiến pháp. Điển hình là Bộ luật về Quyền của Mỹ (Bill of Rights - năm 1791), đây là một phần trong bản Hiến pháp đầu tiên của Mỹ; Bộ luật về Quyền của Anh (Bill of Rights - năm 1689) là nguồn của Hiến pháp Anh; Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền năm 1789 của Pháp là một phần của Hiến pháp Pháp. Các bản Hiến pháp này chủ yếu quy định các quyền về Dân sự và Chính trị. Ngày nay, các bản Hiến pháp hiện đại đã mở rộng phạm vi các QCN, nó không chỉ mở rộng các QCN về Dân sự và Chính trị mà nó còn ghi nhận thêm các quyền về Kinh tế, Văn hóa, Xã hội và các quyền đặc thù đối với từng đối tượng khác nhau như: Trẻ em, phụ nữ, người khuyết tật,… 1.2. Vị trí, vai trò, các tiêu chí Quốc tế về Quyền con người và bảo vệ Quyền con người trong hoạt động xét xử của Tòa án 1.2.1. Vị trí, vai trò của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền 1.2.1.1. Vị trí của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền NNPQ là kiểu Nhà nước mà ở đó quyền lực Nhà nước không tập trung 16 vào một người hoặc một cơ quan mà quyền lực Nhà nước được phân chia và được giao cho những cơ quan nhất định nhằm mục đích kiềm chế, kiểm soát và đối trọng nhau trong quá trình thực hiện quyền lực Nhà nước. Trong lịch sử đã có nhiều học thuyết phân quyền ra đời gắn liền với tên tuổi nhiều nhà triết học nổi tiếng và với nhiều cách phân chia quyền lực nhà nước khác nhau. Tuy nhiên, thuyết tam quyền phân lập của học giả Mông - te - ski- ơ (1689 1775) được xem là học thuyết mẫu mực của tư tưởng phân quyền. Nó đã được áp dụng vào thể chế Nhà nước ở đa số các quốc gia trên thế giới, trong đó nhà nước Hoa Kỳ được coi là mẫu hình tiêu biểu của thuyết tam quyền phân lập. Nội dung thuyết tam quyền phân lập đã đưa ra những luận điểm cơ bản sau: - Trong mỗi nhà nước bao giờ cũng có ba thứ quyền lực: Quyền Lập pháp, quyền Hành pháp và quyền Tư pháp; - Mục đích của sự phân chia quyền lực là để chống lại chế độ độc quyền, sự lạm quyền, hạn chế quyền tự do của công dân; - Mỗi nhánh quyền lực được giao cho một cơ quan Nhà nước đảm nhiệm: Quyền Lập pháp được giao cho cơ quan dân cử - Nghị viện (Quốc hội); Quyền Hành pháp được giao cho một cá nhân đại diện là tổng thống hoặc một cơ quan là Chính phủ, tùy thuộc vào thể chế chính trị của từng quốc gia; Quyền Tư pháp được trao cho Tòa án; - Các quyền Lập pháp, Hành pháp, Tư pháp độc lập, kiềm chế và đối trọng lẫn nhau; - Mặc dù quyền lực Nhà nước được phân chia rõ ràng và được giao cho những cơ quan cụ thể, nhưng quyền lực Nhà nước vẫn là thống nhất trong một chính thể. Trong NNPQ, quyền Tư pháp tuy là một nhánh quyền lực độc lập, nhưng có mối quan hệ mật thiết với quyền Lập pháp và quyền Hành pháp trong một chỉnh thể thống nhất. Nếu quyền Lập pháp là ban hành các văn bản 17 pháp luật, quyền Hành pháp là tổ chức thực hiện các văn bản pháp luật do cơ quan Lập pháp ban hành, thì quyền Tư pháp là phát hiện và xử lý những hành vi trái với các quy định trong các văn bản do cơ quan Lập pháp ban hành. Khi nói đến quyền Tư pháp trong NNPQ là nói đến quyền xét xử đối với các hành vi phạm tội và quyền phán xử đối với các tranh chấp trong xã hội. Như vậy trong NNPQ, Tòa án có vị trí đặc biệt so với các cơ quan Nhà nước nói chung và các cơ quan Tư pháp khác nói riêng. Vị trí của Tòa án trong NNPQ thể hiện qua những khía cạnh sau: Thứ nhất, Tòa án nhân danh Nhà nước, căn cứ vào các quy định của pháp luật để giải quyết các tranh chấp trong xã hội, các tranh chấp đó có thể là tranh chấp giữa cá nhân với cá nhân, giữa cá nhân với cơ quan, tổ chức, giữa cá nhân với Nhà nước. Thứ hai, Tòa án thực hiện chức năng kiểm tra tính đúng đắn trong hoạt động của cơ quan Nhà nước, cá nhân, từ đó đảm bảo QCD, QCN. Góp phần bảo đảm trật tự xã hội. Vị trí của Tòa án trong NNPQ được thể hiện thông qua mối quan hệ giữa Tòa án với cơ quan giữ quyền Lập pháp và cơ quan giữ quyền Hành pháp và các cơ quan Tư pháp khác. Mối quan hệ giữa Tòa án với cơ quan Lập pháp - Quốc hội thể hiện ở chỗ Quốc hội có thẩm quyền ban hành các loại văn bản pháp luật trong đó có cả những văn bản pháp luật liên quan đến tổ chức và hoạt động của Tòa án, các nguyên tắc tố tụng của Tòa án. Đồng thời Quốc hội có thẩm quyền bãi bỏ các văn bản áp dụng pháp luật của Tòa án trái với Hiến pháp và pháp luật. Quốc hội có quyền bầu và bãi nhiệm đối với chức danh Chánh án Tòa án nhân dân tối cao. Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hàng năm phải báo cáo công tác trước Quốc hội và trả lời chất vấn của Đại biểu Quốc hội. Ngược lại trong quá trình xét xử vụ án, Tòa án phát hiện và kiến nghị với 18 các cơ quan có thẩm quyền xem xét, sửa đổi, bổ sung hoặc hủy bỏ văn bản pháp luật trái với Hiến pháp, luật, nghị quyết của Ủy ban thường vụ Quốc hội để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức; cơ quan có thẩm quyền có trách nhiệm trả lời Tòa án kết quả xử lý văn bản bị kiến nghị theo quy định của pháp luật làm cơ sở để Tòa án giải quyết vụ án. Tòa án cũng có quyền xét xử đối với những hành vi vi phạm pháp luật trong hoạt động lập pháp Mối quan hệ giữa Tòa án với cơ quan Hành pháp - Chính phủ: Chính phủ là cơ quan tổ chức thực hiện các văn bản pháp luật do cơ quan Lập pháp ban hành bằng việc ban hành các văn bản dưới luật để hướng dẫn thi hành và áp dụng pháp luật. Do vậy quyền Hành pháp và quyền Tư pháp mặc dù độc lập và không phụ thuộc nhau, nhưng trong quá trình áp dụng luật, Tòa án vẫn áp dụng các văn bản hướng dẫn thi hành của Chính phủ do đó Tòa án vẫn có sự phụ thuộc nhất định vào Chính phủ. Ngược lại Tòa án cũng có quyền xét xử đối với những hành vi phạm pháp luật trong quá trình thi hành pháp luật của cơ quan Hành pháp. Mối quan hệ giữa Tòa án với các cơ quan Tư pháp khác: trong hệ thống các cơ quan Tư pháp, Tòa án có vị trí trung tâm. Thông qua hoạt động xét xử Tòa án một mặt đánh giá tính đúng đắn của các hành vi pháp lý của cơ quan Điều tra, cơ quan Viện kiểm sát. Mặt khác trên cơ sở hồ sơ, tài liệu, chứng cứ do cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát xây dựng và các quy định của pháp luật để xét xử vụ án. Tuy nhiên trong hoạt động của mình Tòa án vẫn phải chịu sự giám sát của cơ quan Viện kiểm sát. Mối quan hệ giữa Tòa án với cơ quan quyền lực Nhà nước ở địa phương: Tòa án hiện nay được tổ chức theo đơn vị hành chính và chịu sự giám sát của cơ quan quyền lực Nhà nước ở địa phương. Chánh án Tòa án nhân dân các cấp ở địa phương phải chịu trách nhiệm báo cáo công tác trước Hội đồng nhân dân và chịu sự giám sát của Hội đồng nhân dân cùng cấp. 19 Như vậy, có thể khẳng định trong NNPQ, quyền Tư pháp mà trọng tâm là quyền xét xử là một nhánh quyền lực độc lập. Do đó quyền Tư pháp vừa có sự độc lập, vừa có sự phối hợp với các nhánh quyền lực khác tạo thành một chỉnh thể thống nhất - Quyền lực Nhà nước. Như vậy khi nói đến NNPQ thì không thể thiếu một trong các nhánh quyền lực trên. 1.2.1.2. Vai trò của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền - Nhân danh Nhà nước xét xử các hành vi vi phạm pháp luật và giải quyết các tranh chấp trong xã hội: Trong NNPQ, Tòa án là cơ quan duy nhất có chức năng xét xử, Tòa án có quyền kết tội và áp dụng hình phạt đối với một con người. Điều đó được thể hiện rõ thông qua “Nguyên tắc suy đoán vô tội” - trong đó đã khẳng định rõ “Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”. Khi thực hiện chức năng xét xử, Tòa án nhân danh Nhà nước để ra các phán quyết, do đó hoạt động xét xử của Tòa án mang tính quyền lực Nhà nước và được đảm bảo thi hành bằng sức mạnh cưỡng chế của Nhà nước. Mặt khác, Hoạt động xét xử của Tòa án cũng chính là việc áp dụng pháp luật kể cả pháp luật nội dung và pháp luật Tố tụng để giải quyết các vụ việc. Mà pháp luật do Nhà nước ban hành, do đó Tòa án không chỉ nhân danh Nhà nước đưa ra các phán quyết để giải quyết vụ án mà còn là cơ quan áp dụng pháp luật, đưa các quy định của pháp luật vào giải quyết các vụ việc. - Tòa án có vai trò bảo vệ pháp luật, bảo đảm công lý và công bằng xã hội: Pháp luật trong NNPQ là hệ thống những chuẩn mực để đánh giá hành vi của con người có phù hợp hay không phù hợp với yêu cầu của xã hội. Đồng thời pháp luật còn là hệ thống những giá trị cao đẹp của xã hội dân chủ, nó mang trong mình những nguyện vọng, quyền và lợi ích của mọi tầng lớp nhân dân trong xã hội. Do đó, bảo vệ pháp luật trong NNPQ chính là bảo vệ những giá trị công bằng, bình đẳng và dân chủ xã hội. Vai trò bảo vệ pháp luật của Tòa án được thể hiện ở các khía cạnh sau: 20 Tòa án áp dụng pháp luật: Khi thực hiện chức năng xét xử, Tòa án phải căn cứ vào các quy định của pháp kể cả về pháp luật nội dung và pháp luật Tố tụng để đưa ra các phán quyết. Như vậy để giải quyết một vụ việc cụ thể Tòa án không thể tự mình đưa ra các phán quyết mà để đưa ra được các phán quyết Tòa án phải căn cứ vào các quy định của pháp luật và phải theo những trình tự, thủ tục nhất định thì những phán quyết đó mới có giá trị và có thể thi hành trên thực tế. Do đó việc áp dụng pháp luật của Tòa án vừa là một nhiệm vụ vừa là một đòi hỏi khách quan. Tòa án tuân thủ pháp luật: Nhà nước được tổ chức và hoạt động trên cơ sở Hiến pháp và pháp luật, Tòa án là một bộ phận cấu thành bộ máy Nhà nước do đó chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án cũng được quy định trong Hiến pháp và pháp luật. Vì vậy, Tòa án phải tuân thủ Hiến pháp và pháp luật về tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án. Mặt khác trong quá trình thực hiện chức năng xét xử, Tòa án cũng phải tuân thủ những trình tự, thủ tục do pháp luật quy định. - Tòa án bảo vệ QCD, QCN: QCD, QCN là những giá trị cao quý nhất được thừa nhận chung của nền văn minh nhân loại. Trong lịch sử loài người đã có rất nhiều các cuộc đấu tranh chống lại chế độ bất công, tàn bạo để bảo vệ các QCD, QCN. Ngày nay, trong xã hội hiện đại thì các QCD, QCN ngày càng được đề cao và việc bảo vệ các QCD, QCN là nhiệm vụ của các cơ quan Nhà nước, các tổ chức và cá nhân. Trong lĩnh vực Tố tụng hình sự các QCD, QCN được bảo vệ bởi các cơ quan bảo vệ pháp luật trong đó có Tòa án. Tòa án không chỉ bảo vệ QCD, QCN đối với người bị hại, người tham gia tố tụng khác mà ngày cả đối với bị can, bị cáo là người bị tình nghi đã thực hiện hành vi phạm tội thì Tòa án cũng phải bảo vệ QCN của họ, bởi họ cũng là một con người, một thực thể xã hội. - Tòa án đảm bảo an ninh, an toàn xã hội: Thông qua hoạt động xét xử, 21 Tòa án trừng trị những người có hành vi vi phạm pháp luật, xâm phạm các quan hệ xã hội do pháp luật bảo vệ, xâm phạm quyền, lợi ích của công dân và cũng thông qua hoạt động xét xử, Tòa án tuyên truyền, giáo dục pháp luật. Từ đó góp phần vào công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, đảm bảo an ninh, an toàn xã hội. 1.2.2. Khái niệm, nội dung vai trò của Tòa án trong việc bảo vệ Quyền con người 1.2.2.1. Khái niệm vai trò của Tòa án trong việc bảo vệ Quyền con người Khái niệm vai trò bảo vệ QCN của Tòa án được thể hiện trên những phương diện sau: - Bảo vệ QCN là một nhiệm vụ của Tòa án: Tòa án với chức năng là cơ quan xét xử của Nhà nước có quyền tuyên bố một người là có tội hay không có tội. Vì thế hoạt động của Tòa án có liên quan trực tiếp đến sinh mệnh, quyền tự do của con người. Do đó bảo vệ QCN phải được coi là một trong những nhiệm vụ của Tòa án. Tòa án với chức năng xét xử một mặt nhằm trừng trị kẻ phạm tội, giáo dục, cải tạo họ trở thành những người có ích cho xã hội. Mặt khác hoạt động xét xử của Tòa án còn góp phần ngăn chặn, phòng ngừa tội phạm và những hành vi xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, qua đó bảo vệ chế độ xã hội và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể và đảm bảo an toàn cho tính mạng, sức khỏe, tài sản và các quyền tự do khác của công dân, bảo đảm QCN. Trong hoạt động xét xử của mình Tòa án không chỉ bảo vệ QCN đối với người bị hại, người tham gia tố tụng khác mà ngay cả đối với bị cáo Tòa án cũng phải có trách nhiệm bảo vệ QCN đối với họ. Bị cáo mặc dù là người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, là người phạm tội và phải chịu hình phạt, nhưng Tòa án vẫn phải đảm bảo QCN đối với chính họ bởi lẽ họ cũng là một con người - một thành viên trong xã hội. Tòa án bảo vệ các quyền của họ 22 thông qua việc bảo đảm các quyền tố tụng của họ, ví dụ: Quyền được tự mình bào chữa hay nhờ luật sư bào chữa, quyền được tranh tụng, quyền được suy đoán vô tội và quyền được nhận các quyết định của Tòa án như: quyền được nhận Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Bản án và quyền được kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án…, chính vì vậy có thể nói rằng Tòa án càng đảm bảo tốt các quyền trên thì nhiệm vụ bảo vệ QCN của Tòa án càng đạt hiệu quả cao và ngược lại nếu Tòa án không đảm bảo thực hiện tốt các quyền trên thì không những nhiệm vụ bảo vệ QCN của Tòa án không đạt hiệu quả, mà ngược lại đã xâm phạm nghiêm trọng đến QCN. - Tòa án bảo vệ quyền con người thông qua hoạt động xét xử: Chức năng của Tòa án là xét xử các vụ án Hình sự, Dân sự, Hành chính, Lao động, Kinh doanh Thương mại, do đó Tòa án bảo vệ QCN chủ yếu thông qua hoạt động xét xử các vụ án đặc biệt là các vụ án hình sự. Chính vì vậy hoạt động xét xử của Tòa án có đúng đắn hay không đúng đắn có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của mỗi người, từ đó xác định QCN có được đảm bảo không?. Tức là trong hoạt động xét xử một vụ án, nếu Tòa án xét xử công bằng, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật thì quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác được bảo đảm và từ đó bảo vệ được QCN. Ngược lại nếu Tòa án xét xử oan sai hoặc quyết định hình phạt không tương xứng với hành vi… thì quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng không được bảo đảm, từ đó đã xâm phạm đến quyền của mỗi cá nhân hay nói khác là QCN không được bảo đảm. Do vậy để bảo vệ được QCN trong quá trình xét xử các vụ án hình sự được tốt yêu cầu đặt ra đối với hoạt động xét xử của Tòa án là: Tuyệt đối tuân thủ các quy định của luật nội dung và luật tố tụng; xét xử đúng pháp luật của Nhà nước; đảm bảo sự công bằng, bình đẳng của mọi công dân khi tham gia tố tụng, ra bản án đúng người, đúng tội, thấu 23 tình, đạt lý. Mặt khác, QCN còn được đảm bảo thông qua hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng, mỗi hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng khi xét xử các vụ án đều ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác. Do đó để đảm bảo tốt QCN trong hoạt động xét xử của Tòa án cũng đòi hỏi mọi hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng phải tuyệt đối tuân thủ các quy định của pháp luật tố tụng và pháp luật nội dung. - Vai trò bảo vệ QCN của Tòa án nhằm đảm bảo công lý, công bằng xã hội: Công lý, công bằng xã hội được hiểu là mọi hành vi vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, tập thể, cá nhân đều phải gánh chịu hậu quả tùy thuộc vào mức độ vi phạm. Công lý, công bằng xã hội còn được hiểu là mọi hành vi vi phạm pháp luật đều phải được phát hiện và xử lý. Xét về bản chất thì hoạt động xét xử của Tòa án chính là việc buộc một người đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, tập thể, cá nhân phải chịu hậu quả bất lợi tương ứng với mức độ nguy hiểm của hành vi đã thực hiện, hành vi càng nguy hiểm thì hình phạt càng nặng. Tuy nhiên Tòa án cũng không thể kết tội và áp dụng hình phạt đối với một người một cách tùy tiện mà việc kết tội và áp dụng hình phạt đó phải theo một trình tự nhất định và phải tuân thủ chặt chẽ các quy định của pháp luật. Hoạt động xét xử của Tòa án một mặt trừng trị đối với người phạm tội và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại và những người tham gia tố tụng khác. Mặt khác, hoạt động xét xử của Tòa án cũng nhằm bảo vệ chính bản thân người phạm tội. Bởi lẽ, dù là bị cáo - người phạm tội, nhưng bản thân họ cũng là một con người và họ cũng có những QCN nhất định, cho nên trong hoạt động xét xử của Tòa án cũng cần bảo vệ những QCN của họ. Chẳng hạn đối với người phạm tội thì Tòa án phải đảm bảo quyền có người bào chữa cho họ, hay các bị cáo đều phải được xét xử công bằng mà không 24 phân biệt tôn giáo, giới tính, trình độ học vấn,…. Tóm lại, hoạt động xét xử của Tòa án nhằm bảo vệ công lý, công bằng xã hội thể hiện ở chỗ mọi hành vi vi phạm pháp luật đều phải bị trừng trị tùy theo mức độ vi phạm. Không có hành vi vi phạm pháp luật nào không bị trừng phạt. Thông qua đó bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, đảm bảo QCN, đảm bảo công lý, công bằng xã hội. 1.2.2.2. Nội dung vai trò của Tòa án trong việc bảo vệ quyền con người - Tòa án xét xử và áp dụng hình phạt đối với những chủ thể xâm hại đến QCN, khôi phục quyền và lợi ích của chủ thể bị xâm hại: Tòa án là cơ quan duy nhất có chức năng xét xử, có quyền được kết tội và áp dụng hình phạt đối với một người. Khi tội phạm xảy ra xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của con người thì các cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền phải có trách nhiệm phát hiện, ngăn chặn, xử lý các hành vi vi phạm pháp luật, đồng thời phải áp dụng chế tài thích đáng, phù hợp với quy định của pháp luật trừng trị người phạm tội. Việc trừng trị người phạm tội của các cơ quan tiến hành tố tụng đã góp phần bảo vệ QCN. Đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân khỏi sự xâm hại của hành vi phạm tội là một trong những chức năng của Nhà nước và trách nhiệm quan trọng của các cơ quan tiến hành tố tụng trong đó có Tòa án. Tòa án không những xét xử và áp dụng hình phạt đối với những chủ thể xâm hại đến quyền con người mà còn khôi phục những thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra. Hành vi phạm tội xảy ra bao giờ cũng xâm phạm và gây thiệt hại đối với một hoặc một số quyền lợi nhất định của một chủ thể nhất định. Hoạt động xét xử của Tòa án không chỉ đưa ra các chế tài, hậu quả pháp lý bất lợi đối với người đã thực hiện hành vi phạm tội mà còn khôi phục quyền và lợi ích của các chủ thể đã bị hành vi phạm tội xâm phạm. - Trong hoạt động xét xử Tòa án phát hiện việc xâm phạm QCN từ các 25 cơ quan tiến hành tố tụng và các cơ quan hành chính khác: QCD, QCN không chỉ bị xâm hại từ các thành viên khác trong xã hội, mà nó còn có thể bị xâm hại từ phía các cơ quan Nhà nước, các cán bộ Nhà nước trong khi thi hành công vụ và việc xâm hại từ phía các cơ quan Nhà nước, cán bộ Nhà nước là phổ biến và hậu quả của nó cũng rất nghiêm trọng. Bởi lẽ, trong quan hệ với Nhà nước công dân luôn là đối tượng bị “quản lý” của Nhà nước, do đó quyền và lợi ích hợp pháp của họ dễ có nguy cơ bị xâm hại. Đặc biệt trong quá trình Tố tụng các cơ quan tiến hành tố tụng gồm có: Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án và cơ quan Thi hành án có vai trò phát hiện và xử lý những hành vi phạm tội. Tuy nhiên trên thực tế, việc xâm phạm QCN trong lĩnh vực Tố tụng hình sự của các cơ quan tiến hành tố tụng lại tương đối phổ biến. Bởi lẽ các phán quyết của các cơ quan tiến hành tố tụng đều trực tiếp động chạm đến quyền, lợi ích của công dân, hơn nữa trong quan hệ với các cơ quan này với tư cách là người bị quản lý và chịu sự phán quyết, công dân luôn ở vào vị trí bất lợi hơn. Nguyên nhân của những sự xâm phạm này chủ yếu là do thiếu cơ chế kiểm soát hữu hiệu dẫn đến sự lạm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng từ đó xâm phạm đến các QCN. Do đó cần có một cơ chế nhằm hạn chế sự lạm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Một cơ chế hữu hiệu nhằm hạn chế sự lạm quyền đó chính là thông qua hoạt động xét xử của Tòa án. Bởi lẽ thông qua hoạt động xét xử của Tòa án, Tòa án kiểm tra tính đúng đắn trong hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Kiểm tra tính hợp pháp của các tài liệu, chứng cứ do cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát thu thập. Đồng thời kiểm tra tính đúng đắn trong hành vi tố tụng của những người tiến hành tố tụng. Từ đó phát hiện việc vi phạm thủ tục tố tụng, xâm phạm quyền con người của các cơ quan tiến hành tố tụng. - Trong quá trình tiến hành tố tụng, Tòa án có trách nhiệm tôn trọng 26 QCN: Khi tham gia vào các hoạt động Tố tụng hình sự, dù với tư cách là người bị buộc tội hay là người bị hại, người tham gia tố tụng trong các vụ án hình sự thì họ vẫn được pháp luật bảo vệ và tôn trọng những quyền cơ bản thiết thân của con người. Trong lĩnh vực Tố tụng hình sự, các QCD, QCN được bảo vệ bởi Tòa án, điều đó thể hiện ở chỗ khi thực hiện chức năng của mình Tòa án không những chỉ bảo vệ những quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ, từ đó bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, mà ngay cả đối với bị can, bị cáo mặc dù họ là những đối tượng bị hoặc có khả năng bị áp dụng trách nhiệm pháp lý nghiêm khắc nhất là trách nhiệm hình sự nhưng những quyền cơ bản, thiết thân nhất như: quyền được tôn trọng về nhân phẩm, quyền được xét xử công bằng, quyền được bào chữa… vẫn phải được tôn trọng, bảo đảm. - Tòa án bảo vệ các quyền tự do và an toàn của cá nhân, cơ quan, tổ chức: Điều đó thể hiện ở chỗ mọi hành vi xâm phạm đến các quyền tự do, an toàn của cá nhân, cơ quan tổ chức đều phải được Tòa án xét xử bằng bản án và phải chịu hậu quả pháp lý bất lợi đó là hình phạt tương ứng với tính chất và mức độ của hành vi phạm tội. 1.2.3. Các tiêu chí quốc tế về Quyền con người và bảo vệ quyền con người trong hoạt động xét xử của Tòa án 1.2.3.1. Các tiêu chí quốc tế về quyền con người QCN nói chung và QCN trong tố tụng hình sự nói riêng được ghi nhận trong các văn bản pháp luật là tiền đề để QCN được bảo đảm thực thi trong đời sống. QCN được ghi nhận trong các văn bản pháp luật của Nhà nước tạo thành hệ thống các qui phạm pháp luật một mặt, phản ánh nội dung các QCN và thủ tục thực hiện các quyền đó, đồng thời cũng là cơ chế pháp lý bảo đảm QCN trong hoạt động Tố tụng hình sự. Những QCN trong Tố tụng hình sự được ghi nhận trong pháp luật quốc gia nhưng phải trên các tiêu chí về nhân 27 quyền được ghi nhận trong pháp luật quốc tế mà trọng tâm là các Bộ luật về nhân quyền. Theo tiêu chí quốc tế thì những QCN trong Tố tụng hình sự được thể hiện ở những tiêu chí sau: Thứ nhất, quyền an toàn thân thể, danh dự, nhân phẩm của cá nhân trong Tố tụng hình sự Đây là quyền đối với những người bị tình nghi phạm tội bị áp dụng những biện pháp ngăn chặn như: bắt, tạm giữ, tạm giam; người bị kết án phải chấp hành hình phạt tù trong các trại cải tạo và còn được mở rộng đến những đối tượng bị tạm giữ hành chính. Mặc dù là những người này ít nhiều đã gây nguy hại cho xã hội hoặc bị tình nghi có hành vi gây nguy hại cho xã hội và hạn chế tự do nhưng quyền của họ vẫn được ghi nhận và bảo đảm thi hành bằng biện pháp pháp luật. Quyền của những người này chiếm một vị trí quan trọng trong luật Nhân quyền Quốc tế và luật Nhân quyền quốc gia. Các quyền cơ bản của người bị tước tự do được bảo vệ tại Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền (1948), Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (1966) (ICCPR) và nhiều văn kiện khác như “Tập hợp các nguyên tắc bảo vệ tất cả những người bị giam hay cầm tù dưới bất kỳ hình thức nào” được Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua bằng Nghị quyết 43/173 ngày 9/12/1988 (bao gồm 39 nguyên tắc cụ thể); “Các quy tắc của Liên hợp quốc về bảo vệ người chưa thành niên bị tước tự do” được Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua bằng Nghị quyết 45/113 ngày 14/12/1990... Về cơ bản, những người bị tước tự do được bảo đảm các quyền sau đây: Quyền được bảo vệ không bị tra tấn, đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ nhục; Quyền được bảo vệ để khỏi bị bắt, giam giữ tùy tiện; Quyền được đối xử nhân đạo và tôn trọng nhân phẩm của những người bị tước tự do; Quyền thông tin, liên lạc với bên ngoài; Quyền có cơ chế khiếu nại, tố cáo hữu hiệu; Quyền đối với người chưa thành niên. 28 Thứ hai, quyền được xét xử công bằng “Quyền được xét xử công bằng” là một quyền cơ bản và có tính phổ quát cao, tồn tại trong cả các vụ án hình sự và phi hình sự. Pháp luật nhiều quốc gia quy định quyền này với quan niệm rằng nó là quyền thiết yếu trong mọi quốc gia pháp trị. Việc đối xử với một người khi họ bị buộc tội phản ánh rõ nhà nước tôn trọng nhân quyền đến mức nào, bởi vậy, quyền được xét xử công bằng đã được coi là một cơ bản và đặc thù của các xã hội dân chủ. Giống như đặc tính của mọi nhân quyền là phụ thuộc lẫn nhau, quyền được xét xử công bằng với các quyền khác có mối quan hệ hai chiều. Một phiên toà công bằng là yếu tố thiết yếu để bảo đảm các quyền cơ bản khác của con người như quyền sống, quyền được an toàn về thân thể, tự do ngôn luận... Ngược lại, trong một xã hội không dân chủ, các quyền cơ bản của con người không được tôn trọng thì khó có thể có chuyện mọi người đều được xét xử công bằng. Quan hệ chặt chẽ giữa quyền được xét xử công bằng với pháp trị và dân chủ cũng đã được khẳng định chính thức trong Tuyên ngôn Dakar về quyền được xét xử công bằng tại châu Phi. Từ các văn bản pháp luật đã nêu thì quyền được xét xử công bằng được hiểu như sau: Quyền được xét xử công bằng là quyền cơ bản của người bị buộc tội trong vụ án hình sự và của các bên trong vụ việc phi hình sự trước cơ quan tư pháp (công an, công tố và toà án), được pháp luật quốc gia và quốc tế ghi nhận và bảo vệ, bao gồm nhiều quyền cụ thể (như được bảo đảm quyền bào chữa, được xét xử nhanh chóng, công khai bởi toà án độc lập, không thiên vị...) nhằm bảo đảm cho việc xét xử được công bằng, cũng như các quyền và lợi ích hợp pháp của mọi cá nhân. Quyền được xét xử công bằng bao gồm những quyền cụ thể sau: Quyền bình đẳng trước tòa án và được xét xử bởi tòa án độc lập, không thiên vị, công khai; Quyền bào chữa; Quyền được xét xử theo thủ tục riêng của người chưa thành niên; Quyền kháng cáo; Quyền được bồi thường khi bị kết án oan; 29 Quyền không bị xét xử hai lần về cùng một tội danh; Không bị truy cứu hình sự vì lý do không thực hiện được nghĩa vụ hợp đồng; Không bị coi là có tội nếu hành vi không cấu thành tội phạm theo pháp luật vào thời điểm thực hiện hành vi; Không áp dụng hồi tố cũng được nghiên cứu khi đề cập đến quyền được xét xử công bằng. 1.2.3.2. Nội dung bảo vệ quyền con người trong tố tụng hình sự Bảo vệ QCN trong Tố tụng hình sự không chỉ đơn thuần là việc ghi nhận các QCN trong pháp luật Tố tụng hình sự mà còn ở chỗ hiện thực nó trong thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự, cũng như bảo đảm sự giám sát có hiệu quả đối với QCN trong Tố tụng hình sự. Các quy định về quyền tố tụng của các chủ thể tham gia Tố tụng hình sự tự thân chúng chưa giải quyết được vấn đề bảo đảm các quyền, tự do của các chủ thể khi tham gia vào hoạt động Tố tụng hình sự. Bảo đảm QCN trong Tố tụng hình sự chính là cách thức nhằm làm cho các quyền Tố tụng hình sự của các chủ thể tham gia hoạt động Tố tụng hình sự được thực thi trong thực tiễn. Đó chính là cơ chế bảo đảm QCN trong Tố tụng hình sự, được xác định là hệ thống các biện pháp, cách thức pháp lý nhằm bảo vệ QCN và làm cho việc thực thi các quyền đó trong thực tiễn giải quyết vụ án hình sự. Mặt khác, hệ thống pháp luật Tố tụng hình sự được xây dựng trên cơ sở các tiêu chí Quốc tế về QCN. Một trong các yêu cầu của Luật Quốc tế về Nhân quyền là các quốc gia thành viên của Công ước phải nội luật hóa các tiêu chí Quốc tế về Nhân quyền. Do đó, Luật Tố tụng hình sự của mỗi quốc gia cần đưa ra các quy định phù hợp với Công ước Quốc tế về QCN. Vì vậy, nội dung bảo đảm quyền con người trong Tố tụng hình sự được thể hiện qua các nội dung sau: - Mục đích của Tố tụng hình sự: Bảo đảm QCN cần được xác định là một trong các mục đích của Tố tụng hình sự. Trong Tố tụng hình sự việc phát hiện, làm rõ tội phạm và truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội 30 bảo đảm cho công lý được thực thi thường được các Bộ luật Tố tụng hình sự coi là mục đích quan trọng có tính chất hàng đầu. Quan niệm này không sai, nhưng không được coi đó là mục đích duy nhất, mà bên cạnh đó Tố tụng hình sự còn phải có mục đích tôn trọng bảo đảm QCN, hướng hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng trong khi chứng minh tội phạm, giải quyết vụ án còn có trách nhiệm bảo vệ QCN. Chỉ có như vậy, tinh thần của Công ước quốc tế về QCN mới được thể hiện đầy đủ trong luật Tố tụng hình sự. - Các nguyên tắc cơ bản của Tố tụng hình sự: Nguyên tắc cơ bản của Luật Tố tụng hình sự là phương châm, định hướng cốt lõi cho hoạt động tố tụng hình sự nên nó phản ánh quy luật khách quan, đồng thời thể hiện đầy đủ nhất chính sách Tố tụng hình sự đối với việc giải quyết vụ án hình sự. Với quan niệm này thì các nguyên tắc cơ bản của luật Tố tụng hình sự chi phối không những đến quá trình xây dựng pháp luật Tố tụng hình sự mà còn chi phối toàn bộ hoạt động tố tụng của các chủ thể quan hệ Tố tụng hình sự. Vì vậy, việc tôn trọng và bảo đảm QCN được ghi nhận trong mục đích của Tố tụng hình sự phải được thể hiện ở các nguyên tắc cơ bản của Luật Tố tụng hình sự. Theo đó, trong Bộ luật tố tụng hình sự cần phải có những nguyên tắc sau: Nguyên tắc bảo đảm tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm con người trong Tố tụng hình sự; Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đằng trong Tố tụng hình sự; Nguyên tắc được xét xử trong thời hạn nhanh nhất nếu có thể của người bị nghi là phạm tội bằng một tòa án; Nguyên tắc xét xử công bằng; Nguyên tắc bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành tố tụng; Nguyên tắc tranh tụng; Nguyên tắc suy đoán vô tội; Nguyên tắc được quyền khiếu nại, tố cáo đối với hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; Nguyên tắc được bồi thường của những người bị oan trong Tố tụng hình sự… 31 Chương 2 VAI TRÒ BẢO VỆ QUYỀN CON NGƯỜI CỦA TÒA ÁN TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 2.1. Vai trò bảo vệ Quyền con người của Tòa án trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam giai đoạn trước năm 1945 Trong giai đoạn này do đặc điểm chính trị, xã hội nước ta vẫn là một Nhà nước Phong kiến nửa thuộc địa nên luật Tố tụng hình sự chưa phát triển với tư cách là một ngành luật độc lập, mà các quy định của luật Tố tụng hình sự được ban hành lẫn vào các quy định của luật Hình sự, Tố tụng Dân sự, Dân sự, luật Đất đai, Hôn nhân và gia đình… Đến thời kỳ Pháp thuộc, với chính sách chia để trị, thực dân Pháp đã chia nước ta thành ba miền với ba chế độ pháp luật khác nhau. Ở Nam Bộ được coi là thuộc địa nên thực dân Pháp áp dụng Luật tố Tụng hình sự của Pháp. Ở Bắc Bộ và Trung Bộ là sứ được bảo hộ, nên trong thời kỳ đầu tiếp tục áp dụng luật lệ của Nhà nước Phong kiến, sau đó được thay thế bằng Bộ luật Tố tụng hình sự Trung kỳ vào năm 1921 và Bộ luật Tố tụng hình sự Bắc kỳ năm 1935. Hệ thống Tòa án ở mỗi kỳ đều có ba cấp: Tòa án sơ thẩm, Tòa án đệ nhị cấp và Tòa án thượng thẩm; Tòa án Pháp để xét xử người Pháp và người ngoại quốc phạm tội. Trong giai đoạn này pháp luật nói chung và pháp luật Tố tụng hình sự nói riêng vẫn còn mang đậm bản chất pháp luật Phong kiến: Pháp luật thể hiện ý chí của giai cấp địa chủ Phong kiến, pháp luật Phong kiến là công cụ chuyên chính của giai cấp địa chủ Phong kiến. Nó ghi nhận sự bất bình đẳng giữa các đẳng cấp khác nhau trong xã hội. Nó bảo vệ các hình thức áp bức, bóc lột của địa chủ Phong kiến đối với nông dân và những người lao động khác. Có thể nói, pháp luật Phong kiến nói chung và pháp luật Tố tụng hình 32 sự thời kỳ Phong kiến nói riêng chính là công cụ bảo đảm sự thống trị về Kinh tế, Chính trị và tinh thần của giai cấp địa chủ, Phong kiến trong xã hội. Về bản chất, tất cả các luật pháp đó chung quy chỉ nhằm mục đích duy nhất là duy trì chính quyền của chúa phong kiến đối với nông nô. Với bản chất như trên pháp luật Phong kiến có những đặc điểm như sau: - Pháp luật phong kiến phân chia xã hội Phong kiến thành những đẳng cấp khác nhau và quy định cho mỗi đẳng cấp những đặc quyền khác nhau. Mỗi đẳng cấp, mỗi thứ bậc có địa vị xã hội khác nhau và có địa vị pháp lý khác nhau. Pháp luật Phong kiến thừa nhận mỗi đẳng cấp có những đặc quyền riêng. Đặc quyền của các đẳng cấp phụ thuộc vào chức tước, danh vị, xuất thân…. Trong xã hội Phong kiến vua có toàn quyền như: quyền xét xử nông dân, quyền đặt ra luật lệ, quyền thu thuế, quyền tịch thu tài sản của nông dân. Thậm trí lãnh chúa còn có quyền định đoạt một cách tùy tiện đối với thân thể của người nông dân và thân thể của cả vợ con họ nữa. Tính chất đặc quyền của pháp luật Phong kiến còn thể hiện ở việc quy định sự trừng phạt khác nhau căn cứ vào đẳng cấp, thứ bậc của người phạm tội và người bị hại trong xã hội. - Pháp luật Phong kiến dung túng việc sử dụng bạo lực và sự tùy tiện của địa chủ Phong kiến đối với nông dân và những người lao động khác trong xã hội. - Pháp luật Phong kiến rất hà khắc, dã man: Mục đích hình phạt trong pháp luật Phong kiến chủ yếu là gây đau đớn về thể xác và tinh thần cho con người, làm nhục và hạ thấp con người. Trong pháp luật Phong kiến đã ghi nhận và áp dụng rộng rãi các hình phạt hết sức dã man như: chắt đầu, treo cổ, chôn sống, thiêu sống, ném vào vạc dầu… - Pháp luật Phong kiến có nhiều quy định mang tính chất tôn giáo và đạo đức Phong kiến. 33 Tuy bản chất của pháp luật Phong kiến là ý chí của giai cấp thống trị và là công cụ để giai cấp thống trị duy trì và củng cố địa vị của mình. Nhưng nó cũng mang tính xã hội tích cực, nó góp phần xóa bỏ chế độ chiếm hữu nô lệ, xây dựng một xã hội mới phát triển hơn, tiến bộ hơn so với chế độ chiếm hữu nô lệ. Mặc dù có những đóng góp tích cực như vậy nhưng Pháp luật Phong kiến nói chung và pháp luật Tố tụng hình sự Phong kiến nói riêng vẫn còn có những hạn chế rất lớn cụ thể: trong pháp luật Phong kiến hầu như không có quy định nào đề cập tới việc bảo vệ quyền lợi của người nông dân và những người lao động khác trong xã hội. Mặt khác trong thời kỳ nay hệ thống Tòa án của nước ta vẫn còn mang đậm dấu ấn của chế độ Phong kiến và Đế quốc, do đó Tòa án cũng là một công cụ để đảm bảo quyền thống trị của chế độ Phong kiến, Đế quốc. Vì vậy, trong giai đoạn này vai trò bảo vệ QCN của Tòa án chưa được thể hiện một cách rõ ràng. 2.2. Vai trò bảo vệ Quyền con người của Tòa án trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1988 Sau khi cách mạng tháng 8 thành công, bản Tuyên ngôn độc lập của Chủ tịch Hồ Chí Minh đã khai sinh ra Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, sau đó là bản Hiến pháp năm 1946 - bản Hiến pháp đầu tiên của nước ta. Việc ra đời của bản Tuyên ngôn độc lập và bản Hiến pháp năm 1946 đã đánh dấu mốc quan trọng thể hiện sự tiến bộ trong lịch sử lập pháp cũng như nội dung pháp luật của nước ta. Bản tuyên ngôn độc lập bên cạnh việc khẳng định độc lập, chủ quyền của nước ta còn ghi nhận các quyền cơ bản của con người như: Quyền sống, quyền tự do và mưu cầu hạnh phúc…. Các quyền đó tiếp tục được khẳng định tại Hiến pháp năm 1946. Tuy nhiên trong thời kỳ đầu do chính quyền Nhà nước còn non trẻ, lại phải đương đầu với nhiều thế lực phản động trong và ngoài nước nên Nhà nước ta chưa kịp ban hành đầy đủ những quy định trong lĩnh vực Tố tụng hình sự, mà chỉ ban hành được một số văn 34 bản pháp luật để đảm bảo trật tự xã hội lúc bấy giờ, ngoài ra Nhà nước cho phép sử dụng tạm thời một số quy định của pháp luật chế độ cũ với điều kiện là không trái với nguyên tắc độc lập của nước Việt Nam và chính thể Dân chủ Công hòa. Pháp luật Tố tụng hình sự thời kỳ này không được ban hành dưới hình thức luật hoặc bộ luật mà các quy định về Tố tụng hình sự được ban hành dưới hình thức các sắc lệnh. Cụ thể: Ngay sau khi cách mạng tháng Tám thành công chính quyền cách mạng đã ban hành sắc lệnh về việc thành lập Tòa án quân sự vào ngày 13/9/1945 và Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 quy định thành lập Tòa án thường với sự tham gia của phụ thẩm nhân dân. Sau này sắc lệnh ngày 13/9/1945 được bổ sung bằng sắc lệnh số 21/SL ngày 14/02/1946 quy định về thẩm quyền của Tòa án quân sự trong đó đã quy định “Tòa án quân sự có thẩm quyền xét xử các tội phạm phương hại đến độc lập của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa”. Tiếp theo đó hàng loạt các văn bản pháp luật khác được ban hành như: Sắc lệnh số 40/SL ngày 29/3/1946 quy định về quyền tự do thân thể; sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4/1946 quy định về nhiệm vụ của dự thẩm, biện lý, chánh án…; sắc lệnh 131/SL ngày 20/7/1946 quy định về trách nhiệm của Tư pháp Công an trong việc giải quyết vụ án; Sắc lệnh 190/SL ngày 01/10/1946 quy định về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân, sắc lệnh số 163/SL ngày 23/8/1946 quy định thẩm quyền xét xử của Tòa án quân sự. Ngày 09/11/1946 Quốc hội Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã thông qua Hiến pháp 1946 - bản Hiến pháp đầu tiên của nước ta, trong đó có quy định về hệ thống cơ quan tư pháp trong đó có Tòa án. Trong thời gian này hệ thống Tòa án được chia thành ba cấp: Tòa án sơ cấp có thẩm phán làm cả việc xét xử và công tố; Tòa án đệ nhị cấp có hai loại Thẩm phán: Thẩm phán xét xử và Thẩm phán làm nhiệm vụ công tố dưới sự lãnh đạo của công tố viên: Tòa án thượng thẩm có Thẩm phán xét xử, chưởng lý, biện lý, phó biện lý. Đến năm 1950 theo sắc lệnh số 85/SL ngày 22/5/1950 đã đổi tên các Tòa 35 án cho phù hợp theo đó: Tòa án sơ cấp được đổi tên thành Tòa án nhân dân huyện, Tòa án đệ nhị cấp được đổi thành Tòa án nhân dân tỉnh, Hội đồng phúc thẩm đổi thành Tòa án nhân dân phúc thẩm khu hoặc thành phố, Phụ thẩm nhân dân được đổi thành Hội thẩm nhân dân và Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán. Sau khi giải phóng miền Bắc, Nhà nước ta đã thông qua nhiều văn bản pháp luật quan trọng như: Luật số 103/SL-L005 ngày 20/5/1957 quy định về đảm bảo quyền tự do thân thể và bất khả xâm phạm về nhà ở, đồ vật, thư tín của công dân; Sắc luật 002/SL ngày 18/6/1957 quy định các trường hợp phạm tội quả tang và khẩn cấp. Năm 1958 Quốc hội đã quyết định thành lập Tòa án nhân dân Tối cao và hệ thống các Tòa án địa phương; năm 1959 thành lập Viện công tố Trung ương và Viện công tố các cấp. Trên cơ sở Hiến pháp 1959, Quốc hội đã ban hành Luật tổ chức Tòa án nhân dân và Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân vào năm 1960 và sau Hiến pháp 1980 thì Quốc hội ban hành Luật tổ chức Tòa án nhân dân và Luật tổ chức Viện kiểm sát vào năm 1981 cho phù hợp với tình hình mới. Tóm lại, trong thời kỳ này pháp luật nói chung và pháp luật Tố tụng hình sự nói riêng này còn nhiều hạn chế kể cả về hình thức lẫn nội dung. Về hình thức các văn bản pháp luật chủ yếu được ban hành dưới hình thức sắc lệnh, sắc luật chưa được ban hành thành các luật, Bộ luật, vì vậy nên hiệu lực pháp lý của các văn bản này thường không cao. Các quy định về Tố tụng hình sự nằm rải rác ở nhiều các văn bản pháp luật khác nhau, đôi khi có sự chồng chéo gây khó khăn cho việc áp dụng. Về nội dung pháp luật nói chung và pháp luật Tố tụng hình sự nói riêng còn nhiều hạn chế, điều đó thể hiện pháp luật thời kỳ này còn chịu ảnh hưởng nhiều của pháp luật chế độ cũ. Các quyền về tố tụng của công dân chưa được quy định cụ thể, các trình tự, thủ tục tố tụng cũng không được quy định chặt chẽ. Vấn đề QCD, QCN cũng như vấn 36 đề đảm bảo QCD, QCN chưa được đề cập nhiều trong pháp luật nói chung và pháp luật Tố tụng hình sự nói riêng. Nguyên nhân của những hạn chế trên là do hoàn cảnh lịch sử lúc bấy giờ đất nước mới giành được độc lập, chính quyền còn non trẻ, xong đất nước lại bị phân chia hai miền Nam, Bắc, với chế độ chính trị và pháp luật khác nhau. 2.3. Vai trò bảo vệ Quyền con người của Tòa án trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam theo Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 Ngày 28/6/1988 Quốc hội đã thông qua Bộ luật Tố tụng hình sự và Bộ luật này có hiệu lực từ ngày 01/01/1989. Đây là Bộ luật Tố tụng hình sự đầu tiên của Việt Nam, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988 được ban hành đánh dấu một bước cải cách, đổi mới pháp luật Tố tụng hình sự nước ta theo hướng dân chủ hóa Tố tụng hình sự, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng, tăng cường tính công khai, đưa ra và thực hiện nguyên tắc suy đoán vô tội, khắc phục những định kiến theo hướng buộc tội, bảo đảm sự độc lập và chỉ tuân theo pháp luật của hội đồng xét xử. Quyền và trách nhiệm của Viện kiểm sát được đề cao trong việc đấu tranh tội phạm. Nâng cao trách nhiệm của các Điều tra viên, tăng cường các bảo đảm pháp chế trong hoạt động Tố tụng hình sự. Vị trí, vai trò của người bào chữa ngày càng được nâng cao trong hoạt động tố tụng theo hướng mở rộng quyền của họ ở giai đoạn điều tra và các giai đoạn tố tụng khác. Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988 đã có nhiều quy định nhằm đảm bảo QCD, QCN đối với bị can, bị cáo và những người tham gia tố tụng, cụ thể Bộ luật tố tụng năm 1988 đã ghi nhận nhiều nguyên tắc tiến bộ nhằm đảm bảo quyền và lợi ích của bị can, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác như nguyên tắc: Tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân, nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật, nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa án, nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa, nguyên tắc đảm bảo sự vô tư của 37 người tiến hành tố tụng, nguyên tắc Tòa án xét xử công khai, Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đã số, nguyên tắc khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988 cũng đã quy định rõ các quyền và nghĩa vụ của công dân khi tham gia tố tụng đồng thời phân định rõ chức năng nhiệm vụ của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Có thể nói Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988 cũng còn nhiều hạn chế bất cập, xong việc ban hành Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988 cũng là một bước tiến quan trọng trong lịch sử lập pháp ở nước ta. Nếu như trước đây các quy định về trình tự, thủ tục tố tụng chưa được quy định rõ ràng thì nay đã được quy định mọt cách rõ ràng, trước đây chưa có một văn bản nào quy định các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự này nay đã quy định hệ thống các nguyên tắc. Bên cạnh đó còn ghi nhận các quyền và nghĩa vụ của công dân khi tham gia tố tụng, quy định rõ chức năng, nhiệm vụ của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Như vậy với những tiến bộ và sự quy định khá đầy đủ của Bộ luật Tố tụng hình sự thì vấn đề QCD, QCN người trong lĩnh vực Tố tụng hình sự cũng được đảm bảo hơn trước. 2.4. Vai trò bảo vệ Quyền con người của Tòa án trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam theo Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 Trên cơ sở tiếp thu những quy định của luật pháp Quốc tế, pháp luật Việt Nam cũng đưa ra cơ chế bảo vệ quyền con người thông qua hệ thống các quy định của pháp luật và hệ thống các cơ quan bảo vệ quyền con người. Từ nội dung của công công ước quốc tế, điều ước quốc tế về quyền con người… Việt Nam đã thể chế thành hệ thống các văn bản pháp luật về quyền con người, từ văn bản có hiệu lực pháp lý cao nhất là Hiến pháp, đến các bộ luật, luật, nghị định, nghị quyết… Thông qua đó đã thể hiện quan điểm của Đảng và Nhà nước ta đối với vấn đề QCN và bảo vệ QCN. Trong NNPQXHCN Việt Nam, các QCD, QCN được ghi nhận tại Chương II Hiến pháp 2013 và được chia thành các nhóm quyền như sau: 38 - Nhóm quyền về Dân sự, Chính trị gồm các quyền: Quyền tự do và an ninh cá nhân; quyền bình đẳng trước pháp luật và được pháp luật bảo vệ một cách bình đẳng; quyền tự do đi lại và lựa chọn nơi ở; quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo; quyền tự do ngôn luận, báo chí và thông tin; quyền lập hội, hội họp; quyền được bầu cử, ứng cử và tham gia quản lý đất nước. - Nhóm quyền về Kinh tế, Văn hóa, Xã hội như: Quyền làm việc, quyền học tập, quyền được chăm sóc sức khỏe, các quyền về an sinh xã hội…. Đặc biệt trong lĩnh vực Tư pháp - Hình sự các QCN dễ bị xâm phạm nhất và khi bị xâm phạm thì hậu quả lại nghiêm trọng nhất khi nó động chạm đến quyền được sống, quyền tự do và sinh mệnh chính trị của một cá nhân. Bởi lẽ, Tố tụng hình sự với tư cách là quá trình Nhà nước đưa một người ra xử lý trước pháp luật khi họ bị coi là tội phạm luôn thể hiện đậm đặc tính quyền lực Nhà nước với sức mạnh cưỡng chế Nhà nước, với sự thiếu quân bình về thế và lực của các bên tham gia quan hệ Tố tụng hình sự mà sự yếu thế luôn thuộc về những người bị buộc tội. Chính vì vậy, hoạt động Tố tụng hình sự, trong bất cứ Nhà nước nào đều phải được coi trọng và nhìn nhận đúng mức khi người ta nói đến vấn đề bảo vệ QCN trong Tố tụng hình sự. Từ luật Quốc tế đến luật Việt Nam đều xác định việc phát hiện, xử lý tội phạm là công việc của Nhà nước nhằm bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của xã hội, của cá nhân trong xã hội đó. Tuy nhiên, con người khi sinh ra ai cũng có quyền sống trong môi trường an toàn trong đó có sự an toàn về pháp lý. Sẽ là một xã hội bất công và QCN bị xâm phạm nếu dân chúng luôn cảm thấy bất an bởi cảm giác có thể bị đưa vào “vòng quay” của Tố tụng hình sự với tư cách người bị tình nghi, bị can, bị cáo bất cứ lúc nào. Do vậy, vừa đảm bảo việc phát hiện xử lý tội phạm, vừa phải đảm bảo không xâm phạm QCN là một mâu thuẫn mà giải quyết hài hòa mâu thuẫn này đó chính là biểu hiện của một kiểu tố tụng hình sự trong một Nhà nước văn minh. Công việc đầu tiên ở 39 đâu cũng đòi hỏi và Nhà nước nào cũng có nhiệm vụ phải làm là: Ghi nhận cụ thể những QCN trong hệ thống pháp luật Tố tụng hình sự của mình. Việc ghi nhận này không phải là sự ban phát từ phía Nhà nước mà bắt nguồn từ nhiều yếu tố trong đó có việc thừa nhận những giá trị cao quý nhân loại đã thừa nhận chung. Chúng ta có thể tìm thấy trong các văn kiện Quốc tế về QCN trong Tố tụng hình sự như Tuyên ngôn Nhân quyền thế giới năm 1948 (UHDR); Công ước Quốc tế về các quyền Dân sự, Chính trị năm 1966 (ICCPR),; Những nguyên tắc cơ bản trong việc đối xử với tù nhân; Công ước chống tra tấn, đối xử vô nhân đạo và hạ nhục con người năm 1985…. Nghiên cứu các văn bản này đưa đến một khẳng định QCN trong Tố tụng hình sự chẳng qua là sự cụ thể quyền được sống, quyền được tự do, trong lĩnh vực Tố tụng hình sự, đây được coi là tiêu chuẩn về Nhân quyền trong Tố tụng hình sự. Theo đó, QCN trong Tố tụng hình sự bao gồm những quyền sau: - Quyền được xét xử công bằng bởi một thủ tục Tố tụng hình sự và Tòa án công bằng, công khai; - Quyền bất khả xâm phạm về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và quyền tự do cá nhân khác. Mọi trường hợp áp dụng các biện pháp cưỡng chế Tố tụng hình sự phải tên cơ sở luật định; - Quyền được suy đoán vô tội; - Quyền được bào chữa và biện hộ, quyền không bị xét xử quá mức chậm trễ; - Người chưa thành niên phải được áp dụng thủ tục Tố tụng hình sự đặc biệt; - Quyền kháng cáo bản án để xét xử phúc thẩm, quyền được nhanh chóng minh oan; - Quyền không bị kết tội hai lần về cùng 1 hành vi….; - Các quyền con người trong thi hành án hình sự và sau xét xử… 40 Ở Việt Nam, cùng với sự phát triển của kinh tế - xã hội, những quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 đã thể hiện nhiều hạn chế, bất cập, không còn phù hợp với tình hình mới. Quốc hội đã ban hành Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 thay thế cho Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988 đánh dấu một bước phát triển mới trong cải cách hệ thống pháp luật Tố tụng hình sự ở nước ta. Bộ luật đã thể chế hoá quan điểm của Đảng và Nhà nước ta trong lĩnh vực đấu tranh tội phạm, đặc biệt là Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới”. Trong đó đã xác định rõ nhiệm vụ của Bộ luật Tố tụng hình sự là: Bộ luật Tố tụng hình sự quy định trình tự, thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự; chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và mối quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng; nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng; quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng, của các cơ quan, tổ chức và công dân; hợp tác quốc tế trong tố tụng hình sự, nhằm chủ động phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, phát hiện chính xác, nhanh chóng và xử lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. Bộ luật Tố tụng hình sự góp phần bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, bảo vệ trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa, đồng thời giáo dục mọi người ý thức tuân theo pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm [32, Điều 1]. Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã được sửa đổi một cách toàn diện nhằm mục đích nâng cao chất lượng hoạt động của các cơ quan Tư pháp, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm trong tình hình mới. Nêu cao hơn nữa trách nhiệm của các cơ quan Nhà nước đối với công dân, đảm bảo 41 quyền tự do, dân chủ của công dân được Hiến pháp và pháp luật quy định. Đề cao trách nhiệm và xác định rõ chức năng, nhiệm vụ của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng, xác định rõ hơn quyền của những người tham gia tố tụng. Các quy định về trình tự, thủ tục tố tụng được sửa đổi rõ ràng, cụ thể, dễ hiểu, có tính khả thi, tạo điều kiện cho những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình. Cụ thể trong Bộ Tố tụng hình sự năm 2003 đã có những thay đổi, bổ sung cơ bản thể hiện ở những điểm sau đây: - Tăng cường một cách cơ bản những bảo đảm cho các quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng. - Bên bị buộc tội có quyền sử dụng các phương tiện kỹ thuật để có được các tài liệu tố tụng, được quyền thuê người bào chữa từ thời điểm bị tạm giữ, quyền thu thập chứng cứ, quyền khiếu nại ở những giai đoạn tố tụng nhất định. Các quy định về việc khởi tố theo yêu cầu của người bị hại được quy định và mở rộng. - Nội dung tranh luận của bên buộc tội và bên bị buộc tội đã được thể hiện trong các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Chức năng buộc tội chức năng bào chữa - chức năng xét xử được phân định khá rõ ràng và được giao cho các cơ quan khác nhau và những người có thẩm quyền khác nhau. Các bên buộc tội và bên bào chữa bình đẳng trước Tòa. - Nguyên tắc suy đoán vô tội đã được ghi nhận. Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan và những người tiến hành tố tụng. Người bị buộc tội có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội. Mọi nghi ngờ đều được giải thích theo hướng có lợi cho người bị buộc tội. Tuy nhiên để những quy định đó đi vào thực tế và phát huy tác dụng thì cũng cần có những cơ quan thực thi những quy định đó. Trong đó có Tòa án cơ quan duy nhất có chức năng xét xử, tại Điều 102 Hiến pháp 2013 đã quy 42 định chức năng của Tòa án như sau: “Toà án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền Tư pháp” [34]. Mặt khác vấn đề bảo vệ QCN được coi là một nhiệm vụ của Tòa án, điều đó đã được khẳng định tại Điều 102 Hiến pháp 2013: “Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” [34]. Điều đó còn được khẳng định lại tại khoản 1 Điều 2 Luật Tổ chức Tòa án năm 2014 đã quy định: Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền Tư pháp và Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân [35, Điều 2]. Như vậy vai trò bảo vệ QCD, QCN của Tòa án đã được quy định một cách cụ thể, rõ ràng ngay trong Hiến pháp năm 2013 - văn bản có giá trị pháp lý cao nhất. Và nhiệm vụ bảo vệ QCN của Tòa án chủ yếu thông qua hoạt động xét xử các vụ án hình sự. Thông qua hoạt động xét xử các vụ án hình sự vai trò bảo vệ QCN của Tòa án được thể hiện ở chỗ: Hoạt động xét xử vừa nhằm trừng trị kẻ phạm tội hay nói khác đi hoạt động xét xử là buộc một người phải chịu hậu quả pháp lý bất lợi tương ứng với hành vi vi phạm pháp luật mà mình đã thực hiện, gây hậu quả nghiêm trọng cho các quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ. Từ đó bảo đảm công lý, công bằng xã hội. Mặt khác hoạt động xét xử còn nhằm giáo dục, cải tạo những người đã thực hiện hành vi phạm tội, giúp cho họ nhận thức được hành vi nào là nguy hiểm cho xã hội, bị pháp luật cấm, từ đó cải tạo họ thành người có ích cho xã hội. Hoạt động xét xử của Tòa án còn góp phần ngăn chặn, phòng ngừa tội phạm từ đó bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân tránh khỏi sự xâm phạm của các 43 hành vi vi phạm pháp luật. Như vậy, thông qua hoạt động xét xử Tòa án đã thể hiện vai trò bảo vệ QCN ở phạm vi rộng, tức là bảo vệ QCN đối với mọi người trong xã hội. Trong các vụ án hình sự cụ thể thì vai trò bảo vệ QCN của Tòa án thể hiện ở chỗ Tòa án đảm bảo việc thực hiện các nguyên tắc của Luật tố tụng hình sự và đảm bảo các quyền tố tụng của những người tham gia tố tụng nói chung và của bị cáo nói riêng. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, QCN của người bị buộc tội được thể hiện thông qua hệ thống các nguyên tắc đồ sộ của mình và được cụ thể hóa trong các chế định chứng minh, chứng cứ; các biện pháp ngăn chặn, nghĩa vụ của các cơ quan Tiến hành tố tụng; trong các quy định về xét xử của Tòa án và vấn đề minh oan cho người bị oan…. Về quyền của người bị buộc tội, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 quy định khá đầy đủ các quyền của người bị buộc tội như: quyền được biết mình bị buộc tội về tội gì? Quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa cho mình. Quyền được được chứng minh sự vô tội của mình bằng việc đưa ra tài liệu đồ vật, yêu cầu. Quyền được khiếu nại các quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng. Quyền được tham gia phiên tòa và tranh luận tại phiên tòa. Quyền không bị xét xử một cách quá chậm trễ thể hiện ở các quy định về thời hạn tạm giữ để khởi tố vụ án, thời hạn điều tra, thời hạn xét xử. Ví dụ hết thời hạn tạm giữ nếu cơ quan Điều tra không có căn cứ khởi tố bị can thì phải trả tự do cho người bị tạm giữ. Nếu hết thời hạn điều tra không chứng minh được tội phạm thì phải đình chỉ điều tra, hủy bỏ quyết định khởi tố bị can, trả lại cho họ trạng thái bình thường của người vô tội và xin lỗi công khai, bồi thường Nhà nước… Khi một người bị buộc tội thì họ phải được xét xử tại Tòa án độc lập, công khai và công bằng. Cụ thể hóa nguyên tắc này, Hiến pháp cũng như luật Tố tụng hình sự Việt Nam có những quy định chặt chẽ về thủ tục xét xử vụ án hình sự tại tòa án trong đó ghi nhận vai trò của Tòa án trong việc xét xử đồng 44 thời quy định các quyền của bị cáo tại giai đoạn xét xử. Đó là việc quy định cụ thể thời hạn xét xử cho từng loại tội cụ thể. Quy định quyền của bị cáo trước Tòa như bào chữa, nhờ người bào chữa, tranh tụng bình đẳng với bên buộc tội. Quy định quyền kháng cáo và nguyên tắc hai cấp xét xử. Những quy định này nhằm đảm bảo quyền được xét xử công bằng và có một bản án công bằng của người bị buộc tội Trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 đã quy định rất nhiều nguyên tắc, tuy nhiên trong phạm vi nghiên cứu của đề tài chỉ đề cập tới vai trò bảo vệ QCN của Tòa án trong giai đoạn xét xử. Do đó Luận văn chỉ tập chung nghiên cứu nhóm các nguyên tắc xét xử và nhóm các nguyên tắc bảo đảm quyền cơ bản của công dân trong Tố tụng hình sự được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Nhóm nguyên tắc xét xử gồm những nguyên tắc sau: - Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án: Để đảm bảo cho một vụ án hình sự được giải quyết đúng đắn, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, Tòa án cần phải căn cứ vào một hệ thống chứng cứ đầy đủ và khách quan. Để thực hiện được điều đó, đòi hỏi Tòa án phải căn cứ vào chứng cứ của cả bên buộc tội và bên gỡ tội, Tòa án không được chỉ căn cứ vào chứng cứ do một bên đưa ra để giải quyết vụ án. Trước Tòa án, Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích của các đương sự đều bình đẳng với nhau trong việc đưa ra các đồ vật, tài liệu, chứng cứ… và bình đẳng trong việc trình bày quan điểm về việc giải quyết vụ án. Trong hoạt động xét xử các vụ án Tòa án là cơ quan nhân danh Nhà nước đứng ở vị trí trung tâm, bảo đảm cho các bên có quyền ngang nhau trong tranh luận tại phiên tòa, từ đó làm rõ sự thật khách quan của vụ án và đưa ra các phán quyết. Nếu Tòa án quá coi trọng chứng cứ 45 của bên buộc tội sẽ dẫn đến oan sai, còn nếu quá coi trọng chứng cứ gỡ tội sẽ dẫn đến bỏ lọt tội phạm. Do đó để đảm bảo xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan sai cũng không bỏ lọt tội phạm thì Tòa án phải luôn đảm bảo sự bình đẳng của các bên. Mặt khác Tòa án cũng cần đảm bảo quyền bình đẳng giữa bị cáo, người bị hại, những người tham gia tố tụng khác. Các bên có quyền ngang nhau trong việc đưa ra các tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu của mình, Tòa án phải đảm bảo quyền bình đẳng của họ. - Nguyên tắc Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số: Xét xử là hoạt động có tính đặc thù và chỉ do Tòa án thực hiện, trong giai đoạn xét xử Tòa án sẽ quyết định một người có tội hay không có tội cũng như mức độ trách nhiệm một người phải gánh chịu tương ứng với hành vi phạm tội của họ. Các quyết định trong quá trình xét xử sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến các quyền và lợi ích của công dân. Vì vậy, các quyết định của Tòa án đưa ra phải đảm bảo tính chính xác, khách quan, toàn diện, đầy đủ, tránh độc đoán và tùy tiện. Với mục đích đó, xét xử tập thể và quyết định theo đa số trở thành nguyên tắc cơ bản trong hoạt động xét xử của Tòa án. Tại Điều 103 Hiến pháp 2013 sửa đổi đã quy định: “Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số”. Nguyên tắc này được khẳng định lại trong Điều 17 Bộ luật Tố tụng hình sự. Nguyên tắc này đã được cụ thể hóa bằng các quy định về Hội đồng xét xử, theo đó: Hội đồng xét xử Sơ thẩm gồm: một Thẩm phán và hai Hội thẩm nhân dân, trong trường hợp vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp thì Hội đồng xét xử gồm hai Thẩm phán và ba Hội thẩm nhân dân. Đối với vụ án mà bị cáo bị đưa ra xét xử về tội theo khung hình phạt có mức cao nhất là tử hình thì Hội đồng xét xử gồm hai Thẩm phán và ba Hội thẩm nhân dân. Hội đồng xét xử Phúc thẩm gồm ba thẩm phán và trong trường hợp cần thiết có thể có thêm hai Hội thẩm nhân dân. Hội đồng xét xử Giám đốc thẩm hoặc Tái thẩm của Tòa án nhân dân tối cao gồm ba Thẩm phán. 46 Tất cả các quyết định trong quá trình xét xử đều phải do Hội đồng xét xử biểu quyết và quyết định theo đa số. Ngoài những quy định đó Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 còn quy định trong các phiên tòa Sơ thẩm, Phúc thẩm phải có Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân dự khuyết để thay thế khi cần thiết. Nếu không đảm bảo thành phần Hội đồng xét xử như trên thì phải hoãn phiên Tòa. Nguyên tắc này nhằm đảm bảo tính đúng đắn của bản án, quyết định của Tòa án từ đó bảo đảm tốt hơn các quyền của công dân trong hoạt động tố tụng. - Nguyên tắc xét xử có Hội thẩm tham gia: Tại Điều 15 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định: “Việc xét xử của Toà án nhân dân có Hội thẩm nhân dân, của Toà án quân sự có Hội thẩm quân nhân tham gia theo quy định của Bộ luật này. Khi xét xử, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán” [32]. Hội thẩm nhân dân là những người đại biểu của nhân dân, việc đảm bảo có Hội thẩm nhân dân tham gia hoạt động xét xử của Tòa án là một đảm bảo về quyền làm chủ của nhân dân. Hơn nữa Hội thẩm nhân dân là những người gần gũi với nhân dân, hiểu biết tâm tư, nguyện vọng của nhân dân. Do vậy, khi tham gia vào hoạt động xét xử Hội thẩm nhân dân sẽ mang đến phiên tòa những nguyện vọng của nhân dân. Từ đó giúp cho Tòa án đưa ra được những bản án, quyết định phù hợp với tâm tư nguyện vọng của nhân dân, phù hợp với thực tế. Mặt khác việc xét xử có Hội thẩm nhân dân tham gia còn thể hiện quyền giám sát của nhân dân đối với hoạt động xét xử của Tòa án, và cũng nhằm đảm bảo sự đúng đắn trong hoạt động xét xử của Tòa án, tránh sự lạm quyền độc đoán. Từ đó đảm bảo tốt các quyền tố tụng của những người tham gia tố tụng. - Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật: Nguyên tắc này nhằm đảm bảo cho việc xét xử được khách quan, chính xác, đề cao trách nhiệm của những thành viên trong Hội đồng xét xử. Nhận thức rõ tầm quan trọng của nguyên tắc độc lập trong xét xử, tại Điều 47 103 Hiến pháp 2013 đã quy định: “Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” [34, Điều 103] và quy định này được nhắc lại tại Điều 16 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003. Nguyên tắc “Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” [32] gồm ba nội dung sau: Thứ nhất, đòi hỏi sự độc lập giữa các thành viên trong Hội đồng xét xử trong việc nghiên cứu hồ sơ, xem xét, đánh giá chứng cứ và đưa ra các kết luận về sự việc phạm tội và người phạm tội, mà không bị phụ thuộc vào quan điểm của các thành viên khác trong Hội đồng xét xử. Theo quy định của pháp luật Tố tụng hình sự việc xét xử sơ thẩm hoặc trong những trường hợp nhất định của xét xử phúc thẩm thành phần của Hội đông xét xử gồm có Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân. Hội thẩm nhân dân là người không chuyên làm công tác xét xử nhưng khi thực hiện quyền xét xử vẫn phải độc lập với Thẩm phán trong mọi khâu của quá trình xét xử, tránh sự phụ thuộc vào Thẩm phán. Thẩm phán là người phát biểu sau cùng để không ảnh hưởng tới tính độc lập của Hội thẩm nhân dân. Các vấn đề của vụ án đều phải được giải quyết bằng cách biểu quyết và quyết định theo đa số. người có ý kiến thiểu số có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và được lưu vào hồ sơ vụ án; Thứ hai, sự độc lập của Hội đồng xét xử với các cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội và các cá nhân. Trong quá trình xét xử cơ quan Nhà nước, tổ chức, cá nhân không được can thiệp hoặc tác động vào các thành viên của Hội đồng xét xử để họ phải xét xử vụ án theo ý kiến chủ quan của mình. Mọi hành động can thiệp dưới bất kỳ hình thức nào đều làm ảnh hưởng tới tính khách quan của vụ án và đều bị coi là bất hợp pháp; Thứ ba, Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo quy định pháp luật, luật nội dung và luật Tố tụng là chuẩn mực để các thành viên Hội đồng xét xử xem xét, đối chiếu với sự việc xảy ra, với hành vi được mang ra xét xử. Trên cơ sở quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử sẽ đưa ra các phán 48 quyết của mình về sự việc phạm tội và hành vi phạm tội của bị cáo một cách chính xác phù hợp với diễn biến thực tế của vụ án đã xảy ra. Ngoài việc tuân theo pháp luật khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân không bị phụ thuộc vào bất kỳ điều kiện nào; Thứ tư, sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử còn được thể hiện trong mối quan hệ giữa các cấp xét xử. Tòa án cấp trên không được quyết định hoặc gợi ý cho Tòa án cấp dưới khi xét xử một vụ án cụ thể. Tòa án cấp trên cũng không bị phụ thuộc bởi các nhận định, những phán quyết của Tòa án cấp dưới. Độc lập xét xử và chỉ tuân theo pháp luật không đồng nghĩa với sự tùy tiện, chủ quan của Thẩm phán và Hội thẩm, đồng thời cũng không mâu thuẫn với việc trao đổi, bàn bạc với đồng nghiệp hoặc Tòa án cấp trên để lựa chọn phương án tối ưu khi giải quyết các vụ án. Nguyên tắc “Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” đảm bảo cho Hội đồng xét xử thực hiện quyền tự quyết của của mình trong khi xét xử, đồng thời cũng buộc họ phải có nghĩa vụ, trách nhiệm cá nhân về tính đúng đắn, hợp pháp đối với các quyết định của mình trong quá trình giải quyết vụ án - Nguyên tắc thực hiện chế độ hai cấp xét xử: Nguyên tắc này được quy định tại Điều 20 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, nội dung nguyên tắc này khẳng định rõ hoạt động xét xử vụ án hình sự ở Việt Nam thực hiện theo hai cấp là sơ thẩm và phúc thẩm. Bản án, quyết định Sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật ngay mà trong thời hạn luật định vẫn có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Nếu bị kháng cáo, kháng nghị thì vụ án sẽ được Tòa án cấp trên trực tiếp của Tòa án đã xét xử sơ thẩm xét xử lại theo thủ tục Phúc thẩm. Nếu trong thời hạn luật định không có kháng cáo, kháng nghị thì bản án Sơ thẩm sẽ có hiệu lực pháp luật. Việc thực hiện chế độ hai cấp xét xử sẽ đảm bảo tốt hơn các quyền của bị cáo, những người tham gia tố tụng khác. 49 - Nguyên tắc xét xử công khai: Nhằm đảm bảo tính dân chủ, tạo điều kiện cho nhân dân tham gia giám sát, phát hiện những sai sót hoặc sai lầm trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, nâng cao hiệu quả giáo dục pháp luật, nâng cao ý thức pháp luật của nhân dân và tinh thần trách nhiệm của Thẩm phán, Hội thấm nhân dân. Tại Điều 18 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 quy định nguyên tắc xét xử công khai. Nguyên tắc này thể hiện như sau: Phiên tòa được mở công khai, mọi công dân từ đủ 16 tuổi trở lên đều có quyền tham dự. Khi cần thiết có thể đưa vụ án về nơi đã xảy ra để xét xử nhằm tuyên truyền, giáo dục pháp luật đến mọi người dân. Nhưng trong trường hợp đặc biệt, cần giữ bí mật Nhà nước, thuần phong, mỹ tục của dân tộc hoặc để giữ bí mật theo yêu cầu chính đáng của họ thì Tòa án xét xử kín nhưng vẫn phải tuyên án công khai. Qua đó đảm bảo quyền giám sát của nhân dân đối với hoạt động xét xử của vụ án. Nhóm các nguyên tắc bảo đảm quyền cơ bản của công dân trong Tố tụng hình sự, có thể nói trong hệ thống các nguyên tắc của Tố tụng hình sự thì nhóm các nguyên tắc đảm bảo quyền cơ bản của công dân là nhóm nguyên tắc thể hiện rõ nhất sự bảo vệ QCD, QCN trong Tố tụng hình sự thông qua hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng trong đó có Tòa án. Điều đó thể hiện rõ qua nội dung của các nguyên tắc: - Nguyên tắc tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân: Tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân là một nguyên tắc quan trọng trong Tố tụng hình sự, nhằm đáp ứng yêu cầu bảo đảm đầy đủ các quyền tự do, dân chủ của công dân được Hiến pháp quy định như: Quyền bình đẳng trước pháp luật, quyền bất khả xâm phạm về thân thể, quyền được bảo hộ tính mạng, sức khỏe, tài sản, danh dự, nhân phẩm, quyền bất khả xâm phạm về bí mật thư tín, điện tín,…. Tại Điều 4 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã quy định: 50 Khi tiến hành tố tụng, Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên, Chánh án, Phó Chánh án Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm trong phạm vi trách nhiệm của mình phải tôn trọng và bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, thường xuyên kiểm tra tính hợp pháp và sự cần thiết của những biện pháp đã áp dụng, kịp thời hủy bỏ hoặc thay đổi những biện pháp đó, nếu xét thấy có vi phạm pháp luật hoặc không còn cần thiết nữa [32, Điều 4]. Nguyên tắc này đòi hỏi những người tiến hành tố tụng chỉ được thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình trong phạm vi pháp luật quy định, không được tùy tiện, vượt quá phạm vi giới hạn của luật dẫn đến việc xâm phạm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Những người tiến hành tố tụng được quyền áp dụng các biện pháp mà luật cho phép, nhưng khi áp dụng phải đảm bảo những căn cứ pháp luật và xét thấy việc áp dụng là thật sự cần thiết. Đặc biệt đối với các biện pháp có tính cưỡng chế, khi áp dụng có tác động, ảnh hưởng đến việc thực hiện các quyền của công dân thì phải hết sức thận trọng, phải luôn kiểm tra tính hợp pháp. Nếu thấy việc áp dụng các biện pháp đó là không có căn cứ hoặc không còn cần thiết nữa thì phải kịp thời hủy bỏ. Thực hiện nguyên tắc này phải đảm bảo các yêu cầu sau đây: Thứ nhất đảm bảo quyền bình đẳng của công dân trước pháp luật, trong hoạt động tố tụng mọi công dân có vị trí tố tụng như nhau thì có quyền và nghĩa vụ như nhau, không phân biệt dân tộc, nam nữ, tín ngưỡng tôn giáo, thành phần xã hội, địa vị xã hội. Bất cứ người nào phạm tội đều bị xử lý theo quy định của pháp luật tùy thuộc vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội. Trong các giai đoạn Tố tụng tính chất, mức độ phạm tội như nhau thì các bị áp dụng các biện pháp cưỡng chế, các biện pháp ngăn chặn giống nhau…. Trong phiên tòa, những người tham gia tố tụng đều bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, và được tranh luận trước Tòa án. 51 Thứ hai, đảm bảo cho mọi công dân không thể bị áp dụng các biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế khác một cách tùy tiện, không có căn cứ hoặc không đúng thủ tục pháp luật. Thứ ba, đảm bảo khi tiến hành các biện pháp điều tra thu thập chứng cứ phải tuân theo trình tự thủ tục luật định, không được áp dụng các biện pháp xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản của công dân như bức cung, dùng nhục hình…. Khi có căn cứ cho rằng người bị hại, người làm chứng và người tham gia tố tụng khác cũng như người thân thích của họ bị đe dọa đến tính mạng, sức khỏe, bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, tài sản thì cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải áp dụng những biện pháp cần thiết để bảo vệ theo quy định của pháp luật đối với họ. - Nguyên tắc suy đoán vô tội: Suy đoán vô tội là một trong những nguyên tắc cơ bản của luật Tố tụng hình sự được qui định trong nhiều văn bản pháp luật quốc tế như: Hiến chương Liên hợp quốc, Tuyên ngôn quốc tế về Nhân quyền, Quy chế Rome về Tòa án hình sự Quốc tế và trong Luật Tố tụng hình sự phần lớn các quốc gia. Nguyên tắc suy đoán vô tội là kết quả của cuộc đấu tranh không khoan nhượng của nhân dân, của dân chủ chống lại nền độc tài Phong kiến và được xem như là giá trị tinh thần của nhân loại hiện diện trong các quy phạm pháp luật ở thế giới văn minh. Nguyên tắc này ra đời cùng với sự ra đời của Nhà nước tư sản nhằm đề cao QCN cũng như bảo đảm tính khách quan trong quá trình giải quyết vụ án hình sự của các cơ quan tiến hành tố tụng. Triết lý hình thành nguyên tắc này trong hệ thống pháp luật xuất phát từ nhận thức “Nhà nước không khi nào được coi con người là phương tiện để đạt mục đích, mà ngược lại phải coi con người là mục đích cần đạt tới” và do vậy Nhà nước phải có nghĩa vụ bảo đảm các quyền tự do, bình đẳng của con người bằng cách xây dựng một “hành lang pháp lý” ngăn ngừa việc lạm dụng quyền lực Nhà nước của các nhân viên công quyền xâm hại tới 52 lợi ích công dân. Theo triết lý này, một người khi chưa bị kết tội bằng bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án thì họ không bị đối xử như người phạm tội, các QCN của họ vẫn phải được tôn trọng và các cơ quan tiến hành tố tụng không được định kiến đối với họ trong quá trình chứng minh, giải quyết vụ án. Việc xuất hiện nguyên tắc suy đoán vô tội trong pháp luật mang nhiều ý nghĩa: Thứ nhất nó củng cố và bảo vệ quyền tự do, bình đẳng của công dân trong NNPQ, đồng thời bảo đảm an toàn pháp lý cho mỗi cá nhân trong quan hệ với Nhà nước và xác định trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng đối với việc bảo vệ QCN và khách quan trong quá trình giải quyết vụ án. Thứ hai, là nguyên tắc cơ bản của Luật Tố tụng hình sự nên suy đoán vô tội trở thành phương châm, định hướng cho toàn bộ quá trình giải quyết vụ án hình sự mà tất cả mọi chủ thể của Tố tụng hình sự phải tuân theo. Mọi hành vi trái với qui định pháp luật về nguyên tắc suy đoán vô tội đều bị coi là vi phạm và phải bị xử lý. Thứ ba, việc chứng minh trong Tố tụng hình sự là quá trình phức tạp để xác định sự thật khách quan vụ án mà thực chất là chứng minh cho hai giả thiết người bị tình nghi phạm tội hoặc có, hoặc không thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, một người bị tình nghi phạm tội đang trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử rất có thể họ sẽ không phải là người thực hiện tội phạm nên không có lý do gì mà cơ quan tiến hành tố tụng đã coi họ là tội phạm ở giai đoạn này. Nguyên tắc suy đoán vô tội là một bảo đảm pháp lý để ràng buộc trách nhiệm phải khách quan trong quá trình chứng minh của các cơ quan tiến hành tố tụng và đồng thời nó cũng là định hướng để đi đến sự thật khách quan của vụ án. Tại Tuyên ngôn nhân quyền của Liên hợp quốc đã ghi nhận “Bất cứ ai bị buộc tội cũng có quyền được coi là vô tội cho tới khi tội đó được chứng minh theo pháp luật tại một phiên tòa công khai mà tại đó người bị buộc tội được đảm bảo mọi khả năng để tự vệ” [25, Điều 11]. Trên cơ sở luật pháp quốc tế, tại Hiến pháp năm 2013 đã quy định “Người bị buộc tội được coi là 53 không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật” [34, Điều 31]. Nguyên tắc này một lần nữa được cụ thể hóa tại Điều 9 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 “Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt, khi chưa có bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật” [32]. Nguyên tắc này đã trở thành nguyên tắc mang tính định hướng cho toàn bộ hoạt động tố tụng, đảm bảo cho việc giải quyết vụ án hình sự được khách quan. Đây là nội dung quan trọng của nguyên tắc suy đoán vô tội, nó khẳng định chỉ có Tòa án mới có quyền tuyên bố một người nào đó là tội phạm và áp dụng trách nhiệm hình sự đối với họ mà không một ai hoặc cơ quan nào có quyền này dù đó là cơ quan Điều tra hay Viện kiểm sát. Tuy nhiên, bản án của Tòa án phải có hiệu lực pháp luật thì một người mới bị coi là tội phạm và hình phạt áp dụng đối với họ mới được thi hành. Do vậy, vào thời điểm bản án chưa có hiệu lực pháp luật thì người có bản án vẫn chưa bị coi là người có tội. Theo qui định, bản án sơ thẩm nếu hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị mà không có kháng cáo, kháng nghị sẽ có hiệu lực pháp luật; Bản án phúc thẩm, Giám đốc thẩm, Tái thẩm sẽ có hiệu lực ngay sau khi được tuyên Ngoài ra, nội dung này còn chứa đựng khía cạnh pháp lý quan trọng đó là, một người chỉ bị kết tội và bị áp dụng hình phạt thông qua một thủ tục tố tụng hình sự khách quan, công bằng. Nội dung của nguyên tắc suy đoán vô tội còn được thể hiện ở nội dung trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về bên buộc tội - cơ quan công. Tại Điều 10 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 quy định “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng, bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội” [32]. Đây cũng là nội dung mang tính tất yếu, bởi khi muốn buộc tội một người thì bên buộc phải chứng minh 54 khẳng định sự phạm tội của họ, bên bị buộc tội không thể và hoàn toàn không có nghĩa vụ chứng minh sự phạm tội của mình. Do đó pháp luật quy định người bị buộc tội không có trách nhiệm chứng minh tội phạm và không có trách nhiệm phải đưa ra các chứng cứ có tính chất buộc tội đối với mình đã phản ánh đúng qui luật tự nhiên, phù hợp với tâm lý, tình cảm con người. Nội dung tiếp theo của nguyên tắc suy đoán vô tội là “Mọi nghi ngờ về tội phạm của người bị tình nghi phạm tội nếu không được loại trừ theo trình tự thủ tục pháp luật qui định thì phải được giải thích theo hướng có lợi cho người bị tình nghi”. Pháp luật không thể dự liệu hết tất cả các tình huống xảy ra trong thực tiễn nên khi áp dụng pháp luật gặp những tình huống này cần có sự giải thích của cơ quan tiến hành tố tụng. Khi giải thích luật người ta phải dựa trên cơ sở khách quan mang tính thực tiễn để bảo đảm tính hợp lý và không trái với nguyên tắc pháp luật được thừa nhận chung. Tuy nhiên, việc giải thích này lại phản ánh ý thức chủ quan của con người nên sẽ có những hướng giải thích khác nhau đối với cùng một sự việc và sẽ đưa tới những hậu quả có khi hoàn toàn trái ngược nhau có lợi hoặc có hại cho người bị tình nghi phạm tội. Thực tế này không đáp ứng được đòi hỏi của của việc bảo vệ QCN nên nguyên tắc suy đoán vô tội đã khẳng định mọi nghi ngờ về tội phạm của người bị tình nghi phạm tội nếu không được loại trừ theo trình tự thủ tục pháp luật qui định thì phải được giải thích theo hướng có lợi cho người bị tình nghi. Những nội dung cơ bản nêu trên của nguyên tắc suy đoán vô tội đã, đang và sẽ tiếp tục được khẳng định, thừa nhận trong luật Tố tụng hình mỗi quốc gia cũng như trong pháp luật Quốc tế bởi nó là kết tinh của tri thức nhân loại là kết quả đấu tranh của các lực lượng tiến bộ đối với sự độc tài của chế độ Phong kiến. Trong thời đại ngày nay việc thực hiện tốt nguyên tắc này sẽ đảm bảo cho việc giải quyết vụ án hình sự được đúng người, đúng tội, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. 55 - Nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo: Quyền bào chữa trong Tố tụng hình sự là tổng hòa các hành vi tố tụng của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo thực hiện trên cơ sở phù hợp với các quy định của pháp luật nhằm đưa ra các chứng cứ chứng minh họ không phạm tội hoặc làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho họ, hoặc bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước các cơ quan tiến hành tố tụng. Quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo là một trong những chế định quan trọng, được ghi nhận trong hệ thống pháp luật của Nhà nước ta từ rất sớm. Qua các giai đoạn phát triển, quyền này ngày càng được hoàn thiện và mở rộng. Hiện nay, quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo trở thành một nguyên tắc cơ bản của Tố tụng hình sự. Nội dung của nguyên tắc này được thể hiện như sau: Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa cho mình. Khi tham gia tố tụng, để thực hiện quyền bào chữa cho mình, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền sử dụng các biện pháp, hình thức khác nhau mà pháp luật cho phép như đưa ra tài liệu, đồ vật để chứng minh vô tội hoặc làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho mình; đưa ra các yêu cầu nhằm đảm bảo tính khách quan cho các hoạt động tố tụng và tham gia tranh luận tại phiên tòa. Bên cạnh đó, pháp luật cũng quy định người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền nhờ người khác như: Luật sư, người đại diện hợp pháp của họ, bào chữa viên nhân dân bào chữa cho mình. Đối với trường hợp bị can, bị cáo về tội theo khung hình phạt có mức cao nhất được quy định trong Bộ luật hình sự là tử hình hoặc bị can, bị cáo người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần thì cơ quan tiến hành tố tụng phải yêu cầu Đoàn luật sư phân công văn phòng luật sư cử người bào chữa cho họ. Trong trường hợp này bị can, bị cáo và người đại diện hợp pháp của họ vẫn có quyền yêu cầu thay đổi hoặc từ chối người bào chữa. Các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiệm vụ đảm bảo cho người bị tạm giữ, bị can, 56 bị cáo được thực hiện quyền bào chữa. Quyền bào chữa của người bị tạm giữ, của bị can, bị cáo được Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 quy định cụ thể tại các điều 48, 49, 50, 58 và các điều luật khác. Nhiệm vụ của các cơ quan tiến hành tố tụng là tôn trọng và đảm bảo cho các quyền đó được thực hiện trong thực tế như: Đảm bảo cho họ được quyền đưa ra tài liệu, đồ vật và yêu cầu, phải gửi cho họ những quyết định, giấy tờ cần thiết liên quan đến việc bào chữa, cấp giấy chứng nhận người bào chữa, báo trước về thời gian, địa điểm hỏi cung khi có yêu cầu, đảm bảo quyền được sao chụp hồ sơ…. Nguyên tắc này góp phần đảm bảo các quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo và đảm bảo tính khách quan trong quá trình giải quyết vụ án hình sự. - Nguyên tắc đảm bảo sự vô tư của những người tiến hành hoặc tham gia tố tụng hình sự: Sự vô tư của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng là một trong những điều kiện quan trọng có tính chất quyết định để vụ án được giải quyết khách quan, không làm oan người vô tội và để lọt tội phạm. Vì vậy, đảm bảo sự vô tư của người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định được coi là một trong những nguyên tắc cơ bản của luật Tố tụng hình sự. Nội dung của nguyên tắc đảm bảo sự vô tư của người tiến hành, người tham gia tố tụng được thể hiện như sau: Xác định sự thật khách quan và giải quyết vụ án khách quan, đảm bảo công bằng là đòi hỏi tất yếu của Tố tụng hình sự trong nhà Nước pháp quyền XHCN. Tuy nhiên, khi điều tra, truy tố, xét xử thường có sự không “cân bằng”, không bình đằng giữa các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng với bị can, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác do một bên là đại diện cho công quyền với đầy đủ sức mạnh của quyền lực, pháp luật, một bên là những người bị nghi là phạm tội không có những sức mạnh và điều kiện như vậy. Người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định là những 57 người thay mặt Nhà nước có trách nhiệm thu thập chứng cứ chứng minh tội phạm làm rõ bản chất vụ án. Việc vô tư của họ khi tiến hành tố tụng có ý nghĩa quan trọng góp phần vào việc giải quyết vụ án một cách khách quan nên Luật tố Tụng hình sự coi sự vô tư của người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định là nguyên tắc cơ bản. Điều 14 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 qui định: Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên, Chánh án, Phó Chánh án Toà án, Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tòa án không được tiến hành tố tụng hoặc người phiên dịch, người giám định không được tham gia tố tụng, nếu có lý do xác đáng để cho rằng họ có thể không vô tư trong khi thực hiện nhiệm vụ của mình [32, Điều 14]. Sự vô tư của những người này được hiểu là trong quá trình giải quyết họ phải có thái độ công tâm khi thu thập, đánh giá chứng cứ và kết luận các vấn đề của vụ án, phải dựa vào các qui định của pháp luật làm căn cứ, hướng tới công lý, bình đẳng làm mục tiêu của toàn bộ hoạt động tố tụng, không vì tình riêng mà thiên vị đưa ra các quyết định không phù hợp với thực tế khách quan và trái pháp luật. Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 qui định những lý do xác đáng để cho rằng người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định có thể sẽ không vô tư. Đây là những căn cứ có khả năng dẫn đến sự không vô tư của người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định và sự ngăn chặn nó là cần thiết trong quá trình giải quyết vụ án hình sự. Tại các điều 42, 43, 44, 45, 46, 47 và điều 60, 61 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 qui định những căn cứ và thẩm quyền thay đổi người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định nhằm đảm bảo sự vô tư của họ trong quá trình giải quyết vụ án. Những lý do đó là: 58 - Người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định đồng thời là người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; là người đại diện hợp pháp, người thân thích của những người đó hoặc của bị can, bị cáo. - Người tiến hành tố tụng đã tham gia với tư cách là người bào chữa, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch trong vụ án đó; Và người giám định, người phiên dịch đã là một trong những người tiến hành tố tụng của vụ án đó. - Không được giữ nhiều vai trò của người tiến hành tố tụng trong cùng một vụ án. Nếu một người đã tiến hành tố tụng với vai trò Điều tra viên thì không được tiến hành tố tụng với tư cách Kiểm sát viên hoặc Thẩm phán và ngược lại. - Có căn cứ rõ ràng khác để cho rằng người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ. Những căn cứ đó có thể là người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định có mối quan hệ gần gũi, mật thiết hoặc có mâu thuẫn nghiêm trọng, tư thù với người tham gia tố tụng trong cùng vụ án. Khi có những căn cứ nêu trên người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc buộc phải thay đổi nếu họ không từ chối. Quyền thay đổi người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định do Thủ trưởng cơ quan Điều tra, Viện trưởng Viện kiểm sát, Chánh án Toà án hoặc Hội đồng xét xử quyết định tuỳ theo việc thay đổi đó ở giai đoạn tố tụng nào. Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng có quyền và lợi ích liên quan đến vụ án như: Bị can, bị cáo, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự... có quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng. Khi nhận được yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, những người có thẩm quyền nêu trên xem xét quyết định. 59 Những qui định trên tuy đã tạo ra được cơ chế đảm bảo sự vô tư của người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch, đảm bảo sự khách quan, chính xác trong quá trình giải quyết vụ án. Nhằm tôn trọng thực hiện các điều ước Quốc tế đã ký kết, phê chuẩn, Việt Nam không ngừng hoàn thiện hệ thống pháp luật của mình mà điểm nổi bật trong đó là xây dựng các quy định bảo đảm cho QCD, QCN của người phạm tội không bị xâm hại trái pháp luật. Do vậy, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 của nước ta ngoài việc quy định các nguyên tắc của Tố tụng, còn ghi nhận các quyền tố tụng cơ bản của công dân nói chung và đối với bị can, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác. Đặc biệt là các quyền Tố tụng trong giai đoạn xét xử tại Tòa án, các quyền đó là: 2.4.1. Quyền được coi là vô tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật Đây là quyền quan trọng của bị cáo được Hiến pháp, pháp luật ghi nhận, là cơ sở pháp lý vững chắc cho việc giải quyết vụ án được khách quan và cũng là cơ sở pháp lý tạo ra mặt bằng chung hay sự bình đẳng của bị cáo với các bên tham gia, tiến hành tố tụng, tránh định kiến phân biệt đối xử. Quyền này của bị cáo cũng có thể coi là điểm xuất phát của nguyên tắc suy đoán vô tội trong tố tụng hình sự. Nó nhằm ngăn ngừa việc định kiến, tiên liệu trước trong quá trình giải quyết vụ án. Điều này cũng khẳng định rằng, chỉ có Tòa án nhân danh Nhà nước mới có quyền phán quyết một công dân có tội hay không có tội. Và như Điều 41 Hiến pháp Nga tuyên bố “Chỉ với bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực thì công dân mới coi là có tội”. Theo logic này đương nhiên bị cáo sẽ được bồi thường thiệt hại, khôi phục danh dự nếu trước đó quyền lợi ích của họ bị xâm hại. 2.4.2. Quyền được đưa ra xét xử theo đúng trình tự, thủ tục được pháp luật qui định Việc xem xét tội trạng của bị cáo phải được tiến hành theo đúng trình 60 tự, thủ tục pháp luật quy định. Pháp luật qui định chặt chẽ các bước phải thực hiện trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án mà không được cơ quan, tổ chức, cá nhân nào can thiệp, làm trái pháp luật. Các trình tự, thủ tục đó là những khả năng, điều kiện cho bị cáo thực hiện các quyền bảo vệ, bào chữa, kháng cáo, khiếu nại… của mình. 2.4.3. Quyền được giao nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử Quyết định đưa vụ án ra xét xử phải được giao cho bị cáo để họ nắm được những thông tin cần thiết để họ chuẩn bị cho việc tham gia phiên tòa. Là chủ thể tham gia phiên tòa, bị cáo được pháp luật tạo cho mọi khả năng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Việc giao nhận quyết định tạo điều kiện cho bị cáo chủ động tham gia phiên tòa. Trên cơ sở quyết định đưa vụ án ra xét xử, với những căn cứ cho rằng những người tiến hành tố tụng được ghi trong quyết định đó không vô tư trong khi làm nhiệm vụ thì bị cáo có quyền đề nghị thay đổi họ. Cũng từ đó, bị cáo có thể kịp thời đề xuất việc triệu tập thêm người làm chứng hoặc chuẩn bị thêm vật chứng để đưa ra xem xét tại phiên tòa. 2.4.4. Quyền được tham gia phiên tòa Việc tham gia phiên tòa của bị cáo và các bên là một đảm bảo cho vụ án được xét xử trực tiếp và là điều kiện thuận lợi để làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án, qua đó xác định được sự thật của vụ án. Hơn nữa, xét xử là khâu trung tâm của quá trình tố tụng, có tác dụng quyết định đến quyền lợi và lợi ích của bị cáo. Cho nên, sự có mặt tại phiên tòa của bị cáo là bảo đảm quan trọng, cần thiết cho họ thực hiện quyền bào chữa của mình. Thực tiễn xét xử cho thấy rằng chính trong điều kiện công khai, dân chủ tại phiên tòa, có nhiều trường hợp bị cáo đã khai báo hoàn toàn khác so với những gì đã khai báo tại cơ quan điều tra và lời khai tại Tòa án đúng đắn hơn, khách quan hơn. Bằng chính những lời nói của mình qua việc 61 trả lời, tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo có điều kiện thuận lợi nhất để bào vệ mình. Do vậy mà pháp luật qui định nếu bị cáo vắng mặt tại phiên tòa thì Tòa án phải hoãn phiên tòa. Tuy nhiên, bên cạnh đó, pháp luật cũng quy định những trường hợp đặc biệt có thể xét xử vắng mặt bị cáo. Nhưng dù sao đi nữa thì trong những trường hợp này, quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo vẫn không bị tước bỏ trái pháp luật. 2.4.5. Quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng Là chủ thể đặc biệt tham gia phiên tòa, bị cáo có quyền đề nghị thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký phiên tòa, người phiên dịch nếu xét thấy có căn cứ cho rằng họ không vô tư trong khi thực hiện nhiệm vụ, ảnh hưởng đến việc đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo. Những căn cứ đó có thể do pháp luật quy định cụ thể tại các Điều 42, 43, 44, 45, 46 và 47 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 hoặc cũng có thể là các căn cứ khác. Chẳng hạn, người tiến hành tố tụng có quan hệ mật thiết với bên bị hại, hoặc những người có liên quan khác trong vụ án, hay người tiến hành tố tụng trước đây có mâu thuẫn với bị cáo… Quyền này của bị cáo đồng thời cũng là nghĩa vụ của người tiến hành tố tụng buộc phải từ chối tham gia xét xử khi có những căn cứ theo qui định của pháp luật. 2.4.6. Quyền đưa ra tài liệu, chứng cứ, yêu cầu, đề nghị và quyền bào chữa Để bào chữa cho mình, bị cáo có quyền đưa ra những chứng cứ, xem xét vật chứng, trưng cầu giám định. Đây là những yêu cầu bảo đảm cho quá trình tranh tụng được diễn ra dân chủ, công bằng. Tại phiên tòa, bị cáo có quyền đề nghị chủ tọa phiên tòa hỏi thêm về những tình tiết cần làm sáng tỏ, được bình đẳng tham gia tranh luận, đưa ra ý kiến đánh giá chứng cứ, đáp lại ý kiến của người khác. Trên thực tế, việc đưa 62 ra chứng cứ, tranh luận, trình bày của bị cáo có lúc, có nơi còn bị hạn chế, hay bị chủ tòa cắt ngang hoặc hỏi sang hướng khác. Đấy là vi phạm pháp luật vì nó hạn chế quyền của bị cáo. Việc đưa ra những chứng cứ, yêu cầu, đề nghị là quyền chứ tuyệt nhiên không phải là nghĩa vụ của bị cáo. Việc bị cáo quanh co, chối tội cũng không được coi là tình tiết tăng nặng. Với nội dung này, nghĩa vụ xác định sự thật của vụ án, xác định trách nhiệm của bị cáo là thuộc người (cơ quan) tiến hành tố tụng. Tòa án không thể coi lời nhận tội của bị cáo là căn cứ duy nhất để buộc tội bị cáo. Và ngược lại, bị cáo không có nghĩa vụ phải chứng minh mình vô tội. Ở đây hoàn toàn không có nghĩa là bị cáo phó mặc “số phận” cho cơ quan tiến hành tố tụng mà ngược lại, họ có quyền và được tạo điều kiện chủ động khi tham gia xét xử. Như đã phân tích, bị cáo có quyền dụng tiếng nói, chữ viết của dân tộc mình hoặc bất cứ ngôn ngữ thông thạo nào khác, có quyền bình đẳng trong tranh luận để tự bào chữa (nhờ bào chữa) nhằm chống lại sự buộc tội hoặc làm giảm trách nhiệm cho mình. Hay nói cách khác, bị cáo có một loạt các đảm bảo để thực hiện việc bào chữa của mình. 2.4.7. Quyền được nói lời sau cùng Quá trình tranh luận để các bên trình bày ý kiến bảo vệ quyền và lợi ích của mình, đáp lại ý kiến của người khác được diễn ra không bị hạn chế về thời gian. Có nghĩa là, chủ tọa phiên tòa không được khống chế thời gian phát biểu ý kiến của các bên. Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa có quyền nhắc nhở các bên tranh luận để họ không nói về những vấn đề không liên quan đến vụ án cũng như vấn đề có liên quan nhưng đã được nói đến một hoặc vài lần. Trong quá trình tranh luận đó, khác với các bên tham gia khác, bị cáo là bên duy nhất được nói lời sau cùng. Có thể coi lời nói sau cùng của bị cáo là kết luận của bị cáo sau khi Hội đồng xét xử đã hỏi, nghe xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa về việc không nhận tội hay đề nghị với Tòa án lưu ý xem xét đến vấn đề này hay vấn đề 63 khác hoặc đề nghị được khoan hồng, giảm nhẹ trách nhiệm. Thực tiễn xét xử những năm gần đây cho thấy, có nhiều trường hợp ở phần nói lời sau cùng, sau khi nhận tội, bị cáo đã khai toàn bộ sự thật của vụ án và những tình tiết khác có liên quan. Đây không những chỉ là việc thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (điểm p, khoản 1, Điều 46 BLHS) mà còn có thể được coi là việc tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm (điểm q, khoản 1, Điều 46 BLHS). Việc nói lời sau cùng của bị cáo không bị hạn chế về thời gian và càng không phải là để khép lại quá trình tranh tụng. Nếu qua lời nói sau cùng với việc trình bày những tình tiết mới có ý nghĩa quan trọng đối với vụ án, và với những đề nghị hợp lý của bị cáo đòi hỏi cần xét hỏi thêm thì Hội đồng xét xử phải quyết định xét hỏi thêm để làm sáng tỏ các vấn đề mới được nêu ra. Các vấn đề đó phải được thẩm tra tại phiên tòa và là căn cứ để giải quyết vụ án. 2.4.8. Quyền kháng cáo bản án hoặc quyết định sơ thẩm Một trong những điều kiện đảm bảo QCD, QCN của bị cáo là qui định của pháp luật về quyền của họ được kháng cáo đối với bản án, quyết định sơ thẩm. Sau khi xét xử Sơ thẩm, khi án chưa có hiệu lực, bị cáo vẫn là người chưa có tội (mặc dù trong trường hợp án sơ thẩm đã kết tội bị cáo). Họ có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại theo trình tự Phúc thẩm. Với việc giải quyết án Phúc thẩm, Tòa án cấp trên trực tiếp của Tòa án đã xét xử Sơ thẩm xét lại bản án, quyết định. Qua đó, cấp Phúc thẩm thẩm tra tính hợp pháp, có căn cứ của bản án, quyết định sơ thẩm, phát hiện, khắc phục, sửa chữa những thiếu sót, sai phạm trong quá trình xét xử sơ thẩm. Pháp luật tạo điều kiện thuận lợi cho bị cáo thực hiện quyền kháng cáo của mình. Trước khi bắt đầu hoặc cho đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo có quyền bổ sung, thay đổi, rút kháng cáo. Việc sửa đổi, bổ sung đó không được làm xấu hơn tình trạng của bị cáo. Khi xét xử phúc thẩm, Tòa án xem xét lại phần của bản án bị kháng cáo 64 và khi cần thiết có thể xem xét lại cả phần không bị kháng cáo. Song, Tòa án cấp phúc thẩm không có nhiệm vụ xem xét lại phần của bản án không bị kháng cáo để tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Trước khi xét xử hoặc trong khi xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có quyền thu thập, bổ sung chứng cứ mới. Tòa án có nghĩa vụ xem xét, đánh giá các chứng cứ mới này cùng với các chứng cứ trước đây. Song song với việc bị cáo thực hiện quyền kháng cáo của mình, Tòa án có nghĩa vụ xét xử lại vụ án nhưng không có quyền làm xấu hơn tình trạng của bị cáo, tức là không được tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đây là một bảo đảm pháp lý vô cùng quan trọng cho bị cáo thực hiện quyền bảo vệ quyền, lợi ích của mình, tạo cho tâm lý của bị cáo được ổn định, tin tưởng vào pháp luật và cơ quan bảo vệ pháp luật. Và với kháng cáo của bị cáo, trong quá trình xét xử phúc thẩm, thấy có những căn cứ cho rằng bị cáo không phạm tội thì Tòa án tuyên bố bị cáo không phạm tội và đình chỉ vụ án. Như vậy với nhiệm vụ quy định trình tự, thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự; chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và mối quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng; nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng; quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng, của các cơ quan, tổ chức và công dân; hợp tác quốc tế trong tố tụng hình sự, nhằm chủ động phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, phát hiện chính xác, nhanh chóng và xử lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. Bộ luật tố tụng hình sự 2003 đã góp phần bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, bảo vệ trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa, đồng thời giáo dục mọi người ý thức tuân theo pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm. Thông qua đó bảo vệ quyền con người. 65 Chương 3 THỰC TIỄN VÀ CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO VAI TRÒ BẢO VỆ QUYỀN CON NGƯỜI CỦA TÒA ÁN 3.1. Thực tiễn công tác bảo vệ quyền con người của Tòa án trong những năm qua 3.1.1. Tình hình xét xử các vụ án của Tòa án trong năm năm qua Tại khoản 1 Điều 2 Luật Tổ chức Tòa án năm 2014 đã quy định: “Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp” [35]. Như vậy, Tòa án là cơ quan nhà nước duy nhất có chức năng xét xử của nước CHXHCN Việt Nam, trong TTHS chỉ Tòa án mới có thẩm quyền xét xử hình sự, quyền tuyên bố một người là phạm tội và áp dụng hình phạt đối với họ và "Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật" [32, Điều 9]. Trong những năm qua hoạt động xét xử của Tòa án nói chung và hoạt động xét xử các vụ án hình sự của Tòa án nói riêng đã đạt được những thành tựu đáng kể. Hàng năm Tòa án đã xét xử được hàng chục nghìn vụ án các loại: Hình sự, Dân sự, Kinh tế, Lao động, Hành chính,… trong đó có những vụ án buôn lậu, tham nhũng lớn, xâm phạm quản lý kinh tế gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Số lượng các vụ án được giải quyết ngày càng nhiều, đạt tỷ lệ cao so với số vụ việc đã thụ lý, chất lượng xét xử phần nào cũng được nâng lên so với trước đây. Nhiều vụ án lớn, trọng điểm như vụ hình sự: Đại án tham nhũng tại tập đoàn Vinalines, vụ án Huỳnh Thị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt tài sản… được đưa ra xét xử kịp thời, nghiêm minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, được dư luận nhân dân đồng tình. Qua đó góp phần lớn vào công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm và giáo dục ý thức pháp luật 66 cho người dân. Theo số liệu thống kê của Tòa án nhân tối cao từ năm 2010 2014, Tòa án nhân dân các cấp trong cả nước đã thụ lý tổng số 1.786.947 vụ án các loại trong đó đã giải quyết, xét xử 1.646.705 vụ án các loại đạt tỷ lệ giải quyết là 92%. Thể hiện qua bảng số liệu sau: Bảng 3.1: Tỷ lệ giải quyết các loại án từ năm 2010 đến năm 2014 Năm 2010 2011 2012 2013 2014 Tổng số thụ lý (Vụ) 289.285 326.268 360.941 395.415 415.038 Tổng số giải quyết (Vụ) 264.353 299.309 332.868 364.819 385.356 91.4% 92% 92% 92.3% 92.8% Tỷ lệ giải quyết (Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao (2010 - 2014), Các báo cáo tổng kết, Hà Nội). Qua bảng số liệu trên cho thấy trong khoảng thời gian năm năm từ năm 2010 đến năm 2014. Toàn ngành Tòa án trong cả nước đã thụ lý và giải quyết được số lượng lớn các vụ án. Số lượng các vụ án tăng đều qua các năm về cả số lượng thụ lý lẫn số lượng giải quyết. Tỷ lệ vụ việc được giải quyết trong những năm qua dao động và tăng đều trong khoảng 91% đến 92%. Điều đó cho thấy tiến độ xét xử ngày càng được đẩy nhanh đảm bảo đúng thời hạn xét xử các vụ án, giảm tỷ lệ án tồn đọng, vi phạm về thời hạn xét xử. 3.1.2. Những thành tựu và hạn chế trong công tác bảo vệ quyền con người của Tòa án trong những năm qua 3.1.2.1. Những ưu điểm Mặc dù tình hình tội phạm tại các địa phương nói riêng và cả nước nói chung đang diễn biến ngày càng phức tạp và có chiều hướng gia tăng, xuất hiện nhiều loại tội phạm mới với tính chất nghiêm trọng, thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt. Do đó số lượng án hình sự ngày càng gia tăng về số lượng lẫn tính chất phức tạp và nghiêm trọng nhưng tỷ lệ giải quyết án hình sự hàng năm đều đạt tỷ lệ giải quyết từ 95 % đến 98%. Cụ thể: 67 Bảng 3.2: Tỷ lệ giải quyết án hình sự từ năm 2010 đến năm 2014 Năm 2010 2011 2012 2013 2014 Tổng số thụ lý (Vụ) 71.680 77.334 83.116 85.765 86.347 Tổng số giải quyết (Vụ) 63.381 75.014 81.643 84.086 84.221 Tỷ lệ giải quyết 95% 97% 98% 98% 97.5% (Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao (2010 - 2014), Các báo cáo tổng kết, Hà Nội). Bảng 3.3: Tỷ lệ xét xử bị cáo từ năm 2010 đến năm 2014 Năm 2010 2011 2012 2013 2014 Tổng số thụ lý (bị cáo) 121.793 131.182 146.968 151.254 153.427 Tổng số giải quyết (bị cáo) 114.988 127.247 144.448 147.068 148.519 Tỷ lệ giải quyết 94.4% 97% 98.2% 97.2% 96.8% (Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao (2010 - 2014), Các báo cáo tổng kết, Hà Nội). Qua bảng số liệu trên cho thấy trong những năm qua mặc dù tình hình tội phạm ngày càng gia tăng về số lượng với tính chất, mức độ ngày càng nghiêm trọng, nhưng hàng năm toàn ngành Tòa án trong cả nước đã thụ lý và xét xử hàng ngàn các vụ án trong đó có những vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Tỷ lệ giải quyết án luôn đạt tỷ lệ cao từ 95% đến 97% (tỷ lệ giải quyết các vụ án) và từ 94% đến 96% (tỷ lệ giải quyết các bị cáo). Các vụ án đã giải quyết đều đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, được nhân dân đồng tình ủng hộ. Với những kết quả đã đạt được ngành Tòa án trong cả nước đã góp phần không nhỏ vào công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức cá nhân, qua đó thực hiện tốt vai trò bảo vệ quyền con người. 3.1.2.2. Những hạn chế Thực tiễn hoạt động xét xử trong những năm qua, ngoài những ưu điểm đã đạt được như về số lượng vụ việc được giải quyết đúng thời hạn ngày càng tăng, chất lượng xét xử được bảo đảm, xét xử đúng người, đúng tội, đúng 68 pháp luật, đảm bảo về thời hạn xét xử… góp phần vào công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm và những hành vi xâm hại đến quyền con người. Thì trong những năm qua, hoạt động xét xử của Tòa án vẫn còn bộc lộ nhiều hạn chế từ đó dẫn đến hiệu quả công tác bảo vệ QCN của Tòa án vẫn chưa cao, điều đó thể hiện ở bảng số liệu sau: Bảng 3.4: Tỷ lệ án bị hủy, sửa từ năm 2010 đến năm 2014 2010 Hủy (%) Nguyên nhân Nguyên nhân khách quan chủ quan 0.31 0.44 Sửa (%) Nguyên nhân Nguyên nhân khách quan chủ quan 4.65 0.45 2011 0.1 0.4 4.4 0.4 2012 0.2 0.3 4.6 0.3 2013 0.1 0.4 4.8 0.3 2014 0.24 0.36 4.84 0.33 (Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao (2010 - 2014), Các báo cáo tổng kết, Hà Nội). Qua bảng số liệu trên đã cho thấy trong những năm qua tỷ lệ án bị hủy, bị sửa vẫn còn cao, điều đó cũng có nghĩa là tỷ lệ các loại án oan sai vẫn còn cao. Việc Tòa án xét xử oan sai đã không những không bảo vệ được QCN mà còn xâm phạm trực tiếp đến QCN. Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền tuyên một người có tội hay không có tội và từ đó hạn chế hoặc tước bỏ những quyền tự do cơ bản của con người thậm chí là cả quyền sống, chính vì vậy khi Tòa án đưa ra phán quyết là quyết định “số phận” của một con người. Do đó việc Tòa án xét xử oan sai sẽ dẫn đến hậu quả vô cùng nặng nề, nó không những không trừng trị được những hành vi phạm tội mà nó còn xâm hại nghiêm trọng đến quyền con người của những người vô tội. Trong những năm qua đã có rất nhiều vụ án oan sai bị phát hiện, điển hình là vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn đã bị kết án oan về tội “Giết người và cướp tài sản” và hậu quả là ông đã bị ngồi tù oan 10 năm. Gần đây là vụ án Hồ Duy Hải bị kết án tử hình về 69 tội “Giết người”…. Những hạn chế trong công tác bảo vệ quyền con người được thể hiện ở các mặt sau: - Việc áp dụng pháp luật của Tòa án không chính xác, dẫn đến nhiều trường hợp Tòa án tuyên hình phạt không tương xứng với hành vi phạm tội cụ thể: Tòa án có thể tuyên hình phạt quá nặng hoặc quá nhẹ so với hành vi phạm tội. Việc Tòa án tuyên hình phạt quá nặng hoặc quá nhẹ đều không đảm bảo được quyền con người. Nếu Tòa án tuyên hình phạt quá nặng so với hành vi phạm tội sẽ dẫn đến việc quyền con người của bị can, bị cáo không được đảm bảo, còn nếu Tòa án tuyên hình phạt quá nhẹ so với hành vi phạm tội thì sẽ không đảm bảo được sự trừng trị của pháp luật đối với người phạm tội, từ đó không đảm bảo được công lý, công bằng xã hội. - Việc tuân thủ các trình tự tố tụng của Tòa án chưa triệt để, nhiều vụ án đã bị hủy do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Tòa án mặc dù có quyền đưa ra các phán quyết một người là có tội hay không có tội để từ đó buộc họ phải chịu hình phạt. Tuy nhiên, Tòa án không thể tùy tiện đưa ra các phán quyết mà các phán quyết này phải đưa ra trên cơ sở các quy định của pháp luật và phải theo những trình tự, thủ tục chặt chẽ nhất định - thủ tục tố tụng. Nhưng trên thực tế, vì những lý do khác nhau mà trong khi thực hiện chức năng xét xử các vụ án hình sự đã không tuân thủ hoặc tuân thủ không triệt để các quy định về thủ tục tố tụng, từ đó dẫn đến việc vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, không đảm bảo quyền lợi của những người tham gia tố tụng. trong đó phải kể đến những vi phạm phổ biến như: Không đảm bảo quyền bào chữa của bị can, bị cáo. Quyền bào chữa là tổng hợp các hành vi tố tụng của bị can, bị cáo thực hiện trên cơ sở phù hợp với các quy định của pháp luật nhằm đưa ra chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước cơ quan tiến hành tố tụng. Trong mọi trường hợp bị can, bị cáo đều có thể tự mình hoặc nhờ người khác bào chữa cho mình. Pháp luật cũng 70 quy định một số trường hợp việc mời người bào chữa cho bị can, bị cáo là bắt buộc và các cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm đảm bảo quyền bào chữa cho bị can, bị cáo. Tuy nhiên trong nhiều trường hợp trên thực tế, Tòa án lại không đảm bảo quyền bào chữa cho họ, cụ thể là những vụ án bị cáo là người chưa thành niên, việc mời luật sư tham gia tố tụng để bào chữa cho họ là quy định bắt buộc. Việc quy định có người bào chữa tham gia tố tụng là bắt buộc trong trường hợp bị can, bị cáo là người chưa thành niên xuất phát từ đặc điểm của đối tượng này là những người còn hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên bản thân họ không tự mình bào chữa được mà phải nhờ người khác bào chữa cho họ. Nhưng có nhiều trường hợp Tòa án đã không mời Luật sư bào chữa cho họ, từ đó không đảm bảo quyền tố tụng của họ và xâm phạm trực tiếp đến QCN của họ. Hoặc việc Tòa án xác định không chính xác hoặc xác định thiếu người tham gia tố tụng, điều đó đã không đảm bảo quyền lợi của họ dẫn đến việc bản án bị hủy để xét xử lại. - Hạn chế trong việc đánh giá và sử dụng chứng cứ buộc tội đối với bị can, bị cáo, trong nhiều trường hợp trong hồ sơ không thể hiện đầy đủ chứng cứ buộc tội nhưng Tòa án vẫn mang ra xét xử dẫn đến những vụ án oan sai về tội danh từ đó dẫn đến oan sai về hình phạt. 3.1.3. Nguyên nhân của những hạn chế trong công tác bảo vệ Quyền con người của Tòa án 3.1.3.1. Mô hình tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án chưa đảm bảo tính độc lập Theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2002, cơ cấu ngành Tòa án nhân dân bao gồm các tòa án: Tòa án nhân dân tối cao; các Tòa nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương; các Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh; các Tòa quân sự; các Tòa khác do luật định. Trong tình hình đặc biệt, Quốc hội có thể quyết định thành lập Tòa án đặc biệt (Điều 2 71 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002). Tính đến nay (năm 2015), nếu tính theo địa giới hành chính thì cả nước có 764 Tòa án nhân dân, trong đó bao gồm: Tòa án nhân dân tối cao, 63 Tòa án nhân dân cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương và 700 Tòa án nhân dân cấp huyện, quận, thị xã, thành phố trực thuộc tỉnh. Còn nếu tính theo cấp xét xử thì hệ thống tòa án gồm có 763 tòa án cấp sơ thẩm (bao gồm 700 Tòa án cấp huyện và 63 Tòa án cấp tỉnh), 66 Tòa án cấp phúc thẩm (bao gồm 63 Tòa án cấp tỉnh và 3 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao) và 69 cơ quan xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm (bao gồm 63 Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh, 5 Tòa chuyên trách của Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao). Giải quyết vụ án công khai, dân chủ, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, đảm bảo công lý và công bằng xã hội là trách nhiệm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong đó phải kể đến vai trò của Tòa án. Tòa án là một trong những cơ quan của bộ máy Nhà nước đại diện cho quyền Tư pháp, thực hiện chức năng xét xử, đảm bảo công lý được thực thi, duy trì trật tự pháp luật, góp phần hạn chế việc lạm dụng quyền lực Nhà nước của các cơ quan công quyền. Để đảm bảo cho việc xét xử của Tòa án được công bằng, bình đẳng, khách quan thì yêu cầu đầu tiên và cơ bản nhất là Tòa án phải thực sự độc lập kể cả về tổ chức và hoạt động. Sự độc lập của Tòa án như là một yếu tố đế đảm bảo quyền xét xử công bằng đối với mọi hành vi vi phạm pháp luật, bởi lẽ hoạt động xét xử là nhân danh công lý và đảm bảo công bằng và “đã nhân danh công lý và dựa vào công lý thì Tòa án phải xét xử như một người ở giữa, trung lập, không phụ thuộc vào bên nào”. Tuy nhiên theo quy định của pháp luật ở nước ta hiện nay thì tính độc lập của Tòa án chỉ mang tính chất tương đối. Điều đó thể hiện rõ trong các quy định về tố chức và hoạt động của hệ thống Tòa án. Thứ nhất, về tổ chức: Mặc dù tại Hiến pháp 2013 có quy định: “Tòa án 72 nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp” [34, Điều 102] và tại Điều 2 Hiến pháp năm 2013 đã quy định: “Quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền Lập pháp, Hành pháp, Tư pháp” [34], nhưng quy định này chưa được thể chế hóa vào những quy định cụ thể về bộ máy Nhà nước nói chung trong đó có các cơ quan tiến hành tố tụng. Mặt khác tại Hiến pháp 2013 quy định “Chánh án Toà án nhân dân tối cao chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Quốc hội; trong thời gian Quốc hội không họp, chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chủ tịch nước. Chế độ báo cáo công tác của Chánh án các Tòa án khác do luật định” [34, Điều 105]. Trong hệ thống cơ quan Nhà nước được tổ chức theo nguyên tắc tập quyền XHCN thì Tòa án có chức năng xét xử và đặt dưới sự giám sát của Quốc hội - cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất, đó là điều cần thiết. Tuy nhiên nếu hiểu theo nghĩa tích cực thì việc “Giám sát” của Quốc hội nhằm đảm bảo sự thống nhất về quyền lực Nhà nước và đảm bảo cơ chế kiểm soát. Nhưng nếu hiểu theo nghĩa tiêu cực là việc “định hướng” hoặc “can thiệp” vào công tác xét xử của Tòa án thì liệu Tòa án có thể độc lập khi ra các phán quyết trong khi thực hiện chức năng xét xử hay không?. Và cũng có nghĩa là sự công bằng trong phán quyết của Tòa án cũng bị ảnh hưởng không nhỏ, từ đó không đảm bảo hoặc hạn chế vai trò bảo vệ QCN của Tòa án. Thứ hai, về hoạt động: Pháp luật ở nước ta hiện nay chưa quy định về nguyên tắc độc lập của Tòa án mà chỉ mới chỉ mới quy định nguyên tắc “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” và qui định này được nhắc lại tại Điều 16 BLTTHS 2003. Nguyên tắc “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” được xác định với những nội dung sau: 73 - Sự độc lập giữa các thành viên của Hội đồng xét xử trong việc nghiên cứu hồ sơ, xem xét, đánh giá chứng cứ và đưa ra các kết luận về sự việc phạm tội và người thực hiện tội phạm không bị phụ thuộc vào quan điểm của các thành viên khác trong Hội đồng xét xử. Theo qui định của pháp luật TTHS việc xét xử sơ thẩm hoặc trong những trường hợp nhất định của xét xử phúc thẩm thành phần của Hội đồng xét xử có Thẩm phán và Hội thẩm. Hội thẩm là người không chuyên làm công tác xét xử nhưng khi thực hiện quyền xét xử phải độc lập với Thẩm phán trong mọi khâu của quá trình xét xử, tránh sự phụ thuộc vào Thẩm phán. Thẩm phán phải là người phát biểu sau cùng để không ảnh hưởng tới tính độc lập của Hội thẩm. Các vấn đề của vụ án đều phải được giải quyết bằng cách biểu quyết và quyết định theo đa số. Người có ý kiến thiểu số có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và được lưu vào hồ sơ vụ án; - Sự độc lập của Hội đồng xét xử với các cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội và các cá nhân. Trong quá trình xét xử cơ quan, tổ chức, cá nhân không được can thiệp hoặc tác động vào các thành viên của Hội đồng xét xử để họ phải xét xử vụ án theo ý kiến chủ quan của mình. Mọi hành động can thiệp dưới bất kỳ hình thức nào đều làm ảnh hưởng tới tính khác quan của vụ án và đều bị coi là bất hợp pháp; - Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo qui định của pháp luật. Luật nội dung và luật Tố tụng là chuẩn mực để các thành viên Hội đồng xét xử xem xét đối chiếu với sự việc xảy ra, với hành vi được mang ra xét xử. Trên cơ sở qui định của pháp luật, Hội đồng xét xử sẽ đưa ra các phán quyết của mình về sự việc phạm tội và hành vi phạm tội của bị cáo một cách chính xác phù hợp với diễn biến thực tế của vụ án đã xảy ra. Ngoài việc tuân theo pháp luật khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm không bị phụ thuộc bởi bất kỳ điều kiện nào; 74 - Sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử còn được thể hiện trong quan hệ giữa các cấp xét xử, Toà án cấp trên không được quyết định hoặc gợi ý cho Toà án cấp dưới trước khi xét xử một vụ án cụ thể. Nguyên tắc trên có vị trí quan trọng đối với việc xét xử công bằng, khách quan, nhưng nó mới chỉ là một yếu tố. Ngoài ra, việc xét xử công bằng, khách quan của Tòa án còn phụ thuộc vào việc Tòa án có độc lập trong mối tương quan với các cơ quan Lập pháp, Hành pháp hay không?. Quyền tư pháp nói chung và Tòa án nói riêng thì phải được tổ chức độc lập với các nhánh quyền lực khác thì hoạt động của Thẩm phán, Hội thẩm mới có thể được độc lập khi xét xử. Từ đó mới bảo vệ được các quyền công dân, quyền con người. 3.1.3.2. Hạn chế của mô hình tố tụng ở nước ta hiện nay dẫn đến chất lượng tranh tụng tại phiên tòa chưa cao Trên thế giới có nhiều mô hình Tố tụng hình sự, nhưng tiêu biểu và mang tính phổ biến là mô hình Tố tụng hình sự tranh tụng và mô hình Tố tụng thẩm vấn (mô hình tố tụng hình sự xét hỏi) đặc trưng cho từng hệ thống pháp luật và phù hợp với điều kiện của từng quốc gia. Khi bàn về mô hình Tố tụng hình sự nước ta hiện nay có nhiều quan điểm khác nhau, có quan điểm cho rằng mô hình Tố tụng hình sự ở nước ta hiện nay có chứa đựng yếu tố tranh luận nhưng không mang đặc trưng của Tố tụng tranh tụng bởi lẽ phán quyết của Tòa án không dựa trên kết quả tranh tụng giữa các bên và quyền lực tại phiên tòa cũng không được san sẻ cho những người tham gia tố tụng. Có quan điểm thừa nhận Tố tụng nước ta là tố tụng thẩm vấn nhưng cũng đã có yếu tố của tố tụng tranh tụng, điển hình cho quan điểm này là Tiến sỹ Dương Thanh Biểu. Cũng có quan điểm cho rằng mô hình Tố tụng nước ta hiện nay là mô hình Tố tụng hình sự pha trộn vì nó vừa có đặc điểm của mô hình Tố tụng tranh tụng, vừa có đặc điểm của mô hình Tố tụng thẩm vấn, điển hình cho 75 quan điểm này là PGS.TS Nguyễn Thái Phúc. Nhìn chung đa số các quan điểm đều khẳng định mô hình Tố tụng hình nước ta mang đặc trưng của tố tụng thẩm vấn nhiều hơn. Hoạt động xét xử của Tòa án dựa trên cơ sở nghiên cứu hồ sơ Điều tra của cơ quan điều tra và tại phiên tòa Thẩm phán phát huy vai trò hỏi hơn là vai trò điều khiển tranh luận giữa bên buộc tội và bên gỡ tội. Và thực tế mô hình Tố tụng hình sự ở nước ta hiện nay đang bộc lộ những hạn chế nhất định thể hiện: Trong vụ án hình sự bên buộc tội là cơ quan Nhà nước, mang quyền lực Nhà nước, trong khi bên bị buộc tội là bị can, bị cáo luôn là người yếu thế hơn. Khi tiến hành các hoạt động tố tụng thì cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng có thẩm quyền tự mình điều tra thu thập các tài liệu, chứng cứ trong khi bị can, bị cáo bị hạn chế hơn trong việc thu thập chứng cứ hoặc đưa ra các tài liệu chứng minh, tranh luận với cơ quan có thẩm quyền về hành vi của mình. Mặt khác bị can, bị cáo phần lớn không hiểu biết được các quy định của pháp luật. Do đó việc xâm phạm QCD, QCN đối với những người này khá dễ dàng. Trong giai đoạn Tòa án lại xem xét, xét xử vụ án trên cơ sở hồ sơ, tài liệu, chứng cứ do cơ quan Viện kiểm sát chuyển sang và tại phiên tòa có phần tranh luận, nhưng vẫn còn hạn chế mà chủ yếu là do Thẩm phán chủ tọa phiên tòa hỏi theo kiểu thẩm vấn là chủ yếu. Mặc dù pháp luật quy định Tòa án ra bản án căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa và các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Nhưng trên thực tế chất lượng tranh tụng tại phiên tòa không cao. Mặt khác do đặc điểm tình hình ở nước ta hiện nay trình độ hiểu biết pháp luật còn rất hạn chế trong khi bên buộc tội là cơ quan Nhà nước nắm rõ pháp luật. Xét về mối quan hệ tương quan đã không đảm bảo sự ngang bằng nhau, người bị buộc tội luôn ở vị trí yếu thế hơn. Nếu họ không có sự trợ giúp của Luật sư thì việc họ luôn “đuối lý” là tất yếu. Do đó đã ảnh hưởng không nhỏ đến QCD, QCN. 76 3.1.3.3. Hạn chế về số lượng và chất lượng của đội ngũ Thẩm phán nói chung và cán bộ Tòa án nói chung - Tính đến tháng 01 năm 2015 ngành Tòa án có 14.631 người, trong đó có 5.073 Thẩm phán (trong đó Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao là 88 người, Thẩm phán trung cấp là 1.406 người, Thẩm phán sơ cấp là 3.579 người), 7.947 Thẩm tra viên và Thư ký Tòa án, các chức danh khác là 1.611 người. - Về trình độ chuyên môn nghiệp vụ của đội ngũ Thẩm phán nói riêng và các cán bộ công tác trong ngành Tòa án nói chung: Mặc dù theo đánh giá chung thì hiện nay, đội ngũ Thẩm phán cũng như đội cán bộ Tòa án đều đã được đào tạo cơ bản về chuyên môn, nghiệp vụ và kỹ năng nghề nghiệp. Các cán bộ, công chức đều có phẩm chất chính trị, đạo đức tốt, có tinh thần trách nhiệm cao trong công việc. Tuy nhiên, cũng còn có số lượng không nhỏ những cán bộ còn hạn chế về năng lực, chuyên môn, phẩm chất chính trị không vững vàng. Trình độ năng lực của một bộ phận cán bộ, Thẩm phán còn bất cập, hạn chế ở một số lĩnh vực như: kỹ năng thực thi công vụ, công tác dân vận, khả năng vận dụng công nghệ tin học trong hoạt động công vụ; tri thức về các lĩnh vực xã hội, kinh tế thị trường, trình độ ngoại ngữ, kiến thức pháp luật quốc tế, quản lý hành chính nhà nước. Vẫn còn xảy ra các trường hợp cán bộ, công chức Tòa án vi phạm phẩm chất đạo đức, kỷ luật công vụ và thậm chí vi phạm pháp luật. Điều đó đã ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng xét xử. Bên cạnh đó cũng không thể kể đến mô hình tổ chức Tòa án theo đơn vị hành chính hiện nay đã dẫn đến tình trạng có những huyện thì số lượng án ít trong khi có những huyện, quận, thành phố lượng án quá nhiều. Thẩm phán luôn trong tình trạng quá tải về công việc, điều đó khiến cho Thẩm phán không có đủ thời gian nghiên cứu hồ sơ, dẫn đến việc đưa ra các phán quyết không chính xác hoặc có sai sót trong quá trình giải quyết vụ án. 77 Nguyên nhân của những hạn chế trên là do: - Chưa tuyển dụng đủ số lượng biên chế được giao; việc bổ sung đội ngũ Thẩm phán còn chậm, nguyên nhân chủ yếu do các địa phương này rất thiếu nguồn cán bộ để tuyển dụng. - Cơ cấu đội ngũ cán bộ, công chức ở một số Tòa án còn chưa phù hợp với đặc điểm, tính chất và yêu cầu công việc. - Tiêu chuẩn chức danh chuyên môn nghiệp vụ các ngạch công chức vẫn còn chưa đồng bộ; công tác đánh giá, quy hoạch, luân chuyển cán bộ của các Toà án nhân dân tuy đã đi vào nề nếp, nhưng vẫn còn nhiều bất cập so với yêu cầu đề ra và chưa thể hiện sự gắn kết với các khâu trong công tác cán bộ. - Trong công tác đào tạo, bồi dưỡng cán bộ của ngành Tòa án còn nhiều hạn chế, cụ thể: Công tác đào tạo, bồi dưỡng nâng cao trình độ chính trị, chuyên môn nghiệp vụ cho cán bộ, công chức chưa đáp ứng yêu cầu xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức chuyên nghiệp, hiện đại, phục vụ nhu cầu của sự nghiệp đổi mới. Số lượng cán bộ, công chức được cử đi đào tạo, bồi dưỡng chưa đáp ứng đủ nhu cầu thực tế; chất lượng của một số khoá đào tạo chưa đồng đều, nhất là so với yêu cầu của cơ quan sử dụng cán bộ đặt ra và chưa thực sự gắn kết với các khâu trong công tác cán bộ, nhất là quy hoạch cán bộ. Đội ngũ Thẩm phán là những người trực tiếp làm công tác xét xử, áp dụng pháp luật nếu còn có những hạn chế cả về chất lượng Thẩm phán lẫn số lượng Thẩm phán thì sẽ ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng xét xử. Từ đó làm ảnh hưởng đến hiệu quả công tác bảo vệ QCN của Tòa án. 3.1.3.4. Nhận thức chưa đầy đủ về vai trò bảo vệ quyền con người của Tòa án Tại Nghị quyết số 49 - NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 của Bộ chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” khẳng định: Đòi hỏi của công dân và xã hội đối với các cơ quan Tư pháp ngày càng cao; các cơ quan Tư pháp phải thật sự là chỗ dựa của 78 nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người, đồng thời phải là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật và pháp chế XHCN, đấu tranh có hiệu quả với các loại tội phạm và vi phạm [1]. Tuy nhiên trên thực tế thì việc nhận thức vai trò bảo vệ QCN của Tòa án còn nhiều hạn chế, sự hạn chế đó được thể hiện ngay trong quan điểm của Đảng và Nhà nước ta luôn đề cao việc bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ pháp chế XHCN hơn là bảo vệ QCN. Sự hạn chế trong nhận thức về vai trò của bảo vệ QCN của Tòa án còn đến từ phía những người tiến hành tố tụng như: Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký. Họ luôn nghĩ rằng vai trò của họ là trừng trị những người đã thực hiện hành vi phạm tội, họ chưa nhận thấy được ngoài vai trò trừng trị những người có tội ra thì vai trò bảo vệ QCN thông qua hoạt động xét xử vụ án hình sự cũng là một vai trò vô cùng quan trọng. Do đó việc nhận thức chưa đúng đắn về vai trò bảo vệ QCN của Tòa án cũng ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu quả công tác bảo vệ QCN của Tòa án. 3.1.3.5. Hệ thống pháp luật ở nước ta hiện nay còn nhiều hạn chế Trên cơ sở việc ký kết, phê chuẩn, thực hiện các công ước Quốc tế, các điều ước Quốc tế về nhân quyền Việt Nam đã thể chế nội dung của các công ước, điều ước Quốc tế về nhân quyền vào hệ thống các văn bản pháp luật về QCN, từ văn bản có hiệu lực pháp lý cao nhất là Hiến pháp, đến các bộ luật, luật, nghị định, nghị quyết.... QCN đã được Đảng và Nhà nước ta ghi nhận ở nhiều các lĩnh vực khác nhau từ lĩnh vực Văn hóa, Kinh tế, Chính trị đến những lĩnh vực Pháp luật (cả luật nội dung và luật tố tụng). Tuy nhiên các QCN ở nước ta hiện nay vẫn chưa được ghi nhận một cách đầy đủ, thông nhất và rõ ràng. Các QCN cũng không được quy định rõ là các quyền gì? Cơ chế bảo vệ các quyền đó như thế nào? Ai là người có trách nhiệm bảo vệ các quyền đó?. Chính vì những quy định còn chưa đầy đủ này đã dẫn đến việc bảo vệ QCN còn nhiều hạn chế, bất cập. Đặc biệt là trong lĩnh vực pháp luật nói 79 chung và pháp luật Tố tụng hình sự nói riêng. Tuy pháp luật có quy định các cơ quan tiến hành tố tụng trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ của mình có trách nhiệm bảo đảm các QCN. Nhưng pháp luật lại không quy định rõ các QCN trong lĩnh vực tố tụng là những quyền gì?. Do đó đã dẫn đến những khó khăn trong công tác bảo vệ QCN của các cơ quan tiến hành tố tụng nói chung và Tòa án nói riêng. Các cơ quan tiến hành tố tụng không những không bảo vệ được các QCN mà bản thân các cơ quan tiến hành tố tụng đôi khi còn xâm phạm các QCN. 3.2. Các giải pháp nâng cao vai trò bảo vệ quyền con người của Tòa án trong hoạt động xét xử các vụ án hình sự 3.2.1. Cơ sở của các giải pháp 3.2.1.1. Đường lối của Đảng và Nhà nước ta Đất nước ta đang trong thời kỳ đổi mới, hội nhập, đẩy mạnh công nghiệp hoá và hiện đại hoá. Yêu cầu khách quan đặt ra là phải tiến hành cải cách bộ máy Nhà nước nói chung và cải cách nền Tư pháp nói riêng. Xuất phát từ yêu cầu khách quan đó, ngày 02/1/2002, Bộ chính trị đã ban hành Nghị quyết số 08/NQ - TW về “Một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới”. Tiếp đó là Nghị quyết số 49/NQ - TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”. Các nghị quyết trên đều xác định mục tiêu của cải cách Tư pháp là xây dựng nền Tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý từng bước hiện đại phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử dược tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao. Đồng thời các Nghị quyết trên đều xác định trong cải cách Tư pháp, Toà án có vị trí trung tâm và hoạt động xét xử là trọng tâm, việc xây dựng, hoàn thiện tổ chức và hoạt động của Toà án là một trong những nhiệm vụ quan trọng nhằm đảm bảo xét xử đúng người, đúng tội, đúng 80 pháp luật. Bằng hoạt động của mình, Toà án góp phần vào việc đấu tranh phòng ngừa tội phạm và giáo dục pháp luật trong nhân dân, từ đó bảo vệ các QCD, QCN. Thông qua hoạt động tố tụng công khai tại Toà thì quyền làm chủ của nhân dân được bảo vệ dựa trên nguyên tắc dân chủ, mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật. Do vậy, đổi mới Toà án là vấn đề có tính cấp bách, là khâu đột phá quan trọng và là bộ phận không thể thiếu của công cuộc cải cách bộ máy Nhà nước Cộng hoà XHCN Việt Nam. 3.2.1.2. Tình hình tội phạm, xét xử tội phạm và việc bảo vệ quyền con người của Tòa án Những năm qua bên cạnh sự phát triển của Kinh tế - Xã hội, tình hình tội phạm tại các địa phương nói riêng và cả nước nói chung đang diễn biến ngày càng phức tạp và có chiều hướng gia tăng, xuất hiện nhiều loại tội phạm mới với tính chất nghiêm trọng, thủ đoạn tinh vi. Hàng năm Tòa án các cấp trong cả nước đã đưa ra xét xử hàng ngàn các vụ án hình sự, trong đó có những vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng được đưa ra xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật được nhân dân đồng tình ủng hộ. Qua đó góp phần vào công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, tuyên truyền, giáo dục nâng cao ý thức pháp luật, bảo vệ tốt các quyền công dân, quyền con người. Bên cạnh những đóng góp đã đạt được thì hoạt động của Toà án vẫn còn tồn tại rất nhiều hạn chế, bất cập. Cụ thể như: Tỷ lệ án tồn đọng vẫn còn cao, án sửa, huỷ, bị giám đốc thẩm, tái thẩm vẫn còn nhiều, hiện tượng chạy án, tham nhũng vẫn còn tồn tại, v.v,… Điều đó đã làm giảm lòng tin của nhân dân vào ngành Toà án. Một trong những nguyên nhân dẫn đến thực trạng trên là mô hình tổ chức và hoạt động của Toà án vẫn còn nhiều điểm bất cập, chưa hợp lý. Toà án chưa thực sự độc lập trong hoạt động xét xử, chưa đảm bảo được nguyên tắc Tư pháp là một nhánh quyền lực độc lập với các nhánh còn lại (Lập pháp, Hành pháp). Từ 81 những hạn chế trong hoạt động của Tòa án đã ảnh hưởng không nhỏ tới vai trò bảo vệ quyền con người của Tòa án. Khi xét xử một vụ án hình sự Thẩm phán và các Hội thẩm nhân dân là những người trực tiếp nghiên cứu hồ sơ và đưa ra các phán quyết để giải quyết vụ án. Tuy nhiên hiện nay trình độ năng lực, chuyên môn nghiệp vụ của một bộ phận không nhỏ các Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, cán bộ Tòa án còn nhiều hạn chế, cơ sở vật chất còn thiếu, hiện tượng suy thoái đạo đức trong một số Thẩm phán vẫn còn khá phổ biến…. Điều đó đã trực tiếp ảnh hưởng đến chất lượng xét xử. Do đó việc tiến hành cải cách Tòa án một cách toàn diện, đồng thời nâng cao trình độ, năng lực chuyên môn, nghiệp vụ của đội ngũ Thẩm phán nói riêng và đội ngũ cán bộ Tòa án nói chung là cần thiết và cấp bách. 3.2.1.3. Tình hình kinh tế - Xã hội và Pháp luật nước ta hiện nay Trong những năm qua tình hình Kinh tế - Xã hội nước ta có nhiều chuyển biến tích cực cụ thể: nền kinh tế nước ta đang dần ổn định và phát triển về mọi mặt: Sản xuất công nghiệp, nông nghiệp, lâm nghiệp, thương mại và dịch vụ. cùng với sự phát triển về kinh tế các vấn đề xã hội ngày nay cũng được Đảng và Nhà nước quan tâm phát triển. Đời sống nhân dân ngày càng được nâng cao cả về vật chất lẫn tinh thần, công tác an sinh xã hội cũng được chú trọng để đảm bảo tốt hơn đời sống của nhân dân. Các QCD, QCN của người dân ngày càng được tôn trọng và bảo vệ, điều đó được thể hiện ở chỗ lần đầu tiên QCN đã được quy định thành một chương riêng (Chương II) trong Hiến pháp - một văn bản có giá trị pháp lý cao nhất của nước CHXHCN Việt Nam. Việc ghi nhận QCN là một chương riêng trong Hiến pháp 2013 đã thể hiện rõ quan điểm của Đảng và Nhà nước ta trong vấn đề tôn trọng và bảo vệ QCN. QCN được tôn trọng và bảo vệ ở mọi lĩnh vực từ Kinh tế, Văn hóa, Xã hội và Pháp luật…. Sự ghi nhận này đòi hỏi hệ thống pháp luật về QCN ở nước ta hiện nay phải được hoàn thiện, đồng bộ và phù hợp với Hiến pháp. 82 3.2.1.4. Yêu cầu của công cuộc Hội nhập kinh tế - Quốc tế Hội nhập kinh tế - Quốc tế ngày nay đang là xu hướng chung đối với mọi quốc gia trên thế giới. Hội nhập Kinh tế - Quốc tế đã mang lại nhiều cơ hội cũng như thách thức đối với các quốc gia đặc biệt là các nước đang phát triển như nước ta hiện nay. Bên cạnh những lợi ích của công cuộc hội nhập Kinh tế - Quốc tế mang lại cho nước ta như: kinh tế phát triển, mở rộng thị trường, thu hút vốn đầu tư trực tiếp từ nước ngoài, tăng cường giao lưu hợp tác quốc tế trên mọi lĩnh vực: văn hóa, anh ninh, quốc phòng… Công cuộc hội nhập Kinh tế - Quốc tế cũng đòi hỏi nước ta cần có nhiều biện pháp khắc phục những hạn chế đồng thời vượt qua những thách thức của công cuộc hội nhập Kinh tế - Quốc tế. Một những biện pháp quan trọng đó là phải có hệ thống pháp luật phù hợp đáp ứng yêu cầu của hội nhập Kinh tế - Quốc tế. 3.2.2. Các giải pháp nâng cao vai trò bảo vệ quyền con người của Tòa án trong hoạt động xét xử các vụ án hình sự 3.2.2.1. Cải cách mô hình tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án Theo hướng đảm bảo hơn nữa sự độc lập trong quá trình xét xử của Tòa án và tăng cường sự độc lập của Tòa án với các cơ quan hành chính. Để đảm bảo các yêu cầu trên cần có thực hiện tốt những giải pháp sau: Thứ nhất, cần bổ sung các qui phạm tăng cường vị trí độc lập của Tòa án với tư cách là cơ quan đại diện cho quyền Tư pháp. - Nguyên tắc độc lập trong xét xử được Hiến pháp 2003 qui định: “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm” [34] và qui định này được nhắc lại tại Điều 16 BLTTHS 2003. Về thực chất đây mới chỉ là những qui định trong hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm chứ chưa đề cập đến sự độc lập của Tòa án với tư cách là cơ quan đại diện cho quyền Tư pháp độc lập với quyền Lập pháp và Hành pháp. Hội 83 đồng xét xử là những người tiến hành tố tụng trọng yếu nhất thực hiện chức năng xét xử nhưng để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án khách quan còn phụ thuộc nhiều yếu tố trong đó có yếu tố liên quan đến việc xác định vị trí, chức năng và cách thức tổ chức hệ thống Tòa án. Vì vậy, trong hoạt động xét xử Tòa án cũng cần phải được độc lập, không bị phụ thuộc vào bất kỳ cơ quan, tổ chức hoặc sức ép nào. Vì vậy, nguyên tắc độc lập phải đảm bảo độc lập của người tiến hành tố tụng và độc lập của cơ quan tiến hành tố tụng, và như vậy có nghĩa là pháp luật phải quy định: “Khi xét xử Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”. Hoàn thiện pháp luật theo hướng này sẽ tạo cơ sở pháp lý để hình thành hệ thống tòa án được độc lập hơn trong hoạt động xét xử so với tổ chức hệ thống tòa án hiện nay, đồng thời cũng khắc phục được những yếu tố ảnh hưởng đến sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm khi xét xử. - Trong NNPQ, hệ thống Tòa án được tổ chức để thực hiện quyền lực Nhà nước - Quyền tài phán Nhà nước. Xu thế dân chủ đã đặt Tòa án trước nhiệm vụ nặng nề bởi tự do cá nhân tùy thuộc vào sự công bằng của Tòa án và do vậy cách thức tổ chức hệ thống Tòa án phải bảo đảm cho Tòa án có vị trí độc lập với quyền Lập pháp và Hành pháp. Vì vậy, cần quy định rõ quyền Tư pháp độc lập với các quyền Lập pháp và Hành pháp và đảm bảo thống nhất quyền lực Nhà nước. Quy định theo hướng này về vị trí độc lập của Tòa án không những phù hợp với việc xây dựng NNPQ XHCN mà còn có ý nghĩa lớn trong việc phân định rành mạch các quyền Lập pháp, Hành pháp, Tư pháp, trong việc xác định chức năng của các cơ quan trong bộ máy Nhà nước. - Vị trí độc lập của Tòa án sẽ càng được khẳng định khi Hiến pháp quy định cho Tòa án thêm chức năng và thẩm quyền cho cơ quan này cụ thể là bổ sung chức năng giải thích luật và thẩm quyền phán quyết đối với hoạt động Lập pháp và Hành pháp của Tòa án. Kiểm soát quyền lực là vấn đề luôn được 84 đặt ra đối với tất cả các Nhà nước với triết lý quyền lực không được kiểm soát sẽ dẫn lạm quyền, phi dân chủ. Mặc dù chúng ta đã có những qui định về cơ chế kiểm soát quyền lực, nhưng thực tế còn nhiều bất cập. “Chỉ có bằng việc kiểm soát quyền lực Nhà nước một cách thực sự theo đúng nghĩa của nó, thì toàn bộ các hoạt động của bộ máy công quyền và các quan chức của bộ máy đó mới có thể tự giác vận hành theo đúng quỹ đạo của Hiến pháp, pháp luật, mới có thể tránh được sự tha hóa quyền lực với những nguy cơ không thể chấp nhận được trong một Nhà nước pháp quyền đích thực nào”. Thứ hai, tổ chức hệ thống tòa án theo tiêu chí chức năng thẩm quyền. Trong NNPQ, hệ thống Tòa án được tổ chức để thực hiện quyền lực nhà nước - Quyền tài phán Nhà nước. Do vậy cách thức tổ chức hệ thống Tòa án có ý nghĩa quan trọng trong việc thực hiện chức năng xét xử và khả năng độc lập trong xét xử của Tòa án. Hiện nay, ở nước ta hệ thống Tòa án được tổ chức theo tiêu chí địa giới hành chính và có ba cấp, theo đó Hệ thống Tòa án gồm: Tòa án nhân dân cấp quận, huyện; Tòa án nhân cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trưng ương; Tòa án nhân dân Tối cao. Bên cạnh những ưu điểm như: làm tăng uy lực cho chính quyền các cấp địa phương, huy động sự tham gia của các tổ chức trong hệ thống chính trị tham gia vào công tác xét xử của Tòa án, tạo điều kiện thuận lợi cho người dân khi đến Tòa án, thì mô hình tổ chức hệ thống tòa án này cũng bộc lộ nhiều hạn chế đó là: Tạo ra cơ hội để các cơ quan Đảng và chính quyền địa phương có thể can thiệp vào công việc xét xử của Tòa án do có sự ngộ nhận của một bộ phận cán bộ và người dân cho rằng hệ thống Tòa án giống như một bộ, các Tòa án địa phương giống như những cơ quan chức năng của UBND các cấp. Tạo ra sự mất sự cân đối về số lượng các vụ án giải quyết của các tòa án hằng năm, nhất là giữa số lượng của các Tòa án cấp huyện. Do số lượng của các vụ án trên thực tế ở các địa phương khác nhau nên có những Tòa án 85 không có việc hoặc ít việc trong khi đó lại có những Tòa án làm không hết việc, tình trạng án tồn đọng thường xảy ra ở những nơi này. Cách thức tổ chức Tòa án hiện hành gây ra nhiều lãng phí, biểu hiện ở chỗ một bộ máy của một Tòa án huyện với những đầu tư tốn kém về con người, cơ sở vật chất và tài chính… nhưng không sử dụng hết “công suất” do có ít số lượng vụ án xảy ra trên địa bàn của Tòa án. Tạo ra sự mất cân đối trong công việc của cán bộ Tòa án giữa các địa phương với nhau, có những nơi số lượng án nhiều các vụ án thì khối lượng công việc đối với cán bộ Tòa án lớn, trong khi có những nơi như miền núi vùng sâu, vùng xa số lượng án ít thì khối lượng công việc đối với cán bộ Tòa án rất ít. Với những lý do trên, thì việc đổi mới tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án là đòi hỏi cấp thiết của nhiệm vụ cải cách Tư pháp hiện nay. Trên cơ sở đánh giá mô hình tổ chức tòa án hiện hành, Nghị quyết quyết 49 Bộ chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” đã chỉ ra “Tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính” [1]. Đây là định hướng đúng đắn đáp ứng được đòi hỏi trước mắt cũng như lâu dài đối với việc hoàn thiện hệ thống Tòa án ở nước ta. Thay đổi cách thức tổ chức Tòa án dựa trên tiêu chí địa giới hành chính sang tiêu chí chức năng, thẩm quyền xét xử là sự đổi mới có tính chất then chốt, đột phá trong cải cách Tư pháp có ý nghĩa đảm bảo nguyên tắc độc lập của Tòa án, mặt khác đảm bảo được tính hiệu quả và hiệu lực của toàn bộ hệ thống Tòa án, khắc phục được những hạn chế của hệ thống Tòa án hiện nay. Trên cơ sở tiêu chí này này thì hệ thống Tòa án theo Nghị quyết 49/NQ - TW sẽ bao gồm Tòa án sơ thẩm khu vực được tổ chức ở một hoặc một số đơn vị hành chính cấp huyện; Tòa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu là xét xử phúc thẩm và xét xử sơ thẩm một số vụ án; Tòa thượng thẩm được tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm; Tòa án 86 nhân dân Tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm [1]. Thứ ba, xác định rõ ràng Tòa án chỉ có chức năng xét xử chứ không có những trách nhiệm thuộc các chức năng khác của TTHS. Trong hệ thống cơ quan Nhà nước được tổ chức theo nguyên tắc tập quyền XHCN thì Tòa án có chức năng xét xử, Hiến pháp 2003 quy định“Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp” [34]. Hiến pháp đã khẳng định chức năng xét xử chỉ thuộc về Tòa án chứ không thuộc bất kỳ cơ quan nhà nước nào và đồng thời Tòa án chỉ có chức năng xét xử chứ không có bất kỳ chức năng nào khác. Theo tinh thần này thì giao cho Tòa án những chức năng khác như: trách nhiệm phát hiện tội phạm và khởi tố vụ án hình sự, trách nhiệm thu thập chứng cứ để chứng minh tội phạm… không thuộc về xét xử là không phù hợp với bản chất, vị trí, chức năng của Tòa án trong Nhà nước hiện đại và đồng thời cũng là sự vi Hiến. Vì vậy, cần loại bỏ những qui định của Bộ luật TTHS 2003 về những trách nhiệm không thuộc chức năng khác của Tòa án. Mặc dù Tư pháp độc lập là yêu cầu, là tiêu chí của NNPQ nhưng nó cũng cần phải có những điều kiện bảo đảm để nó trở thành thực tế. Những bảo đảm đó là: Thứ nhất, cần phải tạo dựng thiết chế pháp lý để bảo đảm cho sự độc lập của Tòa án cả về tổ chức lẫn hoạt động chứ không phải chỉ có độc lập trong hoạt động. Nguyên tắc Tòa án độc lập chỉ tuân theo pháp luật phải được ghi nhận trong Hiến pháp - bản khế ước của toàn xã hội để chính bản thân các nhánh quyền lực còn lại cũng không được xâm phạm. Theo đó, Tòa án phải độc lập với Hành pháp và Lập pháp, đối trọng và kiểm soát hai nhánh quyền lực đó. 87 Thứ hai, mở rộng thẩm quyền xét xử đối với tất cả các tranh chấp xã hội, đặc biệt là thẩm quyền phán quyết về sự vi hiến của cơ quan Lập pháp và Hành pháp. Như đã phân tích ở những nội dung trên, vị thế và sự độc lập của Tòa án thông qua việc kiểm soát Lập pháp và Hành pháp bằng việc phán quyết đối với hai nhánh quyền lực này. Do vậy, nếu không thiết lập cơ chế bảo hiến, Tòa án hiến pháp thì sự độc lập của Tư pháp sẽ không bảo đảm. Thứ ba, bảo đảm những điều kiện để Thẩm phán được độc lập trong hoạt động xét xử và chỉ tuân theo pháp luật. Mục đích của nguyên tắc Tòa án độc lập là làm cho Thẩm phán được tự do trong xét xử để Tòa án thuận tiện hơn trong việc phục vụ công lý, bảo vệ quyền lợi của các bên. Tính độc lập đó thể hiện ở việc Thẩm phán phải có quyền quyết định các vụ việc một cách vô tư, không thiên vị, dựa trên bản chất của sự việc và theo luật pháp mà không chịu những hạn chế, tác động hay ảnh hưởng không phù hợp, hoặc sự dụ dỗ, sức ép, đe doạ hay can thiệp sai trái, một cách trực tiếp hay gián tiếp, từ bất cứ chủ thể nào, với bất cứ lý do nào. Vì vậy để Thẩm phán được độc lập cần có những qui định pháp lý như: Thẩm phán được bổ nhiệm suốt đời chứ không phải là bổ nhiệm theo nhiệm kỳ; Được miễn trừ trách nhiệm pháp lý do rủi ro nghề nghiệp trừ khi họ phạm vào những tội đặc biệt nguy hiểm xâm phạm an ninh quốc gia; Có chế độ đãi ngộ cao phù hợp, đồng thời với việc tăng cường trách nhiệm của Thẩm phán; Tạo sự tôn vinh của xã hội đối với Thẩm phán.... Thứ tư, các thủ tục tố tụng cần phải qui định theo hướng bảo đảm sự độc lập của Tòa án, của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án. Những qui định về trách nhiệm ngoài chức năng xét xử của Tòa án như: Trách nhiệm chứng minh tội phạm, trách nhiệm khởi tố vụ án hình sự, trách nhiệm xét hỏi, thẩm vấn tại phiên tòa, trách nhiệm phòng ngừa tội phạm, trách nhiệm giáo dục pháp luật... cần được loại bỏ trong các quy định của Bộ luật Tố tụng hình 88 sự. Có như vậy, Thẩm phán mới không bị phân tâm vào những trách nhiệm ngoài xét xử đôi khi trái với nguyên tắc độc lập khi đưa ra những phán quyết đối với các tranh chấp mà mình đang giải quyết. Thứ năm, nguyên tắc độc lập xét xử của Toà án đòi hỏi Toà án phải bảo đảm rằng các thủ tục xét xử đều phải được tiến hành một cách đúng đắn và quyền của các bên đều được tôn trọng, bất kể đó là bên buộc tội hay gỡ tội. Điều này liên quan đến phương thức tiến hành tố tụng mà theo đó, để bảo đảm tính độc lập, tố tụng tại tòa phải là Tố tụng tranh tụng chứ không phải tố tụng buộc tội. Tòa án chỉ đóng vai trò là trọng tài xem xét và phán quyết dựa trên việc đánh giá quan điểm của các bên buộc tội và gỡ tội chứ không tham gia vào bất cứ bên nào. Thứ sáu, Tòa án cần có kinh phí độc lập bảo đảm quan trọng để Tòa án độc lập. Tài chính độc lập, không bị phụ thuộc vào Hành pháp (thông qua sự phân bổ của Bộ tài chính hằng năm) sẽ làm cho sự độc lập của Tòa án có tính hiện thực. Thường các nước qui định tỷ lệ phần trăm (%) cố định trên tổng số ngân sách chi tiêu công hằng năm cho Tòa án trong một đạo luật. Hằng năm Tòa án tự động có được số kinh phí tương ứng với tỷ lệ phần trăm được luật qui định mà không cần phải thông qua hay xin bất kỳ một cơ quan nào kể cả cơ quan Lập pháp./. 3.2.2.2. Cải cách mô hình tố tụng theo hướng tăng cường tranh tụng Cải cách Tư pháp ở nước ta là một yêu cầu cấp bách nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động đấu tranh và phòng ngừa tội phạm, đồng thời bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, khắc phục tình trạng bỏ lọt tội phạm và làm oan người vô tội. Nghị quyết 08 và Nghị quyết 49 của Bộ chính trị đã đề ra nhiệm vụ trọng tâm của cải cách Tư pháp, trong đó nhấn mạnh đến việc tranh tụng tại phiên tòa đảm bảo sự bình đẳng, dân chủ trong tranh tụng trước phiên tòa giữa Kiểm sát viên với người bào chữa và những người tham gia tố 89 tụng khác. Cải cách Tư pháp đã đặt ra yêu cầu cần có sự đổi mới mô hình Tố tụng ở nước ta hiện nay bởi các lẽ sau: - Nền tư pháp của chúng ta hoạt động còn kém hiệu quả trong việc đấu tranh, xử lý và phòng ngừa tội phạm, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân còn bị xâm phạm, tính công khai, minh bạch, dân chủ trong tố tụng còn nhiều hạn chế, còn để lọt tội phạm và làm oan người vô tội. - Do yêu cầu phát triển Kinh tế - Xã hội đòi hỏi phải có nền Tư pháp năng động, minh bạch, dân chủ, bảo vệ pháp luật, bảo vệ công lý. - Yêu cầu của công cuộc cải cách Hành chính. - Do yêu cầu hội nhập Quốc tế, hợp tác Quốc tế trong Tố tụng hình sự đòi hỏi phải có mô hình Tố tụng phù hợp. Từ những lý do trên có thể nói yêu cầu cải cách mô hình Tố tụng là cấp bách và cần thiết. Tuy nhiên cũng cần hiểu rằng ở điều kiện nước ta hiện nay mô hình Tố tụng hiện nay đã có phần phù hợp tuy nhiên để đáp ứng yêu cầu cải cách Tư pháp, cũng như đòi hỏi của thực tế khách quan của quá trình hội nhập thì vấn đề cải cách mô hình Tố tụng cần được quan tâm nghiên cứu. Để lựa chọn được mô hình Tố tụng vừa phù hợp với điều kiện nước ta hiện nay, vừa nâng cao chất lượng xét xử của Tòa án không phải là vấn đề có thể giải quyết ngay mà cần có thời gian. Theo quan điểm của cá nhân tác giả thì cần lựa chọn mô hình tố tụng xét hỏi như hiện nay xong cần tiếp thu nhiều hơn nữa các nhân tố tích cực của mô hình tranh tụng. Nói cách khách cần nâng cao hơn nữa chất lượng tranh tụng tại phiên tòa. 3.2.2.3. Nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ đội ngũ Thẩm phán cũng như đội ngũ cán bộ của Tòa án - Nâng cao nhận thức của đội ngũ Thẩm phán cũng như đội ngũ cán bộ của Tòa án cụ thể: Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án cần ý thức được rằng họ không phải là một bên tham gia tranh tụng, mà họ chính là 90 người trung gian, đứng giữa để điều khiển quá trình tranh tụng giữa bên buộc tội và bên gỡ tội tại phiên tòa. Tòa án phải là người ra phán quyết trên cơ sở kết quả tranh luận tại phiên tòa. - Đẩy mạnh việc bổ sung, kiện toàn đội ngũ cán bộ, công chức có chức danh Tư pháp đặc biệt là đội ngũ Thẩm phán Tòa án nhân dân địa phương đủ về số lượng theo mô hình Tòa án 4 cấp của Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014, đảm bảo phẩm chất đạo đức, bản lĩnh chính trị, trình độ năng lực chuyên môn nghiệp vụ. Tiếp tục làm tốt công tác đào tạo nghiệp vụ xét xử để tạo nguồn bổ nhiệm Thẩm phán. Đổi mới và thực hiện tốt kế hoạch đào tạo, đào tạo lại, bồi dưỡng và tập huấn nghiệp vụ cho cán bộ, công chức, Hội thẩm Toà án nhân dân. - Chú trọng nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ và bản lĩnh chính trị, đạo đức lối sống, tinh thần trách nhiệm trong công tác cho cán bộ, công chức, nhất là đội ngũ Thẩm phán. Tăng cường chấn chỉnh kỷ cương, kỷ luật công vụ; nâng cao chất lượng công tác thanh tra, kiểm tra công tác nghiệp vụ và việc thực hiện kỷ luật công vụ của cán bộ, công chức, nhằm khắc phục những sai sót nghiệp vụ, phát hiện và xử lý kịp thời cán bộ, công chức có hành vi vi phạm. Xây dựng chế độ trách nhiệm đối với cán bộ, công chức trong thực thi nhiệm vụ, đổi mới chế độ kỷ luật và xử lý vi phạm đối với cán bộ, công chức vi phạm. - Làm tốt công tác giáo dục chính trị tư tưởng, tiếp tục đẩy mạnh phong trào thi đua “Phụng công, thủ pháp, chí công vô tư” với phương châm “gần dân, hiểu dân, giúp dân, học dân” gắn với việc thực hiện Chỉ thị số 03CT/TW ngày 14/5/2011 của Bộ Chính trị về đẩy mạnh việc học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh tại Tòa án nhân dân các cấp. Tăng cường công tác giáo dục chính trị tư tưởng cho đội ngũ cán bộ, công chức thuộc quyền quản lý, nhằm xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức Tòa án trong 91 sạch, vững mạnh; thực hiện nghiêm túc “Quy tắc ứng xử của cán bộ, công chức Tòa án nhân dân” theo đúng quy định của Luật phòng, chống tham nhũng; thường xuyên kiểm tra, thanh tra nội bộ, tăng cường kỷ cương, kỷ luật công vụ; kịp thời phát hiện và xử lý nghiêm minh các sai phạm, tiêu cực của cán bộ, công chức. - Tiếp tục cải thiện cơ sở vật chất, điều kiện làm việc cho các Toà án; triển khai thực hiện có hiệu quả Đề án trang thiết bị, phương tiện làm việc của Tòa án nhân dân các cấp giai đoạn 2014 - 2018 đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt; đẩy mạnh ứng dụng công nghệ thông tin vào công tác chuyên môn và hoạt động quản lý. - Triển khai nghiên cứu xây dựng cơ chế thi tuyển để mở rộng nguồn bổ nhiệm Thẩm phán. Tiếp tục làm tốt công tác tuyển dụng cán bộ, bổ nhiệm Thẩm phán và điều động, biệt phái cán bộ, Thẩm phán để bổ sung cán bộ, Thẩm phán cho Tòa án các cấp, nhất là các đơn vị có số lượng lớn các vụ án phải giải quyết. - Tăng cường và mở rộng các hoạt động hợp tác Quốc tế; tích cực tham gia các diễn đàn Quốc tế liên quan tới công tác Tòa án; xây dựng đề án về đào tạo cán bộ phục vụ hội nhập Quốc tế để chuẩn bị tốt nguồn nhân lực tham gia vào các định chế tài phán quốc tế trong quá trình hội nhập quốc tế theo chủ trương và sự phân công của Đảng, Nhà nước. Tăng cường phối hợp với các đơn vị Tòa án nhân dân tối cao, cơ quan tổ chức hữu quan trong và ngoài nước để chuẩn bị tốt hơn cho các đoàn ra, đoàn vào cũng như thực hiện các hoạt động hợp tác quốc tế khác 3.2.2.4. Hoàn thiện hệ thống pháp luật Xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật luôn là vấn đề được Đảng và Nhà nước ta quan tâm, đặc biệt hiện nay chúng ta đang tiến hành xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân. Trong quá trình xây dựng NNPQXHCN của nhân dân, do nhân dân và vì 92 nhân dân thì việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật phải xuất phát quyền lợi của nhân dân, bảo vệ lợi ích của nhân dân. Mặt khác việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật cũng phải phù hợp với pháp luật Quốc tế, các điều ước, công ước Quốc tế, các văn kiện Quốc tế mà Việt Nam đã tham gia hoặc ký kết đáp ứng đòi hỏi của công cuộc hội nhập Kinh tế - Quốc tế. Do đó để đáp ứng các yêu cầu trên thì việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật ở nước ta hiện nay cần phải theo các hướng sau: - Cần quy định Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân các cấp chỉ có chức năng xét xử các loại án, loại bỏ những chức năng khác như chức năng khởi tố vụ án của Tòa án được quy định tại Điều 13 Bộ luật tố tụng hình sự. Với việc quy định như vậy một mặt sẽ đảm bảo cho Tòa án tập trung thực hiện tốt chức năng xét xử của mình từ đó nâng cao chất lượng xét xử. Mặt khác đảm bảo sự công bằng, khách quan trong việc giải quyết vụ án, bởi lẽ việc Tòa án vừa khởi tố vừa xét xử cùng một vụ án rõ ràng sẽ không đảm bảo tính vô tư, khách quan. - Cần quy định mở rộng hơn nữa quyền của người bào chữa, bởi lẽ người bào chữa là bên gỡ tội, do đó người bào chữa phải được “bình đẳng” với bên buộc tội về quyền sử dụng các biện pháp của TTHS để thu thập chứng cứ làm cơ sở cho việc bào chữa. Việc quy định theo hướng mở rộng quyền của người bào chữa vừa đảm bảo QCD, QCN vừa nâng cao tranh tụng đáp ứng theo tinh thần của cải cách Tư pháp. - Cần có những quy định đảm bảo sự độc lập của Tòa án với các cơ quan chính quyền, cơ quan Đảng. - Cần có những quy định đảm bảo sự phối hợp công tác giữa Tòa án với các cơ quan tiến hành tố tụng và các cơ quan khác. 93 KẾT LUẬN Quyền con người không chỉ là các giá trị tinh thần cao quý nhất được thừa nhận chung của nền văn minh nhân loại, có nguồn gốc xã hội và nguồn gốc tự nhiên từ rất lâu đời trong quá trình phát triển của lịch sử hàng nghìn năm mà nó còn là khát vọng, ước mơ và lý tưởng của các dân tộc trong cuộc đấu tranh lâu dài và bền bỉ để chống lại chế độ bất công, tàn bạo, chuyên chế và độc quyền. Ngày nay, vấn đề bảo vệ và phát triển quyền con người là một vấn đề “nóng bỏng” được các quốc gia và quốc tế quan tâm, quyền con người được bảo đảm thực hiện trong thực tiễn cuộc sống là thước đo của nền dân chủ, văn minh và tiến bộ xã hội. Đặc biệt trong lĩnh vực Hình sự và Tố tụng hình sự thì các quyền con người, quyền công dân càng phải được quan tâm bảo vệ, bởi lẽ sự xâm phạm quyền con người trong lĩnh vực này thường để lại các hậu quả vô cùng nặng nề - đó làm làm ảnh hưởng đến quyền sống, quyền tự do của con người. Vì vậy, vấn đề bảo vệ các quyền con người trong hoạt động tố tụng nói chung và vấn đề bảo vệ quyền con người trong hoạt động xét xử nói riêng cũng như đưa ra các mục tiêu mà hoạt động xét xử phải hướng tới để bảo vệ quyền con người là một đòi hỏi tất yếu, khách quan đối với Tòa án. Để thực hiện tốt vai trò bảo vệ quyền con người của mình Tòa án cần kiện toàn về tổ chức và hoạt động. Như Đảng ta đã định hướng: Xây dựng hệ thống cơ quan tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, quyền con người. Đẩy mạnh việc thực hiện Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020. Cải cách tư pháp khẩn chương, đồng bộ, lấy cải cách hoạt động xét xử làm trọng tâm… và tại Nghị quyết 49/NQ - TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về cải cách tư pháp đến năm 2020 đã chỉ rõ việc sắp xếp, tổ chức lại Tòa án là yêu cầu tất yếu phải làm. Nghị quyết cũng chỉ rõ cần đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng 94 và người tham gia tố tụng theo hướng đảm bảo tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp…. Từ những định hướng của Đảng và qua quá trình công tác thực tiễn của bản thân, tác giả mạnh dạn đưa ra một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả vai trò bảo vệ quyền con người của Tòa án trong hoạt động xét xử các vụ án hình sự. Những giải pháp đó là: - Cải cách mô hình tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án theo hướng đảm bảo hơn nữa sự độc lập trong quá trình xét xử của Tòa án và tăng cường sự độc lập của Tòa án với các cơ quan hành chính. - Cải cách mô hình tố tụng theo hướng nâng cao hơn nữa chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa; - Nâng cao hơn nữa trình độ chuyên môn, nghiệp vụ đội ngũ Thẩm phán cũng như đội ngũ cán bộ của Tòa án. - Hoàn thiện hệ thống pháp luật. - Cần nhận thức đúng đắn và đầy đủ về vai trò bảo vệ quyền con người của Tòa án. Cần thấy rằng vai trò bảo vệ quyền con người và bảo vệ chế độ XHCN là những vai trò không thể tách rời nhau của Tòa án. Tòa án bảo vệ chế độ XHCN qua đó bảo vệ quyền con người, ngược lại hiệu quả vai trò bảo vệ quyền con người sẽ phản ánh bản chất của Nhà nước XHCN. Tác giả đưa ra các giải pháp trên không ngoài mục đích góp phần nâng cao hiệu quả vai trò bảo vệ quyền con người của Tòa án thông qua hoạt động xét xử các vụ án hình sự. Từ đó đảm bảo và duy trì công lý, công bằng xã hội, bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của người dân và Nhà nước ta trong bối cảnh Đảng và Nhà nước đang chủ chương xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân. 95 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Bộ chính trị (2005), Nghị quyết số 49 - NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội. 2. Lê Văn Cảm (2006), “Những vấn đề lý luận về bảo vệ quyền con người bằng pháp luật trong lĩnh vực Tư pháp hình sự”, Tạp chí TAND, (11, 12, 13 và 14). 3. Nguyễn Ngọc Chí (2007), "Bảo vệ quyền con người bằng pháp luật tố tụng hình sự", Hà Nội. 4. Nguyễn Ngọc Chí (2007), Đề cương chi tiết bài giảng các nguyên tắc cơ bản của Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Hà Nội. 5. Nguyễn Ngọc Chí (2008), "Các nguyên tắc cơ bản trong luật Tố tụng hình sự những đề xuất sửa đổi, bổ sung", Tạp chí khoa học, (3). 6. Nguyên Ngọc Chí (2009), “Hoàn thiện các nguyên tắc cơ bản của Luật TTHS”, Tạp chí Khoa học ĐHQG, (4). 7. Nguyễn Ngọc Chí (2009), “Hoàn thiện nguyên tắc xét xử độc lập của tòa án”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, (6). 8. Nguyễn Ngọc Chí (2010), “Hoàn thiện nguyên tắc "Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" trong Tố tụng hình sự”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, Hà Nội. 9. Nguyên Ngọc Chí (2010), “Lựa chọn mô hình tố tụng hình sự”, Tạp chí Nhà nớc và pháp luật, (5). 10. Nguyễn Ngọc Chí (2011), “Nguyên tắc "Suy đoán vô tội" trong luật Tố tụng hình sự Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, (6). 11. Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2014), Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội. 12. Đại học Quốc gia Hà Nội (2006), Bảo vệ quyền con người bằng pháp luật hình sự và pháp luật tố tụng hình sự trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam, Đề tài khoa học cấp Đại học Quốc gia, Hà Nội. 96 13. Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị quyết số 08/2002/NQ-TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, Hà Nội. 14. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 49/2005/NQ-TW ngày 02/06/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội. 15. Nguyễn Văn Động (2005), Quyền con người, quyền công dân trong Hiến pháp Việt Nam, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội. 16. Trần Ngọc Đường (2004), Bàn về quyền con người, quyền công dân, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội. 17. Trần Ngọc Đường (2011), Quyền con người, quyền công dân trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam (sách chuyên khảo), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 18. Nguyễn Khắc Hải (2010), "Quyền con người, hướng hoàn thiện và bổ sung", www.nclp.org.vn. 19. Nguyễn Quang Hiền (2004), "Pháp luật - Phương tiện quan trọng bảo vệ quyền con người", Khoa học pháp lý. 20. Đinh Thế Hưng (2010), "Bảo vệ quyền con người trong tố tụng hình sự", Hội thảo khoa học: Các điều kiện đảm bảo quyền con người ở Việt Nam, Tổ chức tại Thành phố Hồ Chí Minh. 21. Khoa Luật - Đại học quốc gia (2011), Bảo vệ các nhóm dễ bị tổn thương trong tố tụng hình sự, Hà Nội. 22. Khoa Luật - Đại học quốc gia (2012), Hỏi đáp về quyền con người, Hà Nội. 23. Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2011), Mô hình tố tụng hình sự một số nước trên thế giới – Kinh nghiệm với việc hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự Việt Nam, Hà Nội. 24. Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội (2011), Giáo trình Lý luận và pháp luật về quyền con người, Hà Nội. 25. Liên hợp quốc (1948), Tuyên ngôn toàn thế giới về nhân quyền. 26. Liên hợp quốc (1966), Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị. 97 27. Trần Đình Nhã (2010), "Hoàn thiện cơ sở pháp lý về bảo vệ người tố giác, người làm chứng, người bị hại trong vụ án hình sự", Nghiên cứu lập pháp, (173). 28. Võ Thị Kim Oanh (2010), Bảo đảm quyền con người trong tư pháp hình sự Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia, Thành phố Hồ Chí Minh. 29. Quốc hội (1988), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội. 30. Quốc hội (1992), Hiến pháp của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hà Nội. 31. Quốc hội (2002), Luật tổ chức Toà án, Hà Nội. 32. Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội. 33. Quốc hội (2009), Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009, Hà Nội. 34. Quốc hội (2013), Hiến pháp của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hà Nội. 35. Quốc hội (2014), Luật tổ chức Tòa án, Hà Nội. 36. Trần Quang Tiệp (2004), Bảo vệ quyền con người trong luật hình sự, luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 37. Tòa án nhân dân tối cao (2010), Các báo cáo tổng kết, Hà Nội. 38. Tòa án nhân dân tối cao (2011), Các báo cáo tổng kết, Hà Nội 39. Tòa án nhân dân tối cao (2012), Các báo cáo tổng kết, Hà Nội 40. Tòa án nhân dân tối cao (2013), Các báo cáo tổng kết, Hà Nội 41. Tòa án nhân dân tối cao (2014), Các báo cáo tổng kết, Hà Nội. 42. Trường Đại học Luật Hà Nội (2000), Những nguyên tắc cơ bản của Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 98 [...]... hoạt động xét xử vụ án hình sự Luận văn có những điểm mới sau: - Luận văn đã góp phần làm rõ thêm các vấn đề lý luận về quyền con người và bảo vệ quyền con người - Luận văn đã góp phần làm rõ vấn đề quyền con người và bảo vệ quyền con người thông qua hoạt động Tố tụng nói chung và hoạt động xét xử của Toà án nói riêng - Luận văn đã phân tích các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và đánh giá tương... các vụ án hình sự ở nước ta hiện nay - Nghiên cứu nguyên nhân của những hạn chế trong công tác bảo vệ quyền con người của Tòa án nước ta hiện nay - Một số giải pháp nâng cao hiệu quả của công tác bảo vệ quyền con người của Toà án thông qua hoạt động xét xử ở nước ta hiện nay 3.3 Phạm vi nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu của đề tài: Tòa án với vai trò bảo vệ quyền con người thông qua hoạt động xét xử các. .. bảo vệ QCN của Tòa án càng đạt hiệu quả cao và ngược lại nếu Tòa án không đảm bảo thực hiện tốt các quyền trên thì không những nhiệm vụ bảo vệ QCN của Tòa án không đạt hiệu quả, mà ngược lại đã xâm phạm nghiêm trọng đến QCN - Tòa án bảo vệ quyền con người thông qua hoạt động xét xử: Chức năng của Tòa án là xét xử các vụ án Hình sự, Dân sự, Hành chính, Lao động, Kinh doanh Thương mại, do đó Tòa án bảo. .. Luận văn hướng tới việc làm rõ những vấn đề lý luận về vai trò của Tòa án trong việc bảo vệ quyền con người thông qua hoạt động xét xử, đồng thời kiến nghị các giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động của Tòa án trong việc bảo vệ quyền con người 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt được mục đích trên, nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài là: - Nghiên cứu một số vấn đề lý luận về quyền con người và vai trò bảo vệ quyền. .. rằng với Luận văn của mình sẽ góp phần nhỏ bé vào việc làm sáng tỏ vai trò bảo vệ quyền con người của Toà án thông qua hoạt động xét xử các vụ án hình sự, từ đó hoàn thiện các quy phạm pháp luật về quyền con người trong Tố tụng hình sự nói chung và trong giai đoạn xét xử tại Toà án nói riêng cũng như các quy phạm khác có liên quan Ngoài ra, việc đưa ra các kiến nghị để hoàn thiện các quy phạm pháp luật, ... các vụ án hình sự Cụ thể là: - Nghiên cứu văn kiện, công trình nghiên cứu khoa học, văn bản pháp luật thực định liên quan đến vấn đề quyền con người, quyền con người trong lĩnh vực tố tụng hình sự 6 - Nghiên cứu các đối tượng được Tòa án bảo vệ trong hoạt động xét xử - Nghiên cứu cơ chế bảo vệ quyền con người và thực tiễn công tác bảo vệ quyền con người Toà án - Nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật. .. án bảo vệ QCN chủ yếu thông qua hoạt động xét xử các vụ án đặc biệt là các vụ án hình sự Chính vì vậy hoạt động xét xử của Tòa án có đúng đắn hay không đúng đắn có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của mỗi người, từ đó xác định QCN có được đảm bảo không? Tức là trong hoạt động xét xử một vụ án, nếu Tòa án xét xử công bằng, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật thì quyền và... tục do pháp luật quy định Do đó, để có cách hiểu và nhìn nhận chính xác, thống nhất vấn đề này thì việc nghiên cứu vai trò bảo vệ quyền con người của Toà án là cần thiết và cấp bách Vì vậy với vị trí là một người làm việc trong lĩnh vực áp dụng pháp luật tôi chọn đề tài "Toà án với vai trò bảo vệ quyền con người thông qua hoạt động xét xử các vụ án hình sự" làm đề tài cho Luận văn thạc sĩ luật học của... xâm phạm quyền, lợi ích của công dân và cũng thông qua hoạt động xét xử, Tòa án tuyên truyền, giáo dục pháp luật Từ đó góp phần vào công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, đảm bảo an ninh, an toàn xã hội 1.2.2 Khái niệm, nội dung vai trò của Tòa án trong việc bảo vệ Quyền con người 1.2.2.1 Khái niệm vai trò của Tòa án trong việc bảo vệ Quyền con người Khái niệm vai trò bảo vệ QCN của Tòa án được... Tuy nhiên, vấn đề bảo vệ quyền con người bằng các quy phạm pháp luật Tố tụng cụ thể và bởi một thiết chế của Nhà nước - một cơ quan bảo vệ pháp luật là Toà án thì chưa có công trình nào đề cập tới Như vậy, tình hình nghiên cứu trên đây cho phép khẳng định việc nghiên cứu đề tài: "Toà án với vai trò bảo vệ quyền con người thông qua hoạt động xét xử các vụ án hình sự" là đòi hỏi khách quan, cấp thiết, ...I HC QUC GIA H NI KHOA LUT NHIP TH LIấN Toà án với vai trò bảo vệ quyền ng-ời thông qua hoạt động xét xử vụ án hình Chuyờn ngnh: Lut hỡnh s v t tng hỡnh s Mó s: 60 38 01 04... trớ ca Tũa ỏn NNPQ c th hin thụng qua mi quan h gia Tũa ỏn vi c quan gi quyn Lp phỏp v c quan gi quyn Hnh phỏp v cỏc c quan T phỏp khỏc Mi quan h gia Tũa ỏn vi c quan Lp phỏp - Quc hi th hin ch... c quan tin hnh t tng, ngi tin hnh t tng i vi cụng dõn Vỡ vy, vic nghiờn cu v vai trũ bo v quyn ngi ca cỏc c quan tin hnh t tng c bit l To ỏn - C quan xột x ca Nh nc l cn thit v cú vai trũ rt quan