TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT BỘ MÔN LUẬT TƯ PHÁP  LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT KHÓA 38 (2012 – 2015) Đề tài: LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VIỆC TRẢ HỒ SƠ ĐIỀU TRA BỔ SUNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ Giảng viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện: NGUYỄN CHÍ HIẾU HỒ THỊ ĐÀO MSSV: S120010 Lớp: DT1263B1 Cần Thơ, tháng 11 năm 2014 1 Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ Cần Thơ, ngày …… tháng …… năm 2014 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự NHẬN XÉT CỦA HỘI ĐỒNG PHẢN BIỆN ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ Cần Thơ, ngày …… tháng …… năm 2014 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU ................................................................................................................1 1. Lý do chọn đề tài ........................................................................................................1 2. Mục đích nghiên cứu đề tài .......................................................................................2 3. Phạm vi nghiên cứu ...................................................................................................2 4. Phƣơng pháp nghiên cứu ..........................................................................................2 5. Bố cục của đề tài ........................................................................................................3 CHƢƠNG 1. NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VIỆC TRẢ HỒ SƠ ĐIỀU TRA BỔ SUNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ ........................................................................4 1.1. Một số khái niệm liên quan ................................................................................4 1.1.1. Điều tra vụ án hình sự ..................................................................................4 1.1.2. Trả hồ sơ điều tra bổ sung ............................................................................5 1.1.3. Điều tra bổ sung ............................................................................................5 1.2. Ý nghĩa của việc trả hồ sơ điều tra bổ sung .....................................................6 1.3. Đặc trƣng của việc trả hồ sơ điều tra bổ sung .................................................6 1.4. Các chủ thể trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung ...........................................9 1.4.1. Chủ thể quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.............................................9 1.4.1.1. Viện kiểm sát quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung ...............................9 1.4.1.2. Tòa án quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung ........................................10 1.4.2. Chủ thể tiếp nhận việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự 11 1.4.2.1.Viện kiểm sát tiếp nhận hồ sơ điều tra bổ sung......................................11 1.4.2.2. Cơ quan điều tra tiếp nhận việc trả hồ sơ điều tra bổ sung từ Tòa án và Viện kiểm sát ......................................................................................................12 1.5. Quan hệ giữa cơ quan tiến hành tố tụng trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung............................................................................................................................13 1.5.1. Quan hệ chế ước giữa các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung. ....................................................................................................13 1.5.2. Quan hệ phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung .....................................................................................................14 1.6. Hậu quả của việc trả hồ sơ điều tra bổ sung ..................................................15 1.6.1. Đình chỉ vụ án .............................................................................................15 1.6.2. Đưa vụ án ra xét xử. ...................................................................................17 1.7. Lƣợc khảo pháp luật việc trả hồ sơ điều tra bổ sung qua các giai đoạn phát triển của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam.......................................................17 1.7.1. Giai đoạn từ năm 1959 đến năm 1988 .......................................................18 1.7.2. Giai đoạn từ khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 ra đời đến năm 2003 ................................................................................................................................18 GVHD: NGUYỄN CHÍ HIẾU SVTH: HỒ THỊ ĐÀO Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự 1.7.3. Giai đoạn từ khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 ra đời cho đến nay ..19 CHƢƠNG 2. CĂN CỨ PHÁP LÝ VIỆC TRẢ HỒ SƠ ĐIỀU TRA BỔ SUNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ ...................................................................................20 2.1. Quy định Viện kiểm sát trả hồ sơ điều tra bổ sung .......................................20 2.1.1. Căn cứ Viện kiểm sát trả hồ sơ điều tra bổ sung cho Cơ quan điều tra ...20 2.1.1.1.Thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án không thể bổ sung được .......20 2.1.1.2. Có căn cứ để khởi tố bị can về một tội phạm khác hoặc có đồng phạm khác.....................................................................................................................23 2.1.1.3. Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng ..................................................25 2.1.2. Quyết định và thủ tục trả hồ sơ điều tra bổ sung của Viện kiểm sát ........27 2.1.2.1. Quyết định của Viện kiểm sát trả hồ sơ để điều tra bổ sung .................27 2.1.2.2. Thủ tục của Viện kiểm sát trả hồ sơ để điều tra bổ sung ......................27 2.2. Quy định của Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung cho Viện kiểm sát ............28 2.2.1. Giai đoạn chuẩn bị xét xử Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung .....................................................................................28 2.2.1.1. Căn cứ để Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung ..........................................................................................................28 2.2.1.2. Quyết định và thủ tục trả hồ sơ điều tra bổ sung trong giai đoạn chuẩn bị xét xử ..............................................................................................................34 2.2.2. Trong quá trình xét xử Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung ....35 2.2.2.1. Căn cứ để Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung .....................35 2.2.2.2. Quyết định và thủ tục trả hồ sơ điều tra bổ sung của Hội đồng xét xử.. ............................................................................................................................37 2.3. Việc giải quyết của các cơ quan tiến hành tố tụng khi tiếp nhận hồ sơ điều tra bổ sung ................................................................................................................39 2.3.1. Giải quyết của Cơ quan điều tra sau khi Viện kiểm sát và Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung ...........................................................................................39 2.4.2. Giải quyết của Viện kiểm sát sau khi Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung 41 CHƢƠNG 3. THỰC TRẠNG TRẢ HỒ SƠ ĐIỂU TRA BỔ SUNG VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HẠN CHẾ VIỆC TRẢ HỒ SƠ ĐIỀU TRA BỔ SUNG ......42 3.1. Trả hồ sơ điều tra bổ sung của Viện kiểm sát và Tòa án (trong 3 năm 2011 đến năm 2013) ..........................................................................................................43 3.1.1. Thực trạng của việc trả hồ sơ điều tra bổ sung .........................................43 3.1.2. Lý do của việc trả hồ sơ điều tra bổ sung...................................................44 3.2. Đánh giá chung về thực trạng trả hồ sơ điều tra bổ sung .............................45 3.2.1. Những kết quả đạt được .............................................................................45 3.2.2. Những bất cập trong việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung ...........................46 GVHD: NGUYỄN CHÍ HIẾU SVTH: HỒ THỊ ĐÀO Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự 3.2.2.1. Về mặt thực tiễn. ....................................................................................46 3.2.2.2. Về mặt pháp lý .......................................................................................47 3.3. Nguyên nhân của những bất cập về mặt pháp lý và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung ........................................................................................................50 3.3.1. Nguyên nhân khách quan của những bất cập việc trả hồ sơ điều tra bổ sung ........................................................................................................................50 3.3.2. Nguyên nhân chủ quan về những bất cập việc trả hồ sơ điều tra bổ sung ................................................................................................................................51 3.4. Một số giải pháp nhằm hạn chế việc trả hồ sơ điều tra bổ sung ..................52 3.4.1. Về mặt thực tiễn ..........................................................................................52 3.4.2. Về mặt pháp lý .............................................................................................53 KẾT LUẬN ..................................................................................................................56 TÀI LIỆU THAM KHẢO GVHD: NGUYỄN CHÍ HIẾU SVTH: HỒ THỊ ĐÀO Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự LỜI NÓI ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Trong công cuộc đổi mới do Đảng ta đề ra đã và đang được tiến hành một cách toàn diện, sâu sắc. Đạt được những thành tựu to lớn do quá trình đổi mới mang lại như đưa ra những tiền đề cần thiết đưa đất nước bước vào một thời kỳ mới. Cùng với công cuộc đổi mới kinh tế và cải cách hành chính, Đảng và Nhà nước đang chủ trương đẩy mạnh cải cách tư pháp và xem đây là nhân tố quan trọng thúc đẩy quá trình xây dựng nhà nước pháp quyền, góp phần làm cho dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh. Trong Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị “Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” và Nghị quyết số 49NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị “Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, đã đặt ra nhiều vấn đề tiếp tục được thể chế hóa thành những quy định của pháp luật trong đó có pháp luật tố tụng hình sự; đồng thời, hạn chế những bất cập của pháp luật tố tụng hình sự, đảm bảo tốt quyền tự do dân chủ của công dân, đảm bảo sự thống nhất giữa các văn bản pháp luật. Cũng như để giải quyết nhanh chóng vụ án hình sự, xử lý công minh, đúng đắn, kịp thời mọi hành vi tội phạm, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, Cơ quan tiến hành tố tụng phải tuân thủ các quy định của pháp luật đặc biệt là trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 để góp phần bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, đồng thời giáo dục mọi người nâng cao ý thức tuân theo pháp luật, đấu tranh phòng và chống tội phạm. Việc giải quyết vụ án hình sự phải trải qua một quá trình và theo một trình tự nhất định. Quá trình đó bao gồm các giai đoạn khác nhau như khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử… Nhưng do đề tài chỉ đề cập đến vấm đề trả hồ sơ điều tra bổ sung nên trước hết có thể bắt đầu từ giai đoạn điều tra. Giai đoạn điều tra là một giai đoạn tố tụng quan trọng đầu tiên trong quá trình giải quyết vụ án hình sự. Trong giai đoạn này cơ quan điều tra được sử dụng mọi biện pháp mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định để thu thập các chứng cứ nhằm xác định sự việc phạm tội và con người phạm tội làm cơ sở cho việc truy tố và xử lý tội phạm. Vì vậy, mọi hành vi ra quyết định của cơ quan điều tra và Điều tra viên trong giai đoạn này rất quan trọng. Việc điều tra thu thập chứng cứ không đầy đủ hoặc dẫn tới vi phạm nghiệm trọng thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra dẫn đến ảnh hưởng các giai đoạn tố tụng tiếp theo. Đối với Viện kiểm sát thì thực hiện việc kiểm sát hoạt động tố tụng của cơ quan điều tra và ra các quyết định phù hợp với kết quả kiểm sát việc khởi tố, kết luận điều tra của cơ quan điều tra; truy tố người phạm tội ra trước Tòa và thực hiện quyền công tố tại phiên Tòa. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 1 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự Về phần xét xử là giai đoạn quan trọng nhất trong quá trình giải quyết vụ án hình sự. Vì Tòa án sẽ quyết định người bị truy tố phạm tội và phải chịu hình phạt theo quy định của pháp luật hoặc tuyên bố người bị truy tố không phạm tội. Trong thực tế cho thấy không phải vụ án nào Cơ quan điều tra khởi tố, điều tra thì Viện kiểm sát đều ra quyết định truy tố và Tòa án đều đưa ra xét xử, mà có nhiều vụ án cần phải điều tra bổ sung theo các căn cứ của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003. Như vậy, dù là theo trình tự tố tụng thông thường hay theo trình tự của vụ án trả hồ sơ điều tra bổ sung, thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án cũng có mối quan hệ liên quan gắn bó với nhau, hỗ trợ lẫn nhau trong quá trình giải quyết vụ án hình sự. Việc nghiên cứu một cách hệ thống những quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành việc trả hồ sơ điều tra bổ sung là nhằm đối chiếu với thực tế và đưa ra những giải pháp để nâng cao hiệu quả hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng trong giai đoạn hiện nay. Chính vì thế, người viết chọn đề tài “Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự” để làm luận văn tốt nghiệp của mình. 2. Mục đích nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài là nhằm góp phần tìm hiểu rõ hơn bản chất quy định của pháp luật về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung như chủ thể ra quyết định, căn cứ áp dụng và việc giải quyết vụ án hình sự của Cơ quan tiến hành tố tụng. Trên cơ sở phân tích, nghiên cứu thực tiễn việc áp dụng các quy định của pháp luật về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung để tìm ra những bất cập và đưa ra một số đề xuất nhằm hoàn thiện pháp luật trong hoạt động tố tụng hình sự. 3. Phạm vi nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam, Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự một số quy phạm pháp luật hình sự và một số văn bản hướng dẫn thi hành pháp luật nhằm hỗ trợ cho việc nghiên cứu đề tài. Nghiên cứu thực tiễn áp dụng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung của Viện kiểm sát nhân dân và Tòa án nhân dân, những vướng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật. 4. Phƣơng pháp nghiên cứu Để nghiên cứu luận văn, người viết đã sử dụng một số phương pháp tiếp cận để làm sáng tỏ về mặt khoa học từng vấn đề tương ứng, đó là các phương pháp: phân tích, đối chiếu, so sánh, thống kê. Đồng thời, người viết sử dụng những số liệu thống kê, tổng kết ba năm của ngành Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân về vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nghiên cứu các bản án hình sự, các quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung cũng như những thông tin trên internet để phân tích… GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 2 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự 5. Bố cục của đề tài Ngoài phần lời nói đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và mục lục, nội dung của luận văn có kết cấu gồm 3 chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự. Chương 2: Căn cứ pháp lý việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự. Chương 3: Thực trạng trả hồ sơ điều tra bổ sung và một số giải pháp nhằm hạn chế việc trả hồ sơ điều tra bổ sung. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 3 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự CHƢƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VIỆC TRẢ HỒ SƠ ĐIỀU TRA BỔ SUNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1. Một số khái niệm liên quan 1.1.1. Điều tra vụ án hình sự Hiện nay có rất nhiều quan điểm khác nhau và chưa có một ý kiến thống nhất về khái niệm điều tra vụ án hình sự, cũng chưa được hướng dẫn, giải thích chính thức bởi các cơ quan có thẩm quyền. Còn trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 cũng chưa có điều luật giải thích hoặc định nghĩa về điều tra vụ án hình sự. Trên thực tế đang tồn tại một số quan điểm khác nhau về điều tra như “Điều tra là biện pháp hoạt động của các cơ quan có trách nhiệm nhằm phát hiện tội phạm và người phạm tội, thu thập chứng cứ để chứng minh có tội phạm xảy ra hay không, nếu có thì là tội phạm gì, ai là người thực hiện tội phạm, tính chất và mức độ nghiêm trọng của tội phạm, hậu quả do tội phạm gây ra, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội”1. Một quan điểm khác lại cho rằng “Điều tra là một giai đoạn của tố tụng hình sự, trong đó cơ quan có thẩm quyền tiến hành các hoạt động tìm kiếm, phát hiện, thu giữ, bảo quản nguồn chứng cứ theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự để xác định tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội làm cơ sở cho việc truy tố của Viện kiểm sát và xét xử của Tòa án”2. Hoặc điều tra là công tác trong tố tụng hình sự được tiến hành nhằm xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ. Quan niệm như trên theo chúng tôi chỉ phù hợp với công tác điều tra của Cơ quan điều tra trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự. Tuy nhiên, theo khoản 1 Điều 65 Bộ luật tố tụng hình sự năm 20033 quy định không chỉ Cơ quan điều tra là chủ thể duy nhất để tiến hành điều tra mà còn có các cơ quan khác được giao nhiệm vụ điều tra, hoạt động điều tra của Viện kiểm sát. Trong phạm vi nghiên cứu đề tài, do chỉ đề cập đến hoạt động điều tra trong giai đoạn trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự, cho nên khái niệm về điều tra được hiểu như sau “Điều tra là một hoạt động nhằm phát hiện, thu thập chứng cứ theo trình tự, thủ tục do Bộ luật tố tụng hình sự quy định cho Cơ quan điều tra và Viện kiểm 1 2 Nguyễn Mạnh Hùng, Thuật ngữ pháp lý, tập 1, NXB chính trị quốc gia 2006, tr. 128. Võ Thị Kim Oanh (chủ biên), Giáo trình luật Tố tụng hình sự Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2013, tr. 366. 3 Theo đó “Để thu thập chứng cứ, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án có quyền triệu tập những người biết về vụ án để hỏi và nghe họ trình bày về những vấn đề có liên quan đến vụ án, trưng cầu giám định, tiến hành khám xét, khám nghiệm và các hoạt động điều tra khác theo quy định của Bộ luật này; yêu cầu cơ quan tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, đồ vật, trình bày những tình tiết làm sáng tỏ vụ án”. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 4 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự sát được giao nhiệm vụ điều tra trong giai đoạn trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội”. 1.1.2. Trả hồ sơ điều tra bổ sung Trong hệ thống pháp luật ở Việt Nam hiện nay, khái niệm về trả hồ sơ điều tra bổ sung cũng chưa có một khái niệm cụ thể nào. Tại Điều 168 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định về việc Viện kiểm sát trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung. Quyết định trả hồ sơ bổ sung của Viện kiểm sát được quy định tại khoản 1 Điều 166 của Bộ luật tố tụng hình sự chỉ thực hiện trong thời gian truy tố. Thẩm phán khi được phân công nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự xét thấy vụ việc chưa rõ theo quy định tại Điều 179 thì ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung cho Viện kiểm sát. Còn tại phiên tòa Hội đồng xét xử cũng có thể ra quyết định yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung theo khoản 2 Điều 199 Bộ luật tố tụng hình sự nhưng không quy định cụ thể căn cứ để Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra bổ sung. Song trong quá trình nghiên cứu cho thấy các quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự quy định và qua thực tiễn áp dụng pháp luật cho thấy Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự cũng chính là căn cứ để Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Việc áp dụng như thế là hoàn toàn phù hợp với thực tế trong việc giải quyết các vụ án hình sự. Bằng phương pháp phân tích trên, để hiểu sâu hơn về mặt pháp lý việc trả hồ sơ điều tra bổ sung, người viết đưa ra khái niệm “trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự” như sau: Trả hồ sơ điều tra bổ sung là việc mà Viện kiểm sát hoặc Tòa án chuyển trả hồ sơ cho Viện kiểm sát hoặc Cơ quan điều tra để điều tra thêm về vụ án hình sự khi cho rằng thiếu chứng cứ quan trọng không thể bổ sung được; bị can, bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác; phát hiện có vi phạm nghiệm trọng thủ tục tố tụng. Theo căn cứ được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự nhằm mục đích khắc phục những thiếu sót trong quá trình điều tra, truy tố để Tòa án giải quyết vụ án được khách quan, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. 1.1.3. Điều tra bổ sung Theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự thời hạn để Cơ quan điều tra tiến hành điều tra là không đủ để làm rõ một cách toàn diện và tường tận tình tiết của vụ án, nhất là trường hợp những người tham gia tố tụng cố tình che giấu không thành thật khai báo sự thật của vụ án. Với những gì thu thập được trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra có thể lập biên bản kết luận điều tra và chuyển hồ sơ, tài liệu của vụ án đến Viện kiểm sát và đề nghị truy tố. Những tài liệu này trong những trường hợp nhất định có thể chưa đủ để Viện kiểm sát truy tố và Tòa án có thể không thể tiến hành xét xử một cách chính xác, đúng người đúng tội. Để đảm bảo quá trình tố tụng diễn ra GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 5 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự chính xác, khách quan, yêu cầu những tình tiết đó phải được bổ sung những nội dung cụ thể. Viện kiểm sát hoặc Tòa án sẽ trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung. Như vậy, có thể hiểu điều tra bổ sung như sau “Điều tra bổ sung là việc điều tra thêm về vụ án hình sự sau khi đã kết thúc điều tra, theo quyết định của Viện kiểm sát hoặc Tòa án trong trường hợp cần xem xét thêm chứng cứ quan trọng đối với vụ án hoặc có căn cứ cho rằng bị can, bị cáo phạm một tội khác hay có đồng phạm khác, hoặc khi phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”4. 1.2. Ý nghĩa của việc trả hồ sơ điều tra bổ sung Việc trả hồ sơ điều tra bổ sung thể hiện làm cho vụ án một lần nữa được giải quyết một cách hợp lý và hợp pháp trên cơ sở nhìn nhận đúng đắn về sự thật của vụ án. Suy cho cùng, chỉ là việc tìm ra sự thật vụ án và xét xử một cách công bằng theo quy định của pháp luật. Qua kết quả điều tra bổ sung dễ dàng nhận thấy khả năng vụ việc sau khi điều tra bổ sung sẽ có tình tiết mới làm thay đổi bản chất vụ án hay giữ nguyên kết quả điều tra ban đầu hoặc dẫn đến đình chỉ vụ án. Ba kết quả này, hoạt động điều tra bổ sung dựa trên cơ sở đảm bảo tính chân thật của vụ án sẽ cho ra một hệ quả hoàn toàn khác nhau. Trường hợp, có tình tiết mới thì rõ ràng vụ án sẽ được giải quyết hiệu quả hơn. Nếu kết quả bổ sung không làm thay đổi tình tiết vụ án thì sẽ góp phần cũng cố tính đúng đắn của kết quả điều tra ban đầu. Hay sau khi điều tra bổ sung dẫn đến kết quả đình chỉ vụ án thì so với kết quả điều tra ban đầu không được bổ sung sẽ dẫn đến oan sai rất cao. Do đó, việc trả hồ sơ điều tra bổ sung là nhằm bảo đảm tránh bỏ lọt tội phạm cũng như làm oan người vô tội. Qua việc trả hồ sơ điều tra bổ sung các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đánh giá được những nguyên nhân của những vấn đề đã làm và vấn đề còn tồn tại. Một mặt vừa kịp thời sửa chữa, khắc phục những tồn tại, mặt khác tích lũy thêm những kinh nghiệm thực tiễn trong hoạt động điều tra, truy tố và xét xử. 1.3. Đặc trƣng của việc trả hồ sơ điều tra bổ sung Các đặc trưng này là để phân biệt hoạt động điều tra bổ sung với các hoạt động khác trong quá trình giải quyết cùng một vụ án hình sự. Xuất phát từ sự nhận thức tầm quan trọng và sự đặc thù của việc thực hiện chế định điều tra bổ sung, đặc trưng này được thể hiện cụ thể như sau: Thứ nhất, điều tra ban đầu là điều kiện để phát sinh việc trả hồ sơ điều tra bổ sung. Điều tra ban đầu là hoạt động điều tra được tiến hành bởi Cơ quan điều tra sau khi nhận được được quyết định khởi tố vụ án hình sự. Quyết định khởi tố và xử lý vụ án hình sự trong Bộ luật tố tụng hình sự quy định “khi phát hiện có dấu hiệu tội phạm 4 Nguyễn Mạnh Hùng, Thuật ngữ pháp lý, tập 1, NXB chính trị quốc gia 2006, tr.129. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 6 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án trong phạm vi, nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm khởi tố vụ án và áp dụng các biện pháp do Bộ luật này quy định để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội. Không được khởi tố vụ án ngoài những căn cứ và trình tự do Bộ luật này quy định”5. Còn tại khoản 1 Điều 104 của Bộ luật tố tụng hình sự quy định Hội đồng xét xử ra quyết định khởi tố hoặc yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự nếu qua việc xét xử tại phiên tòa mà phát hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới cần phải điều tra. Như vậy, theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự gồm Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra, Tòa án thông qua Hội đồng xét xử. Với ý nghĩa đấu tranh phòng, chống tội phạm và kịp thời phát hiện tội phạm, việc Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định như vậy là nhằm tránh bỏ lọt tội phạm. Suy cho cùng điều tra ban đầu xuất hiện các căn cứ hoàn toàn phụ thuộc vào quyết định khởi tố vụ án hình sự. Khi nhận được quyết định khởi tố vụ án hình sự, hoạt động điều tra nhanh chóng được tiến hành thông qua việc Thủ trưởng cơ quan điều tra có thẩm quyền phân công cho Điều tra viên tiến hành hoạt động điều tra cụ thể. Khi tiến hành hoạt động điều tra, Điều tra viên của cơ quan điều tra được phép thực hiện kết hợp nhiều hoạt động điều tra như thu thập chứng cứ và áp dụng biện pháp ngăn chặn6. Trên cơ sở những gì được ghi nhận ở điều tra ban đầu thông qua biên bản điều tra, cơ quan tiến hành tố tụng tiến hành xem xét và nếu thuộc vào các trường hợp nhất định thì cơ quan này sẽ ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm làm rõ vấn đề mà ngay từ điều tra ban đầu chưa thể hiện được. Nhìn từ phương diện này nếu xem xét về mặt ngữ nghĩa thì đương nhiên muốn tiến hành bổ sung thì phải có yếu tố gọi là ban đầu để làm nền tảng thì việc bổ sung mới có ý nghĩa. Vấn đề điều tra cũng vậy nếu không có điều tra ban đầu thì không dẫn đến yêu cầu điều tra bổ sung vì thiếu đi những cơ sở nhất định. Mục đích của hoạt động này là nhằm hướng đến việc bổ sung để làm rõ những căn cứ chưa được đảm bảo tính đầy đủ để phán ánh được nội dung vụ án chứ không nhằm mục đích thay thế kết quả hoạt động điều tra ban đầu như việc tiến hành điều tra lại7. Chính vì thế, nhất thiết phải có điều tra ban đầu và điều tra bổ sung để đi đến kết quả là hình thành được biên bản điều tra thì hoạt động điều tra bổ sung mới có khả năng được tiến hành theo quy định. Thứ hai là trong giai đoạn truy tố và xét xử đưa ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung Khác với các giai đoạn khác trong tố tụng hình sự, cơ quan tiến hành tố tụng có thể đưa ra bản kết luận để tiến hành giai đoạn tiếp theo hay đình chỉ hoặc tạm đình chỉ 5 Điều 13 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Xem Điều 65, Điều 79 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. 7 “Điều tra lại là tiến hành việc điều tra lại từ đầu theo thủ tục chung của tố tụng hình sự do cơ quan điều tra thực hiện”. Giáo trình luật tố tụng hình sự, Trường đại học luật Tp. HCM, tr.388. 6 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 7 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự vụ án. Đối với giai đoạn này ngoài việc đưa ra những kết luận theo đúng như trên thì một trong số những quyết định mang tính làm rõ các tình tiết vụ án đó là quyết định điều tra bổ sung những tình tiết liên quan đến vụ án hình sự mà trước đó chưa được làm rõ. Quyết định này hướng đến việc làm cho vụ án được phơi bày tất cả những vấn đề chưa được làm rõ và với mục tiêu này việc đưa ra phán quyết sau cùng sẽ đạt được những hiệu quả cao. Xét về trình tự tố tụng thì có thể nhận thấy giai đoạn truy tố chỉ được tiến hành trước giai đoạn xét xử, nhưng đối với hoạt động điều tra bổ sung khi có tình tiết thuộc phạm vi luật định thì quyết định điều tra bổ sung đều có thể được cân nhắc để đưa ra. Tuy nhiên, dù thấy được tầm quan trọng để điều tra bổ sung cần được tiến hành nhưng việc tuân theo các quy định của pháp luật là đều bắt buộc để tránh đi các trường hợp tùy tiện nhằm hướng đến những mục đích tiêu cực. Khi đưa ra quyết định điều tra bổ sung sẽ dẫn đến một hệ quả đáng lưu ý là sẽ làm cho thời gian giải quyết vụ án kéo dài và đôi lúc ảnh hưởng đến bên trong quan hệ tố tụng. Nhưng nếu đem so với tầm quan trọng của việc xác định sự thật của vụ án thì rõ ràng hoạt động này trở nên vô cùng cần thiết trong quá trình xác định sự thật của vụ án hình sự. Thứ ba là chỉ có những chủ thể nhất định mới có quyền quyết định việc trả hồ sơ điều tra bổ sung. Khi xuất hiện những tình tiết theo quy định của pháp luật ngoài việc thấy được sự cần thiết của việc tiến hành điều tra bổ sung. Cơ quan có thẩm quyền quyết định điều tra bổ sung gồm Viện kiểm sát và Tòa án (Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử). Để hiểu rõ hơn về các chủ thể này sẽ được đề cập ở phần sau của bài viết. Có thể nhận thấy, trong các cơ quan trên Cơ quan điều tra không được đề cặp đến trong nhóm được đưa ra quyết định điều tra bổ sung. Cũng dễ dàng hiểu rằng, Cơ quan điều tra không thể tham gia vào việc đưa ra quyết định điều tra bổ sung vì không thể vừa đưa ra bản kết luận điều tra nhưng lại vừa thể hiện không đồng tình với quan điểm mà mình đã thực hiện. Trong khi đó, pháp luật đã cho Cơ quan điều tra một khoảng thời gian nhất định để thực hiện công việc điều tra, nên không có lý do gì tự chỉnh sửa một cách chủ quan những gì đã kết luận được. Một khi đã đưa ra kết luận điều tra thì trách nhiệm của Cơ quan điều tra đã chấm dứt và chuyển những công việc về sau cho các cơ quan khác có thẩm quyền tiến hành giai đoạn tiếp theo của vụ án hình sự. Vì thế, Cơ quan điều tra không được tham gia vào việc đưa ra quyết định điều tra bổ sung là hoàn toàn phù hợp. Về phía cơ quan có thẩm quyền ra quyết định điều tra bổ sung có thể nhận thấy việc đưa ra quyết định này là một trong những nhiệm vụ quan trọng cần thiết để tiến GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 8 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự hành làm sáng tỏ nội dung vụ án. Hơn nữa, thực hiện hoạt động này góp phần thực hiện sự tương tác giữa các cơ quan trong mối quan hệ là cơ quan tiến hành tố tụng để một khi quyết định sau cùng của vụ án được đưa ra thì quyết định này mang ảnh hưởng của tất cả các cơ quan tiến hành tố tụng, sự khách quan của tố tụng hình sự cũng vì thế mà được khẳng định. 1.4. Các chủ thể trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung 1.4.1. Chủ thể quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung Theo quy định của pháp luật chủ thể ra quyết định điều tra bổ sung bao gồm: - Viện kiểm sát. - Tòa án 1.4.1.1. Viện kiểm sát quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung Viện kiểm sát là Cơ quan thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp theo Hiến pháp và pháp luật8. Trong giai đoạn điều tra, Viện kiểm sát thực hiện quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong các hoạt động điều tra nhằm bảo đảm việc điều tra được khách quan, toàn diện, đầy đủ và chính xác, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. Với tầm quan trọng như thế, trong thời gian truy tố vụ án hình sự Viện kiểm sát có thể ra các quyết định như truy tố bị can trước Tòa án bằng bản cáo trạng, quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, đình chỉ hoặc tạm đình chỉ khi có các căn cứ theo quy định của pháp luật9. Trong đó, để thực hiện được quyền ra quyết định điều tra bổ sung thì tại điểm b khoản 1 Điều 44 Quy chế công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra các vụ án hình sự quy định “Nếu có căn cứ xác định thuộc một trong những trường hợp quy định tại điều 168 Bộ luật tố tụng hình sự thì Kiểm sát viên phải báo cáo Viện trưởng, Phó viện trưởng hoặc Kiểm sát viên được Viện trưởng ủy quyền ra quyết định trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để bổ sung”10. Như vậy, theo quy định của Quy chế này, khi thực hiện chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra thì thẩm quyền quyết định trả hồ sơ điều tra cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung là Viện trưởng, phó Viện trưởng được phân công hoặc Kiểm sát viên được Viện trưởng ủy quyền thực hiện quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng đối với vụ án của Viện kiểm sát các cấp. Đối với Viện kiểm sát cấp tỉnh thì trưởng phòng các Phòng thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra được Viện trưởng Viện kiểm sát cấp tỉnh ủy quyền sẽ có thẩm quyền ký quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. 8 Điều 1 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 2002. Khoản 1 Điều 166 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. 10 Xem điểm b khoản 1 Điều 44 Quy chế công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra các vụ án hình sự năm 2008 9 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 9 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự Trong các trường hợp vụ án do Viện kiểm sát cấp trên thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra nhưng do chuyển cho Viện kiểm sát cấp dưới để truy tố hoặc Viện kiểm sát cấp trên làm cáo trạng truy tố và kiểm sát xét xử, nếu có căn cứ trả hồ sơ để điều tra bổ sung thì Viện kiểm sát ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung cho Viện kiểm sát cấp trên để Viện kiểm sát cấp trên trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra yêu cầu điều tra bổ sung. 1.4.1.2. Tòa án quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 trong giai đoạn xét xử, trước khi mở phiên tòa và tại phiên tòa xét xử, Tòa án có thể ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để giải quyết vụ án. Quyết định này có thể do cá nhân (Thẩm phán) đưa ra trong giai đoạn chuẩn bị xét xử hoặc do một tập thể (Hội đồng xét xử) đưa ra tại phiên tòa. Để tiến hành xét xử vụ án được tiến hành chính xác theo quy định của pháp luật. Sau khi nhận hồ sơ vụ án và bản cáo trạng từ Viện kiểm sát chuyển sang, Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa có nhiệm vụ nghiên cứu và giải quyết vụ án đó. Thẩm phán nghiên cứu vụ án đó nhằm xác định vụ án đó có đủ điều kiện để đưa vụ án ra xét xử hay không hay phải ra một trong những quyết định được quy định tại khoản 2 Điều 176 Bộ luật tố tụng hình sự11. Một trong những quyết định được Thẩm phán đưa ra đó là vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Các căn cứ để trả hồ sơ để điều tra bổ sung cũng giống như ở các trường hợp trả hồ sơ của Viện kiểm sát. Và quyền trả hồ sơ điều tra bổ sung của Tòa án sẽ được cụ thể cho Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa. Khi được phân công Thẩm phán phải tiến hành nghiên cứu hồ sơ trước khi mở phiên tòa là phải xem xét các căn cứ, chứng cứ có đúng không và phải đảm bảo rằng mọi căn cứ, chứng cứ phải được thu thập theo đúng trình tự, thủ tục do luật pháp quy định. Nếu rơi vào một trong các căn cứ tại khoản 1 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự thì ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Luật quy định Tòa án có quyền này giúp cho vụ án được tiến hành chính xác, khách quan hơn. Nếu Tòa án không có được quyền này thì vụ án sẽ không còn đúng với sự thật, khi đó sẽ làm cho vấn đề oan sai sẽ xảy ra. Bên cạnh đó, tại khoản 2 điều 199 Bộ luật tố tụng hình sự quy định Hội đồng xét xử có quyền ra quyết định “yêu cầu điều tra bổ sung”. Nhưng thẩm quyền này có phần hạn chế so với Viện kiểm sát và Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa vì quy định các căn cứ của Viện kiểm sát và Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa cụ thể hơn. Không quy định rõ vào các trường hợp nào để Hội đồng xét xử ra quyết định trả lại hồ sơ. Mặc dù trong phần xét xử của Bộ luật tố tụng 11 Một trong các quyết định như “đưa vụ án ra xét xử, trả hồ sơ để điều tra bổ sung, đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án”. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 10 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự hình sự năm 2003 không có điều luật quy định cụ thể việc Hội đồng xét xử ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Tại khoản 2 Điều 10 của Thông tư liên tịch số 01/2010/VKSNDTC-BCA-TANDTC quy định “Tại phiên tòa, Viện kiểm sát chủ động phối hợp với Hội đồng xét xử làm rõ những chứng cứ liên quan đến việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự. Trong trường hợp phát sinh những vấn đề mới hoặc phức tạp mà không bổ sung được, thì Hội đồng xét xử ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung”12 từ hướng dẫn này đã xác định được tại phiên tòa Hội đồng xét xử cũng có quyền ra “quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung”. Căn cứ để Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra bổ sung cũng chính là các căn cứ tại Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Trong thực tiễn cho thấy rằng, Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự quy định là căn cứ ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung trong cả giai đoạn xét xử chứ không riêng về giai đoạn chuẩn bị xét xử. Như vậy, tại phiên tòa, khi xét thấy có một trong các trường hợp quy định tại Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự thì Hội đồng xét xử áp dụng Điều 199 Bộ luật tố tụng hình sự để ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. 1.4.2. Chủ thể tiếp nhận việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự 1.4.2.1.Viện kiểm sát tiếp nhận hồ sơ điều tra bổ sung Viện kiểm sát không chỉ có quyền ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, mà còn là chủ thể tiếp nhận quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung từ Tòa án. Cụ thể, đối với việc Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung trong thời hạn chuẩn bị xét xử. Quyết định này được gởi cho Viện kiểm sát thi hành trên cơ sở những gì mà Tòa án (Thẩm phán) cho là cần điều tra bổ sung. Trường hợp, trong giai đoạn xét xử Hội đồng xét xử ra quyết định yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung thì bản thân Hội đồng xét xử phải tiến hành thảo luận và thông qua tại phòng nghị án và phải lập thành văn bản13 cụ thể để làm cơ sở chứng minh. Trường hợp Viện kiểm sát sau khi tiếp nhận hồ sơ điều tra bổ sung, bản thân nhận thấy quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của Tòa án là không có căn cứ và không thể tự bổ sung được thì chuyển ngay hồ sơ vụ án đó cho Cơ quan điều tra tiến hành điều tra. Nếu thấy quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của Tòa án không có căn cứ theo hướng dẫn thì Viện kiểm sát có văn bản nêu rõ lý do giữ nguyên quyết định truy tố và chuyển hồ sơ lại cho Tòa án để đưa vụ án ra xét xử theo quy định 14. 12 Xem Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự việc trả hồ sơ điều tra bổ sung. 13 Khoản 2 Điều 199 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. 14 Xem khoản 2 Điều 7 của Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự việc trả hồ sơ điều tra bổ sung GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 11 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự 1.4.2.2. Cơ quan điều tra tiếp nhận việc trả hồ sơ điều tra bổ sung từ Tòa án và Viện kiểm sát Cơ quan điều tra nào sẽ tiếp nhận hồ sơ từ Tòa án và Viện kiểm sát trong khi đó cơ quan được giao nhiệm vụ điều tra bao gồm các cơ quan ở Điều 110 và Điều 111 Bộ luật tố tụng hình sự. Điều tra phát hiện, tìm chứng cứ buộc tội là chức năng duy nhất và riêng của Cơ quan điều tra. Cơ quan điều tra do pháp luật tố tụng hình sự quy định, điều tra tội phạm theo pháp luật tố tụng. Dĩ nhiên, để củng cố thêm các chứng cứ buộc tội, cơ quan này có thể thu thập thêm thông tin ngoài tố tụng, nhưng đó không là chứng cứ và là công việc thứ yếu của Cơ quan điều tra. Vì vậy, để dễ phân biệt với các cơ quan tham gia điều tra phát hiện tội phạm, đặc biệt là các cơ quan phát hiện, ngăn chặn tội phạm bằng biện pháp nghiệp vụ, biện pháp trinh sát, Cơ quan điều tra trong tố tụng hình sự chính là cơ quan chuyên trách điều tra tội phạm theo pháp luật tố tụng hình sự, gọi là Cơ quan điều tra tố tụng hình sự. Còn cơ quan khác cũng điều tra tội phạm theo pháp luật tố tụng thông qua hoạt động nghiệp vụ đa dạng của mình. Hoạt động nghiệp vụ này nhằm phát hiện, làm rõ hành vi có dấu hiệu tội phạm xét cho cùng cũng là hoạt động điều tra hình sự. Tuy nhiên, Cơ quan khác này chỉ điều tra ở mức độ giới hạn, mức độ “điều tra ban đầu”. Chẳng hạn, nhóm cơ quan khác trong Công an nhân dân thì đa số họ là cơ quan trinh sát, điều tra phát hiện và ngăn chặn tội phạm chủ yếu bằng biện pháp trinh sát. Do việc điều tra theo luật tố tụng hình sự đối với cơ quan khác chỉ là thứ yếu, nên để phân biệt với cơ quan chuyên trách, cơ quan khác này được gọi là Cơ quan tham gia điều tra tố tụng hình sự. Từ những phân tích trên cơ quan tiếp nhận hồ sơ để điều tra bổ sung sẽ do Cơ quan điều tra tố tụng Điều 110 Bộ luật tố tụng hình sự gồm Công an nhân dân, Quân đội nhân dân và ở Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Thẩm quyền tiếp nhận hồ sơ điều tra bổ sung sẽ do Thủ trưởng, phó thủ trưởng Cơ quan điều tra được Thủ trưởng ủy quyền hoặc do Điều tra viên được phân công để tiến hành điều tra. Việc tiếp nhận hồ sơ để điều tra bổ sung sẽ do Cơ quan điều tra tiếp nhận từ Viện kiểm sát và Tòa án. Có thể nói trong các cơ quan tiến hành tố tụng, Cơ quan điều tra chiếm một vị trí rất quan trọng trong quá trình giải quyết một vụ án trong tố tụng hình sự. Kết quả hoạt động điều tra chính là cơ sở để Viện kiểm sát truy tố người phạm tội ra trước Tòa án, để Tòa án xét xử đúng người đúng tội, không làm oan người vô tội vấn đề này thường bắt nguồn từ giai đoạn điều tra. Cơ quan điều tra có nhiệm vụ điều tra tất cả các tội phạm theo nguyên tắc cơ quan điều tra cấp nào thì điều tra những vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án cấp đó. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 12 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự 1.5. Quan hệ giữa cơ quan tiến hành tố tụng trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung Với vị trí, chức năng rất quan trọng trong bộ máy nhà nước, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án có trách nhiệm phối hợp với nhau để giải quyết vụ án hình sự đúng đắn khách quan theo luật định nhằm bảo vệ chế độ nhà nước, bảo vệ nhân dân và tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa. Nhận thức rõ tầm quan trọng trong mối quan hệ giữa Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án trong việc phòng ngừa và chống tội phạm, tại Nghị quyết số 08/2002/NQ-TW ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị đã nhấn mạnh “Tăng cường sự phối hợp giữa các cơ quan tư pháp trong hoạt động tố tụng trên cơ sở thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của từng cơ quan, không hữu khuynh hoặc đùng đẩy trách nhiệm. Các cơ quan điều tra, kiểm sát, xét xử cần thực hiện đúng thời hạn tố tụng như luật định”15. Các cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm phối hợp với nhau và cũng cần phải phối hợp với các cơ quan khác bằng những nội dung cụ thể, thiết thực được quy định tại Điều 26 và Điều 27 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Quan hệ các cơ quan tiến hành tố tụng trong hoạt động tố tụng hình sự còn có mục đích chung là tìm ra nguyên nhân, điều kiện phạm tội, kiến nghị và phòng ngừa tội phạm. Mối quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung được biểu hiện trên hai phương điện đó là quan hệ chế ước và phối hợp. 1.5.1. Quan hệ chế ước giữa cơ quan tiến hành tố tụng trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung Quan điểm của Đỗ Ngọc Quang cho rằng “Khái niệm chế ước có thể được hiểu như là sự tác động qua lại giữa các bên theo hướng khống chế lẫn nhau, kiềm chế sự vận động của nhau”16. Quan điểm này cho thấy rằng, bản chất của chế ước là sự tác động qua lại và kiềm chế lẫn nhau giữa các sự vật, hiện tượng trong những điều kiện nhất định, trong hoạt động tố tụng hình sự là sự tác động qua lại giữa các chủ thể tham gia nhằm kiểm soát lẫn nhau việc tuân thủ pháp luật, tránh việc lạm quyền. Sự tác động qua lại giữa các chủ thể trong những điều kiện nhất định giúp cho việc thực thi công vụ đúng đắn. Cụ thể là đảm bảo cho hoạt động tố tụng hình sự tránh sai sót, vi phạm pháp luật dẫn đến việc xâm hại quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, nhà nước và xã hội. Quan hệ chế ước giữa các chủ thể đó được thể hiện ở chổ khi đó Cơ quan điều tra có nhiệm vụ phát hiện, khởi tố, điều tra vụ án ban đầu, còn Viện kiểm sát là cơ quan 15 Xem Nghị quyết 08/2002/NQ-TW ngày 02/01/2002 về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới. 16 Đỗ Ngọc Quang, Mối quan hệ giữa cơ quan điều tra với các cơ quan tham gia tố tụng hình sự, NXB chính trị Quốc gia, Hà Nội 1997. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 13 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự giám sát, độc quyền truy tố một người ra tòa nhưng việc kết tội lại thuộc về Tòa án. Tại phiên tòa xét xử nhân danh nhà nước thực hành quyền công tố, nhưng kiểm sát viên chỉ đưa ra quan điểm đề xuất giải quyết vụ án còn quyết định về định tội, mức hình phạt vẫn thuộc về Hội đồng xét xử. Nhưng mọi hoạt động xét xử của Tòa án phải đảm bảo yêu cầu truy tố về hành vi con người thì mới xét xử. Tòa án không làm trái thủ tục tố tụng, do đó ngoài chức năng là công tố Viện kiểm sát còn được pháp luật quy định kiểm sát hoạt động tư pháp, không những giám sát hoạt động của Cơ quan điều tra mà còn giám sát việc tuân thủ của Hội đồng xét xử tại phiên tòa. Qua hoạt động giám sát của Viện kiểm sát giúp cho Cơ quan điều tra, Tòa án tránh những sai sót, vi phạm pháp luật, tăng cường pháp chế. Quan hệ chế ước này được thể hiện rõ nét nhất là ở hoạt động trả hồ sơ điều tra bổ sung theo đúng bản chất của luật định này cũng như thực chất của quan hệ chế ước. Bởi vì bản chất của việc trả hồ sơ điều tra bổ sung cũng chính là sự kiểm tra, giám sát, phát hiện các sai sót, làm sáng tỏ vụ án, khắc phục những thiếu sót của cơ quan tiến hành tố tụng. Thông thường quan hệ chế ước này thể hiện trong việc xác định căn cứ để trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nội dung cần điều tra bổ sung. Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 cho phép Viện kiểm sát trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra, Tòa án trả hồ sơ cho Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung. Ở đây cũng thể hiện quan hệ chế ước lẫn nhau giữa Tòa án và Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra trong hoạt động tố tụng. Vì Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát có trách nhiệm điều tra bổ sung và để tránh sai sót trong quá trình điều tra đòi hỏi Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra làm tốt chức năng điều tra của mình. Bên cạnh đó, Viện kiểm sát có quyền giữ nguyên quyết định truy tố của mình, không chấp nhận yêu cầu điều tra bổ sung của Tòa án và theo nguyên tắc xét xử và giới hạn của việc xét xử thì Tòa án vẫn đưa vụ án ra xét xử. Dù thể hiện quan hệ chế ước nhưng giữa Tòa án, Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra quan hệ đó phải trên cơ sở đảm bảo thực hiện đúng chức năng tố tụng của mỗi ngành, phải phù hợp và hỗ trợ đắc lực cho nguyên tắc tranh tụng theo tiến trình cải cách tư pháp hiện nay. 1.5.2. Quan hệ phối hợp giữa cơ quan tiến hành tố tụng trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung Các cơ quan tiến hành tố tụng tuy có chức năng, nhiệm vụ khác nhau nhưng điều có mục đích chung là phát hiện và xử lý nghiêm minh, kịp thời các hành vi phạm tội. Do đó, sự phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng là đều tất yếu và khách quan. Bộ luật tố tụng hình sự quy định cụ thể về trình tự, thủ tục điều tra, truy tố, xét xử, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và mối quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng. Trong đó, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án có sự phối hợp chặc chẽ trong quá trình tiến hành tố tụng. Không chỉ từ giai đoạn tiếp nhận hồ sơ vụ án Cơ quan điều GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 14 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự tra, Viện kiểm sát và Tòa án có sự phối hợp chặc chẽ với nhau, sự phối hợp này còn được thể hiện rõ nhất ở giai đoạn trả hồ sơ điều tra bổ sung. Trong giai đoạn nghiên cứu hồ sơ, Kiểm sát viên thấy còn thiếu chứng cứ quan trọng, tài liệu hoặc có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng không thể bổ sung được thì Kiểm sát viên phối hợp với Điều tra viên điều tra bổ sung, để khắc phục những khó khăn. Trường hợp không thể bổ sung được thì báo lên Lãnh đạo Viện kiểm sát hoặc Thủ trưởng đơn vị xem xét và đưa ra hướng giải quyết. Còn trong thời hạn truy tố, vụ án có nhiều vấn đề phức tạp về chứng cứ, tội danh thì Kiểm sát viên báo cáo Lãnh đạo Viện kiểm sát hoặc Thủ trưởng đơn vị trao đổi với Cơ quan điều tra, Tòa án về hướng giải quyết vụ án17. Không chỉ phối hợp trong giai đoạn điều tra, truy tố mà còn phối hợp trong giai đoạn xét xử. Trong thời hạn chuẩn bị xét xử, sau khi thấy còn thiếu những chứng cứ quan trọng, có vi phạm thủ tục tố tụng, bị can phạm về một tội khác hoặc có đồng phạm khác, thì Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa trao đổi với Kiểm sát viên để có biện pháp khắc phục kịp thời hoặc có thể bổ sung được tại phiên tòa mà không phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Nếu Kiểm sát viên và Thẩm phán chưa thống nhất ý kiến, thì báo cáo lãnh đạo liên ngành xem xét cho ý kiến về việc giải quyết vụ án. Không những phối hợp trong giai đoạn chuẩn bị xét xử mà Kiểm sát viên còn chủ động phối hợp với Hội đồng xét xử làm rõ những chứng cứ liên quan đến việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự. Như vậy, quan hệ phối hợp được thể hiện trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung là nhằm để quá trình tố tụng diễn ra thuận lợi, nhanh chóng, kịp thời. Đồng thời thực hiện đúng đắn các quan hệ đó thì việc trả hồ sơ điều tra bổ sung mới thực sự khách quan, có hiệu quả. 1.6. Hậu quả của việc trả hồ sơ điều tra bổ sung 1.6.1. Đình chỉ vụ án Đình chỉ vụ án là quyết định chấm dứt việc tiến hành các hoạt động tố tụng đối với vụ án18. Nghĩa là việc dừng lại các hoạt động tố tụng vụ án đó, khi có các căn cứ làm cho việc giải quyết vụ án đó không còn ý nghĩa. Khi thuộc vào các trường hợp như người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm thì vụ án phải được đình chỉ; trong trường hợp có căn cứ để xác định người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức thì tuy người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án vẫn có thể tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án, người bị hại đã rút yêu cầu khởi tố thì không yêu 17 Xem khoản 2 Điều 9 của Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự việc trả hồ sơ điều tra bổ sung. 18 Võ Thị Kim Oanh (chủ biên), Giáo trình luật Tố tụng hình sự Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2013, tr.444. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 15 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự cầu lại, trừ trường hợp rút yêu cầu do bị ép buộc, cưỡng bức 19. Hay thuộc vào các trường hợp không được khởi tố vụ án hình sự như người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự; người mà vi phạm tội của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật, đã hết thời hạn truy cứu trách nhiệm hình sự, tội phạm đã được đại xá, người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết20 hay Viện kiểm sát rút toàn bộ quyết định truy tố trước khi mở phiên tòa thì Thẩm phán ra quyết định đình chỉ vụ án21. Xuất phát từ quy định này có thể nhận thấy rằng thông qua việc điều tra nói chung và điều tra bổ sung nói riêng mà kết quả là phát hiện được vụ án có căn cứ để đình chỉ vụ án, hay trong trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm, hay rơi vào các căn cứ không được khởi tố vụ án hình sự thì vụ án phải bị đình chỉ tùy theo mức độ vụ việc và các quy định pháp luật có liên quan. Khi ra quyết định đình chỉ vụ án thì tất nhiên vụ án đó sẽ được khép lại vô thời hạn. Nhưng xét cho cùng, việc điều tra bổ sung vụ án hình sự về bản chất cũng một phần đem lại những kết quả vô cùng quan trọng. Nếu trong quá trình giải quyết hồ sơ không được xem xét kỹ càng thì dễ dẫn đến hậu quả pháp lý nghiêm trọng như sai về thủ tục tố tụng, gây tiêu cực trong trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng hay gây ra tình trạng oan sai. Điển hình như vụ án Lý Quốc Nghiệp chủ cửa hàng điện máy Quốc Nghiệp ở thị xã Trà Vinh xảy ra vào năm 2006. Theo hồ sơ vụ án vào năm 2004, anh nhận hàng ký gửi của chủ doanh nghiệp điện máy Thủy là ông Lê Văn Tài. Một năm sau, ông Tài lấy hàng tồn về rồi làm đơn kiện vì cho rằng anh Nghiệp không thanh toán tiền hàng. Đến giữa năm 2006, nguyên đơn tố cáo anh Nghiệp chiếm dụng vốn và đề nghị các cơ quan tố tụng ở Trà Vinh vào cuộc. Tháng 6/2007, truy tố anh Nghiệp về hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Sau đó TAND thị xã Trà Vinh và TAND tỉnh Trà Vinh lần lượt tuyên phạt anh bốn năm tù, buộc bồi thường cho ông Tài trên 150 triệu đồng. Do luôn khẳng định mình vô tội, anh Nghiệp kêu oan. Tòa án nhân dân tối cao ra quyết định hủy hai bản án trên và đề nghị điều tra lại. Cuối tháng 6/2011, VKSND thành phố Trà Vinh (thị xã Trà Vinh cũ) quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can Nghiệp nhưng bị VKSND tỉnh Trà Vinh hủy, đề nghị phục hồi điều tra. Sau đó, TAND thành phố Trà Vinh lại tuyên phạt anh hai năm tù. Tiếp tục kêu oan, tháng 7/2013, bản án này bị hủy toàn bộ và đề nghị điều tra lại. Bốn tháng trước đó, Công an thành phố Trà Vinh tiếp tục truy tố anh về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Sau một thời gian điều tra bổ sung VKSND thành phố Trà Vinh, cho rằng giao dịch 19 Khoản 2 Điều 105 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Xem khoản 3, 4, 5, 6, 7 Điều 107 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 21 Xem Điều 180 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. 20 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 16 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự giữa ông Tài và anh Nghiệp không tuân thủ các quy định trong hoạt động thương mại, không chấp hành chế độ về hóa đơn, chứng từ. Do không xác định được số tiền hay tài sản mà bị can chiếm đoạt và không chứng minh được ông Nghiệp dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản nên không đủ căn cứ để truy tố anh Nghiệp. Đó là lý do mà VKSND thành phố Trà Vinh ra quyết định đình chỉ điều tra bị can với anh Nghiệp22. Qua vụ án, cho ta thấy hậu quả pháp lý của chế định điều tra bổ sung luôn giữ vai trò quan trọng. Nếu có một chút thay đổi trong quá trình giải quyết vụ án về chứng cứ thì sẽ đi đến một kết quả và tác động khác nhau. 1.6.2. Đưa vụ án ra xét xử Kết quả điều tra bổ sung đôi khi dẫn đến việc quyết định đưa vụ án ra xét xử được xem là một kết quả phổ biến trong tố tụng hình sự hiện nay. Một khi điều tra bổ sung được tiến hành thì với một loạt những hoạt động pháp lý nhất định thì kết quả của điều tra ban đầu xem như gần làm rõ được vấn đề. Do vậy, việc bổ sung đôi lúc khó có thể dẫn đến một kết quả ngược lại với kết luận ban đầu. Nhưng xét cho cùng thì để giải quyết một vụ án hình sự không được dựa vào phán đoán mà phải dựa vào những sự kiện và sự vật trực tiếp nên điều tra bổ sung mới được sự cần thiết đến như vậy. Quyết định đưa vụ án ra xét xử là một trong những quyết định quan trọng được pháp luật tố tụng ghi nhận cho Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa có trách nhiệm với vụ án23. Vì thế, sau khi nhận được kết luận sau cùng vụ án thông qua điều tra bổ sung Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án không có căn cứ để đình chỉ vụ án hay tạm đình chỉ vụ án thì buộc phải ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Quyết định này dựa vào những gì đã được điều tra ban đầu và kết quả điều tra bổ sung. Quyết định này cũng góp phần tạo được niềm tin trong quá trình giải quyết vụ án hình sự theo hướng tôn trọng sự thật, khách quan và công bằng. 1.7. Lƣợc khảo pháp luật việc trả hồ sơ điều tra bổ sung qua các giai đoạn phát triển của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam Trước khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 ra đời, các văn bản pháp luật trước đó cũng có quy định về thẩm quyền cũng như là thủ tục trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng không có quy định chế định cụ thể để Viện kiểm sát (trước đây là viện công tố) trả hồ sơ điều tra cho Cơ quan điều tra, Tòa án trả hồ sơ cho Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung. Tuy nhiên, ở mỗi giai đoạn phát triển khác nhau của luật tố tụng hình sự, tùy theo bối cảnh kinh tế - xã hội, phương thức tổ chức bộ máy, nhận thức và sự phát triển chung của xã hội mà các trường hợp trả hồ sơ điều tra bổ sung của những người tiến hành tố tụng khác nhau. 22 Doanh nhân trẻ được đình chỉ điều tra sau gần 7 năm bị bắt http://www.xaluan.com/modules.php?name=News&file=article&sid=851445 [truy cập ngày 20/9/2014] 23 Xem khoản 2 Điều 39 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 17 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự 1.7.1. Giai đoạn từ năm 1959 đến năm 1988 Ở giai đoạn này chưa có Bộ luật tố tụng hình sự, hoạt động tố tụng chỉ được thực hiện trên cơ sở các luật tổ chức và văn bản hướng dẫn riêng lẻ của cơ quan có thẩm quyền như Bộ công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao. Và lần đầu vấn đề trả hồ sơ điều tra bổ sung cũng đã được đề cập tại điều 15 Luật Tổ chức Viện kiểm sát ban hành ngày 15/7/1960 quy định “… Nếu thấy chứng cứ chưa rõ ràng thì phải trả hồ sơ để Cơ quan công an hoặc Cơ quan điều tra khác tiến hành điều tra thêm”24. Tại Thông tư số 427/TTLB ngày 28/6/1963 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ công an cũng có quy định tạm thời một số nguyên tắc về quan hệ công tác giữa Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ công an như sau “Viện kiểm sát hoàn lại hồ sơ để cơ quan điều tra bổ sung nếu thấy hồ sơ thiếu chứng cứ chủ yếu….. Trường hợp Tòa án trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung và nếu Viện kiểm sát thấy yêu cầu đó là hợp lý thì sẽ chuyển cho cơ quan công an điều tra bổ sung”25. Nhưng các quy định này chỉ mang tính chất chung không quy định điều luật cụ thể dựa vào trường hợp nào để áp dụng việc trả hồ sơ điều tra bổ sung của Viện kiểm sát trả cho Cơ quan điều tra, Tòa án trả hồ sơ cho Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung vấn đề này gặp rất nhiều khó khăn trong giai đoạn đó. 1.7.2. Giai đoạn từ khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 ra đời đến năm 2003 Đến khi bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 ra đời có một chuyển biến mới trong quá trình áp dụng chế định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Nó là bộ luật đầu tiên pháp điển hóa các quy định của pháp luật trước đó. Vấn đề trả hồ sơ điều tra bổ sung cũng được quy định cụ thể lần đầu tiên tại Điều 142, Điều 151, Điều 154 và Điều 173 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988. Nhưng các căn cứ để Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung được thể hiện ở Điều 154 của Bộ luật tố tụng hình sự 198826 và giai đoạn này vẫn chưa nêu rõ căn cứ nào để Viện kiểm sát trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra mà chỉ quy định là Viện kiểm sát có quyền trả hồ sơ điều tra bổ sung. Để việc áp dụng các quy định của pháp luật được thống nhất trong quá trình giải quyết vụ án về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung của cơ quan tiến hành tố tụng. Ngày 8/12/1988, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân tối cao cũng đã ban hành Thông tư liên ngành số 01/TTLN “Hướng dẫn thi hành một số quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự”. Ngày 05/11/1996, liên ngành Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân 24 Xem điểm b Điều 15 Luật tổ chức viện kiểm sát nhân dân năm 1960. Xem đoạn 3 Điều 7 Thông tư liên tịch số 427/TTLT ngày 28/6/1963 quy định tạm thời một số nguyên tắc về quan hệ công tác giữa Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ công an. 26 Khoản 1 Điều 154 của Bộ luật tố tụng hình sự 1988 quy định “Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung trong những trường hợp sau đây: Khi cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được; Khi có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác; Khi phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”. 25 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 18 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự tối cao, Bộ nội vụ (nay là Bộ công an) cũng thống nhất ra Thông báo số 61/KL-LN hướng dẫn về thời hạn điều tra bổ sung. Ngày 10/6/2002 Tòa án nhân dân tối cao có hướng dẫn tại Công văn số 81/2002/TANDTC “mặc dù trong phần xét xử sơ thẩm của Bộ luật tố tụng hình sự không có điều luật quy định cụ thể việc Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung như quy định tại Điều 154 quy định tại phiên tòa sơ thẩm. Khi thấy có một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 154 Bộ luật tố tụng hình sự. Hội đồng xét xử không được ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Theo quy định tại khoản 2 Điều 173 Bộ luật tố tụng hình sự thì một trong các quyết định mà Hội đồng xét xử phải thảo luận và thông qua tại phòng nghị án là quyết định yêu cầu điều tra bổ sung”27. 1.7.3. Giai đoạn từ khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 ra đời cho đến nay Đến giai đoạn này Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 phần nào hoàn thiện hơn Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988. Trước đó chưa nêu rõ các trường hợp mà Viện kiểm sát áp dụng để trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra phần nào gặp rất nhiều khó khăn. Quy định cụ thể hơn về vấn đề trả hồ sơ điều tra của Viện kiểm sát được quy định cụ thể tại Điều 168 Bộ luật tố tụng hình sự năm 200328. Khi đối chiếu với quy định hiện tại thì Điều 173 Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 được quy định tại Điều 179 trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 cơ bản không có gì thay đổi. Còn tại khoản 2 Điều 121 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 quy định, Tòa án chỉ được ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung không quá 2 lần và theo hướng dẫn tại nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành một số quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự 2003, nếu phát hiện thấy vấn đề cần điều tra bổ sung, thì vẫn phải tiếp tục nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án để xem xét có vấn đề nào khác cần điều tra bổ sung hay không. Tòa án chỉ ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần thứ hai trong trường hợp những vấn đề yêu cầu điều tra bổ sung trong quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung lần thứ nhất chưa được điều tra hoặc tuy đã điều tra bổ sung nhưng chưa đạt yêu cầu hoặc từ kết quả điều tra bổ sung xét thấy cần điều tra bổ sung vấn đề mới. Nhìn chung, cho thấy các vấn đề điều tra bổ sung cũng đã dần được hoàn thiện hơn qua các thời kỳ phát triển. Có thể nói vấn đề trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự là những vấn đề liên quan đến sự hình thành, ý nghĩa, tầm quan trọng và hậu quả pháp lý mà điều tra bổ sung mạng lại. Nghiên cứu về vấn đề này sẽ là điều kiện cần thiết để đi sâu vào các căn cứ xác định việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự. Đồng thời góp phần thấy được sự cần thiết trong vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nhằm hoàn thiện chế định này trong thực tiễn quy định và bối cảnh xã hội hiện nay. 27 28 Công văn số 81/2002/TANDTC ngày 10/6/2002 về việc giải đáp các vấn đề nghiệp vụ. Xem tại Điều 168 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 19 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự CHƢƠNG 2 CĂN CỨ PHÁP LÝ VIỆC TRẢ HỒ SƠ ĐIỀU TRA BỔ SUNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2.1. Quy định Viện kiểm sát trả hồ sơ điều tra bổ sung 2.1.1. Căn cứ Viện kiểm sát trả hồ sơ điều tra bổ sung cho Cơ quan điều tra Trả hồ sơ điều tra bổ sung là một trong những quyết định của Viện kiểm sát trong giai đoạn truy tố khi có các căn cứ theo luật định. Các trường hợp trả hồ sơ vụ án khi còn thiếu chứng cứ quan trọng, có căn cứ cho rằng bị can phạm một tội khác, còn có đồng phạm hay có người phạm tội khác hoặc vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Những trường hợp này làm cho việc giải quyết vụ án không thể chính xác khách quan, toàn diện, triệt để và đúng theo quy định của pháp luật. Chính vì thế, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 có quy định về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung để khắc phục những thiếu sót và vi phạm đó nhằm đảm bảo cho việc nghiên cứu trách nhiệm hình sự đối với người thực hiện hành vi phạm tội có căn cứ, đúng pháp luật và quá trình giải quyết vụ án được khách quan, toàn diện, triệt để, không để bỏ lọt tội phạm và làm oan người vô tội. Các trường hợp tại Điều 168 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định chính là các căn cứ để Viện kiểm sát trả hồ sơ điều tra bổ sung và những căn cứ này cũng được cụ thể hóa tại Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Bộ công an – Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung (gọi tắt là Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCATANDTC). Sau đây là các căn cứ để Viện kiểm sát trả hồ sơ điều tra bổ sung trong giai đoạn truy tố. 2.1.1.1.Thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án không thể bổ sung được Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án của Viện kiểm sát, khi phát hiện thấy hồ sơ vụ án còn thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà Viện kiểm sát không thể tự mình bổ sung được29 thì ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Trả hồ sơ trong trường hợp này phải có hai điều kiện: Một là thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án. Chứng cứ quan trọng được nêu trong điều luật là những chứng cứ có tính quyết định đối với việc giải quyết các vấn đề quan trọng trong vụ án như xác định có hành vi phạm tội xảy ra hay không, thời gian địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội; Ai là người thực hiện hành vi phạm tội, có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý, có năng lực trách nhiệm hình sự hay không; mục đích động cơ phạm tội; những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ 29 Khoản 1 Điều 168 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 20 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo và những đặc điểm về nhân thân của bị can, bị cáo; tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra 30. Hay xác định về tuổi, trình độ nhận thức về hành vi phạm tội, điều kiện sinh sống31 .v.v.. Nếu thiếu nó thì đối tượng chứng minh trong vụ án sẽ chưa được làm sáng tỏ, Viện kiểm sát cũng không thể truy tố và buộc tội đối với bị can. Hai là Viện kiểm sát không thể tự mình bổ sung được. Theo quy định của điều luật thì các chứng cứ quan trọng đó chỉ có thể thu thập được thông qua công tác điều tra, tự bản thân Viện kiểm sát không thể tự bổ sung được. Nghĩa là để phát hiện và thu thập chứng cứ còn thiếu cần phải có những hoạt động nghiệp vụ chuyên môn sâu, phải phân tích và xử lý những tình huống phức tạp trong quá trình điều tra. Bên cạnh đó, để giải quyết vấn đề này tại Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLTVKSNDTC-BCA-TANDTC cũng đã hướng dẫn về trường hợp được xem là chứng cứ quan trọng một phần giúp cho các cơ quan tiến hành tố tụng có sự thống nhất chung. Cụ thể, việc thiếu chứng cứ sau đây là trường hợp thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án hình sự32. a. Có hành vi phạm tội xảy ra hay không là chứng cứ để xác định hành vi xảy ra đó có đủ yếu tố của cấu thành tội phạm cụ thể được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự hay thuộc các trường hợp không phải là hành vi phạm tội (phòng vệ chính đáng, tình thế cấp thiết, sự kiện bất ngờ, quan hệ dân sự, kinh tế, vi phạm hành chính); b. Thời gian địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội là căn cứ xác định nếu có hành vi phạm tội xảy ra thì xảy ra vào thời gian nào, ở đâu; phương pháp thủ đoạn, công cụ, phương tiện thực hiện tội phạm như thế nào; c. Ai là người thực hiện hành vi tội phạm là chứng cứ xác định một con người cụ thể đã thực hiện hành vi phạm tội đó; d. Có lỗi hay không có lỗi là chứng xác định người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội có lỗi hay không có lỗi; nếu có lỗi thì thuộc trường hợp lỗi cố ý (lỗi cố ý trực tiếp hay lỗi cố ý gián tiếp) hoặc lỗi vô ý (lỗi vô ý do quá tự tin hay lỗi vô ý do cẩu thả) theo quy định tại điều 9 và Điều 10 Bộ luật hình sự; e. Có năng lực trách nhiệm hình sự hay không là chứng cứ xác định khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự hay chưa; có mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điêu khiển hành vi của mình hay không và nếu có thì mắc bệnh đó vào thời gian nào, trong giai đoạn tố tụng nào; 30 Điều 63 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Khoản 2 Điều 302 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. 32 Khoản 2 Điều 1 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung 31 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 21 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự f. Mục đích động cơ phạm tội là chứng cứ để xác định người thực hiện hành vi phạm tội với mục đích, động cơ gì và trong trường hợp mục đích, động cơ phạm tội là yếu tố tăng nặng trách nhiệm hình sự hoặc là yếu tố của cấu thành tội phạm hoặc yếu tố định khung hình phạt; g. Chứng cứ chứng minh tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo là chứng cứ xác định bị can, bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 46 của Bộ luật hình sự; có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại điều 48 của Bộ luật hình sự hoặc là chứng cứ xác định tình tiết định khung hình phạt; h. Chứng cứ để chứng minh những đặc điểm về nhân thân của bị can, bị cáo là chứng cứ xác định lý lịch tư pháp của bị can, bị cáo; i. Chứng cứ chứng minh tính chất và mực độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra là chứng cứ để đánh giá tính chất hậu quả (vật chất và phi vật chất) của hành vi phạm tội trong việc xác định tội phạm và quyết định hình phạt; k. Chứng cứ khác để chứng minh một hoặc nhiều vấn đề quy định tại Điều 63 của Bộ luật tố tụng hình sự mà thiếu chứng cứ đó thì không có đủ căn cứ để giải quyết vụ án như chứng cứ để xác định tuổi của bị can, bị cáo là người chưa thành niên hoặc xác định tuổi của bị hại là trẻ em; chứng cứ để chứng minh vị trí, vai trò của từng bị can, bị cáo trong trường hợp đồng phạm hoặc phạm tội có tổ chức… Khi giải quyết một vụ án, không phải thiếu chứng cứ quan trọng thì Viện kiểm sát trả hồ sơ để điều tra bổ sung mà chỉ trong những điều kiện được pháp luật quy định thì Viện kiểm sát mới được quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự thì: - Viện kiểm sát ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung khi thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án trong các trường hợp nêu trên nếu Viện kiểm sát không thể tự mình bổ sung được. - Viện kiểm sát không trả hồ sơ nếu là chứng cứ quan trọng, nhưng nếu thiếu cũng truy tố được hoặc không thể thu thập được. Ví dụ, hiện trường vụ án đã bị thay đổi không thể xem xét lại được. Như vậy, Viện kiểm sát chỉ trả hồ sơ điều tra bổ sung khi thiếu những chứng cứ quan trọng đối với vụ án trong những trường hợp đã được pháp luật tố tụng hình sự quy định mà Viện kiểm sát không thể tự mình bổ sung được và nếu thiếu những chứng cứ này thì Viện kiểm sát không thể truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử và những chứng cứ này phải có khả năng thu thập được. Bởi vì, có quy định như vậy mới giới hạn được các trường hợp trả hồ sơ và khắc phục được tình trạng Viện kiểm sát không xem xét toàn diện, thận trọng mức độ liên quan và sự cần thiết của chứng cứ đối với việc giải quyết vụ án mà thấy thiếu là phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Việc trả GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 22 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự hồ sơ tùy tiện không những gây nhiều bất lợi mà còn làm cho số hồ sơ bị trả lại để điều tra bổ sung ngày càng tăng, nhất là tình hình tội phạm trong bối cảnh hội nhập quốc tế ngày càng phức tạp, tinh vi xảo quyệt hơn. 2.1.1.2. Có căn cứ để khởi tố bị can về một tội phạm khác hoặc có đồng phạm khác Tại khoản 2 Điều 168 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định “có căn cứ để khởi tố bị can về một tội phạm khác……..”33. Khi nói đến tội phạm là nói đến hành vi nguy hiểm của xã hội mà người thực hiện nó là người có năng lực trách nhiệm hình sự và có lỗi, xâm phạm các khách thể được luật hình sự bảo vệ. Còn nói đến tội thì có thể là tội phạm và cũng có thể là tội danh. Tội danh là danh từ pháp lý dùng để chỉ tên tội phạm được quy định trong phần các tội phạm của Bộ luật hình sự. Về mặt pháp lý, cho đến nay tuy chưa có sự giải thích cụ thể từ cơ quan lập pháp và hướng dẫn của cơ quan tư pháp, nhưng theo quy định tại khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự thì “khi có căn cứ xác định tội phạm đã khởi tố không đúng với hành vi phạm tội xảy ra hoặc còn có tội phạm khác thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát ra quyết định thay đổi hoặc bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự”34. Từ việc phân tích trên cho ta thấy, nếu khởi tố không đúng tội danh thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát phải ra quyết định thay đổi quyết định khởi tố vụ án, còn trường hợp phát hiện tội phạm khác thì phải ra quyết định bổ sung khởi tố vụ án. Điều này cho thấy khái niệm “tội phạm khác” không hàm chứa xác định sai tội danh với việc phát hiện tội phạm khác hoàn toàn khác nhau. Do đó, tội phạm khác là trường hợp ngoài tội đã được khởi tố, chứng minh làm rõ, hành vi phạm tội của bị can còn phạm thêm một hay nhiều tội mới. Căn cứ để khởi tố bị can về một tội phạm khác hoặc có người đồng phạm khác theo quy định tại khoản 2 Điều 168 của Bộ luật tố tụng hình sự khi thuộc một trong các trường hợp sau đây thì Viện kiểm sát sẽ ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung35: a. Khởi tố và điều tra về một hay nhiều tội nhưng chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy hành vi của bị can đã thực hiện cấu thành một hay nhiều tội khác. Tức là khi Viện kiểm sát nghiên cứu hồ sơ vụ án nhận thấy có căn cứ khởi tố bị can về tội khác, nghĩa là bị can phạm tội khác với tội đã bị khởi tố và điều tra bị can còn phạm một hay nhiều tội khác. Trong trường hợp này thì Viện kiểm sát có quyền ra quyết định trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung. b. Ngoài tội phạm đã khởi tố và điều tra, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy còn có căn cứ để khởi tố bị can về một hoặc nhiều tội khác. Nghĩa là ngoài tội mà cơ quan có thẩm quyền điều tra đề nghị truy tố, bị can còn phạm thêm một hoặc một số tội 33 Xem khoản 2 Điều 168 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 Xem khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 35 Khoản 1 Điều 2 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. 34 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 23 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự khác mà dấu hiệu cấu thành đã được đề cập trong văn bản pháp lý của cơ quan có thẩm quyền điều tra nhưng do nhận thức, đánh giá không toàn diện, đầy đủ tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nên không khởi tố, điều tra. Nói cách khác là việc điều tra, khởi tố còn bỏ lọt tội. Ví dụ, Cơ quan điều tra đề nghị Viện kiểm sát truy tố về tội giết người theo Điều 93 Bộ luật hình sự, nhưng Viện kiểm sát còn phát hiện bị can phạm thêm tội cướp tài sản theo Điều 133 của Bộ luật hình sự. c. Ngoài bị can đã bị khởi tố và điều tra, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy còn có người đồng phạm khác hoặc có người phạm tội khác có liên quan đến vụ án nhưng chưa được khởi tố bị can. Đây là trường hợp mở rộng việc xác định các đối tượng phạm tội thông qua yếu tố xác định đồng phạm hay người phạm tội khác. Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ cho thấy ngoài bị can còn có đồng phạm khác hoặc có người phạm tội khác liên quan đến vụ án nhưng chưa bị khởi tố thì Viện kiểm sát ra quyết định trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung. Để xác định đồng phạm khi giải quyết vụ án trên thực tế không phải là vấn đề đơn giản nên việc xác định chính xác căn cứ này trong một trường hợp cụ thể là rất khó khăn và phức tạp, đòi hỏi phải có sự đánh giá toàn diện các tình tiết của vụ án và còn phụ thuộc rất nhiều vào trình độ chuyên môn, nhận thức của những người tiến hành tố tụng. Theo quy định của luật tố tụng hình sự thì các trường hợp có người đồng phạm khác là ngoài bị can đã khởi tố và điều tra, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy còn có đồng phạm khác hoặc có người phạm tội khác có liên quan đến vụ án nhưng chưa được khởi tố bị can. Tuy nhiên, không phải mọi trường hợp khi có căn cứ để khởi tố bị can về một tội phạm khác có liên quan đến vụ án nhưng chưa được khởi tố bị can về tội phạm khác hoặc có người phạm tội khác có liên quan đến vụ án thì Viện kiểm sát đều trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Trong trường hợp nếu có căn cứ để tách vụ án theo quy định của pháp luật thì Cơ quan điều tra chỉ được tách vụ án trong những trường hợp thật cần thiết khi không thể hoàn thành sớm việc điều tra đối với tất cả các tội phạm và nếu việc tách đó không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan và toàn diện của vụ án36 thì Viện kiểm sát không trả hồ sơ điều tra bổ sung. Như vậy, trong giai đoạn điều tra Viện kiểm sát chỉ trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra yêu cầu điều tra bổ sung trong trường hợp hành vi phạm tội của bị can cấu thành nhiều tội phạm nhưng Cơ quan điều tra chưa khởi tố hết hoặc ngoài tội phạm đã bị khởi tố, bị can còn phạm thêm tội phạm mới. Trường hợp hành vi phạm tội đã được điều tra làm rõ nhưng Cơ quan điều tra xác định không đúng tội danh thì Viện kiểm sát có quyền truy tố bị can với tội danh theo quan điểm của mình mà không phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. 36 Xem khoản 2 Điều 117 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 24 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự 2.1.1.3. Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là trường hợp Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định bắt buộc phải tiến hành tố tụng hoặc phải tiến hành theo thủ tục đó nhưng Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã bỏ qua không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự, thủ tục do Bộ luật tố tụng hình sự quy định nên đã xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của bị can, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan hoặc làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan và toàn diện vụ án37 như phải khởi tố vụ án hình sự sau đó mới ra quyết định khởi tố bị can, khi lấy lời khai của người chưa thành niên phải có mặt người giám hộ, phải có người bào chữa cho người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất, tâm thần hoặc bị can, bị cáo bị truy tố về tội theo khung hình phạt có mức cao nhất là tử hình được quy định tại Bộ luật hình sự, có dấu hiệu tài liệu chứng cứ trong hồ sơ bị sai lệch, vật chứng của vụ án bị đánh tráo… Cụ thể, những trường hợp sau đây được xem là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự38: a. Lệnh, quyết định của Cơ quan điều tra và cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra mà theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự phải có sự phê chuẩn của Viện kiểm sát, nhưng đã không có phê chuẩn của Viện kiểm sát hoặc việc ký lệnh, quyết định tố tụng không đúng thẩm quyền; Ví dụ: Quyết định khởi tố bị can của Cơ quan điều tra không gửi cho Viện kiểm sát thực hiện thủ tục phê chuẩn. b. Không yêu cầu cử người bào chữa cho bị can, bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 57 của Bộ luật tố tụng hình sự; Ví dụ: bị can, bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần có khung hình phạt có mức cao nhất là tử hình nhưng Cơ quan điều tra không yêu cầu đoàn luật sư cử người bào chữa cho bị can. c. Xác định không đúng tư cách người tham gia tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử dẫn đến xâm hại nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của họ; d. Khởi tố vụ án hình sự nhưng không có yêu cầu người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của người bị hại theo quy định tại khoản 1 Điều 105 của Bộ luật tố tụng hình sự; e. Nhập vụ án hoặc tách vụ án không có căn cứ trái với quy định tại Điều 117 của Bộ luật tố tụng hình sự; f. Không giao các lệnh quyết định tố tụng cho bị can, bị cáo theo quy định của pháp luật xâm phạm đến quyền bào chữa của bị can, bị cáo; 37 Khoản 1 Điều 4 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. 38 Khoản 2 Điều 4 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 25 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự g. Chưa điều tra lập lý lịch của bị can; chưa xác định được đặt điểm quan trọng về nhân thân của người có hành vi phạm tội (tuổi, tiền án, tiền sự của bị can, bị cáo”); h. Không có người phiên dịch cho người tham gia tố tụng trong trường hợp không sử dụng được tiếng việt hoặc họ là người câm, điếc theo quy định tại Điều 61 của Bộ luật hình sự; i. Không từ chối tiến hành tố tụng hoặc thay đổi người tiến hành tố tụng trong các trường hợp quy định tại Điều 42, Điều 60 và Điều 61 của Bộ luật tố tụng hình sự; k. Việc điều tra thu thập chứng cứ quan trọng đối với vụ án không đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên không có giá trị chứng minh trong vụ án hình sự; l. Chứng cứ tài liệu quan trọng đối với vụ án đã được thu thập trong quá trình điều tra, truy tố nhưng không đưa vào hồ sơ vụ án hoặc bị sữa chữa, thêm bớt làm sai lệch hồ sơ vụ án; m. Việc điều tra truy tố không đúng thẩm quyền, trừ trường hợp cơ quan có thẩm quyền phân công điều tra vụ án cụ thể; n. Có căn cứ để xác định có việc mớm cung, bức cung, nhục hình trong quá trình tiến hành tố tụng hình sự làm cho lời khai của bị can không đúng sự thật; o. Khiếu nại, tố cáo của bị can, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không được giải quyết theo quy định của pháp luật đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích của họ; p. Những trường hợp khác phải ghi rõ trong quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Như vậy, chỉ khi nào vi phạm một trong số các trường hợp nêu trên thì Viện kiểm sát mới tiến hành trả hồ sơ để điều tra bổ sung cho Cơ quan điều tra nhằm đảm bảo cho quá trình giải quyết vụ án tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Khi xét thấy cần phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung thì Viện kiểm sát phải nghiên cứu toàn diện hồ sơ vụ án để phát hiện các nội dung và thủ tục cần điều tra bổ sung, tránh trường hợp trả hồ sơ nhiều lần cho Cơ quan điều tra. Tuy nhiên, không phải trường hợp nào cũng đều phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, chỉ trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra yêu cầu điều tra bổ sung khi có vi phạm thủ tục tố tụng, nhưng không xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng hoặc bị can là người chưa thành niên trong giai đoan điều tra nhưng đến khi truy tố bị can đã đủ 18 tuổi 39. 39 Khoản 3 Điều 4 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 26 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự 2.1.2. Quyết định và thủ tục trả hồ sơ điều tra bổ sung của Viện kiểm sát 2.1.2.1. Quyết định của Viện kiểm sát trả hồ sơ để điều tra bổ sung Khi xét thấy là có căn cứ và cần thiết trả hồ sơ để điều tra bổ sung, Viện kiểm sát tiến hành ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Thẩm quyền điều tra bổ sung là Cơ quan điều tra đã kết thúc điều tra đối với vụ án đó. Viện kiểm sát trả hồ sơ để điều tra bổ sung cho Cơ quan điều tra phải đảm bảo về mặt hình thức theo quy định của pháp luật, việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung phải ra quyết định bằng văn bản và do người có thẩm quyền theo quy định của pháp luật ký quyết định40. Trong quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung phải ghi rõ số, ngày, tháng, năm và số lần trả hồ sơ. Phần nội dung phải ghi cụ thể “những chứng cứ quan trọng đối với vụ án” cần phải được điều tra bổ sung. Trong trường hợp tiếp tục phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung thì trong quyết định này phải nêu rõ từng vấn đề yêu cầu điều tra bổ sung lần trước chưa được điều tra bổ sung hoặc đã điều tra bổ sung nhưng chưa đạt yêu cầu hoặc từ kết quả điều tra dẫn đến phát sinh nhiều vấn đề mới cần điều tra. Như vậy, quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Viện kiểm sát phải đảm bảo về mặt hình thức của văn bản, hợp pháp và đầy đủ các nội dung theo quy định của pháp luật. 2.1.2.2. Thủ tục của Viện kiểm sát trả hồ sơ để điều tra bổ sung Sau khi thụ lý hồ sơ vụ án và trong thời hạn quyết định truy tố Kiểm sát viên được phân công có nhiệm vụ nghiên cứu hồ sơ vụ án, kiểm tra việc tuân thủ các thủ tục tố tụng, tính đầy đủ của tài liệu, chứng cứ trong vụ án để phát hiện các trường hợp phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung và phải kịp thời ra quyết định, không để hết thời hạn truy tố mới ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Thời hạn này được quy định cụ thể như sau hai mươi ngày đối với tội ít nghiêm trọng và tội nghiêm trọng, ba mươi ngày đối với tội rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng41. Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ nếu phát hiện có những căn cứ như còn thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà Viện kiểm sát không thể tự mình bổ sung được, có căn cứ để khởi tố bị can về một tội phạm khác hoặc có người đồng phạm khác hay có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không thuộc các trường hợp không trả hồ sơ điều tra bổ sung thì Kiểm sát viên báo với Viện trưởng Viện kiểm sát để tiến hành thủ tục ra quyết định trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung. Trong quá trình thực hiện điều tra bổ sung, Kiểm sát viên tiếp tục bám sát tiến độ, thời hạn, kết quả việc điều tra bổ sung. Trong trường hợp có căn cứ để áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, Kiểm sát viên tiếp tục đề xuất lãnh đạo thực hiện thủ tục ở giai 40 Khoản 1 Điều 6 Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. 41 Khoản 1 Điều 166 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 27 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự đoạn điều tra, tuy nhiên thời hạn tạm giam trong giai đoạn điều tra bổ sung bằng thời hạn điều tra bổ sung đối với vụ án. Trước khi ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, Kiểm sát viên phải tiến hành trao đổi về vấn đề vụ án chưa rõ với Điều tra viên nếu thấy thiếu chứng cứ, tài liệu hoặc có vi phạm thủ tục tố tụng mà tự mình có thể bổ sung được thì Kiểm sát viên phối hợp với Điều tra viên để bổ sung khắc phục kịp thời. Trong trường hợp không thể bổ sung được hoặc vụ án có những vấn đề phức tạp về tội danh, chứng cứ thì Kiểm sát viên báo cáo với lãnh đạo để ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Nếu thấy việc điều tra bổ sung phức tạp, Viện kiểm sát chủ động tổ chức hợp liên ngành để làm rõ những vấn đề cần phải điều tra bổ sung, nhằm đảm bảo việc trả hồ sơ điều tra bổ sung đúng trọng tâm, triệt để và kịp thời. 2.2. Quy định của Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung cho Viện kiểm sát Trong giai đoạn xét xử việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án được thể hiện qua hai giai đoạn đó là trong giai đoạn chuẩn bị xét xử do Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung và trong quá trình xét xử tại phiên tòa Hội đồng xét xử ra quyết định yêu cầu điều tra bổ sung. 2.2.1. Giai đoạn chuẩn bị xét xử Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung 2.2.1.1. Căn cứ để Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung Cơ sở áp dụng để Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong giai đoạn chuẩn bị xét xử được ghi nhận tại Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự. Đó là các căn cứ để Tòa án có quyền ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung cho Viện kiểm sát nơi ra quyết định truy tố. Khi nghiên cứu hồ sơ hay trong quá trình xét xử, nếu thấy hồ sơ vụ án thiếu những chứng cứ quan trọng mà không thể tự bổ sung được tại phiên tòa hoặc có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác hoặc có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự thì Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nơi ra quyết định truy tố để tiến hành điều tra bổ sung. Thực tiễn cho thấy các căn cứ trả hồ sơ điều tra bổ sung tại Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự còn cô đọng và chung chung, làm cho việc áp dụng rất khó khăn. Chẳng hạn như Tòa án cho rằng thiếu chứng cứ quan trọng, những Viện kiểm sát thì cho rằng không quan trọng hoặc Tòa án yêu cầu Viện kiểm sát truy tố thêm người phạm tội, nhưng Viện kiểm sát cho rằng họ không thuộc trường hợp truy tố,…. Chính vì thế, dẫn đến một số trường hợp vụ án bị kéo dài chỉ vì không thống nhất quan điểm giữa Tòa án và Viện kiểm sát. Do chưa giải thích, hướng dẫn cụ thể nên không thể tránh khỏi GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 28 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự những quan điểm khác nhau. Do vậy, để giúp cho việc hiểu chính xác, áp dụng đúng đắn về căn cứ ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung trong thực tiễn, ngày 27/8/2010 Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Bộ công an – Tòa án nhân dân tối cao ban hành Thông tư liên tịch số 01/2010/VKSNDTC-BCA-TANDTC “Hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung”. Tại thông tư này, các căn cứ trả hồ sơ điều tra bổ sung được giải thích rõ về căn cứ này và do đó, về cơ bản đã một phần khắc phục được tình trạng này. Tuy nhiên, qua quá trình thực tiễn xét xử Tòa án và Viện kiểm sát cũng có sự thống nhất nhất định về căn cứ trả hồ sơ điều tra bổ sung. Các trường hợp, sau đây sẽ là trường hợp để Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa trong giai đoạn chuẩn bị xét xử áp dụng ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung: Thứ nhất, cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà Tòa án không thể bổ sung được Chứng cứ quan trọng là những chứng cứ mà nếu thiếu nó thì không thể xác định được sự thật của vụ án. Như không thể xác định bị cáo có tội hay không có tội, nếu là có tội thì là tội gì, theo điều khoản nào, tài liệu liên quan đến vụ án nếu thiếu nó sẽ không giải quyết được vật chứng, không thể áp dụng hình phạt bổ sung hay xác định sự việc để bồi thường thiệt hại. Khi cần xem xét thêm chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được. Chứng cứ quan trọng đối với vụ án là chứng cứ quy định tại Điều 64 Bộ luật hình sự dùng để chứng minh một hoặc nhiều vấn đề quy định tại Điều 63 Bộ luật hình sự về những vấn đề cần chứng minh trong vụ án hình sự, có thể xác định các chứng cứ phản ánh đối tượng chứng minh như có hành vi phạm tội xảy ra hay không, thời gian địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội, ai là người thực hiện hành vi phạm tội, có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý, có năng lực trách nhiệm hình sự hay không, mục đích động cơ phạm tội, những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo và những đặc điểm về nhân thân của bị can, bị cáo, tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra và nếu thiếu các chứng cứ này thì không thể giải quyết vụ án được khách quan, toàn diện, đúng pháp luật. Để có sự thống nhất về cách hiểu như thế nào là chứng cứ quan trọng và các trường hợp cụ thể để Tòa án căn cứ trả hồ sơ để điều tra bổ sung cũng đã được hướng dẫn cụ thể tại Điều 1 của Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-BCA-TANTC. Nhìn chung cho thấy hướng dẫn để Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung tại Thông tư không có sự khác biệt về cách hiểu như ở trường hợp trả hồ sơ điều tra bổ sung của Viện kiểm sát42. Tuy nhiên, khác với trường hợp trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung của Viện 42 Xem tiểu mục 2.1.1.1 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 29 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự kiểm sát về thời điểm áp dụng để trả hồ sơ điều tra bổ sung và đối với trường hợp cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đòi hỏi bản thân Tòa án phải có căn cứ để cho rằng mình không thể bổ sung tại phiên tòa được. Nghĩa vụ phải tìm ra những vấn đề cần bổ sung vẫn được xem là nghĩa vụ đầu tiên của Tòa án khi gặp phải những tình tiết không rõ ràng trong vụ án. Trong trường hợp, các tài liệu của hồ sơ vụ án đã đủ để xác định sự thật của vụ án, thì không cần phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Vấn đề chứng minh này tuy khá rộng nhưng nếu Cơ quan điều tra thực hiện được như thế thì chắc chắn rằng không có việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tuy nhiên, vấn đề chứng minh này nếu Cơ quan điều tra chưa chứng minh được thì tại phiên tòa có thể làm rõ được sự thật vụ án thì không cần phải tiến hành trả hồ sơ điều tra bổ sung. Ví dụ: Trong vụ án “cố ý gây thương tích” bị cáo Nguyễn Hoàng Anh khai khi thực hiện hành vi phạm tội của mình có người yêu của bị cáo là Phạm Thị Phương cũng có mặt tại hiện trường, nhưng trong quá trình lấy lời khai Cơ quan điều tra không lấy lời khai của Phạm Thị Phương mặc dù bị cáo đã khai rõ địa chỉ của Phạm Thị Phương. Trong trường hợp này, lời khai của Phạm Thị Phương không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật của vụ án thì Tòa án không cần phải tiến hành trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung. Không phải việc xác định bị cáo cố ý hay vô ý để thực hiện hành vi của mình. Trong nhiều trường hợp không phải do điều tra mà ta có thể biết nhiều đến tình tiết của vụ án mà do đánh giá thông qua hành vi khách quan của bị cáo hoặc tình tiết giảm nhẹ của vụ án, nhiều trường hợp ta có thể xác định tại phiên tòa. Thậm chí các chứng cứ quan trọng cũng có thể được xác định tại phiên tòa vì thế không cần phải trả hồ sơ điều tra bổ sung. Quy định tại khoản 1 Điều 65 Bộ luật tố tụng hình sự “để thu thập chứng cứ, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án có quyền triệu tập những người biết về vụ án để hỏi và nghe họ trình bày về những vấn đề liên quan đến vụ án, trưng cầu giám định, tiến hành khám xét, khám nghiệm và các hoạt động điều tra khác theo quy định của Bộ luật này; yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, đồ vật, trình bày những tình tiết là sáng tỏ vụ án”43. Như vậy, theo quy định này không chỉ có Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát mà cả Tòa án cũng có quyền thu thập chứng cứ. Để thu thập chứng cứ Tòa án có quyền triệu tập những người biết về vụ án đến phiên tòa để hỏi và nghe họ trình bày ý kiến của mình về những vấn đề liên quan đến vụ án (kể cả những người mà Cơ quan điều tra chưa từng lấy lời khai), trưng cầu giám định, yêu cầu các cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, trình bày những tình tiết làm sáng tỏ vụ án. 43 Xem khoản 1 Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2003. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 30 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự Ngoại trừ, những chứng cứ đòi hỏi phải có nghiệp vụ điều tra, phải được tiến hành với điều kiện, hoàn cảnh về không gian, thời gian, địa điểm có tính đặt thù không thể bổ sung tại phiên tòa được. Ví dụ, thiếu chứng cứ để xác định được tình hình tài sản của bị cáo trong trường hợp cần áp dụng hình phạt tiền hoặc thiếu chứng cứ để xác định tuổi của người bị hại trong vụ án hiếp dâm trẻ em thì phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Bỡi lẽ, để xác định tình hình tài sản của bị cáo thì phải đến địa điểm có tài sản, phải có các giấy tờ liên quan đến quyền sở hữu, có xác nhận của chính quyền địa phương và lời khai của những người liên quan … Còn đối với việc xác định tuổi của người bị hại cần thu thập các tài liệu như giấy khai sinh, hộ khẩu, xác nhận giấy chứng sinh và lời khai những người biết về bị hại, trường hợp cần thiết còn phải tiến hành xác định gen thì Tòa án cần phải trả hồ sơ cho Viện kiểm sát yêu cầu điều tra bổ sung. Đối với các chứng cứ quan trọng khác dù quan trọng nhưng xét thấy có thể áp dụng các biện pháp để bổ sung tại phiên tòa thì Tòa án có thể tự bổ sung được tại phiên tòa không cần phải tiến hành trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung. Ví dụ, thiếu biên bản đối chất giữa bị cáo đối với người bị hại hoặc với nhân chứng thì Tòa án có thể triệu tập họ đến phiên tòa để tiến hành đối chất. Nhưng đây chỉ là quy định chung về thẩm quyền thu thập chứng cứ của cơ quan tiến hành tố tụng trong đó có Tòa án, nhưng thẩm quyền cụ thể và cách thức để thực hiện thu thập chứng cứ lại tùy thuộc vào các căn cứ quy định của Bộ luật tố tụng hình sự trong từng giai đoạn tố tụng để giải quyết. Trong phiên tòa thường thì Tòa án triệu tập những người biết về vụ án khi đó họ đã có lời khai được lưu giữ trong hồ sơ đến để xét hỏi và nghe họ trình bày về những vấn đề liên quan đến vụ án. Còn đối với những trường hợp không được Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát lấy lời khai, nếu cần thiết để xác định sự thật vụ án thì Tòa án cũng có thể triệu tập họ đến để bổ sung chứng cứ. Khi triệu tập người này đến phiên tòa Tòa án phải cân nhắc thật kỷ, hết sức thận trọng và chỉ xem lời khai đó là chứng cứ nếu nó phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác trong vụ án. Nếu lời khai trái ngược với các lời khai trong hồ sơ vụ án thì tùy vào từng trường hợp có thể không được xem là chứng cứ hoặc phải ra quyết định yêu cầu điều tra bổ sung. Như vậy, việc bổ sung chứng cứ tại phiên tòa vô cùng phức tạp, khó khăn nên ngay từ khi chuẩn bị xét xử, Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa phải nghiên cứu thật kỹ tính chất, nội dung của chứng cứ còn thiếu trên cơ sơ đó xác định có thể bổ sung tại phiên tòa hay không. Thứ hai, khi có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác. Về việc căn cứ cho rằng “bị cáo phạm một tội khác” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Sử dụng cụm từ “bị cáo” theo chúng tôi cho rằng quy định như thế sẽ không chính xác khi sử dụng có thể gây ra hiểu GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 31 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự nhằm. Bỡi lẽ, trong thời hạn chuẩn bị xét xử Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa chỉ được ra một trong những quyết định tại khoản 2 Điều 176 Bộ luật tố tụng hình sự “Đưa vụ án ra xét xử; trả hồ sơ để điều tra bổ sung; đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án”. Vấn đề ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung trong giai đọan nghiên cứu hồ sơ để đưa ra một trong ba quyết định trên. Tại Điều 50 Bộ luật tố tụng hình sự cũng có định nghĩa “bị cáo là người đã bị Tòa án đưa ra quyết định xét xử” lúc này Thẩm phán được phân công chưa đưa ra quyết định xét xử nên sử dụng từ “bị cáo” là chưa hợp lý nên sử dụng là bị can sẽ hợp lý hơn không trái với Điều 50 Bộ luật tố tụng hình sự 2003. Nếu tại phiên tòa Hội đồng xét xử quyết định yêu cầu điều tra bổ sung sử dụng bị cáo mới đúng với định nghĩa tại Điều 50 của Bộ luật tố tụng hình sự. Các trường hợp cụ thể liên quan đến việc có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác để làm căn cứ quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung được pháp luật hình sự ghi nhận cụ thể như sau 44: a. Kiện kiểm sát truy tố về một hay nhiều tội, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy hành vi của bị can (bị cáo) đã thực hiện cấu thành một hay nhiều tội khác. Nghĩa là bị cáo phạm tội khác là khác với tội mà Viện kiểm sát truy tố trước đó. Ví dụ, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “cưỡng đoạt tài sản” theo Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999 “Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếm tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản”, những trong quá trình nghiên cứu hồ sơ thì Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa cho rằng bị cáo phạm tội “cướp tài sản” theo Điều 133 Bộ luật hình sự “Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản”. b. Ngoài tội phạm đã bị truy tố, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy còn có căn cứ để khởi tố bị can (bị cáo) về một hay nhiều tội khác. Ngoài tội mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo còn có thể phạm một hay nhiều tội khác, có nghĩa là Viện kiểm sát bỏ lọt tội phạm. Ví dụ, Nguyễn Hải Long bị Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Cao Lãnh truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự. Nhưng trong quá trình nghiên cứu tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Thẩm phán cho rằng ngoài tội mà Viện kiểm sát truy tố thì Nguyễn Hải Long còn phạm thêm tội “Lạm dụng tính nhiệm chiếm đoạt tài sản” nên trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Cao Lãnh để điều tra bổ sung45. c. Ngoài bị can (bị cáo) đã bị truy tố, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy còn có người đồng phạm khác hoặc có người phạm tội khác liên quan đến vụ án, nhưng chưa 44 Khoản 1 Điều 3 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 để hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. 45 Công văn của Tòa án nhân dân Thành phố Cao Lãnh ngày 16/12/2013 về việc kiến nghị khắc phục vi phạm trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 32 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự được khởi tố bị can. Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ, Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa hoặc Hội đồng xét xử phát hiện vụ án còn có đồng phạm khác thì ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát điều tra bổ sung, để truy tố lại vụ án. Việc xác định có thêm người phạm tội, nhưng người này phải là đồng phạm với người đã bị truy tố thì mới thuộc trường hợp trả hồ sơ, nếu phát hiện có người phạm tội, nhưng lại không thuộc là đồng phạm tại Điều 20 Bộ luật hình sự thì Tòa án không trả hồ sơ mà chỉ có quyền khởi tố tại phiên tòa theo quy định của Điều 104 Bộ luật tố tụng hình sự. Đồng phạm trong trường hợp này được quy định cụ thể tại khoản 1 Điều 20 Bộ luật hình sự “Là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm” và theo khoản 2 của Điều này thì đồng phạm là người tổ chức, người thực hành, người xúi giục người giúp sức. Thực tiễn cho thấy vấn đề xác định trong hồ sơ vụ án là có đồng phạm hay không là vô cùng khó khăn, vì kết quả đánh giá chứng cứ lại phụ thuộc vào nhận thức của từng chủ thể khi tiếp xúc hồ sơ. Cho nên vấn đề hiện nay, khi Thẩm phán trả hồ sơ để điều tra bổ sung yêu cầu Viện kiểm sát truy tố thêm người phạm tội, nhưng lại bị Viện kiểm sát từ chối và cho rằng yêu cầu của Thẩm phán là không có căn cứ. Có trường hợp người có hành vi phạm tội không phải là đồng phạm với người phạm tội mà Viện kiểm sát đã truy tố, nhưng không thể tách vụ án, nhất thiết phải xét xử cùng với người bị truy tố. Thứ ba, khi phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng chính là vi phạm của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát hoặc những người tiến hành tố tụng (Thủ trưởng, phó thủ trưởng, Điều tra viên; Viện trưởng, phó viện trưởng, Kiểm sát viên) trong hoạt động điều tra và kiểm sát. Căn cứ “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” được hướng dẫn lần đầu tại Nghị quyết 04/2004/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao ngày 05/11/2004 có hướng dẫn như sau “Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là trường hợp Bộ luật tố tụng hình sự quy định bắt buộc phải tiến hành hoặc tiến hành theo thủ tục tố tụng đó, nhưng cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng bỏ qua hoặc thực hiện không đúng xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi của bị can, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hoặc làm cho việc giải quyết vụ án thiếu khách quan toàn diện” chỉ mang tính chung chưa được giải thích và hướng dẫn cụ thể thế nào là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nói chung và trong hoạt động điều tra nói riêng. Mãi cho đến Thông tư liên tịch số 01/2010/VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn cụ thể một số trường hợp tại khoản 2 Điều 4 của Thông tư thì được xem là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Trường hợp này hướng dẫn và áp dụng không khác gì so với trường hợp trả hồ sơ điều tra bổ sung của Viện kiểm sát thể hiện ở chổ cùng phải thỏa mãn những điều kiện nhất GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 33 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự định và không rơi vào các trường hợp không được trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Nếu nhìn nhận một cách khái quát, ngoài việc khác nhau về thẩm quyền trả hồ sơ thì vấn đề cần lưu ý là việc xác định vi phạm thủ tục tố tụng trong trường hợp Tòa án đã bao gồm việc xem xét của Viện kiểm sát vì giai đoạn chuẩn bị xét xử được hình thành sau giai đoạn truy tố nên đương nhiên việc xem xét tính hợp pháp về mặt tố tụng liên quan đến thẩm quyền Viện kiểm sát cũng được đặt ra. Như vậy, vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án về cơ bản không có sự khác biệt gì so với Viện kiểm sát. Tuy nhiên, để trách tình trạng áp dụng tùy tiện dẫn đến sai lầm về mặt tố tụng thì Tòa án phải chú ý đến thẩm quyền của mình và tư cách tố tụng của người bị tình nghi để vụ án được giải quyết một cách có hiệu quả. 2.2.1.2. Quyết định và thủ tục trả hồ sơ điều tra bổ sung trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Khi Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung bao giờ cũng đảm bảo về mặt hình thức theo quy định của pháp luật. Quyết định này phải được thành lập bằng văn bản và theo quy định của pháp luật ký quyết định. Quyết định phải đúng theo mẫu số 04/A được quy định tại Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 11 năm 2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Trong quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung cần phải ghi số, ngày, tháng, năm và số lần trả hồ sơ. Đối với phần nội dung của quyết định cần phải ghi cụ thể “những chứng cứ quan trọng đối với vụ án” cần phải trả hồ sơ điều tra bổ sung, “tội phạm khác hoặc người đồng phạm khác” phải khởi tố, truy tố hoặc “những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” cần được khắc phục và nêu rõ căn cứ pháp luật quy định tại một trong các điểm a, b, c khoản 1 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự. Trường hợp tiếp tục phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, thì trong quyết định phải nêu rõ những vấn đề yêu cầu điều tra bổ sung lần trước chưa được điều tra bổ sung hoặc đã điều tra bổ sung nhưng chưa đạt yêu cầu hoặc từ kết quả điều tra bổ sung làm phát sinh vấn đề mới cần điều tra. Vì vậy, quyết định trả hồ sơ vụ án của Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phải đảm bảo về mặt hình thức là văn bản, hợp pháp và đầy đủ các nội dung theo quy định của pháp luật. Thủ tục trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Sau khi nhận hồ sơ vụ án từ Viện kiểm sát truy tố, Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa tiến hành nghiên cứu hồ sơ. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử nếu phát hiện còn thiếu những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung được hoặc có căn cứ để khởi tố bị cáo phạm một tội khác hoặc có người đồng phạm GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 34 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự khác hoặc vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không thuộc các trường hợp không được trả hồ sơ vụ án. Thì trong thời hạn chuẩn bị xét xử tại khoản 2 Điều 176 Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa phải ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung46 hoàn thiện hồ sơ cụ thể “trong thời hạn ba mươi ngày đối với tội phạm ít nghiêm trọng, bốn mươi ngày đối với tội phạm nghiêm trọng, hai tháng đối với tội phạm rất nghiêm trọng, ba tháng đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng kể từ ngày nhận hồ sơ vụ án”. Trước khi ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, bản thân Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa phải tiến hành trao đổi với Kiểm sát viên nếu thấy thiếu các chứng cứ, tài liệu hoặc có vi phạm thủ tục tố tụng. Tuy nhiên, vấn đề trao đổi giữa Viện kiểm sát và Tòa án không được Bộ luật tố tụng hình sự quy định cụ thể về vấn đề này. Do đó, đây không phải là thủ tục bắt buộc mà chỉ là lề lối làm việc trong quan hệ phối hợp giữa Tòa án và Viện kiểm sát nhằm giúp nhau thực hiện tốt hơn những việc thuộc chức năng của mỗi ngành. Vì thế, bên nào thấy cần thì chủ động mời bên kia trao đổi. Trong quá trình trao đổi nếu rơi vào trường hợp phức tạp thì chủ động mời lãnh đạo của hai ngành cùng tham gia trao đổi. Khi cần thiết có thể mời đại diện cơ quan điều tra. Sau khi trao đổi, dù nhất trí hay không nhất trí, mỗi bên vẫn tiến hành những công việc thuộc chức năng của mình. Nhằm đảm bảo việc giải quyết vụ án đúng trọng tâm, triệt để và kịp thời. Theo như quy định tại khoản 2 Điều 121 Bộ luật tố tụng hình sự thì Tòa án chỉ được ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung không quá hai lần. Do đó, trong quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, nếu phát hiện thấy còn có vần đề cần điều tra bổ sung, thì vẫn phải tiếp tục nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án để xem xét còn có vấn đề nào khác cần điều tra bổ sung. Tòa án chỉ đưa ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung lần hai trong trường hợp những vấn đề yêu cầu điều tra bổ sung trong quyết định trả hồ sơ lần thứ nhất chưa được điều tra hay tuy đã điều tra chưa đạt yêu cầu hoặc từ kết quả điều tra bổ sung lần đầu phát hiện có vấn đề mới phát sinh. Như vậy, Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa trong giai đoạn chuẩn bị xét xử chỉ được trả hồ sơ cho Viện kiểm sát không quá hai lần. Do đó, nếu sau khi trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung lần hai, nhưng Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra không điều tra theo yêu cầu của tòa án thì Thẩm phán phải đưa ra quyết định xét xử vụ án. 2.2.2. Trong quá trình xét xử Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung 2.2.2.1. Căn cứ để Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung Như tại khoản 2 Điều 199 Bộ luật hình sự năm 2003 quy định về thẩm quyền trả hồ sơ điều tra bổ sung của Hội đồng xét xử tại phiên tòa nhưng không quy định các 46 Khoản 1 Điều 5 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 35 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự căn cứ trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Căn cứ để Hội đồng xét xử áp dụng để trả hồ sơ để điều tra bổ sung tại phiên tòa không được luật tố tụng ghi nhận rõ ràng như các trường hợp trả hồ sơ của Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và Viện kiểm sát. Bên cạnh đó, việc đưa ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Hội đồng xét xử trong trường hợp này là hoàn toàn hợp lý vì dưới góc độ là người có thẩm quyền trong việc đưa ra phán quyết sau cùng của vụ án nên việc xem xét và đánh giá toàn bộ vụ án từ mặt nội dung đến thủ tục tố tụng là vô cùng cần thiết. Chính vì thế, sẽ trở nên bất hợp lý nếu như Hội đồng xét xử trong quá trình xét hỏi phát hiện những tình tiết mới, vấn đề chưa được làm rõ dẫn đến việc không thể đưa ra phán quyết chính xác được mà lại không được trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Vì thế, để có căn cứ để Hội đồng xét xử ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung phải được giải quyết trên cơ sở áp dụng tương tự pháp luật. Trên tinh thần các quy định đưa ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, thì Hội đồng xét xử nếu áp dụng một cách tương tự thì cũng phải tuân thủ theo các yêu cầu về các trường hợp trả hồ sơ điều tra bổ sung trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và yêu cầu về mặt hình thức của quy định. Trên thực tế, việc trả hồ sơ điều tra bổ sung của Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử chỉ khác nhau về chủ thể và thời điểm để ra quyết định, nhưng các trường hợp để áp dụng của hai chủ thể này giống nhau điều áp dụng vào các trường hợp tại Điều 179 của Bộ luật tố tụng hình sự. Theo đó, vấn đề trả hồ sơ yêu cầu điều tra của Hội đồng xét xử cần phải căn cứ vào các trường hợp được quy định tại Điều 179 của Bộ luật tố tụng hình sự như cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được, hay có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác và cả trong trường hợp phát hiện vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng47. Chẳng hạn như vấn đề thiếu chứng quan trọng trong vụ án “Vận chuyển hành cấm” đối với bị cáo Phạm Văn Diện được Tòa án nhân dân Thành phố Cao Lãnh thụ lý vào ngày 28/11/2012. Tại phiên tòa bị cáo khai nhận ngoài mục đích vận chuyển thuê hàng cấm 1.500 bao thuốc lá điếu nhập lậu, bị cáo còn thực hiện buôn bán hàng cấm 450 bao thuốc lá điếu nhập lậu mua của người phụ nữ tên Loan và sẽ bán cho một người tên Huy nhưng chưa được cơ quan điều tra làm rõ. Tuy chưa đủ định lượng để khởi tố về hành vi buôn bán hàng cấm, nhưng trước đó ngày 30/5/2012 bị cáo đã bị xử phạt hành chính 4.000.000 đồng về hành vi vận chuyển hàng cấm. Nếu trong trường hợp sau khi điều tra bổ sung có đủ cơ sở kết luận bị cáo Diện mua 450 bao để bán lại thì bị cáo Diện bị khởi tố thêm hành vi “Buôn bán hàng cấm”. Xét thấy cần xem xét 47 Xem tiểu mục 2.2.1.1 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 36 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự thêm chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà Hội đồng xét xử không thể bổ sung tại phiên tòa được nên ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Cao Lãnh để điều tra sung48. Hay một ví dụ điển hình khác về trường hợp trả hồ sơ điều tra bổ sung áp dụng một trong các căn cứ cho rằng vi phạm thủ tục tố tụng như vụ án bốn công an xã Kim Nỗ đánh chết người bị Viện kiểm sát truy tố về tội “giết người”. Các bị cáo lần lượt gồm Hoàng Ngọc Tuyên (sinh năm 1980, nguyên Phó công an xã Kim Nỗ, Đông Anh, Hà Nội), Nguyễn Trọng Kiên (sinh năm 1991), Đoàn Văn Tuyến (sinh năm 1983) và Hoàng Ngọc Thức (sinh năm 1988). Tại phiên xét xử ngày 08/5/2014, trong khi được xét hỏi, các bị cáo lần lượt cho biết, trong quá trình cơ quan điều tra lấy lời khai không lần nào có sự hiện diện của luật sư bào chữa cho quyền lợi của mình. Điều này cho thấy có dấu hiệu vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra vụ án. Theo Chủ tọa phiên tòa – Thẩm phán Lê Thị Hợp, cho rằng đây là vụ án đặc biệt nghiêm trong và cả bốn bị cáo đều bị truy tố về tội giết người với khung hình phạt cao nhất là tử hình, vì vậy bắt buộc trong suốt quá trình điều tra, lấy lời khai phải có ít nhất một lần có luật sư đại diện cho quyền lợi của các bị cáo tham dự, chứng kiến để đảm bảo tính khách quan. Mặc dù vậy, hồ sơ tài liệu cơ quan điều tra cung cấp đều có chữ ký của luật sư tại một bản khai nhưng tại tòa cả bốn vị cáo đều khẳng định và sẵn sàng chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc không hề có một luật sư nào đại diện quyền lợi hợp pháp cho mình được mời tham dự. Sau khi Hội đồng xét xử hội ý, Chủ tọa phiên tòa kết luật, với lời khai của bốn bị cáo đã đủ cơ sở cho thấy quá trình điều tra vụ án này đã có dấu hiệu vi phạm tố tụng theo Điều 57 Bộ luật tố tụng hình sự. Chính vì thế, Hội đồng xét xử quyết định hoãn xét xử, trả hồ sơ điều tra bổ sung và yêu cầu làm rõ lời khai của các bị cáo49. Như vậy, với việc áp dụng chế định trả hồ sơ điều tra bổ sung như hai ví dụ trên, cho thấy bản thân Hội đồng xét xử cũng đã áp dụng các quy định trả hồ sơ để điều tra bổ sung thuộc các trường hợp trả hồ sơ của Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa. Dù thực tế đây chỉ là quy định được áp dụng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử. 2.2.2.2. Quyết định và thủ tục trả hồ sơ điều tra bổ sung của Hội đồng xét xử a. Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Hội đồng xét xử. Về mặt cơ bản, quyết định trả hồ sơ để điều tra của Hội động xét xử không có gì khác biệt so với quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung trong giai đoạn chuẩn bị xét xử. Chỉ khác với giai đoạn chuẩn bị xét xử về thời điểm ra quyết định và chủ thể ra quyết định. Trong quyết định bao giờ cũng phải đảm bảo về mặt hình thức và theo quy định 48 Công văn của Tòa án nhân dân Thành phố Cao Lãnh ngày 16/12/2013 về việc kiến nghị khắc phục vi phạm trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung. 49 Việt báo, Trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ 4 công an đánh chết người, http://vietbao.vn/An-ninh-Phap-luat/Traho-so-dieu-tra-bo-sung-vu-4-cong-an-danh-chet-nguoi/67475901/218/ GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 37 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự của pháp luật. Quyết định này được thực hiện theo mẫu số 05a được kèm theo trong Nghị quyết 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 11 năm 2004. Trong quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung cần phải ghi số, ngày, tháng, năm và số lần trả hồ sơ. Đối với phần nội dung của quyết định cần phải ghi cụ thể “những chứng cứ quan trọng đối với vụ án” cần phải trả hồ sơ điều tra bổ sung, “tội phạm khác hoặc người đồng phạm khác” phải khởi tố, truy tố hoặc “những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” cần được khắc phục và nêu rõ căn cứ pháp luật quy định tại một trong các điểm a, b, c khoản 1 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự và căn cứ vào Điều 199. Trường hợp tiếp tục phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, thì trong quyết định phải nêu rõ những vấn đề yêu cầu điều tra bổ sung lần trước chưa được điều tra bổ sung hoặc đã điều tra bổ sung nhưng chưa đạt yêu cầu hoặc từ kết quả điều tra bổ sung làm phát sinh vấn đề mới cần điều tra. Vì vậy, quyết định trả hồ sơ vụ án của Hội đồng xét xử phải đảm bảo về mặt hình thức là văn bản, hợp pháp và đầy đủ các nội dung theo quy định của pháp luật b. Thủ tục trả hồ sơ điều tra bổ sung của Hội đồng xét xử Đối với Hội đồng xét xử ra quyết định yêu cầu trả hồ sơ để điều tra bổ sung phải theo đúng quy định tại khoản 2 Điều 199 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Bên cạnh đó, để được có quyết định này thì bản thân Hội đồng xét xử phải tiến hành thảo luận và thông qua phòng nghị án và phải được lập thành văn bản để làm cơ sở chứng minh50. Hội đồng xét xử ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung hiện nay theo quy định của pháp luật quy định để không trả hồ sơ nhiều lần, Viện kiểm sát, Tòa án phải nghiên cứu toàn diện hồ sơ vụ án để phát hiện các trường hợp phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung và phải kịp thời ra quyết định, không để hết thời hạn quyết định truy tố hoặc hết thời hạn chuẩn bị xét xử mới ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung51. Theo nội dung này, cho thấy rằng đây cũng chỉ là sự khuyến khích các cơ quan tiến hành tố tụng có liên quan tiến hành tố tụng có liên quan hạn chế việc trả hồ sơ nhiều lần trước khi xét xử và cũng không đề cập đến vấn đề khi mở phiên tòa xét xử nếu có căn cứ để trả hồ sơ thì Hội đồng xét xử có thể trả nữa hay không khi trước đó Thẩn phán được phân công chủ tọa phiên tòa đã trả hồ sơ đến hai lần. Trong khi đó, thực tế có nhiều vụ án, việc trả hồ sơ tại Tòa án không chỉ hai lần mà có khi là nhiều lần. Chẳng hạn như trong vụ án Khưu Chí Thức bị truy tố về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Theo cáo trạng, Thức được bà Huỳnh Dù Táng (chủ DNTN Vạn Hưng) ủy quyền điều hành hoạt động kinh doanh. Trong thời gian này, Thức ký hai hợp đồng 50 Khoản 2 Điều 199 Bộ luật tố tụng hình sự Khoản 2 Điều 5 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. 51 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 38 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự mua cá của Công ty TNHH dịch vụ thương mại Phước Anh và sau đó bị Công ty Phước Anh tố cáo Thức lừa đảo chiếm đoạt tiền trong hai hợp đồng đó, tổng cộng khoảng 800 triệu đồng. Cơ quan điều tra khởi tố vụ án và bắt giam Thức. Sau khi nhận hồ sơ, Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng đã hai lần ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vì xác định còn nhiều tình tiết chưa được làm sáng tỏ. Trong đó có việc Thức chỉ là nhân viên làm công ăn lương người hưởng lợi là DNTN Vạn Hưng nhưng cơ quan tiến hành tố tụng không chứng minh được bà Táng đồng phạm. Đến giữa tháng 06 năm 2012 Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng đưa ra vụ án ra xét xử. Sau phần xét hỏi, Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng điều tra làm rõ một số vấn đề mâu thuẫn trong vụ án. Đây là lần thứ ba tòa án trả hồ sơ để điều tra vụ án52. Dẫn đến nhiều trường hợp Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa nhiều lần để tiến hành trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Làm cho vụ án kéo dài dẫn đến lãng phí thời gian, tiền của… của Nhà nước và nhân dân về phía bị cáo thì hậu quả là vụ án bị treo lơ lửng hoặc bị tạm giam kéo dài và một số quyền con người cũng bị hạn chế. Để thực hiện bất cứ công việc gì, dù đơn giản nhất, cũng cần phải có một thời gian nhất định. Sau khi Hội đồng xét xử ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, cũng cần phải có một thời gian nhất định để hoàn chỉnh biên bản phiên tòa, hồ sơ vụ án và làm thủ tục cần thiết khác trước khi chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát. Cũng như trong trường hợp khác khi giải quyết vụ án, Bộ luật tố tụng hình sự thường quy định một khoản thời gian để hoàn chỉnh các thủ tục trước khi chuyển hồ sơ cho cơ quan có thẩm quyền. Chẳng hạn ngay trong trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm hủy án để điều tra lại, xét xử lại thì Bộ luật tố tụng hình sự quy định là 15 ngày để làm thủ tục chuyển hồ sơ trước khi chuyển hồ sơ vụ án đến Viện kiểm sát. Tuy nhiên, đối với Hội đồng xét xử sơ thẩm quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung, Bộ luật tố tụng hình sự lại không quy định một khoản thời gian nào để hoàn thành thủ tục cần thiết và thời hạn bao lâu để chuyển cho Viện kiểm sát. Vì vậy, Bộ luật tố tụng hình sự cần bổ sung quy định về thời hạn phải chuyển hồ sơ vụ án đến Viện kiểm sát sau khi Hội đồng xét xử có quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung là cần thiết. 2.3. Việc giải quyết của các cơ quan tiến hành tố tụng khi tiếp nhận hồ sơ điều tra bổ sung 2.3.1. Giải quyết của Cơ quan điều tra sau khi Viện kiểm sát và Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung Theo quy định của pháp luật, việc trả hồ sơ đến Cơ quan điều tra để tiến hành điều tra bổ sung được ghi nhận trong hai trường hợp, cụ thể do Viện kiểm sát trực tiếp 52 Báo Thanh niên, Tòa án 3 lần trả hồ sơ một vụ lừa đảo, http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120701/toaan-3-lan-tra-ho-so-mot-vu-lua-dao.aspx GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 39 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung cho Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung cho Cơ quan điều tra xuất phát từ quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung của Tòa án (trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và giai đoạn xét xử). Trường hợp, Viện kiểm sát trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong giai đoạn truy tố đó là xuất phát từ ý chí của Viện kiểm sát nên việc xác định các vấn đề liên quan khác đều được thực hiện thông qua hai chủ thể là Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát. Thời hạn để Cơ quan điều tra thực hiện quyết định của Viện kiểm sát là không quá hai tháng53. Còn trong trường hợp Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung ở giai đoạn xét xử cho Viện kiểm sát, trường hợp này buộc Viện kiểm sát phải tự bổ sung, nếu không bổ sung được thì mới chuyển lại cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung. Trường hợp này Cơ quan điều tra sẽ nhận hồ sơ từ Tòa án một cách gián tiếp thông qua Viện kiểm sát thì thời hạn để thực hiện quyết định này không quá một tháng. Sau khi quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung đã được chuyển đến Cơ quan điều tra và có hiệu lực sẽ phát sinh nghĩa vụ của Cơ quan điều tra trong thời hạn luật định. Theo quy định của pháp luật thì Cơ quan điều tra có trách nhiệm thực hiện đầy đủ các yêu cầu nêu trong quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Viện kiểm sát theo quy định tại Điều 114 của Bộ luật tố tụng hình sự54. Như quy định thì Điều 114 quy định về trách nhiệm của Cơ quan điều tra trong việc thực hiện các yêu cầu và quyết định của Viện kiểm sát. Đây là trường hợp mà Cơ quan điều tra nhận được quyết định yêu cầu điều tra bổ sung từ Viện kiểm sát. Khi nhận được quyết định này thì theo quy định của Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC, việc đầu tiên mà Cơ quan điều tra phải làm là tiến hành xác minh các căn cứ yêu cầu điều tra bổ sung có được ghi nhận tại Điều 1, Điều 2 và Điều 4 của Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hay không. Việc xác minh này sẽ dẫn đến hai kết quả là nếu đúng thì Cơ quan điều tra sẽ tiến hành điều tra thu thập, bổ sung chứng cứ, tài liệu để có đầy đủ cơ sở để giải quyết vụ án theo yêu cầu của Viện kiểm sát; ngược lại thì sau khi nhận hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung Cơ quan điều tra phải có văn bản nêu lý do, quan điểm của mình đối với việc giải quyết vụ án và chuyển hồ sơ lại cho Viện kiểm sát. Trường hợp quyết định điều tra bổ sung từ Tòa án thì Cơ quan điều tra buộc phải có nghĩa vụ xem xét lại các căn cứ trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung như trường hợp trên, vì quy định của luật cũng đã buộc Viện kiểm sát trước đó phải thực hiện công 53 Khoản 4 Điều 7 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. 54 Khoản 1 Điều 7 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 40 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự việc này55. Như vậy đối với trường hợp này Cơ quan điều tra có trách nhiệm thực hiện các thao tác nghiệp vụ cần thiết để thu thập, bổ sung chứng cứ, tài liệu đầy đủ để có cơ sở giải quyết vụ án theo yêu cầu của Tòa án. Về phần thủ tục sau khi có kết quả điều tra bổ sung được quy định tại khoản 3 Điều 7 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC. Cụ thể, sau khi kết thúc điều tra bổ sung, Cơ quan điều tra phải có bản kết luận điều tra bổ sung, trong đó kết luận phải nêu rõ đối với từng vấn đề điều tra bổ sung và quan điểm giải quyết vụ án của mình. Nếu kết quả dẫn đến việc đình chỉ điều tra thì Cơ quan điều tra phải ra Quyết định đình chỉ theo thẩm quyền quy định tại Điều 164 và 169 của Bộ luật hình sự năm 2003. 2.4.2. Giải quyết của Viện kiểm sát nhân dân sau khi Tòa án nhân dân trả hồ sơ điều tra bổ sung Việc giải quyết quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung của Viện kiểm sát được thực hiện tương tự như Cơ quan điều tra. Tuy là pháp luật có quy định Viện kiểm sát có thể thực hiện một số hoạt động mang tính chất điều tra nhưng thực tế cho thấy, các hoạt động điều tra chủ yếu do các cơ quan điều tra có thẩm quyền thực hiện. Khi Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung, về nguyên tắc Viện kiểm sát phải tiến hành xem xét và chuyển hồ sơ đến Cơ quan điều tra có thẩm quyền (trừ trường hợp thiếu chứng cứ mà Viện kiểm sát tự bổ sung được). Tuy nhiên, Bộ luật tố tụng hình sự cho đến nay chưa có quy định cụ thể về vấn đề này. Trước đây, liên ngành Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ nội vụ (nay là Bộ công an) thống nhất tại điểm c khoản 5 của thông báo số 61/KL-LN ngày 05/11/1996 “Trường hợp Tòa án trả lại hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung thì thời hạn điều tra bổ sung không quá một tháng. Nếu vụ án có bị can bị tạm giam nhưng đã hết thời hạn tạm giam thì Viện kiểm sát ra lệnh tam giam tiếp 30 ngày. Việc điều tra bổ sung phải hoàn thành trong thời gian trên dù hồ sơ vụ án ở Cơ quan điều tra hoặc ở Viện kiểm sát”. Nhưng tại khoản 2 Điều 121 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định “Nếu do Tòa án trả lại để điều tra bổ sung thì thời hạn điều tra bổ sung không quá một tháng … Thời hạn điều tra bổ sung tính từ ngày Cơ quan điều tra nhận lại hồ sơ vụ án và yêu cầu điều tra”. Do Bộ luật tố tụng hình sự không quy định cụ thể thời hạn và thủ tục để Viện kiểm sát tuân thủ khi Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung nên Viện kiểm sát các cấp có cách xử lý khác nhau. Có Viện kiểm sát tiếp tục ra một quyết định trả hồ sơ vụ án cho Cơ quan điều tra bổ sung, có Viện kiểm sát lại quyết định chuyển vụ án cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung và việc viện dẫn căn cứ cũng chưa thống nhất, chưa chặt chẽ. 55 Xuất phát từ quy định ở Khoản 2 Điều 7 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 41 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự Nói là vậy, thực tế cho thấy khi Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung thì Viện kiểm sát phải nghiên cứu kỹ các nội dung mà Tòa án yêu cầu điều tra bổ sung, xác định căn cứ Tòa án trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung. Xem xét lại các tài liệu có trong hồ sơ để xác định những yêu cầu của Tòa án đã được phản ánh trong hồ sơ như thế nào? Các yêu cầu đó đã đúng với tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quy định của Bộ luật hình sự hay không? Sau đó Kiểm sát viên kiểm tra tính hợp pháp của quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. Căn cứ Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự thì thẩm quyền ban hành quyết định trả hồ sơ phải là Thẩm phán chủ tọa phiên tòa; Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung phải nêu rõ thuộc trường hợp cụ thể nào quy định tại điểm a, b, c, khoản 1 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự và những vấn đề cụ thể cần điều tra bổ sung. Khi nhận hồ sơ vụ án và quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án, nếu việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án là không có căn cứ thì Kiểm sát viên báo cáo lãnh đạo Viện kiểm sát về nội dung quyết định trả hồ sơ. Kiểm sát viên tự phân tích sự thiếu chứng căn cứ và không hợp pháp của quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của Tòa án, xác định rõ vấn đề Tòa án yêu cầu hoàn toàn có thể làm rõ tại phiên tòa, đề xuất hướng giải quyết có thể là chuyển lại hồ sơ cho tòa hay tiếp tục đề nghị truy tố vụ án. Trường hợp việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án là có căn cứ thì Kiểm sát viên báo cáo lãnh đạo đề xuất rõ hướng bổ sung chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án. Nếu yêu cầu điều tra bổ sung này không quá phức tạp thì Viện kiểm sát có thể tiến hành điều tra theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Nếu phức tạp thì Kiểm sát viên đề xuất với lãnh đạo trả lại hồ sơ cho Cơ quan điều tra tiến hành điều tra bổ sung. CHƢƠNG 3 THỰC TRẠNG TRẢ HỒ SƠ ĐIỂU TRA BỔ SUNG VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HẠN CHẾ VIỆC TRẢ HỒ SƠ ĐIỀU TRA BỔ SUNG GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 42 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự 3.1. Trả hồ sơ điều tra bổ sung của Viện kiểm sát và Tòa án (trong 3 năm 2011 đến năm 2013) 3.1.1. Thực trạng của việc trả hồ sơ điều tra bổ sung Theo báo cáo của Viện kiểm sát nhân dân tối cao tổng hợp các báo cáo về việc Viện kiểm sát và Tòa án các cấp trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong ba năm tính từ năm 2011 đến năm 2013 như sau56. Thực trạng tổng số vụ án trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Viện kiểm sát các cấp trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra cụ thể. Theo thống kê trong ba năm, tổng số vụ án Viện kiểm sát đã trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra các cấp để điều tra bổ sung là 3.911 vụ/188.302 vụ án Cơ quan điều tra kết thúc điều tra đề nghị truy tố. Số vụ Cơ quan điều tra chấp nhận điều tra bổ sung là 3.825 vụ/188.302 vụ Cơ quan điều tra kết thúc điều tra đề nghị truy tố, chiếm tỷ lệ 2,03%. Số vụ không chấp nhận là 50 vụ chiếm tỷ lệ 1,3% so với tổng số vụ Viện kiểm sát trả hồ sơ Cơ quan điều tra chấp nhận. Trong đó, trả hồ sơ do thiếu chứng cứ quan trọng là 2.543/3.825 vụ chiếm tỷ lệ 66,48%, trả hồ sơ do có căn cứ khởi tố bị can về một tội danh khác hoặc có người đồng phạm khác là 577/3.825 vụ chiếm tỷ lệ 15,08%, trả hồ sơ do có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là 151/3.825 vụ chiếm tỷ lệ 3,94% và trả hồ sơ bổ sung vì lý do khác là 557/3.825 vụ chiếm tỷ lệ 14,56%. Trong đó, Viện kiểm sát trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần hai chiếm 345 vụ, tập trung chủ yếu ở các địa phương như TP. Hồ Chí Minh 95 vụ/656 vụ chấp nhận trả hồ sơ; Hà Nội 82 vụ/680 vụ; Khánh Hòa 24 vụ/97 vụ; Bình Dương 22 vụ/173 vụ; Cần Thơ 10 vụ/73 vụ; Bình Phước 12 vụ/111 vụ;… Thực trạng tổng số vụ án trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án các cấp trả hồ sơ cho Viện kiểm sát cụ thể. Thống kê ba năm, tổng số vụ án Tòa án các cấp trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân các cấp để điều tra bổ sung là 6.703 vụ/ 187.620 vụ án mà Viện kiểm sát các cấp đã truy tố. Trong đó, số vụ Viện kiểm sát chấp nhận là 4.518 vụ/187.620 vụ Viện kiểm sát quyết định truy tố chiếm tỷ lệ 2,4%. Số vụ án không được Viện kiểm sát chấp nhận 2.184 vụ/187.620 vụ Tòa án trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung chiếm tỷ lệ 32,6%. Số vụ trả do thiếu chứng cứ quan trọng chiếm 63,76%, trả do có căn cứ để khởi tố bị can về một tội danh khác hoặc có người đồng phạm khác chiếm 12,3%, trả do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng chiếm 5,5% và trả với lý do khác chiếm 18,43%. Số vụ Tòa án các cấp trả hồ sơ lần hai chiếm tỷ lệ 15,2%, trong đó đơn vị trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần hai nhiều như: Hà Nội 175 vụ/800 vụ chấp nhận; TP. Hồ 56 Vụ 1C Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Báo cáo sơ kết 3 năm thực hiện thông tư liên tịch số 01 hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ điều tra bổ sung. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 43 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự Chí Minh 90 vụ/691 vụ; Hải Dương 25 vụ/43 vụ; Khánh Hòa 26 vụ/102 vụ; Đồng Nai 36 vụ/106 vụ; Bình Phước 24 vụ/1142 vụ; Đồng Tháp 11 vụ/62 vụ;… Nhìn chung, sau khi một thời gian Thông tư liên tịch số 01 ra đời hướng dẫn việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung cho thấy tỷ lệ bình quân số vụ án cơ quan tiến hành tố tụng các cấp trả hồ sơ để điều tra bổ sung chiếm tỷ lệ 2,22% giảm so với thời kỳ trước khi có thông tư này. Qua các số liệu cho thấy giữa các cơ quan tiến hành tố tụng thời gian qua phần lớn các địa phương đã thực hiện nhiều biện pháp để hạn chế số vụ án phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Điển hình như một số địa phương có tỷ lệ án trả hồ sơ điều tra bổ sung giữa các cơ quan tiến hành tố tụng chiếm tỷ thấp như An Giang 0,19%, Hậu Giang 0,27%, Tây Ninh 0,43%, Hà Tĩnh 0,35%...Bên cạnh đó, còn có một số địa phương có số vụ án trả hồ sơ điều tra bổ sung giữa các cơ quan tiến hành tố tụng cao như Cà Mau 3,87%, TP Hồ Chí Minh 3,51%, Khánh Hòa 3,69%, Bình Phước 3,79%, Hà Nội 3,25%....57 3.1.2. Lý do của việc trả hồ sơ điều tra bổ sung Qua việc phân tích số liệu trên cho thấy, các vụ án trả hồ sơ để điều tra bổ sung về chứng cứ chiếm tỷ lệ rất cao như Viện kiểm sát trả hồ sơ chiếm tỷ lệ 66,48%, còn Tòa án trả hồ sơ chiếm tỷ lệ 63,76%. Điều này thể hiện chất lượng nghiên cứu hồ sơ chưa sâu, năng lực và trách nhiệm của Điều tra viên, Kiểm sát viên chưa cao, trong quá trình điều tra không phát hiện kịp thời những thiếu sót về chứng cứ, về tố tụng… để đề ra yêu cầu điều tra. Sau đây là một số lý do mà Viện kiểm sát và Tòa án (Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử) trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Thứ nhất, trả hồ sơ điều tra vụ án do còn thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án. Do chưa thu thập đầy đủ chứng cứ xác định hậu quả thiệt hại của hành vi phạm tội, chưa yêu cầu thu thập đầy đủ các tài liệu, chứng cứ liên quan đến phần bồi thường dân sự, chưa lấy lời khai của người bị hại, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, chưa có đủ căn cứ kết luận hành vi phạm tội, lời khai của các bị can có mâu thuẫn nhưng chưa đối chất theo quy định của pháp luật, chưa xác đính chính xác độ tuổi của bị hại, bị can. Chẳng hạn như trong vụ án “tổ chức đánh bạc” và “đánh bạc” đối với bị cáo Lê Văn Lùng (Tèo Cùi) và đồng bọn. Hai đối tượng Tấn Em và Tuấn cá độ tổng cộng hai trận vào ngày 17/6/2012 đã được thừa nhận khi bị bắt. Nhưng trong quá trình điều tra, hai đối tượng này xác định là cá cược hai trận và có khi khai không nhớ dẫn đến lời khai của hai đối tượng này có sự mâu thuẫn (thành phố Cao Lãnh) hay vụ án Dương Tấn Quốc và đồng bọn (Hồng Ngự). 57 Vụ 1C Viện kiểm sát nhân dân tối cao Báo cáo sơ kết 3 năm thực hiện thông tư liên tịch số 01 hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ điều tra bổ sung. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 44 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự Thứ hai, trả hồ sơ để điều tra bổ sung do có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự. Trả hồ sơ để yêu cầu xác định lại hiện trường vụ án, vi phạm trong việc lấy lời khai của người tham gia tố tụng, không mời luật sư, người bào chữa trong các trường hợp mà pháp luật quy định, không trưng cầu giám định, định giá tài sản chiếm đoạt không đúng quy định, vi phạm trong việc giám hộ, xác định không đúng tư cách người tham gia tố tụng, không giải quyết khiếu nại của người bị hại. Thứ ba, trả hồ sơ điều tra bổ sung do có căn cứ cho rằng bị can, bị cáo phạm một tội khác hoặc có người đồng phạm khác. Trả hồ sơ để điều tra bổ sung để yêu cầu thay đổi tội danh vì cho rằng bị can phạm một tội khác với tội danh viện kiểm sát đã truy tố, yêu cầu khởi tố bổ sung vì cho rằng còn bỏ lọt người phạm tội và hành vi phạm tội… Thứ tư, trả hồ sơ điều tra bổ sung vì lý do khác. Chủ yếu là do phát sinh tình tiết mới tại phiên tòa, thiếu tài liệu phản ánh quá trình tố tụng, luật sư bào chữa, người nhà bị cáo xuất trình chứng từ liên quan đến việc chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo cũng như các đối tượng có liên quan, người bị hại yêu cầu giám định lại thương tích, giám định tâm thần, do nhiều nguyên nhân khác như chờ kết quả giám định, cần thêm thời hạn điều tra vì vụ án quá phức tạp, đông người tham gia, địa bàn phạm tội rộng… 3.2. Đánh giá chung về thực trạng trả hồ sơ điều tra bổ sung 3.2.1. Những kết quả đạt được Qua những năm trước khi chưa có sự hướng dẫn cụ thể về vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung, các cơ quan tiến hành tố tụng đã gặp không ít những khó khăn trong việc xác định nội hàm của quy định pháp luật về trả hồ sơ để điều tra bổ sung, dẫn đến việc hiểu và áp dụng không thống nhất việc xác định “chứng cứ quan trọng đối với vụ án”; có căn cứ để khởi tố về một tội phạm khác hoặc có người đồng phạm khác” và “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”, dẫn đến tình trạng trả hồ sơ một cách thiếu căn cứ, làm kéo dài thời hạn giải quyết vụ án, giảm hiệu quả của công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm. Sau khi Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTCBCA-TANDTC ra đời, tạo nên căn cứ pháp lý quan trọng để Viện kiểm sát, Tòa án thực hiện việc trả hồ sơ đúng quy định, hạn chế được việc trả hồ sơ khi thiếu căn cứ và không có sơ hở. Thông tư liên tịch đã tạo ra sự chuyển biến về nhận thức giữa các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng, trong việc đánh giá các căn cứ để trả hồ sơ điều tra bổ sung giữa các cơ quan tiến hành tố tụng, giảm đáng kể việc trả hồ sơ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng. Trách nhiệm của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán cũng được nâng lên đáng kể58. Từ quy định này, góp phần hạn chế tỷ lệ án phải trả hồ sơ điều tra bổ sung giữa các cơ quan tiến hành tố tụng. Quy định cụ thể các điều kiện trả hồ sơ điều tra bổ sung, đồng thời quy định rõ trách nhiệm của cơ quan 58 Báo cáo số 388/BC-VKS ngày 21/10/2013 về kết quả 03 năm thực hiện Thông tư liên tịch về điều tra bổ sung. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 45 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng được giao giải quyết vụ án hình sự. Với những quy định của pháp luật và các quy định tại Thông tư liên tịch số 01, các cơ quan tiến hành tố tụng đã phối hợp chặt chẽ trong công tác điều tra, truy tố, xét xử. Ở địa phương, thực tế Điều tra viên và Kiểm sát viên có sự phối hợp chặt chẽ ngay từ khi tiếp nhận, phân loại xử lý tin báo, tố giác tội phạm và trong suốt quá trình giải quyết vụ án; Đối với Kiểm sát viên và Thẩm phán thì luôn có sự chủ động trao đổi, thống nhất trước đối với những vụ án dự kiến phải trả hồ sơ, qua đó góp phần hạn chế những trường hợp không cần thiết phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Về cơ bản việc trả hồ sơ điều tra bổ sung là có căn cứ, đúng pháp luật và cần thiết cho việc giải quyết vụ án. Các yêu cầu điều tra bổ sung đều được Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án thực hiện nghiêm túc, khẩn trương, góp phần đảm bảo việc điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 3.2.2. Những bất cập trong việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung 3.2.2.1. Về mặt thực tiễn Trong thực tế, vấn đề nhận thức việc trả hồ sơ điều tra bổ sung của các cơ quan tiến hành tố tụng, của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán còn chưa có sự thống nhất. Do nhận thức việc trả hồ sơ điều tra bổ sung ở mỗi giai đoạn đều có trách nhiệm của Kiểm sát viên, Viện kiểm sát. Do đó, theo quy định thi đua khen thưởng của ngành Kiểm sát thì tỷ lệ án trả hồ sơ để điều tra bổ sung là một tiêu chí quan trọng để xét thi đua khen thưởng đối với Viện kiểm sát các cấp59. Vì thế ở địa phương, thực tế các vụ án đã kết thúc điều tra, hồ sơ đã chuyển cho Viện kiểm sát đề nghị truy tố và có căn cứ để trả cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung thì Viện kiểm sát vẫn tiến hành trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra nhưng lại không ra quyết định bằng văn bản mà chỉ trao đổi bằng lời nói. Sau khi hợp thức hóa thủ tục xong thì Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát truy tố. Nếu căn cứ vào quy định của Bộ luật tố tụng hình sự thì cần phải ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng vì sợ ảnh hưởng đến thành tích xét thi đua. Chính vì thế làm cho chất lượng điều tra án giảm sút, công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm chưa đạt hiệu quả cao. Có một số nơi xảy ra tình trạng tình trạng này thì chất lượng điều tra đối với các vụ án chưa cao vì Điều tra viên không tận tình thực hiện nhiệm vụ của mình. Vì vậy, trên thực tế số vụ án do Viện kiểm sát trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra rất nhiều nhưng thống kê lại thì không phản ánh đầy đủ, chính xác và toàn diện thực trạng trả hồ sơ điều tra bổ sung. Từ đó, dẫn đến việc chưa nhận thức được trách nhiệm đối với việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Viện kiểm sát. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra không lấy tiêu chí trả hồ sơ điều tra bổ sung để xét thi đua mà chỉ lấy kết quả hoàn thành hay không hoàn thành nhiệm vụ được giao để xét 59 Quyết định số 370/QĐ-VKSTC ngày 03/7/2008 ban hành quy chế thi đua khen thưởng ngành kiểm sát nhân dân. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 46 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự thi đua. Xét cho cùng vấn đề gây ra trả hồ sơ điều tra bổ sung cũng có trách nhiệm của Cơ quan điều tra trong vấn đề này. Việc trả hồ sơ điều tra bổ sung thể hiện sự thiếu sót trong quá trình điều tra, năng lực, trình độ, kinh nghiệm của Điều tra viên đó còn nhiều hạn chế. Trách nhiệm điều tra chưa tích cực và làm hết khả năng. Về vấn đề phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng cũng chưa có sự đồng đều, thống nhất và từng giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử có nơi chưa thật triệt để, dẫn đến có trường hợp thiếu sót, nhưng không phối hợp chặt chẽ để bổ sung, chứng cứ dẫn đến việc lạm dụng việc trả hồ sơ điều tra bổ sung để hợp lý hóa về thời hạn tố tụng. 3.2.2.2. Về mặt pháp lý Bên cạnh những bất cập trong thực tiễn thì về mặt pháp lý cũng đang tồn tại một số bất cập về vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Cụ thể là: Thứ nhất là về mặt thẩm quyền của Hội đồng xét xử chưa được Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định thành điều luật. Cơ bản, vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Hội đồng xét xử đã và đang được xem lại trong việc giải quyết vụ án hình sự. So với chế định trả hồ sơ để điều tra bổ sung được thực hiện bởi Viện kiểm sát và Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa thì ta dễ dàng nhận thấy chế định ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Hội đồng xét xử còn tồn tại nhiều bất cập. Không chỉ ảnh hưởng về mặt lập pháp mà còn gây khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng có liên quan khi áp dụng vấn đề này. Vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Hội đồng xét xử cũng được Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCATANDTC ghi nhận là tại phiên tòa, Kiểm sát viên chủ động phối hợp với Hội đồng xét xử làm rõ những chứng cứ liên quan đến việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự. Trong trường hợp phát sinh những vấn đề mới hoặc phức tạp mà không bổ sung được, thì Hội đồng xét xử ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung60. Như vậy, Thông tư cũng đã xác định là tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có quyền ra “quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung” chứ không chỉ quy định là có quyền ra “Quyết định yêu cầu điều tra bổ sung” như quy định tại Điều 199 Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành. Ngoài hướng dẫn này cũng không xác định Hội đồng xét xử không được ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tuy nhiên, đây chỉ là quy định trong một văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật có hiệu lực thấp nên cần quy định cụ thể trong Bộ luật tố tụng hình sự để có hiệu lực cao hơn và áp dụng cho thống nhất hơn. Thứ hai là căn cứ để Hội đồng xét xử ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Trong khi đó chỉ được nhắc đến tại khoản 2 Điều 199 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 liên quan đến việc ra các quyết định của Tòa án trong quá trình xét xử vụ án. Có thể thấy, ngay từ khi hình thành các quy định của pháp luật có liên quan đến chế định 60 Khoản 2 Điều 10 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 47 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự trả hồ sơ điều tra bổ sung, các nhà làm luật chỉ chú trọng đến các vấn đề này ở giai đoạn truy tố và chuẩn bị xét xử. Đến năm 2010, khi Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCATANDTC ra đời như là một sự cũng cố cho việc áp dụng chế định này. Hội đồng xét xử ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung cũng phải theo đúng quy định tại khoản 2 Điều 199 của Bộ luật hình sự61. Rõ ràng cho thấy rằng từ hướng dẫn này không giải quyết được vấn đề gì về các trường hợp được trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung của Hội đồng xét xử mà chỉ quy định về mặt hình thức. Thực tế cho thấy chế định này được áp dụng khá phổ biến hiện nay nhưng căn cứ để Hội đồng xét xử áp dụng còn quá mơ hồ. Phần lớn Hội đồng xét xử phải sử dụng phương pháp mà không được chính thức thừa nhận trong hệ thống pháp luật. Để ra quyết định điều tra bổ sung Hội đồng xét xử phải dựa trên các trường hợp được ghi nhận tại Điều 168 và Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Tuy nhiên, đây chỉ là giải pháp mang tính chất tạm thời và không được xem là có căn cứ để áp dụng. Cho nên, cần phải có giải pháp để Hội đồng xét xử có căn cứ áp dụng không còn phải sử dụng theo phương pháp tương tự pháp luật. Thứ ba là về số lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Trong Bộ luật tố tụng hình sự cho thấy có những quy định thiếu cụ thể, không khả thi, làm kéo dài tình trạng giải quyết vụ án. Thời hạn truy tố chủ yếu căn cứ vào sự phân loại tội phạm và chưa phù hợp với thực tiễn. Đối với quy định tại Điều 176 và Điều 199 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định về quyết định trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung trong hai giai đoạn khác nhau của quá trình giải quyết một vụ án. Tại khoản 2 Điều 121 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 có nhiều bất cập trong quá trình giải quyết vụ án hiện nay như “Viện kiểm sát và Tòa án chỉ được trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung không quá hai lần”. Có nhiều ý kiến cho rằng quy định tại khoản 2 Điều 121 Bộ luật tố tụng hình sự chỉ có ý nghĩa áp dụng đối với những vụ án trả hồ sơ để điều tra bổ sung trước khi xét xử còn đối với yêu cầu điều tra bổ sung tại phiên tòa là do Hội đồng xét xử quyết định nên không hạn chế về số lần quyết định yêu cầu điều tra bổ sung. Xuất phát từ vấn đề không quy định cụ thể nên việc áp dụng chế định yêu cầu điều tra bổ sung của Hội đồng xét xử đã gây nên những thực trạng tiêu cực cho việc giải quyết vụ án hình sự. Cụ thể là tình trạng trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung nhiều lần của Hội đồng xét xử như vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị sát hại (Long An), vụ Khưu Chí Thức phạm tối lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Sóc Trăng)62,… 61 Khoản 1 Điều 5 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. 62 Báo Thanh niên, vụ án Khưu Chí Thức, http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120701/toa-an-3-lan-tra-ho-somot-vu-lua-dao.aspx [truy cập ngày 11/10/2014] GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 48 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự Bộ luật cũng không quy định rõ là khi hết thời hạn điều tra bổ sung mà không hoàn thành được yêu cầu điều tra bổ sung thì Viện kiểm sát, Tòa án có quyền ra quyết định đình chỉ vụ án hình sự hay không. Từ vấn đề này, dẫn đến vụ án thường bị đùn đẩy qua lại giữa Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án và làm cho vụ án hình sự kéo dài không có cách giải quyết dứt điểm. Thứ tư là bất cập trong quy định của pháp luật về bổ sung chứng cứ của cơ quan tiến hành tố tụng. Theo quy định của pháp luật, một số trường hợp được xem là điều kiện để trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung chính là do bản thân cơ quan tiến hành tố tụng đó không thể tự bổ sung được. Có nghĩa là khi các cơ quan này phát hiện một số vấn đề nào đó cần được bổ sung thì ngay bản thân cơ quan đó phải đặt trách nhiệm bổ sung của chính cơ quan của mình lên trước nếu không thể bổ sung được thì ra quyết định trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung. Tuy nhiên, đến nay vấn đề này vẫn chưa được xác định được đâu là phạm vi của các chứng cứ mà các cơ quan tiến hành tố tụng có thể tự bổ sung được. Từ đó, dẫn đến việc áp dụng tùy tiện có nghĩa là bản thân cơ quan đó chưa áp dụng hết khả năng của mình để bổ sung chứng cứ rồi lại chuyển cho cơ quan khác để từ bỏ trách nhiệm vốn có của mình. Theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 3 Điều 1 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC thì điều kiện để Viện kiểm sát ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung khi thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án là nếu Viện kiểm sát không thể tự mình bổ sung được. Tuy nhiên, vấn đề bất cập ở đây là pháp luật tố tụng lại chưa có quy định trong những trường hợp nào Viện kiểm sát không thể tự mình bổ sung được. Quy định này dẫn đến sự tùy tiện, tạo ra sự bất đồng quan điểm giữa Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra trong quá trình áp dụng. Bên cạnh đó, tại điểm c khoản 3 Điều 1 của Thông tư liên tịch số 01/2010 quy định “Không trả hồ sơ nếu là chứng cứ quan trọng nhưng nếu thiếu cũng truy tố, xét xử được hoặc không thể thu thập được” quy định này phát sinh trường hợp nếu thiếu chứng cứ quan trọng thì cũng truy tố được. Dẫn đến nhận thức giữa các cơ quan tiến hành tố tụng về cách đánh giá “chứng cứ quan trọng” khác nhau. Đồng thời làm phát sinh trường hợp nếu thiếu chứng cứ quan trọng Viện kiểm sát trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung, nhưng Cơ quan điều tra cho rằng mặc dù thiếu chứng cứ quan trọng nhưng Viện kiểm sát vẫn có thể truy tố được nên Cơ quan điều tra không điều tra bổ sung mà chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát tạo sự không thống nhất, đùn đẩy trách nhiệm, kéo dài việc giải quyết vụ án. Tại khoản 3 Điều 168 và khoản 1 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự quy định “Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” là căn cứ để Viện kiểm sát và Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tuy nhiên, việc phân biệt vi phạm nghiêm trọng và vi phạm không nghiêm trọng rất khó khăn, ngoài việc xác định hành vi tố tụng nào là vi phạm còn GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 49 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự phải căn cứ vào hậu quả của vi phạm đó để xác định vi phạm nghiêm trọng hay không nghiêm trọng. Còn tại điểm a khoản 3 Điều 4 của Thông tư liên tịch số 01/2010 quy định “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nhưng không xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng thì Viện kiểm sát không được trả hồ sơ để điều tra bổ sung”. Quy định là như vậy, nhưng cho đến nay chưa có văn bản nào quy định cụ thể như thế nào là “vi phạm thủ tục tố tụng, nhưng không xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng” nên trong thực tiễn rất khó áp dụng. Thực trạng này đã dẫn đến khả năng quy định về việc tự bổ sung chứng cứ của cơ quan tiến hành tố tụng dường như chỉ là quy định mang tính hình thức. Có nghĩa là dù cơ quan tiến hành tố tụng có khả năng bổ sung hay không bổ sung thì vẫn có quyền ra quyết định điều tra bổ sung do không thể bổ sung được. Bất cập này đã và đang gây nên tình trạng thiếu thống nhất trong việc áp dụng các chế định trả hồ sơ để điều tra bổ sung và cần có một giải pháp hoàn thiện vấn đề này. 3.3. Nguyên nhân của những bất cập về mặt pháp lý và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung 3.3.1. Nguyên nhân khách quan của những bất cập việc trả hồ sơ điều tra bổ sung Do tính chất, thủ đoạn của tội phạm ngày càng tinh vi, quy mô phạm tội ngày càng mở rộng, có nhiều bị can tham gia và hành vi phạm tội xảy ra ở nhiều địa phương, gây khó khăn cho việc thu thập chứng cứ chứng minh phạm tội; lợi dụng chính sách mở cửa, hội nhập ở nước ta, nhiều loại tội phạm mới xuất hiện, nhiều thủ đoạn phạm tội mới được thực hiện, nhiều vụ án liên quan đến các hoạt động kinh tế, chuyên ngành rất phức tạp hoặc có liên quan đến nước ngoài… trong khi hoạt động giám định ở các lĩnh vực chưa đồng bộ, chưa đáp ứng đòi hỏi của thực tiễn dẫn đến nhận thức khác nhau phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Quan điểm đánh giá về chứng cứ, tội danh, đường lối xử lý còn thiếu thống nhất giữa những người tiến hành tố tụng và giữa các cơ quan tiến hành tố tụng, nhất là đối với những vụ án phức tạp. Một số nguyên nhân có tác động đến tư tưởng và trách nhiệm của Điều tra viên, Kiểm sát viên và Thẩm phán trong quá trình tiến hành tố tụng về trách nhiệm bồi thường theo Luật bồi thường nhà nước nên một số người tiến hành tố tụng tỏ ra dè dặt, thận trọng quá mức trong việc đấu tranh xử lý tội phạm, từ đó tìm mọi lý do để trả hồ sơ để điều tra bổ sung mặc cho lý do đó không cần thiết thậm chí thiếu căn cứ. Còn theo quy định của pháp luật hình sự và tố tụng hình sự còn nhiều vấn đề bất cập so với yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm nhưng chưa được sửa đổi, bổ sung kịp thời. Về công tác hướng dẫn, giải thích pháp luật của cơ quan có thẩm quyền GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 50 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự chưa được thực hiện thường xuyên và đồng bộ, dẫn đến việc áp dụng pháp luật thiếu sự thống nhất, nhất là đối với các quy định của Bộ luật hình sự về một số nhóm tội phạm về kinh tế, sở hữu, môi trường… Một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về căn cứ trả hồ sơ để điều tra bổ sung cũng như văn bản hướng dẫn từ Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLTVKSNDTC-BCA-TANDTC có nhiều sự hạn chế chưa được hướng dẫn cụ thể, nhất là các khái niệm như thế nào là chứng cứ quan trọng đối với vụ án hay vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Các trường hợp trả hồ sơ điều tra bổ sung vì lý do khác thực chất không có hoạt động điều tra bổ sung, nhưng do bộ luật hiện hành không quy định cụ thể dẫn đến nhận thức không thống nhất và quá trình thực hiện còn tùy tiện, lạm dụng các chế định tố tụng hình sự. 3.3.2. Nguyên nhân chủ quan về những bất cập việc trả hồ sơ điều tra bổ sung Do năng lực, trình độ của một số Điều tra viên, Kiểm sát viên và Thẩm phán còn hạn chế khi được giao nhiệm vụ điều tra, thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án, xét xử do đó trong quá trình giải quyết vụ án còn lúng túng, chưa bám sát các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về việc thu thập, kiểm sát, đánh giá chứng cứ trong từng loại tội cụ thể, không kịp thời phát hiện những chứng cứ còn thiếu hoặc những vi phạm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Về mặt tinh thần trách nhiệm của một số kiểm sát viên được phân công kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử vụ án chưa được nâng lên, có trường hợp chưa làm hết trách nhiệm. Một số trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung với lý do vi phạm thủ tục tố tụng như việc xác định vấn đề về nhân thân của bị can, bị cáo như độ tuổi, nơi cư trú… Nhận thức và áp dụng pháp luật của một số Thẩm phán chưa đúng quy định của pháp luật tố tụng về trả hồ sơ điều tra bổ sung. Có nhiều vụ thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung không đúng, Viện kiểm sát không chấp nhận vì những vấn đề yêu cầu điều tra bổ sung đã có trong hồ sơ vụ án hoặc những trường hợp không phải trả hồ sơ điều tra bổ sung như quan điểm xử khung hình phạt nặng hơn ở cùng tội danh, bị can đồng phạm bỏ trốn mới bắt được… Về sự phối hợp giữa Kiểm sát viên được phân công thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử vụ án và Thẩm phán chủ tọa phiên tòa chưa chặt chẽ nên có vụ có thể khắc phục được trước hoặc tại phiên tòa, không cần thiết trả hồ sơ nhưng Tòa án vẫn trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Phần lãnh đạo Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án ở một số đơn vị còn buông lõng trong việc chỉ đạo các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử nên chất lượng công tác này có lúc có nơi chưa đạt chất lượng cao. Việc xác định tội danh, thu thập, đánh giá chứng cứ chưa khách quan, toàn diện nên dẫn đến thiếu sót, phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Sự phối hợp giữa cấp trên và cấp dưới đôi lúc chưa chặt chẽ. Công GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 51 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự tác thỉnh thị của cấp dưới, hướng dẫn nghiệp vụ của cấp trên chưa kịp thời đối với những vụ việc phức tạp, có quan điểm khác nhau giữa các ngành tố tụng cùng cấp. 3.4. Một số giải pháp nhằm hạn chế việc trả hồ sơ điều tra bổ sung 3.4.1. Về mặt thực tiễn Điều tra bổ sung là chế định pháp lý của Bộ luật tố tụng hình sự quy định để các cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền thực hiện nhằm bảo đảm việc giải quyết vụ án hình sự được khách quan, đúng pháp luật, khắc phục tình trạng oan, sai hoặc bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, để tình trạng trả hồ sơ nhiều cũng phản ánh một phần năng lực, trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án. Vì vậy, cần phải có nhận thức đầy đủ đối với chế định pháp lý này để tránh khuynh hướng lạm dụng việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm hợp thức hóa thời hạn và kéo dài thời hạn giải quyết vụ án. Cho nên việc hạn chế việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung giữa các cơ quan tiến hành tố tụng là một vấn đề quan trọng và cần thiết hiện nay. Sau đây là một số giải pháp nhằm khắc phục vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong giai đoạn hiện nay như sau: Thứ nhất, cần có sự nhận thức thống nhất trong cách hiểu và áp dụng các quy định của pháp luật trong việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung của cơ quan tiến hành tố tụng. Thực tế vấn đề đáng lo ngại ở đây là việc không có sự thống nhất trong cách hiểu và áp dụng các chế định về thẩm quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung hiện nay đã và đang là vấn đề khó giải quyết một cách thỏa đáng. Dù pháp luật cũng có quy định về vấn đề này nhưng cũng cần phải nâng cao sự hiểu biết về các quy định của pháp luật có liên quan đến việc ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung của người tiến hành tố tụng. Để nâng cao sự hiểu biết của người tiến hành tố tụng là một vấn đề không hề đơn giản cũng cần phải có thời gian và ý thức nhất định. Chính vì vậy, để có sự hiểu biết về các quy định trên đòi hỏi cơ quan có trách nhiệm truyền thụ sự hiểu biết này phải nắm vững các quy định của pháp luật và cách áp dụng cụ thể để truyền đạt cho người tiến hành tố tụng. Một khi đã xác định được vấn đề này, cơ quan có thẩm quyền nên tổ chức các lớp tập huấn để truyền đạt về vấn đề trả hồ sơ điều tra bổ sung. Như vậy, sẽ giúp cho những người tiến hành tố tụng thường xuyên có sự cập nhật cần thiết và thống nhất hơn trong việc áp dụng chế định pháp luật về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung. Sự cập nhật liên tục và chi tiết về căn cứ để trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm tránh sự nhầm lẫn trong áp dụng pháp luật. Việc này sẽ tạo nên một sự thống nhất cao dành cho các cơ quan tiến hành tố tụng, vì các cơ quan này không cần thiết phải áp dụng theo hướng mà bản thân tự nhận định, thay vào đó là chỉ cần tuân thủ pháp luật mới ban hành sẽ làm hạn chế tình trạng thiếu sự thống nhất như trên. Thứ hai, phải xác định rõ trách nhiệm của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Việc xác định rõ trách nhiệm GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 52 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự trong việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung là một biện pháp rất quan trọng nhằm hạn chế việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Nên lấy tiêu chí về số lượng vụ án phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung hàng năm để đánh giá chất lượng công việc, bình bầu thi đua cuối năm và tái bổ nhiệm giữa các nhiệm kỳ của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Hoạt động này nhằm nghiêm túc rút kinh nghiệm nghiệp vụ thông qua việc giải quyết các vụ án hình sự, làm rõ trách nhiệm qua các giai đoạn tố tụng, trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng, của từng ngành và công tác phối hợp liên ngành. Thứ ba, hoàn thiện cơ chế phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Đẩy mạnh công tác phối hợp giữa Kiểm sát viên với Điều tra viên trong giai đoạn điều tra, Kiểm sát viên với Thẩm phán trong giai đoạn truy tố và xét xử. Trước khi kết thúc điều tra Kiểm sát viên phải cùng Điều tra viên đánh giá tài liệu, chứng cứ, thủ tục tố tụng. Nếu có những vấn đề chưa thống nhất về chứng cứ, tội danh, thủ tục tố tụng giữa Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát cần phải được họp bàn, giải quyết dứt điểm trước khi kết thúc điều tra; tiến hành phúc cung của bị can, lời khai của người bị hại, nhân chứng… để dự phòng trường hợp bị can, bị cáo thay đổi lời khai tại phiên tòa đây được xem là một biện pháp hiệu quả nhằm hạn chế việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong giai đoạn điều tra. Đối với vấn đề Kiểm sát viên được giao nhiệm vụ thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án hình sự phải nghiên cứu kỹ hồ sơ, chứng cứ, thủ tục tố tụng trước khi xây dựng cáo trạng. Cần chủ động phối hợp với Thẩm phán chủ tọa phiên tòa thống nhất đánh giá chứng cứ, tài liệu vụ án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, tùy vào những vấn đề Thẩm phán trao đổi, Kiểm sát viên báo cáo lãnh đạo Viện kiểm sát, xem xét bổ sung, khắc phục kịp thời trước khi mở phiên tòa nhằm hạn chế việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong giai đoạn xét xử. Về phía lãnh đạo các cơ quan tiến hành tố tụng cần phải chỉ đạo sâu sát hơn trong công tác điều tra, kiểm sát điều tra và công tác xét xử các vụ án hình sự. Nhằm đảm bảo cho việc điều tra, truy tố và xét xử được khách quan và đúng pháp luật, những vấn đề cần chứng minh trong vụ án cần phải được làm sáng tỏa trước khi kết thúc điều tra vụ án. Những vấn đề còn vướng mắc, có quan điểm khác nhau giữa các ngành phải được đưa ra trao đổi, thảo luận và tháo gỡ sớm trước khi kết thúc điều tra trong quá trình giải quyết vụ án. Hàng quí cần tổng hợp những vi phạm trong cả ba giai đoạn (điều tra, truy tố, xét xử) để rút kinh nghiệm trong các cuộc giao ban liên ngành. 3.4.2. Về mặt pháp lý Chế định pháp luật tố tụng hình sự việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung là một chế định cần thiết và có một ý nghĩa quan trọng nhằm đảm bảo cho hoạt động điều tra tuân thủ theo quy định của pháp luật, hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 53 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự thực hiện hành vi phạm tội có căn cứ và bảo đảm cho quá trình giải quyết vụ án hình sự đúng đắn, khách quan, toàn diện và đầy đủ, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. Tuy nhiên, hiện nay chế định pháp lý này chưa hoàn thiện nên khi áp dụng vào thực tiễn còn một số hạn chế dẫn đến việc áp dụng không thống nhất nên làm giảm đi ý nghĩa của nó trong thực tế. Do đó, một số đề xuất sau đây có thể được xem là hoàn thiện một số quy định của pháp luật về vấn đề trả hồ sơ điều tra bổ sung để áp dụng thống nhất vào thực tiễn giải quyết các vụ án hình sự như sau: Thứ nhất, cần nghiên cứu sửa đổi quy định tại khoản 2 Điều 121 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Tòa án được trả hồ sơ hai lần trong quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, nhưng tại khoản 2 Điều 199 Bộ luật tố tụng hình sự quy định Hội đồng xét xử cũng được trả hồ sơ nhưng chưa quy định cụ thể mấy lần. Do đó, dẫn đến Hội đồng xét xử được yêu cầu điều tra bổ sung nhiều lần. Vì vậy, phải xác định cụ thể số lần trả hồ sơ của Hội đồng xét xử, để tránh tình trạng tùy tiện trả hồ sơ điều tra bổ sung tránh trường hợp kéo dài thời gian. Sửa khoản 2 Điều 121 theo hướng “Trong trường hợp vụ án do Viện kiểm sát trả lại để điều tra bổ sung thì thời hạn điều tra bổ sung không quá hai tháng; nếu do Thẩm phán được phân công chủ tòa phiên tòa hoặc Hội đồng xét xử trả lại để điều tra bổ sung thì thời hạn điều tra bổ sung không quá một tháng. Viện kiểm sát và Tòa án chỉ được trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung không quá hai lần. Thời hạn điều tra bổ sung tính từ ngày Cơ quan điều tra nhận lại hồ sơ vụ án và yêu cầu điều tra.” Thứ hai, về thẩm quyền có một số ý kiến cho rằng không nên để Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra bổ sung. Ý kiến khác cho rằng không nên để Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung mà chỉ ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Một ý kiến khác nữa lại cho rằng không nên để Tòa án (gồm Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử) trả hồ sơ để điều tra bổ sung nếu để Tòa án trả hồ sơ thì sẽ trái với nguyên tắc xét xử của tòa án, vì sau một thời gian điều tra, nếu những người có chuyên môn áp dụng mọi biện pháp kỹ thuật mà vẫn không tìm ra được chứng cứ thuyết phục chứng minh một người phạm tội thì rất có thể và cần nhận định là người đó không phạm tội. Khi đó việc điều tra phải chấm dứt khôi phục lại mọi quyền tự do cho người bị bắt. Thật là sai lầm khi cho rằng cần điều tra cho tới khi nào tìm ra được bằng chứng phạm tội thì thôi, như thế là pháp luật coi trọng việc trả thù tội phạm mà không coi trọng bảo vệ các quyền công nhân. Việc tòa trả hồ sơ yêu cầu củng cố chứng cứ kết tội cũng không phù hợp với tinh thần xét xử theo tranh tụng, hai bên buộc tội gỡ tội tranh luận với nhau còn tòa án đứng giữa phán quyết. Tranh tụng làm sao được khi chính tòa đã đứng về phía buộc tội giúp họ hoàn thiện làm kín kẽ hồ sơ kết tội? Cho phép tòa trả hồ sơ chính là nguyên nhân kéo dài thời GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 54 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự gian giải quyết án và dung dưỡng cho thói cẩu thả thiếu trách nhiệm trong hoạt động điều tra, truy tố63. Theo người viết, vấn đề trả hồ sơ điều tra của Tòa án nên được duy trì với mục đích để xét xử vụ án được khách quan toàn diện cũng như đảm bảo tính phối hợp và chế ước trong tố tụng. Cũng như trong tình hình hiện nay, tuy mỗi cơ quan tiến hành tố tụng có chức năng, nhiệm vụ riêng được pháp luật quy định cụ thể, rõ ràng, nhưng các cơ quan này đều có chung một nhiệm vụ là bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa. Chính nhiệm vụ chung này đã gắn kết các cơ quan tiến hành tố tụng trong một thể thống nhất dưới sự lãnh đạo của Đảng. Ngoài chức năng, nhiệm vụ của từng cơ quan tố tụng, thì việc phối hợp, hợp tác chặt chẽ với nhau trong quá trình giải quyết một vụ án hình sự là một đòi hỏi không thể thiếu dưới chế độ xã hội chủ nghĩa. Cho nên theo người viết, các quy định của Bộ luật tố tụng về vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án là tương đối đầy đủ và phù hợp với mô hình tranh tụng hiện nay. Tuy nhiên, để chặt chẽ hơn ta cần sửa đổi, bổ sung quy định của Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự theo hướng quy định không chỉ có Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa có quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung (trong giai đoạn chuẩn bị xét xử) mà cả Hội đồng xét xử khi xét xử tại phiên tòa, nếu phát hiện căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự cũng có quyền ra quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Đoạn đầu của khoản 1 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự cần được sửa đổi, bổ sung theo hướng “Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa trong giai đoạn chuẩn bị xét xử hoặc Hội đồng xét xử vụ án tại phiên tòa ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung trong những trường hợp sau đây …”. Thứ ba, sửa đổi, bổ sung khoản 1 Điều 168 theo hướng chứng cứ còn thiếu là chứng cứ quan trọng và chỉ liên quan đến cấu thành tội phạm hoặc tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà không thể tự bổ sung được. Thứ tư, bổ sung khoản 3 Điều 168 và điểm c khoản 1 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự theo hướng “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng gây xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng”. Thứ năm, sửa điểm a khoản 1 Điều 179 và Điều 3 của Thông tư liên tịch số 01 quy định về Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung theo hướng chặt chẽ hơn như; trong trường hợp tại phiên tòa Tòa án cần tiến hành xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa nếu thấy có chứng cứ quan trọng chưa được điều tra làm rõ hoặc phát sinh tình tiết mới mà không thể làm rõ tại phiên tòa thì mới được trả hồ sơ điều tra bổ sung. 63 Luật sư Ngô Ngọc Trai, Đoàn luật sư tỉnh Nam Định với bài viết “Cần bãi bỏ quy định cho phép Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung. http://www.haimat.vn/article/can-bai-bo-quy-dinh-cho-phep-toa-an-tra-ho-so-dieu-tra-bosung [truy cập ngày 11/10/2014] GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 55 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự Thứ sáu, đối với điểm b khoản 1 Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự quy định về Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong trường hợp “khi có căn cứ cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác” thì cần giới hạn việc trả hồ sơ của tòa án theo hướng Tòa án chỉ có thể trả hồ sơ trong trường hợp cho rằng bị cáo phạm một tội nặng hơn Viện kiểm sát truy tố mà thôi. Bỏ quy định Tòa án trả hồ sơ khi có căn cứ cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác là không phù hợp, vì Tòa án trả hồ sơ để yêu cầu Viện kiểm sát điều tra bổ sung vì lý do bị cáo phạm một tội khác thì rõ ràng “tội khác” ở đây phải nặng hơn tội mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo ra trước tòa, nếu bị cáo phạm tội nhẹ hơn thì Tòa án có thể xét xử mà không cần phải trả hồ sơ. Bởi vì, trả với lý do có đồng phạm khác là đồng nghĩa với việc Tòa án yêu cầu Viện kiểm sát truy tố thêm bị cáo, thêm người phạm tội mới. Vì vậy, cả hai lý do mà Tòa án trả hồ sơ để yêu cầu Viện kiểm sát điều tra bổ sung như trên là thuộc chức năng của cơ quan buộc tội và trái với chức năng xét xử của Tòa án. Đề nghị sửa điểm b khoản 1 Điều 179 như sau: “Khi có căn cứ để cho rằng bị can, bị cáo phạm tội nặng hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố hoặc phạm tội khác ngoài tội mà Viện kiểm sát truy tố. Khi có căn cứ cho rằng còn có đồng phạm khác hoặc có người khác phạm tội trong cùng vụ án chưa được khởi tố”. Tóm lại, vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung luôn mang một ý nghĩa thực tiễn và pháp lý quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án hình sự. Nhưng xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau mà những bất cập, hạn chế xảy ra không phải không tránh khỏi. Bất cập và hạn chế này không chỉ xuất phát từ bản thân pháp luật chưa rõ mà còn xuất phát từ vấn đề thực tiễn trong quá trình áp dụng các quy định của pháp luật. Chính vì thế, việc cần thiết là phải xác định các giải pháp và một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật đúng đắn và khả thi để góp phần hoàn thiện pháp luật về việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung. KẾT LUẬN Trong Nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp, bộ máy Nhà nước ta nói chung cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án nói riêng được tổ chức trên cơ sở tập trung quyền lực và phân công thực hiện chức năng rành mạch. Các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện nhiệm vụ của mình trên cơ sở phối hợp và chế ước lẫn nhau trong quá trình thực hiện quyền lực nhà nước. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 56 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự Vấn đề chế định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, quan hệ chế ước thể hiện trong việc xác định căn cứ trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nội dung cần điều tra bổ sung, còn về quan hệ phối hợp được thể hiện trong việc thực hiện trình tự, thủ tục trả hồ sơ để điều tra bổ sung để quá trình tố tụng diễn ra được thuận lợi, nhanh chóng, kịp thời. Do đó, cần phải có cơ chế phối hợp và chế ước chặt chẽ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng để áp dụng có hiệu quả việc trả hồ sơ điều tra bổ sung. Các quy định về trả hồ sơ điều tra vụ án hình sự để điều tra bổ sung có ý nghĩa nhằm khắc phục những tồn tại, thiếu xót trong giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử để đảm bảo điều tra, truy tố, xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và trách làm oan người vô tội. Việc nghiên cứu vấn đề trả hồ sơ điều tra bổ sung về mặt lý luận và thực tiễn cũng đã góp phần làm rõ được bản chất, ý nghĩa của chế định trả hồ sơ điều tra bổ sung trong quá trình giải quyết vụ án hình sự. Việc ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung đúng đắn trong giai đoạn truy tố, chuẩn bị xét xử hoặc tại phiên tòa nếu có căn cứ sẽ góp phần quan trọng vào việc giải quyết vụ án kịp thời, chính xác, khách quan, toàn diện không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. Trả hồ sơ điều tra bổ sung cũng nói lên được sự thận trọng trong quá trình giải quyết vụ án của các cơ quan tiến hành tố tụng. Tuy nhiên, thực trạng trả hồ sơ để điều tra bổ sung ngày càng có nhiều bất cập, có những vụ án Viện kiểm sát đã trả hồ sơ điều tra bổ sung, nhưng đến khi truy tố ra trước tòa, thì lại được Tòa án tiếp tục trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Qua thực tiễn cho thấy, có nguyên nhân khách quan và chủ quan trong quá trình giải quyết vụ án. Về nguyên nhân khách quan do quy định của pháp luật chưa chặc chẽ, trình độ nhận thức của người tiến hành tố tụng không thống nhất, các quy định về căn cứ, thẩm quyền, trách nhiệm trong việc trả hồ sơ chưa rõ ràng. Nguyên nhân chủ quan do sai sót của các cơ quan, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Các cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình phối hợp cũng chưa chặt chẽ. Về phía lãnh đạo của các cơ quan tiến hành tố tụng cho thấy có sự lõng lẽo trong việc chỉ đạo các hoạt động điều tra. Trên những kết quả nghiên cứu, số liệu thống kê về trả hồ sơ điều tra bổ sung của Viện kiểm sát và Tòa án trong thực tiễn. Cho thấy những sai sót của các cơ quan tiến hành tố tụng và quy định của pháp luật cần sửa đổi bổ sung. Tăng cường mối quan hệ phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng và đưa ra một số giải pháp nhằm hạn chế việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Qua đó góp phần nâng cao chất lượng giải quyết các vụ án hình sự theo tinh thần cải cách tư pháp trong giai đoạn hiện nay. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 57 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự TÀI LIỆU THAM KHẢO  Văn bản quy phạm pháp luật 1. Hiến pháp 1992 (sửa đổi bổ sung 2001). 2. Hiến pháp 2013. 3. Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003. 4. Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 1960. 5. Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 2002. 6. Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về trả hồ sơ điều tra bổ sung. 7. Nghị quyết 08/2002/NQ-TW ngày 02/01/2002 về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới. 8. Nghị quyết 04/2002/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao. 9. Thông tư liên tịch 427/TTLT ngày 28/6/1963 quy định tạm thời một số nguyên tắc về quan hệ công tác giữa Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ công an. 10. Thông tư liên tịch số 01/ TTLT ngày 23/01/1984 về quan hệ giữa hai ngành Kiểm sát và công an trong công tác điều tra và kiểm sát điều tra. 11. Thông tư liên tịch số 01/TTLT ngày 08/12/1988 hướng dẫn thi hành một số quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự.  Các văn bản khác 1. Nghị quyết 48/2005/NQ-TW ngày 24/5/2005 về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến 2010, định hướng đến năm 2020. 2. Nghị quyết 49/2005/NQ-TW ngày 02/6/2005 về chiến lược cải cách tư pháp. 3. Thông báo số 61/KL-LN ngày 05/11/1996 hướng dẫn về thời hạn điều tra bổ sung. 4. Công văn số 81/2002/TANDTC ngày 10/6/2002 về việc giải đáp các vấn đề nghiệp vụ. 5. Quy chế công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra vụ án hình sự năm 2008 6. Quyết định số 370/QĐ-VKSTC ngày 03/7/2008 ban hành quy chế thi đua khen thưởng ngành kiểm sát nhân dân. 7. Báo cáo số 388/BC-VKS ngày 21/10/2013 kết quả 03 năm thực hiện Thông tư liên tịch về điều tra bổ sung. 8. Công văn của Tòa án nhân dân Thành phố Cao Lãnh ngày 16/12/2013 về việc kiến nghị khắc phục vi phạm trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung. GVHD: Nguyễn Chí Hiếu SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự 9. Vụ 1C Viện kiểm sát nhân dân tối cao Báo cáo sơ kết 3 năm thực hiện thông tư liên tịch số 01 hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ điều tra bổ sung.  Sách, báo, tạp chí 1. Lê Tấn Cường, Quy định của Viện kiểm sát trả hồ sơ để điều tra bổ sung những vướng mắc hạn chế lý luận thực tiễn áp dụng một số kiến nghị sửa đổi, Tòa án nhân dân tối cao, số 22, 11/2012 2. Nguyễn Ngọc Điệp, Tìm hiểu luật Tố tụng hình sự, NXB Công an nhân dân, 2002. 3. Vũ Gia Lâm, Hoàn thiện quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về việc Tòa án sơ thẩm trả hồ sơ điều tra bổ sung, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 08 tháng 4/2013. 4. Nguyễn Mạnh Hùng, Thuật ngữ pháp lý, tập 1, NXB Chính trị quốc gia, 2006 5. Nguyễn Quang Lộc, Bàn về chế định “Trả hồ sơ để điều tra bổ sung”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 08 tháng 4/2013. 6. Trần Đình Nhã, Về chế định điều tra tội phạm Bộ luật tố tụng hình sự, Tạp chí kiểm sát, số 21/2012. 7. Nguyễn Phương Thảo, Một số vấn đề về hoạt động điều tra bổ sung của Viện kiểm sát ở giai đoạn xét xử phúc thẩm, Viện kiểm sát tối cao, số 6/2012. 8. Võ Thị Kim Oanh (chủ biên), Giáo trình luật Tố tụng hình sự Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam, 2013. 9. Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, NXB tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh, 2007. 10. Võ Khánh Vinh (chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, NXB tư pháp, năm 2012. 11. Đỗ Ngọc Quang, Mối quan hệ giữa cơ quan điều tra với các cơ quan tham gia tố tụng hình sự, NXB chính trị quốc gia Hà Nội 1997.  Trang Wed truy cập 1. Tòa án nhân dân tối cao, Bàn về vấn đề kiểm sát viên đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung tại phiên tòa hình sự sơ thẩm. http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_cateid=1 751909&article_details=1&item_id=22561011 [Ngày truy cập 17/5/2014] 2. Những hệ lụy của “Hội chứng” trả hồ sơ (bài 1) http://brandco.vn/service/nghien-cuu-trao-doi/nhung-he-luy-cua-hoi-chung-tra-ho-sobai-1.html [Ngày truy cập 17/5/2014] 3. Những hệ lụy của “Hội chứng” trả hồ sơ (bài 2) http://brandco.vn/service/nghien-cuu-trao-doi/nhung-he-luy-cua-hoi-chung-tra-ho-sobai-2.html [truy cập ngày 26/5/2014] 4. Luật học, Những hệ lụy của “Hội chứng” trả hồ sơ (bài 3). GVHD: Nguyễn Chí Hiếu SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự http://www.luathoc.net/index.php?option=com_content&task=view&id=103&Itemid= 538 [Ngày truy cập 26/5/2014] 5. Báo công lý, Chế định điều tra bổ sung trong hoạt động tố tụng hình sự của ngành TAND, Nguyễn Triệu Luật. http://congly.com.vn/phap-dinh/nghiep-vu/che-dinh-dieu-tra-bo-sung-trong-hoatdong-to-tung-hinh-su-cua-nganh-tand-31264.html [Ngày truy cập 20/5/2014] 6. Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Quy chế phối hợp trong việc điều tra bổ sung các vụ án hình sự, Nguyễn Triệu Luật. http://www.tand.hochiminhcity.gov.vn/web/guest/118;jsessionid=42D69A97AB2F2E 8170D52A64B4DE950A?p_p_id=EXT_ARTICLEVIEW&p_p_lifecycle=0&_EXT_ ARTICLEVIEW_groupId=10217&_EXT_ARTICLEVIEW_articleId=134525&_EXT _ARTICLEVIEW_version=1.0 [Ngày truy cập 26/5/2014]. 7. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn, Trả hồ sơ điều tra bổ sung – những vấn đề cần rút kinh nghiệm ở Viện kiểm sát Lạng Sơn. http://vienkiemsatlangson.gov.vn/index.php/hoat-dong-nghiep-vu/73/tra-ho-so-dieutra-bo-sung---nhung-van-de-can-rut-kinh-nghiem-o-vien-kiem-sat-langson.htm#.U4NKUcF-LDc [Ngày truy cập 27/5/2014] 8. Thực trạng và giải pháp nhằm hạn chế việc trả hồ sơ điều tra bổ sung giữa các cơ quan tiến hành tố tụng tại huyện Thống Nhất từ năm 2011 đến năm 2013. http://vksdongnai.gov.vn/Pages/noi-dung-tin.aspx?NewsID=302 [Ngày 27/8/2014] 9. Xã luận, Doanh nhân trẻ được đình chỉ điều tra sau gần 7 năm bị bắt. http://www.xaluan.com/modules.php?name=News&file=article&sid=851445 [truy cập ngày 20/9/2014]. 10. Việt báo, Trả hồ sơ điều tra bổ sung 4 công an đánh chết người. http://vietbao.vn/An-ninh-Phap-luat/Tra-ho-so-dieu-tra-bo-sung-vu-4-cong-an-danhchet-nguoi/67475901/218/ [truy cập ngày 08/10/2014] 11. Báo Thanh niên, Tòa án 3 lần trả hồ sơ một vụ lừa đảo. http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120701/toa-an-3-lan-tra-ho-so-mot-vu-luadao.aspx [ngày truy cập 08/10/2014] 12. Báo Thanh niên, vụ án Khưu Chí Thức Tòa án 3 lần trả hồ sơ một vụ lừa đảo. http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120701/toa-an-3-lan-tra-ho-so-mot-vu-luadao.aspx [truy cập ngày 11/10/2014] 13. Luật sư Ngô Ngọc Trai, Đoàn luật sư tỉnh Nam Định với bài viết “Cần bãi bỏ quy định cho phép Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung. http://www.haimat.vn/article/can-bai-bo-quy-dinh-cho-phep-toa-an-tra-ho-so-dieu-trabo-sung [truy cập ngày 11/10/2014] GVHD: Nguyễn Chí Hiếu SVTH: Hồ Thị Đào [...]... Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự 2.1.2 Quyết định và thủ tục trả hồ sơ điều tra bổ sung của Viện kiểm sát 2.1.2.1 Quyết định của Viện kiểm sát trả hồ sơ để điều tra bổ sung Khi xét thấy là có căn cứ và cần thiết trả hồ sơ để điều tra bổ sung, Viện kiểm sát tiến hành ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung Thẩm quyền điều tra bổ sung là Cơ quan điều. . .Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự sát được giao nhiệm vụ điều tra trong giai đoạn trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội” 1.1.2 Trả hồ sơ điều tra bổ sung Trong hệ thống pháp luật ở Việt Nam hiện nay, khái niệm về trả hồ sơ điều tra bổ sung cũng chưa có một khái niệm cụ thể nào Tại Điều 168 Bộ luật tố tụng hình sự. .. Bộ luật tố tụng hình sự việc trả hồ sơ điều tra bổ sung 13 Khoản 2 Điều 199 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 14 Xem khoản 2 Điều 7 của Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự việc trả hồ sơ điều tra bổ sung GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 11 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự 1.4.2.2... nói vấn đề trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự là những vấn đề liên quan đến sự hình thành, ý nghĩa, tầm quan trọng và hậu quả pháp lý mà điều tra bổ sung mạng lại Nghiên cứu về vấn đề này sẽ là điều kiện cần thiết để đi sâu vào các căn cứ xác định việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự Đồng thời góp phần thấy được sự cần thiết trong vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nhằm... điều tra bổ sung 1.4.2 Chủ thể tiếp nhận việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự 1.4.2.1.Viện kiểm sát tiếp nhận hồ sơ điều tra bổ sung Viện kiểm sát không chỉ có quyền ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, mà còn là chủ thể tiếp nhận quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung từ Tòa án Cụ thể, đối với việc Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. .. chế định này trong thực tiễn quy định và bối cảnh xã hội hiện nay 27 28 Công văn số 81/2002/TANDTC ngày 10/6/2002 về việc giải đáp các vấn đề nghiệp vụ Xem tại Điều 168 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 19 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự CHƢƠNG 2 CĂN CỨ PHÁP LÝ VIỆC TRẢ HỒ SƠ ĐIỀU TRA BỔ SUNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2.1 Quy... hợp với thực tế trong việc giải quyết các vụ án hình sự Bằng phương pháp phân tích trên, để hiểu sâu hơn về mặt pháp lý việc trả hồ sơ điều tra bổ sung, người viết đưa ra khái niệm trả hồ sơ điều tra bổ sung trong tố tụng hình sự như sau: Trả hồ sơ điều tra bổ sung là việc mà Viện kiểm sát hoặc Tòa án chuyển trả hồ sơ cho Viện kiểm sát hoặc Cơ quan điều tra để điều tra thêm về vụ án hình sự khi cho... Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự đoạn điều tra, tuy nhiên thời hạn tạm giam trong giai đoạn điều tra bổ sung bằng thời hạn điều tra bổ sung đối với vụ án Trước khi ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, Kiểm sát viên phải tiến hành trao đổi về vấn đề vụ án chưa rõ với Điều tra viên nếu thấy thiếu chứng cứ, tài liệu hoặc có vi phạm thủ tục tố tụng. .. không phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung 36 Xem khoản 2 Điều 117 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 GVHD: Nguyễn Chí Hiếu 24 SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận và thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trong Tố tụng hình sự 2.1.1.3 Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là trường hợp Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định bắt buộc phải tiến hành tố tụng hoặc phải... cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung theo khoản 2 Điều 199 Bộ luật tố tụng hình sự nhưng không quy định cụ thể căn cứ để Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra bổ sung Song trong quá trình nghiên cứu cho thấy các quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự quy định và qua thực tiễn áp dụng pháp luật cho thấy Điều 179 Bộ luật tố tụng hình sự cũng chính là căn cứ để Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung Việc ... Đào Lý luận thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung Tố tụng hình CHƢƠNG CĂN CỨ PHÁP LÝ VIỆC TRẢ HỒ SƠ ĐIỀU TRA BỔ SUNG TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2.1 Quy định Viện kiểm sát trả hồ sơ điều tra bổ sung. .. hồ sơ điều tra bổ sung GVHD: Nguyễn Chí Hiếu SVTH: Hồ Thị Đào Lý luận thực tiễn việc trả hồ sơ điều tra bổ sung Tố tụng hình CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VIỆC TRẢ HỒ SƠ ĐIỀU TRA BỔ SUNG TRONG TỐ... trả hồ sơ điều tra bổ sung tố tụng hình Chương 2: Căn pháp lý việc trả hồ sơ điều tra bổ sung tố tụng hình Chương 3: Thực trạng trả hồ sơ điều tra bổ sung số giải pháp nhằm hạn chế việc trả hồ