TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG ĐOÀN VĂN Y ẢNH HƯỞNG CỦA GIỐNG HEO VÀ PHÁI TÍNH LÊN NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG QUÀY THỊT CỦA HEO NUÔI Ở ĐỒNG BẰNG SÔNG CỬU LONG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH CHĂN NUÔI - THÚ Y 2013 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG ĐOÀN VĂN Y ẢNH HƯỞNG CỦA GIỐNG HEO VÀ PHÁI TÍNH LÊN NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG QUÀY THỊT CỦA HEO NUÔI Ở ĐỒNG BẰNG SÔNG CỬU LONG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH CHĂN NUÔI - THÚ Y CÁN BỘ HƯỚNG DẪN PGS.TS. LÊ THỊ MẾN 2013 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG ĐOÀN VĂN Y ẢNH HƯỞNG CỦA GIỐNG HEO VÀ PHÁI TÍNH LÊN NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG QUÀY THỊT CỦA HEO NUÔI Ở ĐỒNG BẰNG SÔNG CỬU LONG Cần Thơ, ngày tháng năm 2013 Cần Thơ, ngày tháng năm 2013 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN DUYỆT CỦA BỘ MÔN PGs. Ts. Lê Thị Mến Cần Thơ, ngày tháng năm 2013 DUYỆT CỦA KHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNG LỜI CẢM TẠ Để có thành công ngày hôm vô biết ơn cha mẹ, người sinh tôi, nuôi nấng, hai dì hai chị hết lòng dạy dỗ chịu nhiều vất vả, nhọc nhằn lo cho ăn học thành người có ích cho xã hội. Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến: Thầy Trương Chí Sơn giáo viên cố vấn học tập lớp Chăn Nuôi – Thú Y khóa 36 hết lòng quan tâm, động viên, giúp đỡ hoàn thành kế hoạch học tập. Cô Lê Thị Mến người hết lòng quan tâm, nhắc nhở hướng dẫn hoàn thành luận văn tốt nghiệp này. Cô Huỳnh Thị Thu Loan tạo điều kiện cho thực đề tài Phòng thí nghiệm Bộ môn Chăn nuôi, khoa Nông nghiệp & SHƯD, trường ĐHCT. Quý thầy cô Bộ môn Chăn nuôi Thú y tận tình giảng dạy, truyền đạt cho kiến thức quý báu. Bên cạnh, xin chân thành cảm ơn: Anh Trần Hồng Nam tập thể cán nhân viên Xí nghiệp chế biến thực phẩm I Thành phố Cần Thơ giúp đỡ, tạo điều kiện cho thực đề tài thời gian qua. Các bạn lớp Chăn Nuôi – Thú Y khóa 36 em lớp Chăn Nuôi – Thú Y khóa 37 giúp đỡ trình thực đề tài. Xin chân thành cảm ơn! i TÓM LƯỢC “Ảnh hưởng giống heo phái tính lên suất chất lượng quày thịt heo nuôi Đông Bằng Sông Cửu Long”. Mục tiêu đề tài: đánh giá ảnh hưởng giống heo lai Yorkshire x Landrace, Duroc x (Yorkshire x Landrace), Pietrain x (Yorkshire x Landrace) phái tính lên suất, chất lượng quày thịt heo nuôi Đồng Bằng Sông Cửu Long. Nhằm so sánh suất, chất lượng quày thịt ba nhóm giống heo lai, từ chọn giống heo nuôi thịt thích hợp có quày thịt heo phù hợp với thị hiếu người tiêu dùng. Thí nghiệm tiến hành 18 heo thịt, gồm nhóm giống: YL (6 heo), DYL (6 heo), PYL (6 heo) bố trí theo thể thức thừa số hai nhân tố (giống heo phái tính). Nhân tố giống heo bao gồm nhóm giống (YL, DYL PYL) hai phái tính (heo heo đực thiến). Kết thí nghiệm ghi nhận lại: Kết theo nhân tố nhóm giống YL, DYL, PYL: Các tiêu suất chất lượng quày thịt: tỉ lệ thịt xẻ (%) YL (69,00%), DYL (75,40%) PYL (77,47%); độ dày mỡ lưng vị trí sườn 10 (mm) nhóm giống heo YL (14,70 mm), DYL (13,75 mm) PYL (14,18 mm); diện tích thăn (cm2): YL ( 49,90 cm2), DYL (53,31 cm2) PYL (52,82 cm2). Chỉ tiêu màu sắc: YL (3,17), DYL (3,50) PYL (2,83); vân mỡ: YL (3,00), DYL (3,50) PYL (2,67); độ rỉ dịch (%): YL (2,74%), DYL (2,44%) PYL (3,43%); giá trị pH: YL (5,68), DYL (5,69) PYL (5,68). Từ kết tiêu ta thấy nhóm giống heo DYL PYL có suất chất lượng quày thịt cao so với nhóm giống heo YL. Kết theo nhân tố phái tính heo heo đực thiến: Sự khảo sát tiêu chất lượng quày thịt thể qua: tỉ lệ thịt xẻ (%) heo (74,64%) heo đực thiến (73,27%); độ dày mỡ lưng (mm): 14,05 (mm) heo 14,38 (mm) heo đực thiến; heo diện tích thăn (cm2) 52,15 cm2 heo đực thiến 51,87 cm2. Về tiêu chất lượng quày thịt qua thể qua màu sắc (heo 3,00 heo đực thiến 3,33); heo vân mỡ (3,33) heo đực thiến (2,78); độ rỉ dịch (%) heo (3,05%) heo đực (2,68%) ; heo giá trị pH (5,67) heo đực thiến (5,69). ii Từ kết tiêu cho ta thấy heo có suất chất lượng quày thịt cao heo đực thiến. Kết theo nhóm giống*phái tính: Về tỉ lệ thịt xẻ (%) PYL –đực thiến (78,51% - 76,44%), DYL đực thiến (75,95% - 74,86%) YL - đực thiến (69,47% - 68,53%); độ dày mỡ lưng (mm) vị trí sườn 10 YL - đực thiến (14,43 mm - 14,97 mm), PYL - đực thiến (14,15 mm - 14,21 mm) DYL - đực thiến (13,56 mm - 13,95 mm); diện tích thăn (cm2) DYL - đực thiến (53,44 cm2 - 53,18 cm2), PYL - đực thiến (52,84 cm2 - 52,80 cm2) YL - đực thiến (50,16 cm2 - 49,64 cm2). Về màu sắc DYL - đực thiến (3,33 - 3,67), YL - đực thiến (3,00 3,33) PYL - đực thiến (2,67 - 3,00); qua vân mỡ DYL - đực thiến (3,67 - 3,33), YL - đực thiến (2,33 - 2,67) PYL - đực thiến (3,00 - 2,33); độ rỉ dịch PYL - đực thiến (3,47 - 3,38), YL - đực thiến (3,11 - 2,37) DYL - đực thiến (2,58 - 2,29); giá trị pH DYL - đực thiến (5,68 - 5,70), YL - đực thiến (5,67 - 5,69) PYL - đực thiến (5,67 - 5,68). Tất tiêu thí nghiệm không thấy rõ ảnh hưởng tương tác nhóm giống phái tính (P>0,05). iii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu thân. Các số liệu, kết trình bày luận văn trung thực chưa công bố công trình nghiên cứu trước đây. Tác giả luận văn Đoàn Văn Y iv MỤC LỤC Trang Tóm lược . ii Chương 1: Giới thiệu Chương 2: Lược khảo tài liệu .2 2.1 Khái niệm giống dòng 2.2 Giống 2.2.1 Khái niệm .2 2.2.2 Phân loại 2.3 Dòng .3 2.3.1 Khái niệm .3 2.3.2 Phân loại 2.4 Một số giống heo công tác lai tạo dòng heo sản xuất thịt Việt Nam .3 2.4.1 Đặc điểm giống heo thịt phát triển rộng Đồng Bằng Sông Cửu Long (ĐBSCL) 2.4.2 Công tác lai tạo giống heo sản xuất thịt 2.5 Những đặc tính heo sản xuất thịt .10 2.5.1 Về ngoại hình .10 2.5.2 Khả mau lớn 11 2.5.3 Hệ số chuyển hóa thức ăn .12 2.5.4 Tính dễ nuôi khả chịu đựng .12 2.6 Các sinh lý tạo thể xác tạo mỡ 12 2.6.1 Sinh lý tạo thể xác .12 2.6.2 Sự thay đổi tạo thành mỡ 13 2.7 Năng suất quày thịt 13 2.7.1 Tỉ lệ thịt xẻ (%) 14 2.7.2 Độ dày mỡ lưng (mm) 14 2.7.3 Diện tích thăn (cm2) .14 2.8 Chất lượng quày thịt 15 2.8.1 Những biến đổi thịt sau giết mổ .15 2.8.2 Đánh giá chất lượng quày thịt .16 2.9 Một số yếu tố ảnh hưởng đến suất chất lượng thịt heo 18 2.9.1 Giống heo .18 2.9.2 Thức ăn dưỡng chất thức ăn .19 2.9.3 Tuổi giết mổ .20 2.9.4 Khối lượng giết mổ .20 2.9.5 Phái tính .20 Chương 3: Phương tiện phương pháp thí nghiệm 21 3.1 Phương tiện thí nghiệm .21 3.1.1 Thời gian địa điểm thí nghiệm .21 3.1.2 Đối tượng thí nghiệm .26 3.2 Dụng cụ thí nghiệm .27 v 3.2.1 Dụng cụ lò giết mổ 27 3.2.2 Phương tiện dụng cụ phòng thí nghiệm .27 3.3 Phương pháp thí nghiệm 27 3.3.1 Bố trí thí nghiệm 27 3.3.2 Phương pháp tiến hành .28 3.4 Các tiêu theo dõi 29 3.4.1 Chỉ tiêu đánh giá suất quày thịt 29 3.4.2 Chỉ tiêu đánh giá phẩm chất quày thịt 30 3.5 Xử lý số liệu 31 Chương 4: Kết thảo luận 32 4.1 Kết thu suất quày thịt heo thí nghiệm khảo sát 33 4.1.1 Kết suất quày thịt heo thí nghiệm khảo sát theo nhân tố nhóm giống .33 4.1.2 Kết suất quày thịt heo thí nghiệm khảo sát theo nhân tố phái tính 35 4.1.3 Kết suất quày thịt heo thí nghiệm khảo sát theo tương tác nhóm giống phái tính .37 4.2 Kết thu chất lượng quày thịt heo thí nghiệm khảo sát .38 4.2.1 Kết chất lượng quày thịt heo thí nghiệm khảo sát theo nhân tố nhóm giống .38 4.2.2 Kết chất lượng quày thịt heo thí nghiệm khảo sát theo nhân tố phái tính 39 4.2.3 Kết chất lượng quày thịt heo thí nghiệm khảo sát theo tương tác nhóm giống phái tính 40 Chương 5: Kết luận đề nghị .42 5.1 Kết luận .42 5.1.1 Khảo sát suất quày thịt 42 5.1.2 Khảo sát chất lượng quày thịt heo 42 5.2 Đề nghị .42 Tài liệu tham khảo 43 Phụ chương .46 vi Dựa vào Bảng 4.6, tương tác nhóm giống heo phái tính nghiệm thức với trình bày sau: Màu sắc thịt heo thí nghiệm thể cao nhóm heo DYL - Đực thiến (3,67) nhóm heo PYL - Cái (2,67) thấp nhất. Màu sắc nghiệm thức khác ý nghĩa mặt thống kê (P>0,05). Vân mỡ cao thể qua nhóm heo DYL - Đực thiến (3,67) thấp thể qua nhóm heo PYL - Đực thiến (2,33). Vân mỡ nghiệm thức khác ý nghĩa mặt thống kê (P>0,05). Độ rỉ dịch (%) nhóm heo PYL - Cái (3,47) cao nhóm heo YL - Đực (2,37) thấp nhất. Độ rỉ dịch nghiệm thức khác ý nghĩa mặt thống kê (P>0,05). Giá trị pH thấp thể qua nhóm heo PYL - Cái cao thể qua nhóm heo DYL - Đực thiến. Sự sai khác ý nghĩa mặt thống kê (P>0,05). 41 Chương 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận Thông qua trình thí nghiệm mổ khảo sát từ 18 heo thịt để đánh giá suất chất lượng quày thịt heo nhóm giống heo lai YL, DYL, PYL rút số kết luận sau: 5.1.1 Khảo sát suất quày thịt Theo nhân tố nhóm giống heo lai máu PYL, DYL có suất quày thịt tương đương đồng thời cao so với nhóm heo lai máu YL tiêu tỉ lệ thịt xẻ, diện tích thăn. Chỉ tiêu phái tính suất quày thịt heo cao heo đực thiến tỉ lệ thịt xẻ, diện tích thăn. 5.1.2 Khảo sát chất lượng quày thịt heo Chất lượng quày thịt đánh giá qua màu sắc, vân mỡ, độ rỉ dịch, pH thịt heo đồng thời tác động không đến thị hiếu người tiêu dùng. Trong thí nghiệm tiêu nhóm giống heo DYL cao so với nhóm heo lai YL, PYL. Theo nhân tố phái tính heo cao heo đực thiến tiêu vân mỡ, độ rỉ dịch giá trị pH thịt. Nhìn chung, DYL nhóm heo lai mang lại suất, chất lượng quày thịt tốt heo lai YL PYL. Heo lai máu YL có chất lượng quày thit cao nhóm heo PYL ngược lại suất lại thấp PYL. 5.2 Đề nghị Để thu lợi nhuận cao từ việc chăn nuôi heo thịt nên sử dụng nhóm heo lai máu DYL để phát triển đàn heo thịt trại chăn nuôi có quy mô công nghiệp. Nghiên cứu thêm giống heo lai khác heo lai máu tham gia địa phương khác để biết tiềm phát triển nơi từ tác động đến hướng sản xuất địa phương. 42 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thôn, 2003. Một số văn quản lý thức ăn chăn nuôi. Nhà xuất Nông nghiệp. Hà Nội. Trang 76 - 77. Bộ Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thôn, 2006. Các văn quản lý nhà nước giống vật nuôi. Nhà xuất Nông nghiệp. Hà Nội. Trang 333. Bộ Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thôn, 2008. Chiến lược phát triển chăn nuôi đến năm 2020. Nhà xuất Nông Nghiệp. Hà Nội. 120 trang. Đặng Hữu Lanh, Trần Đình Miên Trần Đình Trọng, 1999. Cơ sở di truyền chọn giống động vật. Nhà xuất Giáo Dục. Trang 313 – 342. Đặng Vũ Bình, 2005. Giống vật nuôi. Nhà xuất Đại học Sư Phạm. Tp.HCM. Trang 51 - 53. Hội Chăn Nuôi Việt Nam, 2004. Cẩm nang chăn nuôi heo. Nhà xuất Nông Nghiệp. Hà Nội. Huỳnh Thanh Vân, 2003. Năng suất sinh trưởng heo lai giống Yorkshire, Landrace, Duroc nuôi trại heo Phước Thọ tỉnh Vĩnh Long. Luận văn thạc sĩ Khoa học Nông nghiệp. ĐHCT. Lê Hoàng Thế, 2010. Ảnh hưởng hai nhóm heo lai hai mức độ đạm lên suất tăng trưởng chất lượng thịt heo. Luận văn thạc sĩ khoa học Nông nghiệp chuyên ngành Chăn nuôi. ĐHCT. Lê Hồng Mận, 2007. Chăn nuôi lợn nái sinh sản nông hộ. Nhà xuất Nông nghiệp. Hà Nội. 182 trang. Lê Thanh Hải, Chế Quang Tuyến Phan Xuân Giáp, 1996. Những vấn đề kỹ thuật quản lý sản xuất heo hướng nạc. Nhà xuất Nông Nghiệp. Tp. HCM. Lê Thanh Liêm, 2006. Khẩu phần dinh dưỡng động vật. Nhà xuất Nông Nghiệp. Tp. HCM. Lê Thị Mến Trương Trí Sơn, 2000. Bài giảng chăn nuôi heo ĐHCT. Lê Thị Mến, 2010. Kỹ thuật chăn nuôi heo. Nhà xuất Nông Nghiệp. TP. Hồ Chí Minh. 188 trang. Nguyễn Minh Thông, 2007. Giáo trình giống gia súc. Khoa Nông nghiệp Sinh học ứng dụng. ĐHCT Nguyễn Minh Thông, 2010. Ảnh hưởng giống nhiệt độ chuồng nuôi đến sinh trưởng số đặc tính sinh lý máu, thể hình mỡ lưng heo thịt, Luận án tiến sĩ Nông nghiệp. ĐHCT. 104 trang. Nguyễn Ngọc Tuân Lê Thanh Hiền, 2004. Chế biến – bảo quản thịt sữa. Nhà xuất Nông Nghiệp. Tp. HCM. 43 Nguyễn Ngọc Tuân, Tăng Trí Hưng Trần Văn Tương, 2006. ”Khảo sát đánh giá phẩm chất thịt heo nuôi Tp. HCM giết mổ xí nghiệp chế biến thực phẩm Nam phong”. Tạp chí KHKT - Nông Lâm Nghiệp, số 3. Trang 96 - 101. Nguyễn Ngọc Tuân Trần Thị Dân, 2000. Kỹ thuật chăn nuôi heo. Nhà xuất Nông Nghiệp. Tp. HCM. 323 trang. Nguyễn Thiện, 2002. Kết nghiên cứu phát triển lợn lai có suất chất lượng cao Việt Nam, Viện chăn nuôi 50 năm xây dựng phát triển 1952 – 2002. Nhà xuất Nông nghiệp. Hà Nội. Trang 81 – 91. Nguyễn Thiện, Phạm Sĩ Lăng, Phan Địch Lân, Hoàng Văn Tiến Võ Trọng Hốt (2005). Chăn nuôi lợn hướng nạc gia đình trang trại. Nhà xuất Nông Nghiệp. Hà Nội. 404 trang. Nguyễn Thiện Võ Trọng Hốt, 2007. Kỹ thuật chăn nuôi chuồng trại nuôi lợn. Nhà xuất Nông Nghiệp. Hà Nội. 175 trang. Nguyễn Thiện, 2008. Giống lợn suất cao kỹ thuật chăn nuôi hiệu quả. Nhà xuất Nông Nghiệp. Hà Nội. Nguyễn Văn Mười, 2006. Công nghệ chế biến thịt. Nhà xuất Giáo Dục. 187 trang. NRC, 1998. Nhu cầu dinh dưỡng heo. Hội Đồng Nghiên Cứu Quốc Gia Hoa Kỳ. Nhà xuất Nông Nghiệp. Hà Nội. 239 trang. Phạm Thị Nguyên Thảo, 2012. Ảnh hưởng giống heo lên chất lượng sản phẩm thịt heo. Luận văn tốt nghiệp. ĐHCT. Phùng Thị Vân, Phạm Thị Kim Dung, Lê Thị Kim Ngọc, Hoang Thị Nghệ, Phạm Duy Phẩm Phạm Thị Thúy, 2006. ”Khả sinh trưởng, thành phần thịt xẻ lợn thịt Landrace, Yorkshire, Duroc, F1 LY (Landrace x Yorkshire) F1 YL (Yorkshire x Landrace) có nguồn gốc từ Mỹ”. Tạp chí Khoa học Công nghệ Chăn nuôi, trang: 29 – 33. Trương Lăng Nguyễn Văn Hiền, 2000. Nuôi lợn siêu nạc. Nhà xuất Đà Nẵng. 194 trang. Trương Lăng, 2000. Nuôi lợn gia đình. Nhà xuất Đà Nẵng. 98 trang. Trương Lăng, 2003. Sổ tay công tác giống lợn. Nhà xuất Đà Nẵng. 216 trang. Văn Lệ Hằng, 2006. Giáo trình giống vật nuôi. Nhà xuất Giáo Dục. Hà Nội. 167 trang. Việt Chương Nguyễn Việt Thái, 2005. Kỹ thuật chăn nuôi heo hướng nạc. Nhà xuất Nông Nghiệp. Hà Nội. 96 trang. 44 Võ Minh Tuân, 2010. Ảnh hưởng phần thức ăn lên suất chất lượng quày thịt heo giai đoạn vỗ béo, Luận văn tốt nghiệp. Khoa Nông nghiệp Sinh học ứng dụng. ĐHCT. Võ Văn Ninh, 1999. Những điều cần biết xây dựng chuồng trại. Nhà xuất Trẻ. Tp. HCM. 84 trang. Võ Văn Ninh, 2007. Kỹ thuật chăn nuôi heo. Nhà xuất Đà Nẵng. 135 trang. Võ Văn Ninh, 2001. Những điều cần biết xây dựng chuồng trại nuôi heo. Nhà xuất Trẻ. TP. Hồ Chí Minh. 84 trang. Bass. T. J, 2000. Meat Quality Traits and Genetic Selection, Iowa State University. Hollis G.R., 1993. Growth of the pig, Cab international. pp.160. NRC, 1998. Nutrient Requirements of Swine. pp. 52 - 172. Warner. R. D., R. G. Kauffman and M. L. Greaser, (1997), ”Muscle protein changes post mortem in relation to pork quality traits”, Meat Science, 45: 339 – 352. 45 PHỤ CHƯƠNG 46 Bảng 1: CÁC CHỈ TIÊU ĐÁNH GIÁ NĂNG SUẤT QUÀY THỊT Heo số Nhóm giống Phái tính 10 11 12 13 14 15 16 17 18 YL YL YL YL YL YL DYL DYL DYL DYL DYL DYL PYL PYL PYL PYL PYL PYL 1 2 1 2 1 2 Khối lượng heo sống (kg) 94,00 94,50 95,00 95,00 94,00 96,00 95,00 94,50 94,50 94,50 95,00 96,00 94,00 94,00 95,00 96,00 96,00 94,50 TL thịt xẻ (kg) 64,59 65,86 66,50 64,89 64,05 66,38 71,19 71,92 72,58 70,68 70,40 72,64 73,82 73,31 75,06 73,47 73,70 71,83 Tỉ lệ thịt xẻ (%) 68,71 69,69 70,00 68,31 68,14 69,15 74,94 76,11 76,80 74,79 74,11 75,67 78,53 77,99 79,01 76,53 76,77 76,01 ĐDML (mm) 14,40 14,45 14,45 14,60 15,30 15,00 14,01 13,38 13,30 13,90 14,31 13,63 14,25 13,90 14,30 14,40 14,34 13,90 Nhóm heo YL: ♂Yorkshire x ♀Landrace, DYL: ♂Duroc x ♀(Yorkshire x Landrace), PYL: ♂Pietrain x ♀(Yorkshire x Landrace) Phái tính =1: heo cái, phái tính =2: heo đực thiến DTCT (cm2) 50,45 50,05 49,97 49,74 49,50 49,68 53,20 53,54 53,58 53,24 53,00 53,30 52,83 53,06 52,64 52,55 52,87 52,98 Bảng 2: CÁC CHỈ TIÊU ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG QUÀY THỊT Heo số 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Nhóm giống YL YL YL YL YL YL DYL DYL DYL DYL DYL DYL PYL PYL PYL PYL PYL PYL Phái tính 1 2 1 2 1 2 Màu sắc 3 3 3 4 3 3 Vân mỡ 3 3 4 3 2 Độ rỉ dịch 3,18 3,06 3,08 2,15 2,68 2,28 2,25 3,01 2,48 2,35 2,52 2,00 3,28 3,55 3,59 3,09 3,21 3,84 Nhóm heo YL: ♂Yorkshire x ♀Landrace, DYL: ♂Duroc x ♀(Yorkshire x Landrace), PYL: ♂Pietrain x ♀(Yorkshire x Landrace) Phái tính =1: heo cái, phái tính =2: heo đực thiến Giá trị pH 5,65 5,69 5,66 5,72 5,66 5,69 5,71 5,65 5,69 5,70 5,67 5,73 5,68 5,67 5,67 5,70 5,69 5,66 THỐNG KÊ MÔ TẢ VÀ PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI CÁC CHỈ TIÊU ĐÁNH GIÁ NĂNG SUẤT QUÀY THỊT Descriptive Statistics: Trong luong heo song, Ti le thit xe, ĐDML, DTCT Variable Trong luong heo song Nhom giong N 6 Mean 94.750 94.917 94.917 Median 94.750 94.750 94.750 StDev 0.758 0.585 0.917 SE Mean 0.310 0.239 0.375 Ti le thit xe 6 68.999 75.402 77.474 68.929 75.302 77.380 0.750 0.980 1.206 0.306 0.400 0.492 ĐDML 6 14.700 13.755 14.182 14.525 13.765 14.275 0.367 0.389 0.224 0.150 0.159 0.0913 DTCT 6 49.898 53.310 52.822 49.855 53.270 52.850 0.336 0.219 0.195 0.137 0.0893 0.0798 Variable Trong luong heo song Nhom giong Minimum 94.000 94.500 94.000 Maximum 96.000 96.000 96.000 Q1 94.000 94.500 94.000 Q3 95.250 95.250 96.000 Ti le thit xe 68.138 74.105 76.011 70.000 76.804 79.011 68.264 74.622 76.401 69.770 76.280 78.652 ĐDML 14.400 13.300 13.900 15.300 14.310 14.400 14.437 13.360 13.900 15.075 14.085 14.355 DTCT 49.500 53.000 52.550 50.450 53.580 53.060 49.635 53.150 52.618 50.150 53.550 53.000 Descriptive Statistics: Trong luong heo song, Ti le thit xe, ĐDML, DTCT Variable Trong luong heo song Phai tinh N 9 Mean 94.500 95.222 Median 94.500 95.000 StDev 0.433 0.795 SE Mean 0.144 0.265 Ti le thit xe 9 74.64 73.27 76.11 74.79 4.09 3.66 1.36 1.22 ĐDML 9 14.049 14.376 14.250 14.340 0.444 0.537 0.148 0.179 DTCT 9 52.147 51.873 52.830 52.870 1.527 1.690 0.509 0.563 Variable Trong luong heo song Phai tinh Minimum 94.000 94.000 Maximum 95.000 96.000 Q1 94.000 94.500 Q3 95.000 96.000 Ti le thit xe 68.71 68.14 79.01 76.77 69.85 68.73 78.26 76.27 ĐDML 13.300 13.630 14.450 15.300 13.640 13.900 14.425 14.800 DTCT 49.970 49.500 53.580 53.300 50.250 49.710 53.370 53.120 General Linear Model: Trong luong , Ti le thit x, . versus Nhom giong, Phai t Factor Nhom giong Phai tinh Type fixed fixed Levels Values 1, 2, 1, Analysis of Variance for Trong luong heo song, using Adjusted SS for Tests Source Nhom giong Phai tinh Nhom giong*Phai tinh Error Total S = 0.707107 DF 2 12 17 Seq SS 0.1111 2.3472 0.4444 6.0000 8.9028 R-Sq = 32.61% Adj SS 0.1111 2.3472 0.4444 6.0000 Adj MS 0.0556 2.3472 0.2222 0.5000 F 0.11 4.69 0.44 P 0.896 0.055 0.651 R-Sq(adj) = 4.52% Analysis of Variance for Ti le thit xe, using Adjusted SS for Tests Source Nhom giong Phai tinh Nhom giong*Phai tinh Error Total S = 0.665623 DF 2 12 17 Seq SS 234.226 8.428 1.135 5.317 249.106 R-Sq = 97.87% Adj SS 234.226 8.428 1.135 5.317 Adj MS 117.113 8.428 0.567 0.443 F 264.33 19.02 1.28 P 0.000 0.001 0.313 R-Sq(adj) = 96.98% Analysis of Variance for ĐDML, using Adjusted SS for Tests Source Nhom giong Phai tinh Nhom giong*Phai tinh Error Total S = 0.292878 DF 2 12 17 Seq SS 2.68748 0.48020 0.17290 1.02933 4.36991 R-Sq = 76.44% Adj SS 2.68748 0.48020 0.17290 1.02933 Adj MS 1.34374 0.48020 0.08645 0.08578 F 15.67 5.60 1.01 P 0.000 0.036 0.394 R-Sq(adj) = 66.63% Analysis of Variance for DTCT, using Adjusted SS for Tests Source Nhom giong Phai tinh Nhom giong*Phai tinh Error Total S = 0.201935 DF 2 12 17 Seq SS 40.8476 0.3362 0.1684 0.4893 41.8416 R-Sq = 98.83% Adj SS 40.8476 0.3362 0.1684 0.4893 Adj MS 20.4238 0.3362 0.0842 0.0408 F 500.86 8.24 2.07 P 0.000 0.014 0.170 R-Sq(adj) = 98.34% Least Squares Means Nhom giong Phai tinh --Trong luong----heo song---Mean SE Mean 94.75 0.28868 94.92 0.28868 94.92 0.28868 ---------------Ti le thit xeMean SE Mean 69.00 0.27174 75.40 0.27174 77.47 0.27174 -------------------ĐDML-----Mean SE Mean 14.70 0.11957 13.75 0.11957 14.18 0.11957 94.50 95.22 74.64 73.27 14.05 14.38 0.23570 0.23570 0.22187 0.22187 0.09763 0.09763 Nhom giong*Phai tinh 1 2 2 3 Nhom giong Phai tinh Nhom giong*Phai tinh 1 2 2 3 94.50 0.40825 95.00 0.40825 94.67 0.40825 95.17 0.40825 94.33 0.40825 95.50 0.40825 -----------------DTCT----Mean SE Mean 49.90 0.08244 53.31 0.08244 52.82 0.08244 52.15 51.87 0.06731 0.06731 50.16 49.64 53.44 53.18 52.84 52.80 0.11659 0.11659 0.11659 0.11659 0.11659 0.11659 69.47 68.53 75.95 74.86 78.51 76.44 0.38430 0.38430 0.38430 0.38430 0.38430 0.38430 14.43 14.97 13.56 13.95 14.15 14.21 0.16909 0.16909 0.16909 0.16909 0.16909 0.16909 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Trong luong heo song Nhom giong N 6 Mean 94.92 94.92 94.75 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Trong luong heo song Phai tinh N 9 Mean 95.22 94.50 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Trong luong heo song Nhom giong 2 Phai tinh 2 1 N 3 3 3 Mean 95.50 95.17 95.00 94.67 94.50 94.33 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Ti le thit xe Nhom giong N 6 Mean 77.47 75.40 69.00 Grouping A B C Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Ti le thit xe Phai tinh N 9 Mean 74.64 73.27 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Ti le thit xe Nhom giong 3 2 1 Phai tinh 2 N 3 3 3 Mean 78.51 76.44 75.95 74.86 69.47 68.53 Grouping A B B B C C Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for ĐDML Nhom giong N 6 Mean 14.70 14.18 13.75 Grouping A B B Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for ĐDML Phai tinh N 9 Mean 14.38 14.05 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for ĐDML Nhom giong 1 3 2 Phai tinh 2 N 3 3 3 Mean 14.97 14.43 14.21 14.15 13.95 13.56 Grouping A A B A B C B C B C C Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for DTCT Nhom giong N 6 Mean 53.31 52.82 49.90 Grouping A B C Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for DTCT Phai tinh N 9 Mean 52.15 51.87 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for DTCT Nhom giong 2 3 1 Phai tinh 2 N 3 3 3 Mean 53.44 53.18 52.84 52.80 50.16 49.64 Grouping A A B B B C C Means that not share a letter are significantly different. PHÂN TÍCH PHƯƠNG SAI CÁC CHỈ TIÊU ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG QUÀY THỊT General Linear Model: Mau sac, Van mo, . versus Nhom giong, Phai tinh Factor Nhom giong Phai tinh Type fixed fixed Levels Values 1, 2, 1, Analysis of Variance for Mau sac, using Adjusted SS for Tests Source Nhom giong Phai tinh Nhom giong*Phai tinh Error Total S = 0.471405 DF 2 12 17 Seq SS 1.3333 0.5000 0.0000 2.6667 4.5000 R-Sq = 40.74% Adj SS 1.3333 0.5000 0.0000 2.6667 Adj MS 0.6667 0.5000 0.0000 0.2222 F 3.00 2.25 0.00 P 0.088 0.159 1.000 R-Sq(adj) = 16.05% Analysis of Variance for Van mo, using Adjusted SS for Tests Source Nhom giong Phai tinh Nhom giong*Phai tinh Error Total DF 2 12 17 Seq SS 2.1111 1.3889 0.1111 5.3333 8.9444 Adj SS 2.1111 1.3889 0.1111 5.3333 Adj MS 1.0556 1.3889 0.0556 0.4444 F 2.38 3.13 0.12 P 0.135 0.102 0.884 S = 0.666667 R-Sq = 40.37% R-Sq(adj) = 15.53% Analysis of Variance for Do ri dich, using Adjusted SS for Tests Source Nhom giong Phai tinh Nhom giong*Phai tinh Error Total S = 0.286754 DF 2 12 17 Seq SS 3.09843 0.62720 0.32603 0.98673 5.03840 R-Sq = 80.42% Adj SS 3.09843 0.62720 0.32603 0.98673 Adj MS 1.54922 0.62720 0.16302 0.08223 F 18.84 7.63 1.98 P 0.000 0.017 0.180 R-Sq(adj) = 72.26% Analysis of Variance for Gia tri pH, using Adjusted SS for Tests Source Nhom giong Phai tinh Nhom giong*Phai tinh Error Total S = 0.0246080 DF 2 12 17 Seq SS 0.0007111 0.0012500 0.0001333 0.0072667 0.0093611 R-Sq = 22.37% Adj SS 0.0007111 0.0012500 0.0001333 0.0072667 Adj MS 0.0003556 0.0012500 0.0000667 0.0006056 F 0.59 2.06 0.11 P 0.571 0.176 0.897 R-Sq(adj) = 0.00% Least Squares Means Nhom giong Phai tinh Nhom giong*Phai tinh 1 2 2 3 Nhom giong Phai tinh Nhom giong*Phai tinh 1 2 2 3 ----Mau sac---Mean SE Mean 3.167 0.192450 3.500 0.192450 2.833 0.192450 ----Van mo----Mean SE Mean 3.000 0.272166 3.500 0.272166 2.667 0.272166 ---Do ri dich-Mean SE Mean 2.738 0.117067 2.435 0.117067 3.427 0.117067 3.000 3.333 0.157135 0.157135 3.333 2.778 0.222222 0.222222 3.053 2.680 0.095585 0.095585 3.000 3.333 3.333 3.667 2.667 3.000 0.272166 0.272166 0.272166 0.272166 0.272166 0.272166 3.333 2.667 3.667 3.333 3.000 2.333 0.384900 0.384900 0.384900 0.384900 0.384900 0.384900 3.107 2.370 2.580 2.290 3.473 3.380 0.165557 0.165557 0.165557 0.165557 0.165557 0.165557 ---Gia Mean 5.678 5.692 5.678 tri pH-SE Mean 0.010046 0.010046 0.010046 5.674 5.691 0.008203 0.008203 5.667 5.690 5.683 5.700 5.673 5.683 0.014207 0.014207 0.014207 0.014207 0.014207 0.014207 Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Mau sac Nhom giong N 6 Mean 3.500 3.167 2.833 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Mau sac Phai tinh N 9 Mean 3.333 3.000 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Mau sac Nhom giong 2 3 Phai tinh 2 1 N 3 3 3 Mean 3.667 3.333 3.333 3.000 3.000 2.667 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Van mo Nhom giong N 6 Mean 3.500 3.000 2.833 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Van mo Phai tinh N 9 Mean 3.333 2.889 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Van mo Nhom giong 2 3 Phai tinh 1 2 N 3 3 3 Mean 3.667 3.333 3.333 3.000 2.667 2.667 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Do ri dich Nhom giong N 6 Mean 3.427 2.738 2.435 Grouping A B B Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Do ri dich Phai tinh N 9 Mean 3.053 2.680 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Do ri dich Nhom giong 3 2 Phai tinh 1 2 N 3 3 3 Mean 3.473 3.380 3.107 2.580 2.370 2.290 Grouping A A A B B C B C C Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Gia tri pH Nhom giong N 6 Mean 5.692 5.678 5.678 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Gia tri pH Phai tinh N 9 Mean 5.691 5.674 Grouping A A Means that not share a letter are significantly different. Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Gia tri pH Nhom giong 3 Phai tinh 2 1 N 3 3 3 Mean 5.700 5.690 5.683 5.683 5.673 5.667 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different. [...]... nước và xuất khẩu Đến năm 2020 tỷ trọng 4,8 triệu tấn đạt đến 42% trong đó năm 2010 (3,1 triệu tấn) đạt khoảng 32% và năm 2015 (3,9 triệu tấn) đạt 38% Nhằm làm rõ hơn về vấn đề trên, chúng tôi tiến hành thực hiện đề tài Ảnh hưởng của giống heo và phái tính lên năng suất và chất lượng quày thịt của heo nuôi ở Đồng Bằng Sông Cửu Long (ĐBSCL)” Mục tiêu của đề tài: nhằm đánh giá ảnh hưởng của ba giống heo. .. (Yorkshire x Landrace) và phái tính lên năng suất và chất lượng quày thịt heo nuôi ở ĐBSCL Từ đó giúp cho các nhà chăn nuôi chọn được giống heo nuôi thịt thích hợp và có năng suất và chất lượng quày thịt heo phù hợp với thị hiếu của người tiêu dùng 1 Chương 2: LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 2.1 Khái niệm về giống và dòng Các khái niệm và phân loại về giống, dòng qua Đặng Vũ Bình (2005), Văn Lệ Hằng (2006) và Nguyễn Minh... Sự biến đổi pH của thịt theo giống tại thời điểm 45 phút sau khi giết mổ .18 Bảng 4.1 Năng suất của quày thịt heo thí nghiệm được khảo sát theo nhân tố nhóm giống heo 33 Bảng 4.2 Năng suất của quày thịt heo thí nghiệm được khảo sát theo nhân tố phái tính 35 Bảng 4.3 Năng suất của quày thịt heo thí nghiệm được khảo sát theo nhân tố nhóm giống và phái tính ... 37 Bảng 4.4 Chất lượng của quày thịt heo thí nghiệm được khảo sát theo nhân tố nhóm giống heo 38 Bảng 4.5 Chất lượng của quày thịt heo thí nghiệm được khảo sát theo nhân tố phái tính 39 Bảng 4.6 Chất lượng của quày thịt heo thí nghiệm được khảo sát theo nhân tố nhóm giống và phái tính 40 vii DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Heo Landrace 4 Hình 2.2 Heo Yorkshire ... Hình 4.1 Mẫu thịt lưng thăn (xương sườn 10) dùng để xác định chất lượng quày thịt của heo thí nghiệm .32 Hình 4.2 Tỉ lệ thịt xẻ của heo khảo sát theo nhân tố nhóm giống heo 34 Hình 4.3 Độ dày mỡ lưng của heo khảo sát theo nhân tố nhóm giống heo 34 Hình 4.4 Diện tích cơ thăn của heo khảo sát theo nhân tố nhóm giống heo 35 Hình 4.5 Tỉ lệ thịt xẻ của heo khảo sát theo nhân tố phái tính heo 36 Hình... khả năng giữ nước của thịt giảm Như vậy, khả năng giữ nước của thịt liên quan chặt chẽ với độ pH 2.9 Một số yếu tố ảnh hưởng đến năng suất và chất lượng thịt heo 2.9.1 Giống heo Tùy theo thị hiếu của người tiêu dùng, giống heo luôn thay đổi theo nhiều chiều hướng khác nhau nên phẩm chất thịt cũng khác nhau: heo thịt 18 hướng nạc, hướng mỡ, hướng mỡ nạc nên thành phần hóa học của thịt cũng như phẩm chất. .. cũng như phẩm chất thịt sẽ khác nhau Nguyễn Ngọc Tuân và Trần Thị Dân (2000), Nguyễn Thiện (2008) cho rằng giống heo là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến năng suất và chất lượng thịt Các giống và các dòng heo khác nhau thì năng suất và chất lượng thịt cũng khác nhau Sự khác nhau trong chất lượng thịt ở các chỉ tiêu như đo pH ở 24 giờ sau khi giết mổ, độ vân mỡ và khả năng giữ nước với heo có máu Duroc... thì heo có khả năng cho thịt nhanh nhất (heo nái đẻ 2,3 lứa/năm và 10 heo con/lứa, heo con sau cai sữa nuôi thịt thêm 4 tháng xuất chuồng) Tỉ lệ thịt xẻ của heo cao khoảng 70% so với bò (55%) và dê cừu (50%) Tỉ lệ phần thịt có giá trị cao (lưng - thăn, đùi sau) chiếm gần 50% so với thịt xẻ và hàm lượng protein có trong thịt heo khoảng 20% Khảo sát năng suất quày thịt nhằm xác định đặc điểm của giống heo. .. sung Mg có ảnh hưởng đến sự co giản hệ cơ xương và nó cần thiết cho dẫn truyền thần kinh và co cơ Bổ sung Mg để giảm stress và cải thiện chất lượng thịt Bổ sung Mg trong thời gian dài sẽ cải thiện được màu thịt và pH ban đầu, bổ sung trong thời gian ngắn làm tăng pH ban đầu và giảm độ rỉ dịch, thịt sẽ ít bị PSE Ảnh hưởng của việc bổ sung Se lên tăng trưởng và chất lượng thịt ở heo, gia cầm và gia súc... chăn nuôi, giống heo, ngoại hình của heo, hao hụt trước khi hạ thịt, năng suất thịt xẻ và quan trọng nhất là năng suất thịt (tỉ lệ nạc nhiều nhất) 2.7.1 Tỉ lệ thịt xẻ (%) Khối lượng thịt xẻ (kg) x 100 Tỉ lệ thịt xẻ (%) = Khối lượng hơi (kg) Khối lượng thịt xẻ: là khối lượng sau khi đã chọc tiết, cạo lông, lấy hết cơ quan nội tạng, cắt đầu, 4 chân và bóc 2 lá mỡ bụng Khối lượng hơi: là khối lượng heo . ( 14, 15 mm - 14, 21 mm) và DYL cái - đực thiến (13 ,56 mm - 13, 95 mm); về diện tích cơ thăn (cm 2 ) trên DYL cái - đực thiến (53 ,44 cm 2 - 53 ,18 cm 2 ), PYL cái - đực thiến (52 , 84 cm 2 - 52 ,80. thiến (78 ,51 % - 76 ,44 %), DYL cái - đực thiến ( 75, 95% - 74, 86%) và trên YL cái - đực thiến (69 ,47 % - 68 ,53 %); độ dày mỡ lưng (mm) ở vị trí sườn 10 trên YL cái - đực thiến ( 14, 43 mm - 14, 97 mm),. 220 - 250 kg; tăng trọng trung bình 650 - 700 g/ngày; tiêu tốn 2 ,4 - 2,6 kg thức ăn cho 1 kg tăng trọng và có tỉ lệ nạc 50 - 55 %. 2 .4. 1 .4 Heo Pietrain Đặng Vũ Bình (20 05) , Việt