ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ĐÀO THỊ NHỊ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN MA TÚY LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ĐÀO THỊ NHỊ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN MA TÚY Chuyên ngành : Lý luận lịch sử nhà &pháp luật Mã số : 60380101 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: GS.TSKH THÁI VĨNH THẮNG Hà nội – 2015 MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG MỞ ĐẦU Chƣơng CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN MA TÚY CỦA TÒA ÁN . 1.1. KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM CỦA ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN VỀ MA TÚY CỦA TÒA ÁN . 1.1.1. Khái niêm áp dụng pháp luật . 1.1.2. Đặc trƣng áp dụng pháp luật 1.1.3. Khái niệm áp dụng pháp luật xét xử vụ án ma túy .11 1.2. CÁC GIAI ĐOẠN VÀ NỘI DUNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN MA TÚY CỦA TÒA ÁN 13 1.2.1. Các giai đoạn áp dụng pháp luật tòa án xét xử vụ ma túy 13 1.2.2. Nội dung hoạt động áp dụng pháp luật tòa án xét xử vụ án ma túy .20 Kết luận chƣơng 45 CHƢƠNG 2. THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN MA TÚY CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA .46 2.1. Điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội, cấu tổ chức tòa án nhân dân tỉnh sơn la 46 2.1.1. Điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội – môi trƣờng cho phát triển loại tội phạm ma túy tỉnh Sơn La .46 2.1.2. Cơ cấu tổ chức tòa án nhân dân tỉnh Sơn La .54 2.2. KẾT QUẢ VÀ HẠN CHẾ TRONG HOẠT ĐỘNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT ÁN MA TÚY CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN Ở TỈNH SƠN LA. 58 2.2.1. Những kết đạt đƣợc áp dụng pháp luật giải án ma túy tòa án nhân dân tỉnh Sơn La 58 2.2.2. Những hạn chế áp dụng pháp luật giải án ma túy nguyên nhân 72 Kết luận chƣơng 81 Chƣơng MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN MA TÚY CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA .82 3.1. Các yêu cầu áp dụng pháp luật giải án ma túy Tòa án. 82 3.2. Một số giải pháp nhằm đảm bảo việc áp dụng pháp luật giải án ma túy tòa án nhân dân 89 3.2.1. Tăng cƣờng lãnh đạo Đảng hoạt động tòa án nhân dân tỉnh Sơn La nói chung việc áp dụng pháp luật giải án ma túy nói riêng 89 3.2.2. Nhà nƣớc cần tiếp tục hoàn thiện quy phạm pháp luật nhằm đảm bảo áp dụng pháp luật giải án hình nói chung án ma túy nƣớc nhƣ Sơn La . 91 3.2.3. Tăng cƣờng công tác giải thích hƣớng dẫn áp dụng thống pháp luật 95 3.2.4. Kiện toàn cấu tổ chức, nâng cao lực, trình độ thẩm phán cán bộ, công chức áp dụng pháp luật giải án ma túy củaTòa án nhân dân tỉnh Sơn La . 97 3.2.5. Nâng cao lực trình độ chuyên môn Hội thẩm nhân dân 98 3.2.6. Tăng cƣờng phƣơng tiện điều kiện sở vật chất cho Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La hoàn thiện chế độ sách Thẩm phán, cán tòa án .99 3.2.7. Tăng cƣờng hoạt động kiểm tra giám đốc đối Tòa án nhân dân cấp huyện, đảm bảo việc áp dụng pháp luật thống 101 3.2.8. Tăng cƣờng công tác tổng kết kinh nghiệm xét xử ngành tòa án làm sở cho hoạt động áp dụng pháp luật giải án ma túy đƣợc thực thống .103 Kết luận chƣơng . 105 KẾT LUẬN 106 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO . 107 DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1. Kết thụ lý giải án ma túy cấp sơ thẩm huyện, tỉnh năm 2009 [48] .59 Bảng 2.2. Kết thụ lý giải án ma túy cấp sơ thẩm huyện, tỉnh năm 2010 [48] .60 Bảng 2.3. Kết thụ lý giải án ma túy cấp sơ thẩm huyện, tỉnh năm 2011 [48] .60 Bảng 2.4. Kết thụ lý giải án ma túy cấp sơ thẩm huyện, tỉnh năm 2012[48] .61 Bảng 2.5. Kết thụ lý giải án ma túy cấp sơ thẩm huyện, tỉnh năm 2013 [48] .61 Bảng 2.6. Biểu đồ thể tình hình xét xử vụ án hình cấp sơ thẩm tòa án nhân dân cấp tỉnh Sơn La thời gian từ 2009 - 2013 63 Bảng 2.7. Biểu đồ thể tình hình xét xử vụ án ma túy cấp sơ thẩm tòa án nhân dân cấp tỉnh Sơn La thời gian từ 2009 - 2013 65 Bảng 2.8. Biểu đồ thể tình hình áp dụng pháp luật để xét xử sơ thẩm vụ án hình vụ án ma túy tòa án nhân dân tỉnh Sơn La từ năm 2009 - 2013 . 66 Bảng 2.9: Kết giải phúc thẩm án ma túy án cấp huyện năm 2009 [48] .67 Bảng 2.10: Kết giải phúc thẩm án ma túy án cấp huyện năm 2010 [48] .68 Bảng 2.11: Kết giải phúc thẩm án ma túy án cấp huyện năm 2011 [48] .68 Bảng 2.12: Kết giải phúc thẩm án ma túy án cấp huyện năm 2012 [48] .69 Bảng 2.13: Kết giải phúc thẩm án ma túy án cấp huyện năm 2010 [48] 69 MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Điều Hiến pháp 2013 nêu rõ “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Nhân dân, Nhân dân, Nhân dân. Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhân dân làm chủ; tất quyền lực nhà nước thuộc Nhân dân mà tảng liên minh giai cấp công nhân với giai cấp nông dân đội ngũ trí thức”. Đây chủ trương lớn nhiệm vụ cấp bách Đảng Nhà nước ta giai đoạn cách mạng nay. Trong nhà nước pháp quyền, quyền tư pháp phận quyền lực nhà nước, gắn bó chặt chẽ với quyền lập pháp quyền hành pháp tổng thể quyền lực nhà nước thông giữ vai trò đặc biệt quan trọng. Quyền tư pháp thực thông qua hoạt động quan tư pháp, hoạt động xét xử tòa án thể tập trung quyền tư pháp, thể công lý, công bình đẳng chủ thể pháp luật. Nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng năm 2005 Bộ Chính trị mục tiêu chiến lược cải cách tư pháp nước ta đến năm 2020 là: “xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam Xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành có hiệu hiệu lực cao”. Trong thời gian vừa qua, tổ chức hoạt động tòa án có nhiều thay đổi, đặc biệt theo tinh thần Hiến pháp 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2013) nhằm hướng tới việc thực nhiệm vụ là: “ Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân”. Vì vậy, chất lượng hoạt động xét xử nâng lên, góp phần giữ vững an ninh trị, trật tự an toàn xã hội, tạo môi trường ổn định cho phát triển kinh tế, hội nhập quốc tế, xây dựng bảo vệ tổ quốc. Để xây dựng nhà nước pháp quyền điều kiện nước ta nay, việc hoàn thiện khái niệm pháp lý có ý nghia lớn việc nâng cao chất lượng đào tạo cán pháp lý, việc hoàn thiện hệ thống pháp luật nâng cao hiệu pháp luật. Áp dụng pháp luật khái niệm khoa học pháp lý, việc nghiên cứu áp dụng pháp luật nước ta có ý nghĩa thời mặt lý luận thực tiễn áp dụng pháp nước ta nay, công trình nghiên cứu áp dụng pháp luật, vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật giới thiệu cách khái quát giáo trình Lý luận chung nhà nước pháp luật trường Đại học Luật, giáo trình môn khoa học pháp lý chuyên ngành số công trình nghiên cứu chuyên biệt, vậy, số vấn đề lý luận áp dụng pháp luật chưa nghiên cứu cách đầy đủ, thấu đáo toàn diện. Mặt khác, thực tiễn áp dụng pháp luật nước ta thời gian vừa qua cho thấy hoạt động đạt nhiều thành tựu, song nhiều hạn chế cần khắc phục. Nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật số linh vực cụ thể vừa góp phần làm sáng tỏ hoàn thiện lý luận, vừa điểm bất cập quy định pháp luật, hạn chế trình tổ chức thực quy định đó, từ góp phần hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu nó. Nước ta nay, pháp luật trở thành công cụ có hiệu để nhà nước quản lý xã hội. Pháp luật thể vai trò thực cách nghiêm chỉnh đặc biệt áp dụng cách đắn, xác. Kết áp dụng pháp luật để giải vụ việc xảy thực tế có đắn, xác hay có thấu tình đạt lý hay không chủ yếu phụ thuộc vào hiểu biết pháp luật thái độ tôn trọng, thực nghiêm chỉnh pháp luật chủ thể có thẩm quyền áp dụng. Trong thời gian qua, tình hình tội phạm ma tuý có xu hướng gia tăng ngày phức tạp hơn. Ma tuý trở thành hiểm hoạ nhức nhối Việt Nam mà nhiều quốc gia giới lâm vào tình cảnh tương tự. Ma tuý làm gia tăng tội phạm, cầu nối lan truyền bệnh kỷ HIV/AIDS, làm ảnh hưởng lớn đến ổn định kinh tế - trị an ninh quốc gia. Luật phòng, chống ma tuý Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 9/12/2000, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/6/2001và Quốc hội khoá XII sửa đổi bổ sung thông qua kỳ họp thứ ngày 03/6/2008. Luật phòng, chống ma tuý thể kiên triệt để Đảng nhà nước ta đấu tranh với tệ nạn ma tuý nhằm ngăn chặn, hạn chế khắc phục tình trạng nghiện chất ma tuý, tội phạm ma tuý đến loại trừ tệ nạn ma tuý khỏi đời sống xã hội. Trên sở của Luật phòng, chống ma tuý văn hướng dẫn thi hành công tác phòng chống ma tuý có chuyển biến tích cực đồng từ công tác tuyên truyền giáo dục phòng chống ma tuý, kiểm soát hoạt động có liên quan đến ma tuý, đấu tranh với tội phạm ma tuý, tổ chức cai nghiện ma tuý cho người nghiện ma tuý quản lý sau cai nghiện ngày hiệu hơn. Điều tạo sở pháp lý quan trọng để cấp ngành chung tay đấu tranh đẩy lùi tệ nạn ma tuý. Mặc dù công tác phòng chống ma tuý nước ta gặp khó khăn. Theo dự báo chuyên gia, thời gian tới, số người nghiện ma tuý ngày tăng nhanh, đặc biệt thanh, thiếu niên, công nhân viên chức, người lao động, người nghiện em cán bộ, công chức; số người nghiện ma tuý tổng hợp, số người nghiện ma tuý bị nhiễm HIV, AIDS ngày nhiều; số vụ phạm tội mua bán trái phép chất ma tuý với số lượng lớn, quy mô ngày rộng mang tính chất phức tạp .Tệ nạn nghiện ma tuý không vấn đề tệ nạn trật tự an toàn xã hội mà có ảnh hưởng trực tiếp đến an ninh quốc gia. Sơn La tỉnh trọng điểm tệ nạn ma tuý với triệu dân có 18 nghìn người nghiện ma túy (đó người nghiện có hồ sơ quản lý [58]). Như có nghĩa Sơn La có gần 2% dân số nghiện ma túy. Trong năm qua Đảng bộ, quyền tỉnh quan tâm, tích cực đạo thực triển khai tuyên truyền giáo dục đấu tranh phòng, chống truy quét tội phạm ma tuý địa bàn tỉnh song công tác phòng chống ma tuý chưa đạt kết mong muốn. Số liệu thống kê tình hình người nghiện ma tuý tội phạm liên quan đến ma tuý địa bàn tỉnh Sơn La thời gian gần cho thấy không giảm mà có xu hướng diễn biến theo chiều hướng ngày phức tạp. Điều chứng tỏ hiệu mô hình quản lý nhà nước công tác phòng, chống ma tuý chưa phù hợp với nhu cầu thực tiễn, pháp luật hình hệ thống hình phạt công tác xét xử hình nói chung, xét xử tội phạm ma túy nói riêng nhiều bất cập. Để tìm giải pháp hữu hiệu, nhằm tăng cường hiệu công tác phòng, chống ma túy nước nói chung, tỉnh Sơn La nói riêng. Qua trình thực tế công tác học tập, nghiên cứu, chọn đề tài: Áp dụng pháp luật tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xét xử vụ án ma túy, làm đề tài luận văn Thạc sĩ Luật mình. 2. Tổng quan tình hình nghiên cứu Luận văn công trình nghiên cứu Việt Nam áp dụng pháp luật tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xét xử vụ án ma túy. Luận văn phân tích ưu điểm, đồng thời điểm hạn chế, bất cập quy định pháp luật thực tế thực quy định để khắc phục nhằm nâng cao hiệu hoạt động xét xử tòa án tỉnh Sơn La nói riêng, tòa án cấp tỉnh nước nói chung. Luận văn cung cấp thêm tài liệu tham khảo cho việc giảng dạy, học tập giáo viên sinh viên trường luật cung cho quan, người có thẩm quyền trình giải vụ việc pháp lý xảy thực tế. Hệ thống hoá bước đầu vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật tòa án xét xử vụ án ma tuý địa bàn tỉnh Sơn La thời gian vừa qua kiến nghị giải pháp nhằm tăng cường hiệu xét xử vụ án ma túy, góp phần tăng cường công tác phòng chống ma tuý địa bàn tỉnh Sơn La. 3. Mục tiêu nghiên cứu 3.1. Mục tiêu tổng quát Phân tích thực trạng áp dụng pháp luật xét xử vụ án ma túy tòa án nhân dân tỉnh Sơn La, hạn chế bất cập tồn đề xuất phương hướng giải pháp thích hợp nhằm nâng cao vai trò tòa án nhân dân tỉnh Sơn La việc áp dụng pháp luật để xét xử vụ án ma túy, góp phần vào tăng cường hiệu công tác phòng, chống ma túy tỉnh Sơn La. 3.2. Mục tiêu cụ thể - Phân tích vấn đề lý luận tội phạm ma túy công tác áp dụng pháp luật tòa án. - Khảo sát, đánh giá thực trạng công tác áp dụng pháp luật tòa án nhân dân tỉnh Sơn La việc xét xử vụ án ma túy, tìm hạn chế nguyên nhân thực trạng đó. - Trên sở nghiên cứu lý luận thực tiễn, đề xuất phương hướng giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động áp dụng pháp luật tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xét xử vụ án ma túy. 4. Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1.Đối tượng nghiên cứu: Áp dụng pháp luật tòa án nhân dân xét xử vụ án ma túy 4.2. Phạm vi nghiên cứu Hoạt động xét xử vụ án ma túy tòa án nhân dân tỉnh Sơn La (Từ năm 2009 đến năm 2013) 5. Phƣơng pháp nghiên cứu: Luận văn triển khai thực sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng, chủ nghĩa vật lịch sử, đường lối, quan điểm Đảng, Nhà nước ta công tác cải cách tư pháp, đặc biệt xét xử Tòa án; Cương lĩnh Chiến lược phát triển kinh tế - xã hội giai đoạn 2011-2020 Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI thông qua Hội nghị lần thứ Ban Chấp hành Trung ương khóa XI Đảng.Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học cụ thể sau đây: Phương pháp phân tích, tổng hợp; Phương pháp tiếp cận hệ thống; Phương pháp so sánh; phương pháp chuyên gia; phương pháp điều tra xã hội học 96 pháp, Luật Pháp lệnh”. Đối với công tác hướng dẫn ADPL TANDTC, Nghị Hội nghị lần thứ Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khóa VIII rõ: “TAND tối cao tập trung vào công tác tổng kết xét xử, hướng dẫn Tòa án ADPL thống …”. Trong năm qua, việc hướng dẫn ADPL TANDTC thực nhiều hình thức khác nhau: Qua báo cáo tổng kết công tác xét xử hàng năm; văn hướng dẫn đơn hành vấn đề. Nhưng phải kể đến hình thức hướng dẫn ADPL quan trọng có hiệu lực cao phạm vi toàn quốc nghị Hội đồng Thẩm phán TANDTC, hình thức văn QPPL có tính bắt buộc thực chủ thể ADPL. Tuy nhiên, đặc thù ADPL hoạt động giải án ma túy nói chung tỉnh Sơn La nói riêng phức tạp đa dạng, vụ án có đặc điểm riêng, việc ADPL tương đối khó khăn. Trong văn hướng dẫn xét xử TANDTC khái quát tình tiết đặc điểm chung loại vấn đề. Trong thực tiễn xét xử ADPL, TAND cấp thường vận dụng cách linh hoạt hướng dẫn TANDTC để áp dụng cho vụ việc cụ thể, nơi địa phương, vụ án cách hiểu vận dụng hướng dẫn xét xử TANDTC chưa thống nhất, có vụ án có nhiều quan điểm khác ADPL cấp TAND tỉnh khác nhau, chí thành viên Hội đồng xét xử có quan điểm khác nhau, hiệu công tác hướng dẫn pháp luật chưa đạt mong muốn. Bên cạnh đó, vấn đề cần phải quan tâm công tác hướng dẫn ADPL TANDTC chậm chưa đáp ứng nhu cầu thực tế, điều làm ảnh hưởng tới tính thống ADPL hoạt động giải án nói chung án ma túy nói riêng, nguyên nhân tình trạng vụ án bị cấp sửa, hủy có chiều hướng tăng TAND địa phương Sơn La . Qua hoạt động ADPL giải án ma túy Sơn La cho thấy, giải thích hướng dẫn áp dụng thống pháp luật quan trọng cần thiết, 97 công tác khó khăn phức tạp, đòi hỏi có khả trí tuệ cao. Để thực có hiệu quả, quan có thẩm quyền cần phải có khảo sát, nghiên cứu bước đổi để góp phần nâng cao hiệu việc ADPL hoạt động giải án ma túy nhằm đảm bảo ADPL thống nhất. 3.2.4. Kiện toàn cấu tổ chức, nâng cao lực, trình độ thẩm phán cán bộ, công chức áp dụng pháp luật giải án ma túy củaTòa án nhân dân tỉnh Sơn La Để nâng cao hiệu ADPL giải án ma túy TAND tỉnh Sơn La , yếu tố người đóng vai trò định, Thẩm phán, chủ thể trực tiếp ADPL trình giải án ma túy. Các chủ thể ADPL muốn thực tốt vai trò hoàn thành tốt nhiệm vụ giao họ phải làm việc cấu tổ chức xếp cách khoa học hợp lý. TAND cấp huyện để có kế hoạch đề nghị bổ sung thêm số lượng Thẩm phán trực tiếp giải án ma túy để đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ mới. Ngoài ra, TAND cấp huyện phải chuẩn bị nhân để thay Thẩm phán đến tuổi nghỉ hưu, thường Thẩm phán giữ chức vụ quản lý Chánh án, Phó chánh án để đáp ứng yêu cầu tình hình mới. Bên cạnh việc kiện toàn cấu tổ chức cho TAND tỉnh Sơn La , để nâng cao hiệu đảm bảo tính thống ADPL hoạt động giải án ma túy, phải thường xuyên nâng cao trình độ, lực bồi dưỡng phẩm chất nghề nghiệp cho Thẩm phán làm công tác giải án HN ma túy, cần quan tâm đến vấn đề sau: + Phải có kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng Thẩm phán thường xuyên, chuyên sâu nghiệp vụ án ma túy. tổng kết công tác thực tiễn học tập nghị quyết, chủ trương sách Đảng cách thường xuyên. Cần tạo điều kiện cho Thẩm phán nhiệm kỳ, có thời gian thích hợp để bồi dưỡng nghiệp vụ cập nhật thông tin khoa học pháp lý để họ không lạc hậu kiến thức lý luận. 98 + Tăng cường bồi dưỡng cho Thẩm phán giải án ma túy kiến thức pháp luật mới, kiến thức quản lý nhà nước, quản lý kinh tế, ngoại ngữ, tin học. Hàng năm tạo điều kiện cho Thẩm phán, cán thư ký thi học sau đại học để nâng cao trình độ. + Thẩm phán trực tiếp giải án ma túy không mang tính khoa học pháp lý đơn mà phải thể tính Đảng, tính nghệ thuật. Do phải thường xuyên nâng cao lực, trình độ thẩm phán trực tiếp giải án ma túy, đồng thời phải kiện toàn cấu tổ chức TAND tỉnh Sơn La , cho hợp lý, nhẹ, phương thức cải cách hành chính, kiện toàn tốt máy tổ chức làm tốt công việc bồi dưỡng nghiệp vụ, phẩm chất trị cho Thẩm phán, giải pháp trực tiếp góp phần nâng cao hiệu ADPL hoạt động giải án ma túy. 3.2.5. Nâng cao lực trình độ chuyên môn Hội thẩm nhân dân Hội thẩm nhân dân chế định tiến pháp luật Việt Nam nhiều nước giới. Ở ViệtNam, lần Hiến pháp 1946 ghi nhận với tên gọi Phụ thẩm nhân dân “Phụ thẩm nhân dân tham gia góp ý kiến việc tiểu hình định với Thẩm phán việc đại hình” (Điều 65 Hiến pháp 1946). Với quy định này, hoạt động xét xử vụ án Tòa án, lần lịch sử Việt Nam, đảm bảo dân chủ, nhân dân cử đại diện tham gia. Hiến pháp 1959 trao cho HTND có quyền lớn “Khi xét xử, Thẩm phán HTND độc lập tuân theo pháp luật” (Điều 130). Việc tham gia HTND vào hoạt động xét xử tòa án tiếp tục thể Hiến pháp 1980, 1992 Hiến pháp 1992 sửa đổi,bổ sung năm 2013. Đây biểu tính ưu việt tư pháp đại. Đa số HTND tham gia hoạt động xét xử phát huy vai trò “Người đại diện nhân dân” người chủ thể ADPL trực tiếp với Thẩm phán. Tuy nhiên thời gian qua việc tham gia ADPL xét xử nói chung HTND lĩnh vực ma túy nhiều hạn chế trình độ kiến thức pháp luật, HTND kiêm nhiệm nên thời gian dành cho nghiên cứu hồ sơ ít, tham gia xét xử việc thẩm vấn chủ yếu Thẩm phán thực 99 hiện. Vì vậy, để nâng cao hiệu ADPL hoạt động xét xử án ma túy TAND, số lượng HTND số lượng phải tăng lên từ đến 12 người thực quyền mà pháp luật giao cho, theo HTND tham gia vào xét xử vụ án hình (như quy định nhiều nước giới) Thực yêu cầu cải cách tư pháp xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành có hiệu hiệu lực cao ngày 02/6/ 2005, Bộ trị Nghị số 49/ NQTƯ “chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020" Nghiên cứu hoàn thiện chế lựa chọn bầu cử, bồi dưỡng, quản lý HTND nhằm đề cao trách nhiệm vai trò HTND công tác xét xử. Hiện hai cấp TAND Sơn La có 199 HTND Hội đồng nhân dân địa phương bầu, chất lượng HTND tốt so với nhiệm kỳ trước [49]. HTND chủ thể ADPL hoạt động xét xử TAND. Do việc nâng cao lực chuyên môn nghiệp vụ xét xử HTND Sơn La vấn đề cần quan tâm, cần phải nâng cao lực trình độ Hội thẩm tương đương với Thẩm phán TAND việc quan trọng góp phần nâng cao chất lượng xét xử vụ án ma túy. 3.2.6. Tăng cƣờng phƣơng tiện điều kiện sở vật chất cho Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La hoàn thiện chế độ sách Thẩm phán, cán tòa án Để đảm bảo hiệu cho hoạt động xét xử ADPL việc giải án TAND tỉnh Sơn La cần quan tâm đến việc tăng cường điều kiện sở vật chất, phương tiện làm việc yêu cầu cấp thiết. Mặc dù Nhà nước quan tâm đổi mới, đến kinh phí hoạt động ngành TAND nói chung TAND tỉnh Sơn La nói riêng hạn hẹp, điều kiện sở vật chất trang thiết bị phục vụ cho công tác thẩm phán giải án ma túy hạn chế. Hoạt động xét xử TAND bị ảnh hưởng định, phiên tòa đáng phải xét xử nhiều ngày thiếu kinh phí nên thường phải rút ngắn thời gian xét xử, ảnh 100 hưởng tới việc xem xét đánh giá chứng cứ, tiến hành định giá phiên tòa xét xử xét lưu động, cấp huyện, kinh phí hạn hẹp, ô tô vận chuyển phương tiện phục vụ cho công tác nghiệp vụ thẩm phán cán thiếu, Thẩm phán thường gặp nhiều khó khăn việc tìm tài liệu, văn pháp luật. Văn Pháp luật ban hành chưa đầy đủ thường xuyên. Công tác theo dõi hồ sơ, số liệu, thụ lý vụ án lưu trữ thực theo phương pháp thủ công, không đáp ứng yêu cầu công việc ngày đa dạng phức tạp. Do vậy, cần tăng cường điều kiện phương tiện sở vật chất cho TAND tỉnh Sơn La, cụ thể sau: - Hiện đại hóa phương tiện làm việc sở vật chất phục vụ cho công tác xét xử. Nhà nước nên có quy định rõ việc cấp phát tài liệu văn pháp luật cho Thẩm phán TAND trang bị cho thẩm phán máy tính cá nhân phần mềm lưu trữ văn pháp luật cập nhật định kỳ, để Thẩm phán có điều kiện thuận lợi việc đối chiếu quy phạm ADPL. ứng dụng công nghệ thông tin công tác thụ lý, theo dõi triệu tập người tham gia tố tụng, công tác lưu trữ cấp phát trích lục án sau xét xử. - Tăng cường việc cấp tài liệu, sách báo khoa học pháp lý cho Thẩm phán cán bộ, công chức tòa án, tạp chí lý luận chuyên ngành để họ kịp thời nắm bắt thành tựu phát triển khoa học pháp lý tình hình mới. - Trang bị sở vật chất đại hóa phòng xét xử TAND, đảm bảo cho hoạt động xét xử phiên tòa thuận lợi, an toàn, phòng xét xử phải thể tính nghiêm trang, tạo ý thức tin tưởng vào công lý cho người tham dự phiên tòa. Công tác bảo vệ cho tòa án phiên tòa cần phải trọng, tránh tượng gây rối phiên tòa ảnh hưởng đến tôn nghiêm nơi công đường. Bên cạnh việc tăng cường điều kiện, phương tiện sở vật chất, Nhà nước phải trọng đến việc hoàn thiện chế độ sách Thẩm phán cán bộ, công chức ngành Tòa án. Trong thời gian qua, sách Thẩm phán cán bộ, công chức TAND quan tâm, Thẩm phán có thang bậc 101 lương riêng, hưởng phụ cấp trách nhiệm, để họ yên tâm công tác đầu tư nhiều thời gian vào công tác chuyên môn. Thẩm phán trình hoạt động mang tính đặc thù riêng, vất vả, khó khăn, phức tạp, chịu nhiều áp lực, có gặp nguy hiểm cho thân gia đình. Do vậy, cần xây dựng chế bảo vệ Thẩm phán gia đình họ, xây dựng quy định chế độ bảo hiểm để họ hưởng bồi thường gặp rủi ro sống nghề nghiệp. Như vậy, hoàn thiện chế độ, sách Thẩm phán, cán tăng cường điều kiện, phương tiện sở vật chất cho TAND tỉnh Sơn La, TAND huyện cần sớm quan tâm, nhằm nâng cao hiệu ADPL hoạt động giải án ma túy. 3.2.7. Tăng cƣờng hoạt động kiểm tra giám đốc đối Tòa án nhân dân cấp huyện, đảm bảo việc áp dụng pháp luật thống Theo quy định Khoản 2, Điều 29, Luật Tổ chức Tòa án hành, UBTP TAND tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương có nhiệm vụ, quyền hạn: a. Giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án mà án, định có hiệu lực pháp luật TAND cấp bị kháng nghị. b. Bảo đảm việc áp dụng thống pháp luật TAND cấp Tòa án cấp dưới. c. Tổng kết kinh nghiệm xét xử. Với quy định này, nhiệm vụ UBTP TAND tỉnh Sơn La quan trọng tương đối nặng nề. Để giúp việc cho UBTP, phòng kiểm tra giám đốc TAND tỉnh Sơn La có 06 người trưởng phòng thẩm tra viên, chuyên viên pháp lý có trình độ chuyên môn vững vàng. Hàng năm, phòng kiểm tra giám đốc kiểm tra toàn hồ sơ vụ án 11 TAND cấp huyện, thành phố, giúp UBTP TAND tỉnh phát sai sót ADPL giải án ma túy, kịp thời rút kinh nghiệm, uốn nắn sửa chữa sai sót đó. Khi phát có sai sót, thẩm tra viên tham mưu cho Chánh án kháng nghị định, án ma túy có hiệu lực pháp luật để UBTP xem xét lại theo trình tự giám đốc thẩm. 102 Trước yêu cầu công cải cách tư pháp, nhiệm vụ UBTP phòng kiểm tra giám đốc TAND tỉnh Sơn La ngày nặng nề hơn. Số lượng thẩm tra viên chuyên trách án ma túy thường có người, hàng năm phải đảm nhiệm nghiên cứu, kiểm tra lượng án lớn TAND cấp huyện [49]. Việc phát sai sót ADPL án ma túy hạn chế. Như vậy, việc tăng cường cho hoạt động kiểm tra giám đốc án TAND tỉnh Sơn La biên chế trang thiết bị phục vụ cho công tác yêu cầu đòi hỏi khách quan. Tăng cường hoạt động kiểm tra giám đốc án TAND tỉnh Sơn La việc ADPL giải án ma túy cần phải thực sau: - Kiện toàn tổ chức UBTP TAND tỉnh Sơn La, chức danh bắt buộc theo quy định pháp luật Chánh án, Phó chánh án, UBTP cần phải có thêm Thẩm phán giỏi trình độ, nghiệp vụ xét xử có bề dày kinh nghiệm để hướng dẫn đường lối giải án ma túy xác. - Kiện toàn tổ chức, tăng số lượng thẩm tra viên chuyên viên cho phòng kiểm tra giám đốc án TAND tỉnh Sơn La . Các thẩm tra viên, chuyên viên pháp lý phải người có trình độ lý luận có kinh nghiệm nghiệp vụ, để giúp việc tốt cho UBTP công tác giám đốc án hướng dẫn việc ADPL giải án ma túy cho TAND tỉnh Sơn La . - Công tác nghiên cứu hồ sơ vụ án hoạt động giám đốc án theo hướng khoa học, hiệu cao, thường xuyên tổ chức hội thảo, đẩy mạnh công tác nghiên cứu đề tài khoa học cấp sở ADPL giải án ma túy, tạo sở lý luận cho công tác thực tiễn. Tóm lại, công tác kiểm tra giám đốc án hoạt động thường xuyên, muốn làm tốt công tác này, cần phải làm tốt giải pháp nêu trên. Qua công tác kiểm tra giám đốc án có tác dụng uốn nắn, khắc phục sai sót ADPL giải án ma túy. Do vậy, cần coi trọng quan tâm công tác kiểm tra giám đốc án, biện pháp để nâng cao hiệu ADPL giải án ma túy TAND tỉnh Sơn La ngày tốt hơn. 103 3.2.8. Tăng cƣờng công tác tổng kết kinh nghiệm xét xử ngành tòa án làm sở cho hoạt động áp dụng pháp luật giải án ma túy đƣợc thực thống Muốn nâng cao chất lượng ADPL giải án ma túy nước Sơn La hạn chế thiếu sót, hàng năm phải thường xuyên tổng kết, rút kinh nghiệm hoạt động ADPL nhiệm vụ, quyền hạn quan trọng TANDTC TAND cấp tỉnh pháp luật quy định cụ thể HĐTP TANDTC UBTP TAND cấp tỉnh phải có trách nhiệm tổ chức thực công tác tổng kết, rút kinh nghiệm việc ADPL để rút mặt đạt thiếu sót, tồn nhận thức pháp luật giải án ma túy. Với vụ án có tính mẫu mực cho toàn ngành học tập án, định ban hành chưa xác, chưa thỏa đáng, có sai lầm xem xét, đánh giá chứng cứ, việc lựa chọn quy phạm pháp luật ban hành án, định để rút kinh nghiệm cho toàn ngành. Tổng kết kinh nghiệm ADPL giải án ma túy bao gồm việc xem xét, đánh giá kỹ xây dựng hồ sơ, chất lượng hồ sơ, cách xếp hồ sơ, nghiên cứu hồ sơ vụ án thẩm phán HTND; kỹ tìm lựa chọn quy phạm pháp luật phù hợp để giải yêu cầu vụ án kỹ thực thao tác bắt buộc quy trình tố tụng xét xử xét hỏi, điều khiển phiên toà, tranh luận, nghị án, ban hành án định Tòa án. Công tác tổng kết kinh nghiệm xét xử giúp cho ngành TAND có điều kiện tìm nguyên nhân xét xử pháp luật nguyên nhân sai lầm áp dụng QPPL. Qua công tác tổng kết, từ có sở đề nghị xem xét, sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ, giải thích, hướng dẫn QPPL điều chỉnh lĩnh vực ma túy nhằm nâng cao tính khả thi pháp luật ban hành. Thông qua công tác tổng kết kinh nghiệm ADPL giải án ma túy tỉnh Sơn La, giúp cho Thẩm phán, Hội thẩm cán tòa án có học rút từ thực tiễn để nâng cao kỹ trình ADPL, giải án ma túy, nhận định lập luận sắc sảo, xác cho án, định có sức thuyết phục; phương pháp xử lý tình thông minh, 104 pháp luật tiến hành nghiên cứu hồ sơ, tiến hành xét xử phiên tòa… giúp cho người thẩm phán có học đúc kết từ thực tiễn. Những sai lầm việc ADPL giải án ma túy; khiếm khuyết việc tổ chức điều khiển phiên tòa; án định chưa pháp luật; chưa hợp tình, hợp lý… học quý giá, bổ ích cho công tác người Thẩm phán. Như vậy, việc tổng kết kinh nghiệm xét xử, đặc biệt việc tổng kết kinh nghiệm giải án ma túy TAND tỉnh Sơn La có ý nghĩa quan trọng mặt lý luận lẫn thực tiễn việc nâng cao chất lượng ADPL giải án ma túy. Do vậy, TANDTC Tòa án tỉnh Sơn La cần tập trung vào công tác kiểm tra, xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tổng kết kinh nghiệm xét xử hoạt động giải loại án nói chung án ma túy nói riêng. Qua công tác tổng kết kinh nghiệm giải án ma túy TAND cần coi nguồn để sửa đổi, bổ sung, xây dựng QPPL để thực tốt chủ trương đảng ngăn chặn đẩy lùi, tiến tới xóa bỏ tệ nạn ma túy khỏi cộng đồng xã hội. 105 Kết luận chƣơng Để ngày nâng cao hiệu việc ADPL trình giải án ma túy, chủ thể ADPL cần thực theo quan điểm ADPL. Bên cạnh đó, thực đầy đủ, đồng giải pháp cụ thể tăng cường lãnh đạo Đảng công tác ngành tòa án nói chung công tác giải án ma túy nói riêng. Thực thường xuyên giải pháp nêu thời gian định, tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động giải án nói chung ngành tòa án hoạt động giải án ma túy tỉnh Sơn La nói riêng. Khi thực tốt giải pháp nêu Chương 3, nâng cao hiệu ADPL giải án ma túy ngày tốt hơn. 106 KẾT LUẬN Áp dụng pháp luật giải án ma túy hình thức thực pháp luật hình thức đặc thù chủ thể ADPL cá nhân, nhà nước giao quyền Thẩm phán, HTND người tiến hành tố tụng hoạt động ADPL giải án ma túy. Nhưng trình giải họ thực quyền mà nhà nước giao cho phải theo nguyên tắc Luật Tố tụng hình sự, nhằm lựa chọn áp dụng QPPL đắn để phân xử bảo vệ quyền lợi ích đáng bị cáo người tham gia tố tụng khác. Từ sở lý luận đến thực tiễn việc APPL việc giải án ma túy tòa án quan có thẩm quyền giai đoạn tố tụng, từ chuẩn xét xử mà chủ yếu phân tích tình tiết khách quan vụ án, xét xử… đến định, án để tuyên bố người có tội áp dụng hình phạt luật hình tương ứng với hành vi phạm tội. Do tính đặc thù riêng việc ADPL giải án ma túy, TAND giữ vai trò quan trọng giai đoạn tố tụng. Đồng thời, tòa án quan thực quyền giải quyết, xét xử loại án theo trình tự sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm quan đưa phán cuối buộc người bị buộc tội có tội phải chịu hình phạt theo quy định pháp luật. Từ sở lý luận, qua nguyên cứu thực trạng tồn tại, hạn chế, nguyên nhân quan điểm giải pháp. Nếu thực tốt giải pháp nêu ngày nâng cao hiệu ADPL giải án ma túy TAND tỉnh Sơn La, góp phần làm lành mạnh quan hệ xã hội, làm giảm tiến tới xóa bỏ tệ nạn ma túy khỏi cộng đồng bảo vệ chế độ, bảo vệ pháp chế XHCN xây dựng xã hội công bằng, dân chủ, văn minh. 107 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Bộ Chính trị (2008), Chỉ thị số 21-CT/TW ngày 26/3/2008 đề xuất số biện pháp hạn chế tội phạm ma tuý. Hà Nội. 2. Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị Trung ương VIII Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội. 3. Đảng tỉnh Sơn La (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu Đảng tỉnh lần thứ XVI. 4. Đảng tỉnh Sơn La (2006), Văn kiện Đại hội đại biểu Đảng tỉnh lần thứ XVII, 2006. 5. Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 6. Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội. 7. Đảng Cộng sản Việt Nam(2005), Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội. 8. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2/6 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội. 9. Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 10. Đảng Cộng sản Việt Nam (2011) Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI Đảng Cộng sản Việt Nam chiến lược phát triển kinh tế - xã hội 2011 – 2020, Hà Nội. 11. Đào Trí Úc (chủ biên) (2002), Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam nay, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội. 12. Đỗ Gia Thư (2004), "Thực trạng đội ngũ thẩm phán nước ta - nguyên nhân học kinh nghiệm", Tạp chí Tòa án nhân dân. 108 13. Đỗ Văn Kha (2010), "Một số kinh nghiệm công tác thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra tội phạm ma tuý", Kiểm sát. 14. Hoàng Thị Kim Quế (2005) Chủ biên, Giáo trình Lý luận chung Nhà nước pháp luật, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội. 15. Hoàng Phê, Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, 16. Hồ Sỹ Sơn (2002), Nguyên tắc nhân đạo luật hình thể nguyên tắc nhân đạo Bộ luật hình năm 1999 nước ta, Luận văn thạc sĩ Luật học, Viện Nhà nước pháp luật, Hà Nội. 17. Khoa Luật (2011), Đại học quốc gia Hà Nội, Bảo vệ nhóm dễ bị tổn thương tố tụng hình sự, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội. 18. Khoa Luật (2010), Đại học Quốc gia Hà Nội, Hỏi đáp quyền người, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 19. Lê Cảm (2000), Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung Luật hình sự, Tập III, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 20. Lê Cảm (Chủ biên) (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001 (tái năm 2003, 2007). 21. Lê Cảm (Chủ biên) (2001), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần tội phạm), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội. (Tái năm 2003, 2007). 22. Lê Thi ̣Sơn (2003), "Chương 10: Các tội phạm ma túy ", Trong sách: Giáo trình luật hình Việt Nam (phầ n các tội phạm ), (Do Lê Cảm chủ biên), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội. 23. Lê Thi ̣Sơn (2006), "Chương XXIV: Các tội phạm ma túy ", Trong sách: Giáo trình luật hình Việt Nam , Do Nguyễn Ngo ̣c Hòa chủ biên , Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 24. Lê Xuân Thân (2002), "Nâng cao kỹ nghề nghiệp người thẩm phán", Tạp chí Tòa án nhân dân, (1), tr.6-7. 25. Ngô Minh Ngọc (2000), Thủ tục xét xử vụ án dân phiên tòa sơ thẩm, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật. 109 26. Ngô Tự Nam (1998), Đổi tổ chức hoạt động tòa án Nhân dân nước ta nay, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật. 27. Nguyễn Minh Đoan (1996), "Những yêu cầu việc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật", Tạp chí Luật học, 1996. 28. Nguyễn Ngọc Hòa (2001), Bình luận khoa học Bộ luật hình Việt Nam năm 1999, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 29. Nguyễn Ngọc Hòa (2005) (Chủ biên), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Tập I, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 30. Nguyễn Trọng Thóc (2005), Xây dựng Nhà nước pháp quyền dân, dân dân, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 31. Nguyễn Văn Hiện (2001), "Tiêu chuẩn thẩm phán - Thực trạng yêu cầu đặt thời kỳ đổi mới", Tạp chí Tòa án nhân dân. 32. Phạm Hồng Hải (1999), Bảo đảm quyền bào chữa người bị buộc tội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 33. Quốc hội Bộ luật hình sự, Hà Nội, 1985. 34. Quốc hội, Bộ luật hình sự, Hà Nội, 1999. 35. Quốc hội, Bộ luật hình sự, Hà Nội, 2009. 36. Quốc hội, Hiến pháp, Hà Nội, 1959. 37. Quốc hội, Hiến pháp, Hà Nội, 1980. 38. Quốc hội, Hiến pháp, Hà Nội, 1992. 39. Quốc hội, Hiến pháp sửa đổi, bổ sung, Hà Nội, 2001 40. Quốc hội, Hiến pháp sửa đổi, bổ sung, Hà Nội, 2013 41. Quốc hội, Luật tổ chức Tòa án nhân dân (2002), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2003. 42. Quốc hội, Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội, 2003. 43. Thái Vĩnh Thắng (2005), vấn đề lý luận quyền tư pháp Việt Nam - giá trị phổ biến đặc thù, Tạp chí Luật học Trường Đại học Luật Hà Nội. 110 44. Thái Vĩnh Thắng (2006), bàn nguyên tắc chung pháp luật Việt Nam thời kỳ đổi hội nhập quốc tế, Tạp chí Luật học Trường Đại học Luật Hà Nội. 45. Thái Vĩnh Thắng (2009), Các tiêu chuẩn đánh giá mức độ đảm bảo yêu cầu phát triển bền vững hoạt động xây dựng pháp luật nước ta nay, Viện nghiên cứu lập pháp. 46. Thái Vĩnh Thắng (chủ biên) (2013), Giáo trình Hiến pháp Việt Nam, Nxb Công an nhân dân. 47. Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La (2013), Kết kiểm tra công tác xét xử giải quyết án loại án Tòa án nhân dân huyện, thị, thành phố tỉnh. 48. Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La (2012), Báo cáo tổng kết công tác Tòa án năm 2009-2013. 49. Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La (2013) Bảng thông kê công tác tổ chức. 50. Tòa hình - Tòa án nhân dân tối cao (2008), Báo cáo tham luận công tác xét xử vụ án hình năm 2006, 2007, 2008 số kiến nghị, Hà Nội. 51. Tòa án nhân đân tối cao (2007),Tuyển chọn quyết định giám đốc thẩm từ năm 2000-2005, Tập I, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 52. Tòa án nhân dân tối cao (1998), Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ nội vụ Thông tư liên tịch số 01/1998/TTLT - TANDTC - VKSNDTC - BNV ngày tháng năm 1998 của, hướng dẫn áp dụng số quy định luật sửa đổi bổ sung số điều luật hình sự. 53. Trầ n Ngo ̣c Hương (2008), "Hoàn thiện pháp luật hình nhằm đảm bảo tính hiệu công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm ma tuý nhìn từ thực tế địa bàn tỉnh Sơn La", Nhà nước pháp luật. 54. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2010. 55. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Hình Việt Nam tập 1, tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2010. 111 56. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Lý luận Nhà nước pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2014. 57. Trương Quang Vinh (2008), "Bình luận điều từ 241-256", Trong sách: Bình luận khoa học Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 (tái có sửa chữa, bổ sung), TS. Uông Chu Lưu chủ biên, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 58. Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La, Báo cáo UBND tỉnh Sơn La tình hình phát triển kinh tế - xã hội giai năm (đoạn 2009 - 2013). 59. Uông Chu Lưu (Chủ biên) (2008), Bình luận khoa học Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 (tái có sửa chữa, bổ sung), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 60. Viện Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp, Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006. [...]... cấu của luận văn Ngoài phần mở đầu luận văn gồm 3 chương Chương 1 Cơ sở lý luận về áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án ma túy của Tòa án Chương 2 Thực trạng áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án ma túy của tòa án nhân dân tỉnh Sơn La Chương 3 Một số giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án ma túy của tòa án nhân dân tỉnh Sơn La 7 Chƣơng 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ÁP DỤNG PHÁP... PHÁP LUẬT TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN MA TÚY CỦA TÒA ÁN 1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM CỦA ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN VỀ MA TÚY CỦA TÒA ÁN 1.1.1 Khái niêm áp dụng pháp luật Trong bốn hình thức thực hiện pháp luật là tuân thủ pháp luật, thi hành pháp luật, sử dụng pháp luật và áp dụng pháp luật thì áp dụng pháp luật là hình thức cơ bản, chủ yếu và quan trọng nhất trong thực hiện pháp luật Phần lớn các. .. thể… * Đặc điểm của áp dụng pháp luật của tòa án trong xét xử các vụ án ma túy - Áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án ma túy, chỉ do cơ quan có thẩm quyền tiến hành, đó là hệ thống Tòa án các cấp Tòa án nhân dân là cơ quan duy nhất có thẩm quyền áp dụng pháp luật pháp luật về hình sự và tố tụng hình sự để xét xử các vụ án về ma túy - Áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án ma túy được tiến hành theo... cá nhân nhằm bảo đảm để quyết định áp dụng pháp luật trở thành hiện thực trong đời sống xã hội 1.2.1.2 Các giai đoạn áp dụng pháp luật của tòa án trong xét xử các vụ án ma túy ADPL của tòa án nói riêng là sự biểu hiện của ADPL nói chung nhưng áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án ma túy mang tính chất đa dạng của các hành vi vi phạm đối với các tội phạm ma túy nên có thể chia áp dụng pháp luật của. .. xét xử căn cứ và quy định của bộ luật hình sự và bộ luật tố tụng hình sự và các quy định khác của pháp luật liên quan để ra quyết định hoặc bản án làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quan hệ pháp luật về hình sự 1.2 CÁC GIAI ĐOẠN VÀ NỘI DUNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN MA TÚY CỦA TÒA ÁN 1.2.1 Các giai đoạn áp dụng pháp luật của tòa án trong xét xử các vụ ma túy 1.2.1.1 Các giai đoạn áp dụng. .. để xét xử hành vi có dấu hiệu của tội phạm về ma túy Từ sự phân tích các dấu hiệu đặc trưng của việc áp dụng pháp luật trong giải quyết các vụ án về ma túy, có thể rút ra khái niệm về áp dụng pháp luật của tòa án trong xét xử các vụ án ma túy như sau: ADPL trong xét xử các vụ án ma túy là hoạt động mang tính tổ chức quyền lực nhà nước, mà trong đó nhà nước thông qua đội ngũ thẩm phán hoặc hội đồng xét. .. xác định các quyền và nghĩa vụ pháp lý cụ thể của các bên tham gia quan hệ pháp luật, những biện pháp hay trách nhiệm pháp lý của người vi phạm [56] Văn bản pháp luật thể hiện trình độ và năng lực của người có thẩm quyền áp dụng pháp luật Thông qua các văn bản áp dụng pháp luật, những tình tiết của vụ việc được đánh giá chính xác về mặt pháp lý, các quyền và nghĩa vụ pháp lý được quy định trong các quy... hiện các quyền, nghia vụ của mình Ngược lại, quyết định áp dụng pháp luật sai trái cũng có khả năng gây tổn hại các quyền và lợi ích hợp pháp của người bị áp dụng pháp luật Chính vì vậy, tòa án khi áp dụng pháp luật yêu cầu bằng văn bản nhằm đảm bảo chất lượng của quyết định áp dụng pháp luật trong đó có yêu cầu đúng hình thức, thủ tục pháp luật quy định Những trường hợp quyết định áp 19 dụng pháp luật. .. động áp dụng pháp luật và kết quả của quá trình áp dụng pháp luật Cụ thể: + Hoạt động áp dụng pháp luật chỉ do các cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân có thẩm quyền theo quy định của pháp luật tiến hành và mỗi chủ thể đó cung chỉ được phép áp dụng pháp luật trong một phạm vi nhất định theo quy định của pháp luật [56] Chẳng hạn, trong hệ thống các cơ quan, tổ chức nhà nước thì chỉ Tòa án mới có quyền xét xử. .. hành áp dụng pháp luật, chủ thể có thẩm quyền không thể lựa chọn và áp dụng các quy phạm pháp luật 10 đã hết hiệu lực Các đặc điểm trên làm cho áp dụng pháp luật khác hoàn toàn với các hình thức thực hiện pháp luật khác, bởi lẽ, chủ thể của các hình thức tuân theo pháp luật, thi hành pháp luật, sử dụng pháp luật có thể là bất kỳ tổ chức, cá nhân nào trong xã hội; trong khi đó, chủ thể tiến hành áp dụng . VỀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN MA TÚY CỦA TÒA ÁN 7 1.1. KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM CỦA ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN VỀ MA TÚY CỦA TÒA ÁN 7 1.1.1. Khái niêm áp dụng pháp luật. trƣng của áp dụng pháp luật 7 1.1.3. Khái niệm áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án về ma túy . 11 1.2. CÁC GIAI ĐOẠN VÀ NỘI DUNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN MA TÚY CỦA TÒA ÁN. xét xử các vụ án ma túy của Tòa án. Chương 2. Thực trạng áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án ma túy của tòa án nhân dân tỉnh Sơn La. Chương 3. Một số giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng