1 TƯƠNG LAI HỌC (TRÍCH YẾU TỪ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC, ĐÃ NGHIỆM THU, LƯU TRONG THƯ VIỆN, VÀ TỪ LUẬN VĂN THẠC SỸ CỦA LÊ THỊ TUYẾT, LUẬN ÁN TIẾN SĨ CỦA LÊ THỊ HUYỀN, DO ĐINH NGỌC THẠCH HƯỚNG DẪN) Tương lai học (Futurology, gốc t tiếng Latinh futurum kết hợp với tiếng Hy Lạp logos, tiếng Anh Future: tương lai) là tên gọi chung đối với các học thuyết tìm hiểu thực trạng xã hội hiện tại t nhiều bình diện khác nhau, và trên cơ sở khái quát những vấn đề do xã hội ấy, hay thời đại ấy đặt ra, dự báo triển vọng của xã hội, những vấn đề sẽ nảy sinh trong tương lai và những giải pháp thích hợp. Theo Từ điển bách khoa Triết học (Nga), thut ngữ “Tương lai học” theo nghĩa rộng là tổng thể các quan niệm về tương lai loài người, còn theo nghĩa hẹp là lĩnh vực tri thức khoa học, nghiên cứu triển vọng của các quá trình xã hội, được sử dụng đồng nghĩa với dự báo và tiên đoán. Nhà xã hội học, gio sư người Đức Ossip K. Flechtheim, chính thức dùng thut ngữ tương lai học đầu tiên vào năm 1943 1 với tính cách là thứ “triết học về tương lai” phi giai cấp nhằm chống lại hệ tư tưởng (mang tính giai cấp) và các học thuyết không tưởng (thm chí chủ nghĩa Mc cũng bị đưa vào danh sch này) 2 . Tuy nhiên cội nguồn sâu xa của tương lai học là thời cổ đại, khi mà sự dự bo tương lai được đề cp ở kh nhiều nhà tư tưởng. Cổ đại, trung đại, cn đại, hiện đại đều tồn tại cc học thuyết chứa đựng yếu tố dự bo về tương lai, trong đ không t những dự bo mang  nghĩa sấm truyền và kh “linh nghiệm”. Khác với mọi khoa học chuyên biệt phát minh ra chân lý ở cuối một chặng đường, một giai đoạn nhất định (pht minh trong khoa học tự nhiên chẳng hạn: mi quy lut, định lý là kết quả của quá trình nghiên cứu lâu dài), tương lai học thường c được những kết quả định trước sớm hơn, không lệ thuộc nhiều vào sự kiện hiện c. Tương lai học đi trước một bước so với thực tiễn, nhưng không hẳn định hướng cho thực tiễn, mà chú trọng dự báo 1 Theo một số tài liệu th năm 1940 (xem http://en.wikipedia.org/wiki/Futures_studies,) 2 Философский энциклопедический словарь. Изд. “Советская Энциклопедия”, Москва, 1983, стр. 752 (T điển Bch khoa triết học. Nxb “Bch khoa Xô viết”, Moskva, 1983, tr. 752, tiếng Nga). 2 chuyển biến tiếp theo của nó, góp phần điều chỉnh hoạt động thực tiễn. Quan điểm này chc hẳn không phải là điều mới, bởi lẽ tnh vượt trước của  thức x hội so với tồn tại x hội đ được chứng minh. Tuy nhiên việc hnh thành một khoa học dự bo lại cần đến hàng loạt thông số thực tiễn, đồng thời nêu ra cc lun cứ thuyết phục về những dự bo ấy.  chng mực nào đ tương lai học c thể được xem như một học thuyết đối lp với chủ nghĩa Marx, bởi lẽ Marx dự báo sự phát triển xã hội t hiện thực của chủ nghĩa tư bản, trong khi tương lai học mô tả bức tranh về tương lai không như Marx hnh dung. Tm hiểu học thuyết của cc nhà tương lai học như A.Toffler hay J.Naisbitt, chng ta càng nhn r điều này. Tnh đa dạng và đa lĩnh vực của tương lai học, tnh không xc định về mặt phương php lun của tương lai học khiến cho t những năm 60 – 70 của thế k trước người ta sử dụng thut ngữ nghiên cứu về tương lai (Futures studies) 3 với  nghĩa rộng và mang tnh gợi mở hơn. Điều này xuất pht t bốn yếu tố sau: th nht, tnh phức tạp và tnh không lường trước của đời sống x hội trong những năm gần đây khiến cho những kịch bản về tương lai nhân loại buộc phải điều chỉnh, bổ sung thường xuyên, và thường là bổ sung không kịp. Yếu tố phi tt định luận là một sự thực, và chnh điều này mới là mặt sống động của đời sống, ph vỡ cc đồ thức sẵn c của l tr và cc quy lut phổ biến. Phi tất định lun được cc nhà tư tưởng phương Tây, trong đ c  ch lun, triết học đời sống, chủ nghĩa hiện sinh, trường phi Frankfurt nhấn mạnh bằng cc cch thức khc nhau.  bnh diện x hội, tnh thế tranh chấp, mong manh của tồn tại trong cc thp niên gần đây càng cho thấy rằng, mọi sự tnh ton của con người, d được sự h trợ của my mc tinh vi, vn mang tnh tương đối, chẳng hạn trong một cuốn sch của mnh cựu tổng thống M R. Nixon tiên đon hệ thống Liên Xô sẽ sụp đổ vào năm cuối cng của thiên niên k II, song thực tế diễn ra sớm hơn 8 năm. Sự sụp đổ nhanh chng mang tnh dây chuyền của mô hnh chủ nghĩa x hội Liên Xô và Đông Âu khiến không t người bất ngờ, d đ suy nghĩ về sự thất bại không trnh khỏi của mô hnh đ. Như vy cc dự bo, cho d được xem là c cơ sở, dựa trên những chất liệu thực tiễn và xu thế vn động của x hội, vn mang tnh xc suất kh cao. Th hai, trên thực tế dự bo là chức năng của phần lớn lĩnh vực tri thức, thm ch là một trong những chức năng chnh đối với một số ngành như triết học, x hội học, chnh trị học V thế, hiện 3 R. Slaughter. The Knowledge Base of Futures studies (2005); W. Bell. The Foundations of Futures Studies (1997). 3 nay c hai  kiến tri ngược nhau về số phn của tương lai học với tnh cch một khoa học. Một số nhà nghiên cứu cho rằng việc tch ra một ngành tương lai học riêng không chỉ bất hợp l, mà còn là một việc không thể. Chẳng hạn, triển vọng kinh tế thế giới như thế nào lại do chnh cc nhà kinh tế học dự bo, chứ chưa hẳn thuộc về một nhà tương lai học chuyên biệt nào đ. Hơn thế nữa, nhà tương lai học được tha nhn ấy để nm bt xu thế vn động và pht triển của kinh tế thế giới, cần phải là nhà kinh tế thực sự. Tuy nhiên một số khc lại khẳng định diện mạo của tương lai học là xc thực, bởi lẽ công việc dự bo tương lai cũng cần đến một phương php tiếp cn hợp l, khoa học, và một hệ thống cc vấn đề đặc trưng cho lĩnh vực nghiên cứu này. Th ba, cho đến nay vn thiếu một sự nhất qun trong phương php tiếp cn cc vấn đề của đời sống x hội, ni cch khc, thiếu một cột mốc chnh dn đường đối với giới nghiên cứu về cch thức đnh gi, xử l cc sự kiện đang diễn ra, t đ dự bo xu thế của lịch sử. Đôi khi những dự bo mang tnh chủ quan, gn liền với tham vọng chnh trị của tầng lớp cầm quyền, biến thành thứ công nghệ bảo vệ quyền lực đặc trưng, khiến ci gọi là tương lai học, hay dự đon học trở thành nơi tuyên truyền cho một giai cấp. Chẳng hạn, thi độ một chiều của Marx học về thực chất của cch mạng thng Mười và dự bo về sự trở lại của nước Nga với qu đạo tư bản chủ nghĩa, hay về sự “hội tụ” giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa x hội (mô hnh Liên Xô) của thuyết Hội tụ, hay dự bo của một tôn gio nào đ về khả năng pht triển của n, đều t nhiều mang tnh chủ quan, thiên về tuyên truyền hơn là dựa trên cơ sở khoa học thực sự. Th tư, tính bán chuyên nghiệp của cch tiếp cn tương lai. Dự bo tương lai là công việc “kiêm nhiệm” của cc nhà khoa học, cc nhà x hội học, lut gia, kinh tế v.v V lẽ đ rất nhiều nhà nghiên cứu đưa ra dự bo của mnh về về khuynh hướng vn động của sự vt, sau khi đ khảo st tnh trạng hiện tại. Vy phải chăng nhà nghiên cứu nào cũng đều c thể trở thành một nhà tương lai học? Chớ nên bỏ qua một thực tế là hai thp niên gần đây trong qu trnh tm hiểu cc lĩnh vực của đời sống x hội, cc vấn đề toàn cầu, đ nổi lên những nhà tương lai học thực thụ, được biết đến qua những  tưởng mới, những pht hiện làm xôn xao dự lun, những lun giải thuyết phục về xu hướng của lịch sử ni chung, của cc lĩnh vực của đời sống x hội ni riêng, đồng thời tồn tại không t những kịch bản về tương lai kh sâu sc, va mang  nghĩa cảnh bo (về thảm họa toàn cầu), va gợi mở trch nhiệm chung của con người về hành tinh xanh. Về vấn đề phân loại tc giả, G.Kh.Sakhnazarov nêu ra hai khuynh hướng cơ bản, căn cứ vào nội dung, thực chất của chng. Th nht, nhm cc nhà tư tưởng kỹ trị, với các học thuyết về tương lai thống nhất dưới khái niệm “thiên đường công nghệ” (tạm dịch nghĩa t 4 thut ngữ “Techno-idilii”, “Техноидиллии” của tc giả trên), xem sự phát triển của khoa học và công nghệ là mu số chung cho sự hội nhp trên phạm vi toàn cầu, là tiêu ch cơ bản của sự phát triển xã hội. Thuyết k trị, thuyết hội tụ (hội tụ các hệ thống chính trị - xã hội khác nhau theo những nguyên tc chính, dựa trên sự hợp tác kinh tế khoa học, công nghệ, nhưng độc lp về chính trị ở những mức độ khác nhau) thuộc nhm này. Xt theo nghĩa này, Veblen và một số nhà tư tưởng k trị đầu thế k XX là những nhà tương lai học thực thụ. Trong nhm khuynh hướng này có cả cc tư tưởng không cộng sản, chống cộng, ln cc tư tưởng làm gần dự báo mácxít với những điều kiện của thời đại. Về tư tưởng đối lp với cch tiếp cn mcxt về tương lai c D.Bell với tc phẩm X hi hậu công nghiệp tiến hoá ca mt  tưng (The Post industrial Society evolution of an Idea), đem đối lp mô hnh “hu công nghiệp” với mô hình xã hội cộng sản, do Marx và Engels nêu ra ở Tuyên ngôn ca Đảng cng sản; A.Toffier trong Làn sóng th ba đ đưa ra cch tiếp cn về văn minh qua hnh ảnh “làn sng văn minh”, nhấn mạnh vai trò của một thành tố trong phương thức sản xuất, xem xt sự pht triển x hội bằng con đường thay thế cc nền văn minh (nông nghiệp, công nghiệp, hu công nghiệp), khc với học thuyết mcxt về hnh thi kinh tế – x hội. Một số nhà nghiên cứu chú trọng đến các hu quả chính trị của toàn cầu hoá, nhất là toàn cầu hoá kinh tế, của sự tiến bộ khoa học, công nghệ, bày tỏ thi độ của mình về sự khủng hoảng giá trị … Th hai, nhm phê bnh, thẩm định về “tương lai của cc học thuyết dự bo tương lai”. Thước đo sức sống của một học thuyết nằm ở hiệu ứng x hội mà n gây ra, ở việc, n c tc dụng g đối với tiến trnh lịch sử – x hội. Nhm này kh đông và phức tạp, khó mà liệt kê đầy đủ, tuy vy có thể thấy r tnh định hướng thế giới quan ở chúng.  Việt Nam trong thời gian qua đ xuất hiện một số công trình của cc nhà tương lai học đnh giá số phn của chủ nghĩa Mc, như “Marx nhà tư tưng ca cái có thể” (M.Vadée), “Mác người vượt trước thời đại” (Daniel Bensaïd) 4 , “Những bóng ma ca 4 Daniel Bensaïd (1946 – 2010): nhà triết học mcxt người Php, một trong những thủ lĩnh của liên minh cộng sản cch mạng và đảng chống tư san mới 5 Marx” (J.Derrida) 5 . Hầu như tất cả cc công trnh loại này đều dành cho Marx những đnh gi tch cực, sâu sc, đồng thời đem đối lp Marx với chủ nghĩa gio điều, chủ nghĩa Marx cực quyền hoá, chủ nghĩa Marx Stalin hoá. Hiện nay, cùng với xu thế phát triển liên thông, đa ngành, đa lĩnh vực, “không c trục chnh”, cc nhà nghiên cứu đang dự báo về cái chết của “chủ nghĩa phổ qut” truyền thống, sự thống trị của hai khuynh hướng trái chiều nhau về tư tưởng – cá biệt hoá và đa dạng hoá, tách biệt và liên kết. Ngoài hai nhóm trên, chng ta c thể phân loại tương lai học thành các nhóm dự báo gần và dự báo xa, hay dự bo xu hướng vn động lâu dài của lịch sử, của cc lĩnh vực hoạt động sống, dự bo hẹp và dự báo toàn thể. Tuy nhiên sự phân loại này chỉ mang tnh tương đối, vì có những dự báo cho 50 năm vn là gần, nhưng cũng c dự bo cho 30 năm đ là xa, căn cứ vào tính chất và quy mô của dự báo. Mấy năm gần đây c kh nhiều công trình tại phương Tây dự báo về mô hình xã hội trong tương lai, phần đông không xem chủ nghĩa tư bản là sự lựa chọn cuối cùng của nhân loại, và chủ trương mô hnh “hn hợp”, không cộng sản, không tư bản. Cách tiếp cn này không mới, v n đ được bàn đến trong thuyết Hi t (ra đời t những năm 50 – 60, phổ biến trở lại vào những thp niên 90 của thế k XX và những năm đầu thế k XXI). Một số công trình dự báo gần đ trở nên lạc hu, mi mi vn chỉ là bài ca lng mạn về tương lai tươi sng của nhân loại, hoặc sự cảnh bo tch cực về trch nhiệm của con người trước hiểm họa sinh thi, môi trường, chiến tranh, bng nổ dân số, xung đột sc tộc, tôn gio v.v… Những tc phẩm thuộc dạng khơi gợi, thông điệp loại đ kh nhiều, và sau vài năm th dự bo đ trở thành một phần hiện thực hoặc rơi vào sự lng quên, c thể kể đến: Trái đt tổ quốc chung – Tuyên ngôn cho thiên niên kỷ mới (E. Morin, Nxb Khoa học x hội, Hà Nội, 2000), Tám xu hướng phát triển ca châu Á đang làm thay đổi thế giới (J.Naisbitt, Nxb Chnh trị quốc gia, Hà Nội, 1998), Bước vào thế kỷ XXI (David C.Korten, Nxb Chnh trị quốc gia, Hà Nội, 1996), Chuẩn bị cho thế kỷ XXI (Paul Kennedy, Nxb Chnh trị quốc gia, Hà Nội, 1995), Con đường đi đến năm 2015 (J.L.Petersen, Nxb Chnh trị quốc gia, Hà Nội, 2000), v.v Vào năm 2003, trong dự bo về tương lai 5 Jacques Derrida (1930 – 2004) – nhà triết học Php, nhà l lun văn học, người sng lp quan điểm về giải thiết kế (tiếng Php: deconstruction, trong đ de hiểu như “trở lai pha sau”, “ngược lại”, và construction, tức thiết kế, kiến tạo, xây dựng, xem xt lại). 6 nhân loại nổi bt thảm họa sinh thi, cũng như tương lai không tưởng, ở đ những người ngho nhất sẽ sống trong những điều kiện mà hôm nay chng ta c thể xem là giàu c và tiện nghi, cũng như sự biến đổi loài người thành hnh thức hu nhân loại của cuộc sống, và sự thủ tiêu toàn bộ sự sống trên hành tinh trong thảm họa công nghệ nano. Cc học thuyết dự bo tương lai trên cơ sở thuyết k trị, tức xem xt sự pht triển x hội t bnh diện kinh tế – k thut. Những lun điểm cơ bản của trào lưu này chứa đựng một số điểm hợp l, trong đ c cả những nội dung sau vài năm đ trở thành hiện thực. Sức thuyết phục nhất định của những dự bo tạo nên sức hấp dn của chng. Luận điểm phổ biến đu tiên của thuyết k trị, thông qua phương n “Thiên đường công nghệ”, nằm ở sự tôn vinh vai trò của thông tin và những đột ph trong tổ chức, quản l dưới tc động của n. Khoa học, công nghê tiến bộ nhanh chng, dần dần tạo nên trục chnh của tiến bộ x hội, thành chỉ số quan trọng, nếu không ni là quyết định, trong việc đnh gi trnh độ pht triển của mi quốc gia, tnh ưu việt của chế độ chnh trị. Cc tc giả M nhấn mạnh vai trò lnh đạo của M đối với phần còn lại của thế giới trong k nguyên công nghệ điện tử. Họ cho rằng, những nước công nghiệp pht triển nhất, trước tiên là M, bt đầu chuyển t thời kỳ công nghiệp của sự pht triển, sang thời đại mới, khi mà công nghệ điện tử, tin học trở thành nhân tố chủ yếu, quy định những chuyển biến x hội, sự thay đổi phong hoá, cơ cấu x hội, gi trị, sự thay đổi toàn bộ đời sống x hội ni chung. Theo D.Bell 6 , cc khi niệm “chế độ phong kiến”, “chủ nghĩa tư bản” và “chủ nghĩa x hội” là hệ quả của đồ thức lun mcxt, lấy quan hệ sở hữu làm tọa độ Việc nhấn mạnh vai trò quyết định của quan hệ sở hữu so với cc quan hệ khc trong hoạt động kinh tế tạo nên sự khc biệt căn bản giữa M và Liên Xô. Ngược lại, cc nhà tương lai học c khuynh hướng k trị lại thiên về kha cạnh sản xuất và k thut, do đ đnh gi tiến trnh vn động của x hội dựa trên tiến bộ này. Khi niệm “x hội hu công nghiệp” nhấn mạnh vị tr trung tâm của tri thức k thut, là ci trục mà quanh n tp trung những k thut mới, sự tăng trưởng kinh tế và sự phân tầng x hội”. Theo Bell, không nên xc định diện mạo tổng thể của x hội mà chỉ xuất pht t một đặc trưng điển hnh nào đ. Ông cho rằng, việc Marx xuất pht t cơ sở hạ tầng của x hội để rt ra những quan hệ khc - văn hoá, tôn 6 Daniel Bell (1919 – 2011) nhà x hội học và nhà chnh lun người M, người sng lp học thuyết x hội hu công nghiệp (x hội thông tin). C lần ông mô tả mnh như người x hội chủ nghĩa trong kinh tế, theo chủ nghĩa tự do trong chnh trị, và người bảo thủ trong văn ha”. 7 gio, chnh trị - là thiếu thuyết phục, rằng cần xem xt bức tranh x hội t nhiều cch tiếp cn, với những cch thức đo lường khc nhau. Bell lấy cch tiếp cn phi hnh thi, cch tiếp cn “công nghiệp” thay cho cch tiếp cn hnh thi kinh tế - x hội. Toàn bộ lịch sử nhân loại hnh thành theo đồ thức sau: tiền công nghiệp - công nghiệp - hu công nghiệp. Luận điểm tiếp theo nhấn mạnh vai trò của cch mạng khoa học - k thut trong việc thc đẩy nhanh hơn qu trnh biến khả năng thành hiện thực. Chnh cch mạng khoa học – k thut đ đưa đến sự thay đổi sâu sc trong cơ cấu sản xuất và gp phần giải quyết những vấn đề x hội, chuyển trọng tâm t sản xuất hàng hoá sang sản xut phương tiện dịch v. Lĩnh vực dịch vụ dần dần được mở rộng do sự pht triển của y tế, gio dục, nghiên cứu khoa học, quản l, nghĩa là về thực chất toàn bộ công việc x hội mà ở đ không sản xuất của cải vt chất, mặc dầu gin tiếp, nhưng thông qua cc yếu tố trung gian n tc động rất tch cực đến sản xuất vt chất. T thực tế trên cc nhà tương lai học đưa ra hai kết lun: Thứ nhất, với sự mở rộng không ngng của mnh, lĩnh vực dịch vụ nm bt nhu cầu công ăn việc làm đang tăng lên, và bằng cch đ n c khả năng thu ht toàn bộ lao động dư tha do qu trnh tự động hoá trong công nghiệp và ứng dụng cc pht minh công nghệ - k thut vào nông nghiệp. Điều này c nghĩa bài ton về thất nghiệp và cc vấn đề an sinh x hội c thể được giải quyết tng bước t sự mở rộng này. Thứ hai, cơ chế kinh tế, được xc lp trong điều kiện cch mạng khoa học – k thut, tự n điều hoà thu nhp và dần dần đưa đến sự quân bình tăng trưng trong thu nhp của người dân, nghĩa là làm cho dân cng giàu lên. Luận điểm th ba liên quan đến vấn đề sở hữu trong điều kiện của x hội “hu công nghiệp”. Theo cc nhà l lun của phương n “thiên đường công nghệ”, do ch chức năng quản l sản xuất c  nghĩa ngày càng lớn hơn so với chiếm hữu tư bản trong thời kỳ cạnh tranh tự do, và nhờ sự “khuếch tn” của ci cuối cng, tức việc phân ra nhng x nghiệp va và nhỏ gn với sự phổ biến tư bản cổ phần, vấn đề sở hữu mất đi tnh chất gay gt vốn c và tc động ngày càng t hơn đến qu trnh pht triển x hội. Ngay t giữa những năm 50 của thế k XX giới x hội học phương Tây đ đưa ra lun điểm cho rằng sự kiểm sot tư bản và gn với n là chức năng thống trị kinh tế đ chuyển sang tay cc nhà k trị. Một số nhà nghiên cứu như J. Fourastié 7 , R.Aron cho rằng, quần chng ngày càng  thức được 7 Jean Fourasti (1907 – 1990) là nhà kinh tế học người Php. Ngoài lĩnh vực kinh tế, ông còn nghiên cứu cc vấn đề đạo đức, chnh trị. 8 vai trò quyết định của khoa học, k thut đối với nền văn minh, lấn t cả php lut và chnh trị, sở hữu, quan hệ sản xuất. Theo họ, cuộc tranh lun về vấn đề sở hữu chỉ c  nghĩa tư tưởng, không phản nh đng quy lut vn động của nền kinh tế, với sự đa dạng cc hnh thức sở hữu trong những điều kiện cụ thể. Họ cũng khẳng định ưu thế của sự điều tiết vĩ mô nền kinh tế tại cc nước phương Tây, hay “kế hoạch hoá không cực quyền”, khc với ảo tưởng về kế hoạch hoá toàn diện kiểu Liên Xô. Luận điểm th tư đề cp qu trnh thay đổi cơ cấu x hội, theo đ kết quả của những biến đổi do cch mạng khoa học – k thut mang lại là trong cơ cấu x hội những người lao động tr c, hay “những chiếc cổ o trng”, “những chiếc cổ cồn” bt đầu chiếm ưu thế. Bell phân chia cc tầng lớp x hội theo đường trục tri thức, bao gồm bốn nhm. Nhm “tinh hoa” quy tụ những chuyên gia trnh độ cao, trong đ c cc nhà bc học; cc chuyên gia (k sư, nhà kinh tế, bc s), cc nhà quản l, cc nhà hoạt động văn hoá; nhm chuyên môn, gồm k thut viên trung cấp và công nhân lành nghề; nhm giao dịch, trong đ c nhân viên văn phòng và thương mại; nhm lao động giản đơn, gồm thợ thủ công và công nhân “o xanh”. Đ là xu thế vn động của x hội, đang thể hiện dần dần trong “x hội hu công nghiệp”. Trong bảng phân tầng ấy không thấy bng dng nhà tư sản, hay nhà chnh trị nào, mặc d ai cũng thấy r là trên 55% sản phẩm quốc dân tại cc nước đang bước vào “x hội hu công nghiệp” tp trung vào trong tay cc tp đoàn tư bản lớn. Việc chi tiết hoá sự phân tầng như vy mà không nhc đên nhà chnh trị là một sự thụt li so với bảng phân tầng của Hegel vào đầu thế k XIX. Đồ thức x hội của “x hội hu công nghiệp” nhấn mạnh sự hiện diện của kinh doanh, nhưng không dành ch cho nhà kinh doanh, và gạt cc nhà chnh trị ra ngoài bảng phân tầng x hội. Đồ thức lun ấy chỉ là bài ca “điền viên” trong không gian lng mạn của những suy tưởng vượt qua những mâu thun x hội bằng những thành quả khoa học, k thut, công nghệ. Quan trọng hơn là đồ thức này không đem đến lời đp cho vấn đề mà bất kỳ sự phân tch x hội nào cũng phải trả lời, đ là vấn đề về nguyên tc quan hệ ln nhau giữa cc tầng lớp x hội. Luận điểm th năm đề cp sự chuyển đổi chủ thể quyền lực: các nhà chuyên môn, giới “thượng lưu x hội” trở thành lực lượng lnh đạo chnh trị. Nguồn gốc của lun điểm này là thuyết “cch mạng của những nhà quản l” do J.Burnham 8 tham gia đề xướng ngay t những năm 40 của thế k XX, theo đ, trong x hội hiện đại, khi mà những thành tựu mới nhất của 8 James Burnham (1905 – 1987), nhà triết học và nhà l lun chnh trị người M, tc giả cuốn The Managerial Revolution, xuất bản vào năm 1941. 9 khoa học và k thut được vn dụng thành công vào việc quản l nền kinh tế, t đ quyền lực cũng dần dần chuyển vào tay cc chuyên gia, cc nhà quản l, theo nghĩa rộng là cc nhà k trị 9 . Burnham khẳng định rằng cũng như trong thời kỳ chuyển tiếp t chế độ nông nô sang chủ nghĩa tư bản, không phải giai cấp nông dân bị p bức, mà một giai cấp hoàn toàn mới, thay thế cho tầng lớp qu tộc phong kiến. Giai cấp vô sản không thay thế giai cấp tư sản, mà n sẽ buộc phải cng với giai cấp tư sản nhường quyền lực cho những nhà quản l. Cch tiếp cn này được cc nhà tương lai học phương Tây đn nhn ở những mức độ khc nhau. Tuy nhiên những đại diện “tả khuynh mới” đ phê phn quan điểm mà họ cho là sặc mi quân chủ trong khoa học. D.Bell giải thch thêm rằng xu hướng chung trong “x hội hu công nghiệp” không phải là k trị, mà thượng lưu tr thức trị. Điều hành x hội là những người tài tr, c phẩm chất đạo đức tốt và c năng lực tổ chức cao. Họ là hnh ảnh của x hội tương lai. Như thế là l lun “thiên đường công nghệ”, mà “x hội hu công nghiệp” là phương n cụ thể, đ được xc lp, gồm 5 lun điểm chnh. Ngoài ra, c thể cô đọng cc thành tố của khi niệm “x hội hu công nghiệp”: trong lĩnh vực kinh tế diễn ra bước chuyển t sản xuất hàng hoá sang sản xuất dịch vụ; trong nhân khẩu lao động những người lao động tr c chiếm ưu thế; nguyên tc xuyên suốt – vị tr trung tâm của tri thức l thuyết như nguồn gốc của việc thực hiện những cải cch x hội và của quyết sch chnh trị; định hướng tương lai – kiểm sot k thut và đnh gi những hu quả của ứng dụng k thut. Thông qua cc quyết định trên cơ sở “công nghệ tr tuệ” và sử dụng cc phương php của n trong l lun quản l, trong việc xây dựng cc mô hnh kinh tế và triển vọng tương lai, x hội vững bước đi lên với nhịp độ nhanh chng hơn nhiều thế k trước cộng lại. Cc nhà l lun của phương n “Thiên đường công nghệ” cho rằng, nếu chủ nghĩa Mc lấy giai cấp vô sản, tp hợp t những người ngho và t học, hoặc thất học, bị bần cng hoá, làm ch dựa, th thuyết “Thiên đường công nghệ” lấy tri thức và giới học thức cao làm cơ sở. Nhn định ấy một lần nữa lại rơi vào tnh chủ quan, một chiều. Để chứng minh quan điểm của mnh, những người chủ trương khuynh hướng k trị đi đến xc lp mô hnh phân tầng x hội và sự biến đổi quyền lực qua cc thời đại lịch sử. Vấn đề phân tầng x hội không hề xa lạ với chng ta. Tại Hy Lạp, Platon đưa ra quan điểm phân tầng theo cc cấp độ của linh hồn, ở đ cc 9 См. Г. Х. Шахназаров. Фиаско футурологии. Изд. Политической литературы; Москва, 1979, стр. 18 – 37 (Xem G. Kh. Sakhnazarov. Đại bại của tương lai học. Nxb Sch chnh trị, Moskva, 1979, tr. 18 – 37) 10 triết gia chiếm vị tr cao nhất, v họ đại diện cho tr tuệ x hội, sử dụng quyền lực một cch tinh tế và không ngoan. Vào thời Trung cổ, Tertullian theo tinh thần của Kitô gio ni về hai đẳng cấp trong x hội – những người vô thần (phe qu) và những tn đồ (phe thần), còn St. Augustine th phân biệt “đô thành của Cha” và “đô thành trần gian”. Con người lc được sinh ra chưa biết thuộc về vương quốc (đô thành trong nguyên tc) nào; cuộc sống tiếp theo sẽ xc định cc loại người tương ứng với tng vương quốc. Tương tự Platon, trong bảng phân tầng của mnh Hegel dành cho tri thức l tnh vị tr danh dự, còn triết gia đứng ở đỉnh chp của kim tự thp, theo sau là thần học, chnh trị, nghệ sĩ, khoa học, thương gia và k nghệ gia, tầng lớp bnh dân. Dưới đây là bảng phân tầng của học thuyết “Thiên đường công nghệ” 10 (mô hình chung) Các chỉ số Xã hội tiền công nghiệp Xã hội công nghiệp Xã hội hậu công nghiệp Tài nguyên Đất đai Máy móc Tri thức Thiết chế xã hội chủ yếu Trang trại, đồn điền Cc công ty tư nhân Trường Đại học, Viện nghiên cứu Nhân vật chiếm ưu thế Chủ đất – nhà binh Nhà kinh doanh Bc học, cn bộ khoa học Phương thức quyền lực Kiểm sot trực tiếp bằng bạo lực Tc động gin tiếp bằng chnh trị Cân bằng cc lực lượng k thut - chnh trị, quyền lựa chọn Cơ sở giai cấp Sở hữu. Sức mạnh quân sự Sở hữu tổ chức chnh trị, trnh độ chuyên môn k thut Trnh độ chuyên môn k thut Phương thức (con đường) tạo nghiệp Tha kế. Chiếm đoạt bằng quân sự Tha kế. Tạo dựng Học vấn Tổ chức chnh trị, trnh độ học vấn k thut, động viên, trau dồi. T mô hnh chung va nêu, c thể rt ra một số nhn định: Th nht, bảng phân tầng va nêu quan điểm “Thiên đường công nghệ” mang tnh cục bộ. Quan điểm này không xem xt cc qu trnh pht triển của thế giới, d chỉ với tnh cch là phần liên hệ. Bức tranh tương lai đầy lng mạn chỉ dành cho phần phương Tây, ba phần tư còn lại của nhân 10 Г. Х. Шахназаров. Фиаско футурологии. Изд. Политической литературы; Москва, 1979, стр. 45 – 47 (G. Kh. Sakhnazarov. Đại bại của tương lai học. Nxb Sch chnh trị, Moskva, 1979, tr. 45 – 47) [...]... Toffler, so với cú sốc tương lai còn quá nhẹ, dù nó có gây ra sự bối rối, tâm trọng thất vọng và sự mất 14 http://tailieu.vn/xem-tai-lieu/tac-pham-cu-soc-tuong -lai- future-shock-cua-alvin-toffler.423839.html (21/2/2010), tr 1 13 phương hướng của con người và hệ thống ứng xử xã hội, vì cú sốc tương lai là sự mất phương hướng đến choáng váng khi tương lai đến quá sớm Tương lai ập đến, biến hành... sốc tương lai, Làn sóng thứ ba và Thăng trầm quyền lực Bộ ba tác phẩm này gây nên những đánh giá trái ngược nhau Tác phẩm Cú sốc tương lai (Future Shock, 1970) ngụ ý về cú sốc của tương lai, sự phản ứng tâm lý của cá nhân và xã hội đối với những thay đổi dồn dập và căn bản trong môi trường sinh tồn do sự đẩy nhanh tốc độ tiến bộ kỹ thuật và xã hội Cú sốc hiện tại gây ra bởi sự không tương. .. hôm nay, đó là xu thế kinh tế tri thức Sau khi hệ thống xã hội chủ nghĩa tan rã, sự nhận thức lại chủ nghĩa xã hội đòi hỏi chúng ta có thái độ đúng mực hơn với các trào lưu triết học – xã hội học ngoài mácxít, trong đó có cả các trào lưu thuộc khuynh hướng kỹ trị Một trong những nhân vật nổi tiếng hiện nay của tương lai học theo khuynh hướng kỹ trị là Alvin Toffler13 với thuyết Ba... biến đổi quá nhanh Sự không tương thích sinh ra do những biến đổi không lường trước, quá dồn dập, ngày càng tăng bởi áp lực của các sự kiện, dòng chảy của tri thức, khoa học, kỹ thuật, công nghệ, thông tin đa chiều Cuối thế kỷ XX, cùng với sự phát triển của tương lai học và chủ nghĩa nhân văn biến hoá (transhumanism) đã xuất hiện hàng loạt dự báo về tương lai của cái đang ập đến, nhiều... The Nation, New York.Vol.217, No 3, July 30, 1973, p.86-87 13 Alvin Toffler (sinh năm 1928) – nhà xã hội học và tương lai học người Mỹ, một trong những đại biểu của quan điểm xã hội hậu công nghiệp Cùng với thuyết ba làn sóng văn minh, Toffler cảnh báo về những phức tạp mới, những xung đột xã hội những vấn đề toàn cầu mà nhân loại phải đối mặt ở buổi giao thời giữa thế kỷ XX và thế kỷ XXI,... bình thường sẽ đối diện sự xung đột thình lình với tương lai Đối với họ, tương lai đến quá sớm…Cuốn sách này nói về sự thay đổi và làm thế nào chúng ta thích nghi với nó Nó cũng nói về những người dường như phát triển nhanh nhờ thay đổi, cũng như là về những người chống lại hoặc chạy trốn khỏi sự thay đổi”14 Toffler gọi cú sốc tương lai là căn bệnh mới mà sự hiểu biết về nguồn gốc và triệu... không tưởng, có sức hút nhưng còn xa với nhu cầu thực tiễn và xu hướng vận động của xã hội Có lẽ nên đọc lại N Machiavelli, người từng tuyên bố về sự cần thiết tách đạo đức khỏi chính trị, tách lòng tốt ra Zbigniew Kazimierz Brzezinski (sinh năm 1928) – nhà chính trị học, xã hội học, nhà hoạt động xã hội người Mỹ gốc Ba Lan, suốt thời gian dài là một trong những kiến trúc sư của chính... kỷ XX và những năm đầu thế kỷ XXI đã có những điều chỉnh trong phương án dự báo tương lai, xuất phát từ những biến đổi mang tính toàn cầu Sự đối đầu chủ nghĩa tư bản – chủ nghĩa xã hội như hai hệ thống không còn diễn ra như trước, hệ thống chủ nghĩa xã hội do Liên Xô đứng đầu đã không còn tồn tại, xu thế hội nhập và toàn cầu hoá tăng lên, và trở thành tất yếu, lợi ích nhân loại chung và... gia tăng… và tính nhất thời”15 Tác phẩm Làn sóng thứ ba (The third wave, 1980) chứa đựng tư tưởng cơ bản của tương lai học – kỹ trị Toffler A.Toffler từng là người mácxít, nhưng sau đó từ bỏ chủ nghĩa Marx để, theo cách nói của ông, xác lập cách hiểu mới về bức tranh lịch sử – xã hội, không như Marx hình dung, có tên gọi là thuyết Ba làn sóng văn minh A.Toffler viết: “Khi tôi còn là môn... thuật quyền lực Suy tôn các chuyên gia kỹ thuật về cơ bản là đúng, xét ở phương diện gia tăng vai trò của họ trong đời sống xã hội, cùng với sự gia tăng sức mạnh của tri thức khoa học, nhưng suy tôn khoa học khác với tuyệt đối hoá vai trò của nó trong đời sống xã hội, bỏ qua các yêu tố văn hoá, chính trị, tư tưởng, đạo đức, lối sống Về mặt lý luận, phương án “Thiên đường công nghệ”, do . tiên đoán. Nhà xã hội học, gio sư người Đức Ossip K. Flechtheim, chính thức dùng thut ngữ tương lai học đầu tiên vào năm 1943 1 với tính cách là thứ “triết học về tương lai phi giai cấp. mực nào đ tương lai học c thể được xem như một học thuyết đối lp với chủ nghĩa Marx, bởi lẽ Marx dự báo sự phát triển xã hội t hiện thực của chủ nghĩa tư bản, trong khi tương lai học mô tả. tương lai không như Marx hnh dung. Tm hiểu học thuyết của cc nhà tương lai học như A.Toffler hay J.Naisbitt, chng ta càng nhn r điều này. Tnh đa dạng và đa lĩnh vực của tương lai học,