BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HỨA QUANG TRÍ CÁC YẾU TỐ QUYẾT ĐỊNH ĐẾN HỆ SỐ P/E CỦA CÁC CƠNG TY PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH (HOSE) LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HỨA QUANG TRÍ CÁC YẾU TỐ QUYẾT ĐỊNH ĐẾN HỆ SỐ P/E CỦA CÁC CÔNG TY PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH (HOSE) CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH- NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS TS PHAN THỊ BÍCH NGUYỆT TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Các yếu tố định đến hệ số P/E Công ty phi tài niêm yết Sở Giao dịch Chứng khốn TP HCM HOSE” cơng trình nghiên cứu tác giả, nội dung đúc kết từ học tập kết nghiên cứu thực tế thời gian qua Các số liệu sử dụng trung thực có nguồn gốc rõ ràng Luận văn thực hướng dẫn khoa học Cô PGS TS Phan Thị Bích Nguyệt Tác giả Hứa Quang Trí LỜI CẢM ƠN Tơi xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu Thầy Cô khoa đào tạo sau đại học Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện hỗ trợ tơi suốt thời gian học tập nghiên cứu Xin chân thành cảm ơn q Thầy Cơ tận tình giảng dạy cho suốt thời gian học tập Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Xin chân thành cảm ơn Cô PGS TS Phan Thị Bích Nguyệt tận tình hướng dẫn tơi suốt thời gian làm luận văn Xin chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè bạn đồng môn ủng hộ, giúp đỡ suốt trình học hồn thành luận văn Xin trân trọng cảm ơn Tác giả Hứa Quang Trí MỤC LỤC Tóm tắt 01 Chương 1: Giới thiệu 02 1.1 Lý chọn đề tài .02 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 02 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 03 1.4 Phương pháp, phạm vi đối tượng nghiên cứu 03 1.5 Cấu trúc nghiên cứu 03 Chương 2: Tổng quan lý thuyết nghiên cứu 04 2.1 Tổng quan lý thuyết liên quan đến hệ số P/E 04 2.2 Bằng chứng cho yếu tố định đến hệ số P/E 07 2.3 Tổng hợp nghiên cứu trước yếu tố định đến hệ số P/E 11 Chương 3: Thiết kế nghiên cứu 15 3.1 Giới thiệu 15 3.2 Chọn mẫu thu thập liệu 15 3.2.1 Chọn mẫu 15 3.2.2 Thu thập liệu 16 3.3 Lựa chọn biến mơ hình thực nghiệm 16 3.3.1 Lựa chọn biến .16 3.3.2 Cơ sở hình thành biến 16 3.3.3 Mơ hình thực nghiệm 19 3.4 Phương pháp nghiên cứu 21 Chương 4: Kết nghiên cứu thực nghiệm 23 4.1 Thống kê mô tả 2008-2012 23 4.2 Phân tích tương quan liệu tất biến quan sát 24 4.3 Hồi quy đa biến cho liệu bảng POOLED, FEM, REM 25 4.3.1 Kết chạy hồi quy 26 4.3.1.1 Kết hồi quy Pooled .26 4.3.1.2 Kết hồi quy FEM .28 4.3.1.3 Kết hồi quy REM 30 4.3.2 So sánh lựa chọn mơ hình phù hợp cho số liệu 33 4.3.2.1 So sánh Pooled – FEM .33 4.3.2.2 So sánh Pooled – REM 34 4.3.2.3 So sánh FEM- REM 35 4.3.3 Kiểm tra phát phương sai thay đổi, tự tương quan 37 4.3.3.1 Kiểm tra phát PSTĐ 37 4.3.3.2 Kiểm tra tự tương quan .38 4.3.4 Khắc phục tượng phương sai thay đổi tự tương quan GLS .39 4.4 Phân tích chuỗi thời gian 2008-2012 .41 Chương 5: Kết luận hạn chế đề tài 52 5.1 Kết luận 52 5.2 Hạn chế 53 Phụ lục 54 Tài liệu tham khảo 75 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ĐCT : Đa cộng tuyến DP: Tỷ lệ toán cổ tức EPS: Thu nhập cổ phiếu thường FEM: Fixed Effect Model - Mơ hình tác động cố định GLS: Generalized least squares-Hồi quy khắc phục tượng phương sai thay đổi HOSE: Sở Giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh LEV: Địn bẩy tài MktRtr: Thu nhập thị trường P/E: Price / Earning per share: Giá thu nhập cổ phiếu thường 10 POOLED: Hồi quy liệu gộp giống OLS 11 PSTĐ: Phương sai thay đổi 12 REM: Random Effect Model - Mơ hình tác động ngẫu nhiên 13 Size: Quy mơ Cơng ty 14 TP HCM: Thành phố Hồ Chí Minh 15 TTQ : Hiện tượng tự tương quan 16 VMP: Biến động thị trường 17 WLS: Weight Least Square - Hồi quy theo trọng số dựa phần dư DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tóm tắt kết nghiên cứu trước Bảng 4.1 Phân tích thống kê mô tả biến nghiên cứu Bảng 4.2 Ma trận tương quan biến Bảng 4.5 Kết hồi quy Pool Bảng 4.6 Kết hồi quy FEM Bảng 4.7 Kết hồi quy REM Bảng 4.8 Kết kiểm định Likelihood Test Bảng 4.9 Kết kiểm định Pagan Test Bảng 4.10a Kết kiểm định Hausman Test 10 Bảng 4.10b Kết điều kiện xác định mơ hình REM 11 Bảng 4.11 Kiểm tra phương sai thay đổi Wald Test 12 Bảng 4.12 Kết kiểm định tượng tự tương quan 13 Bảng 4.13 Kết khắc phục tượng PSTĐ, TTQ GLS 14 Bảng 4.14 Bảng tổng hợp kết hồi quy Pooled, FEM, REM GLS 15 Bảng 4.15 Kết chạy hồi quy 2008 16 Bảng 4.16 Kết chạy hồi quy 2009 17 Bảng 4.17 Kết chạy hồi quy 2010 18 Bảng 4.18 Kết chạy hồi quy 2011 19 Bảng 4.19 Kết chạy hồi quy 2012 20 Bảng 4.20 Bảng tổng hợp kết hồi quy chuỗi thời gian 2008-2012 DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 2.1 Tấm chắn thuế doanh nghiệp sử dụng nợ Sơ đồ 3.2 Tác động dự kiến biến đến hệ số P/E DANH MỤC PHỤ LỤC Phụ lục 01 Danh sách công ty niêm yết HOSE đưa vào mẫu Phụ lục 02 Kết hồi quy 2008 Phụ lục 03 Kết hồi quy 2009 Phụ lục 04 Kết hồi quy 2010 Phụ lục 05 Kết hồi quy 2011 Phụ lục 06 Kết hồi quy 2012 Phụ lục 07 Biểu đồ VN-index TÓM TẮT Nghiên cứu nhằm xác định yếu tố giải thích khác hệ số P/E công ty phi tài cách sử dụng hồi quy Pooled, Random Effect Model, Fixed Effect Model phương pháp ước lượng GLS liệu bảng 83 công ty phi tài niêm yết HOSE khoảng thời gian 2008-2012 Có tính đến biến động suốt thời gian nghiên cứu, tác giả phân tích riêng cho năm để kiểm tra xem năm có khác khơng Kết chứng minh tỷ lệ chi trả cổ tức, Tobin’s Q, đòn bẩy tài ba nhân tố định quan trọng đến hệ số P/E phân tích tổng hợp phân tích chuỗi thời gian Nghiên cứu nhằm mong muốn tạo điều kiện cho nhà định đầu tư đánh giá yếu tố giải thích khác biệt hệ số P/E công ty tăng tự tin việc lựa chọn công ty để đưa vào danh mục đầu tư Từ khố: Hệ số P/E, HOSE, Sở Giao dịch Chứng khốn Thành Phố Hồ Chí Minh 62 Kết hồi quy tuyến tính reg PE DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size Source SS df MS Model Residual 5377.21209 2074.89633 75 768.173156 27.6652844 Total 7452.10842 82 Number of obs F( 7, 75) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 90.879371 PE Coef DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth Size _cons 19.4471 1.410533 8.998512 -.5410313 7482103 1141556 -.0959816 -3.641058 Std Err 1.470757 1.036922 3.395024 8289673 254957 16607 586494 15.19529 t 13.22 1.36 2.65 -0.65 2.93 0.69 -0.16 -0.24 P>|t| 0.000 0.178 0.010 0.516 0.004 0.494 0.870 0.811 = = = = = = 83 27.77 0.0000 0.7216 0.6956 5.2598 [95% Conf Interval] 16.5172 -.6551215 2.235278 -2.192419 2403099 -.2166728 -1.264338 -33.91162 22.377 3.476188 15.76175 1.110356 1.256111 4449841 1.072374 26.62951 Kiểm tra tượng PSTĐ imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(35) Prob > chi2 = = 43.10 0.1634 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 43.10 21.04 0.03 35 0.1634 0.0037 0.8696 Total 64.17 43 0.0198 Kết luận: Không xảy tượng PSTĐ hệ số Prob > chi2 = 0.1634 > alpha 5% 63 Kiểm tra tượng đa cộng tuyến vif Variable VIF 1/VIF VMP MktRtr Q_ Lev Size DP Egrowth 1.97 1.77 1.60 1.36 1.35 1.20 1.14 0.506502 0.565825 0.623764 0.737127 0.739013 0.830433 0.877941 Mean VIF 1.49 Kết luận : Hệ số VIF < 10 nên không xảy tượng ĐCT Kiểm tra tượng nội sinh corr resid DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size (obs=83) resid resid DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth Size 1.0000 -0.0000 0.0000 -0.0000 -0.0000 -0.0000 0.0000 -0.0000 DP Q_ Lev 1.0000 -0.2235 1.0000 0.0812 -0.2389 1.0000 -0.2226 0.5043 -0.0748 -0.3076 0.5005 -0.2206 -0.2465 0.0215 0.1190 -0.0636 0.2015 0.3133 MktRtr VMP Egrowth 1.0000 0.5678 1.0000 0.1329 -0.0519 0.0799 0.2636 1.0000 0.0024 Size 1.0000 Kết luận: Các biến độc lập khơng có tương quan với phần dư, nên không xảy tượng nội sinh 64 Phụ lục 04: kết hồi quy năm 2010 Thống kê mô tả summarize PE DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size Variable Obs Mean PE DP Q_ Lev MktRtr 83 83 83 83 83 8.746721 4957426 1.221867 237184 0562415 VMP Egrowth Size 83 83 83 2.817167 1.415583 27.44979 Std Dev Min Max 5.595571 229127 4642581 1941247 2621092 2.732699 6798311 -.5227602 35.49333 9502951 3.19183 6429915 8570288 1.862731 1.62242 1.204839 3880701 1326915 25.12713 8.993184 15.04183 30.62762 Ma trận tương quan corr PE DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size (obs=83) PE PE DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth Size 1.0000 0.1934 0.1338 0.0485 -0.1187 0.1442 -0.2060 -0.0530 DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth 1.0000 -0.2911 1.0000 -0.0466 -0.2986 1.0000 -0.1253 0.4485 -0.1278 1.0000 -0.1880 0.1035 0.0493 -0.1454 1.0000 -0.1776 -0.1077 0.1019 0.1546 -0.1588 -0.3386 0.3315 0.3152 0.1695 0.0285 1.0000 0.1169 Size 1.0000 65 Kết hồi quy tuyến tính reg PE DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size Source SS df MS Model Residual 423.348785 2144.10489 75 60.4783978 28.5880652 Total 2567.45368 82 Number of obs F( 7, 75) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 31.3104107 PE Coef DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth Size _cons Std Err 6.183172 4.273956 5.185186 -3.762265 3310976 -.2904144 -.4872372 12.29392 2.909357 1.73341 3.60761 2.637176 3366525 3925004 6056891 16.12661 t P>|t| 2.13 2.47 1.44 -1.43 0.98 -0.74 -0.80 0.76 = = = = = = 83 2.12 0.0520 0.1649 0.0869 5.3468 [95% Conf Interval] 0.037 0.016 0.155 0.158 0.329 0.462 0.424 0.448 3874352 8208266 -2.001543 -9.015788 -.3395485 -1.072315 -1.693832 -19.83194 11.97891 7.727086 12.37191 1.491259 1.001744 4914865 7193574 44.41977 Kiểm tra tượng PSTĐ imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(35) Prob > chi2 = = 22.32 0.9524 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 22.32 7.09 2.24 35 0.9524 0.4194 0.1345 Total 31.65 43 0.8995 Kết luận: Không xảy tượng PSTĐ hệ số Prob > chi2 =0.9524 > alpha 5% 66 Kiểm tra tượng đa cộng tuyến vif Variable VIF 1/VIF Q_ Size Lev MktRtr DP Egrowth VMP 1.86 1.53 1.41 1.37 1.27 1.16 1.13 0.538331 0.654656 0.710837 0.729673 0.784556 0.859734 0.886558 Mean VIF 1.39 Kết luận : Hệ số VIF < 10 nên không xảy tượng ĐCT Kiểm tra tượng nội sinh predict resid, residuals corr resid DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size (obs=83) resid resid DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth Size 1.0000 -0.0000 -0.0000 0.0000 -0.0000 0.0000 -0.0000 0.0000 DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth 1.0000 -0.2911 1.0000 -0.0466 -0.2986 1.0000 -0.1253 0.4485 -0.1278 1.0000 -0.1880 0.1035 0.0493 -0.1454 1.0000 -0.1776 -0.1077 0.1019 0.1546 -0.1588 -0.3386 0.3315 0.3152 0.1695 0.0285 1.0000 0.1169 Kết luận: Các biến độc lập khơng có tương quan với phần dư, nên không xảy tượng nội sinh Size 1.0000 67 Phụ lục 05: kết hồi quy năm 2011 Thống kê mô tả summarize PE DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size Variable Obs Mean PE DP Q_ Lev MktRtr 83 83 83 83 83 6.319193 9222877 2432405 -.0798388 VMP Egrowth Size 83 83 83 Std Dev 2.295702 1.134449 27.6553 Min Max 7.884443 2721834 3700667 2037776 3874546 1.782614 3445925 -.7475331 66.82585 1.203569 3.286125 7338012 1.175419 1.714311 6386433 1.274493 3490661 0959111 24.77924 8.723902 3.929066 30.8646 Ma trận tương quan corr PE DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size (obs=83) PE PE DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth Size DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth 1.0000 -0.1568 1.0000 -0.0627 -0.0964 1.0000 -0.1116 0.0645 -0.1448 1.0000 -0.1903 0.1847 0.5399 -0.2428 1.0000 0.0068 -0.2176 0.4847 -0.1065 -0.0083 1.0000 -0.3732 0.0476 0.1068 -0.0681 0.4513 -0.0464 -0.2311 -0.1580 0.4188 0.2700 0.1063 0.3007 1.0000 0.1557 Size 1.0000 68 Kết hồi quy tuyến tính reg PE DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size Source SS df MS Model Residual 1049.71016 4047.77362 75 149.958594 53.970315 Total 5097.48378 82 Number of obs F( 7, 75) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 62.1644363 PE Coef DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth Size _cons -4.587632 1.422758 -2.825948 -.9404535 -.1038583 -4.031048 -1.248718 47.25824 Std Err 3.18841 3.533535 4.482798 3.227177 5930551 1.491886 7866866 20.32926 t -1.44 0.40 -0.63 -0.29 -0.18 -2.70 -1.59 2.32 P>|t| 0.154 0.688 0.530 0.772 0.861 0.009 0.117 0.023 = = = = = = [95% Conf Interval] -10.93927 -5.616405 -11.75614 -7.369319 -1.285285 -7.003038 -2.815878 6.760274 1.764006 8.461922 6.104242 5.488412 1.077568 -1.059058 3184417 87.75621 Kiểm tra tượng PSTĐ imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(35) Prob > chi2 = = 61.38 0.0038 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 61.38 14.10 1.10 35 0.0038 0.0494 0.2953 Total 76.58 43 83 2.78 0.0126 0.2059 0.1318 7.3464 p 0.0012 Kết luận: Có xảy tượng PSTĐ hệ số Prob > chi2 =0.0038 < alpha 5% 69 Kiểm tra tượng đa cộng tuyến vif Variable VIF 1/VIF Q_ MktRtr VMP Size Egrowth Lev DP 2.60 2.38 1.57 1.53 1.38 1.27 1.14 0.384913 0.420973 0.636754 0.654730 0.725025 0.788733 0.873916 Mean VIF 1.69 Kết luận : Hệ số VIF < 10 nên không xảy tượng ĐCT Khắc phục tượng phương sai thay đổi GLS 6.1 Trọng số cho hồi quy GLS predict resid, residuals gen resid2=resid^2 reg resid2 DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size Source SS df MS Model Residual 829135.284 5288057.68 75 118447.898 70507.4358 Total 6117192.97 82 Number of obs F( 7, 75) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 74599.9142 resid2 Coef DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth Size _cons -220.0325 -40.4025 -99.19045 -13.41814 -4.714632 -53.48095 -44.26796 1514.842 Std Err 115.2429 127.7172 162.0276 116.6441 21.43557 53.9232 28.43425 734.7873 t -1.91 -0.32 -0.61 -0.12 -0.22 -0.99 -1.56 2.06 P>|t| 0.060 0.753 0.542 0.909 0.827 0.324 0.124 0.043 = = = = = = 83 1.68 0.1269 0.1355 0.0549 265.53 [95% Conf Interval] -449.6081 -294.8282 -421.9661 -245.7851 -47.41647 -160.9015 -100.9119 51.07045 9.543103 214.0232 223.5852 218.9488 37.98721 53.93958 12.37596 2978.613 70 6.2 Kết hồi quy GLS wls0 PE DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size, wvar( MktRtr) type(e2) WLS regression (sum of wgt is type: proportional to e^2 2.0052e+00) Source SS df MS Model Residual 458.437855 31.374751 75 65.4911221 418330014 Total 489.812606 82 Number of obs F( 7, 75) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 5.97332446 PE Coef DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth Size _cons Std Err 5.6181 4.45287 3.500402 -4.99886 3316661 -.9966975 -1.165575 30.51639 1.132212 8861335 1.284317 1.349096 2168898 6175403 2375623 6.714559 t 4.96 5.03 2.73 -3.71 1.53 -1.61 -4.91 4.54 P>|t| 0.000 0.000 0.008 0.000 0.130 0.111 0.000 0.000 = = = = = = 83 156.55 0.0000 0.9359 0.9300 64678 [95% Conf Interval] 3.362617 2.687602 9419107 -7.686398 -.1004006 -2.226901 -1.638823 17.1403 7.873582 6.218139 6.058893 -2.311323 7637328 2335058 -.692326 43.89247 Kiểm tra tượng nội sinh predict resid, residuals corr resid DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size (obs=83) resid resid DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth Size 1.0000 -0.0000 -0.0000 0.0000 -0.0000 0.0000 -0.0000 0.0000 DP Q_ Lev MktRtr VMP Egrowth 1.0000 -0.2911 1.0000 -0.0466 -0.2986 1.0000 -0.1253 0.4485 -0.1278 1.0000 -0.1880 0.1035 0.0493 -0.1454 1.0000 -0.1776 -0.1077 0.1019 0.1546 -0.1588 -0.3386 0.3315 0.3152 0.1695 0.0285 1.0000 0.1169 Kết luận: Các biến độc lập khơng có tương quan với phần dư, nên không xảy tượng nội sinh Size 1.0000 71 Phụ lục 06: kết hồi quy năm 2012 Thống kê mô tả summarize PE DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size Variable Obs Mean PE DP Q Lev MktRtr 83 83 83 83 83 10.71141 4758329 9753422 2422625 562147 VMP Egrowth Size 83 83 83 2.469413 1.106331 27.70621 Std Dev Min Max 14.49625 4839281 3655207 1945079 5891423 2.571239 450419 -.5615083 91.70012 3.811002 2.69678 6782572 3.654545 2.148517 1.211255 1.257644 3104097 0419437 25.39604 11.74995 9.582985 30.91049 Ma trận tương quan corr PE DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size (obs=83) PE PE DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size 1.0000 0.1011 -0.1168 0.2656 -0.2712 -0.0942 -0.2272 -0.0933 DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size 1.0000 -0.0449 1.0000 0.0172 -0.1680 1.0000 -0.1084 0.4502 -0.2345 -0.1322 0.7877 -0.1908 -0.2025 -0.0511 -0.2782 0.0112 0.3583 0.2692 1.0000 0.5125 0.1648 0.0170 1.0000 0.0358 1.0000 0.3192 -0.2090 1.0000 72 Kết hồi quy tuyến tính reg PE DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size Source SS df MS Model Residual 3292.26272 13939.3289 75 470.323245 185.857718 Total 17231.5916 82 Number of obs F( 7, 75) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 210.141361 PE Coef DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size _cons 1.951281 -1.650262 19.28412 -6.532605 1.465188 -1.912094 -2.846744 87.76269 Std Err 3.220027 6.956568 8.738999 3.090832 1.214561 1.353879 1.405506 37.34774 t 0.61 -0.24 2.21 -2.11 1.21 -1.41 -2.03 2.35 P>|t| 0.546 0.813 0.030 0.038 0.231 0.162 0.046 0.021 = = = = = = 83 2.53 0.0216 0.1911 0.1156 13.633 [95% Conf Interval] -4.463342 -15.50846 1.875144 -12.68986 -.9543406 -4.609159 -5.646655 13.36217 8.365903 12.20793 36.6931 -.3753524 3.884717 7849711 -.0468331 162.1632 Kiểm tra tượng PSTĐ imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(35) Prob > chi2 = = 45.34 0.1133 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 45.34 13.76 2.51 35 0.1133 0.0557 0.1132 Total 61.60 43 0.0327 Kết luận: Không xảy tượng PSTĐ hệ số Prob > chi2 = 0.1133 > alpha 5% 73 Kiểm tra tượng đa cộng tuyến vif Variable VIF 1/VIF VMP Q MktRtr Size Lev Egrowth DP 3.00 2.85 1.46 1.38 1.27 1.19 1.07 0.332852 0.350552 0.683558 0.725414 0.784456 0.842822 0.933439 Mean VIF 1.75 Kết luận : Hệ số VIF < 10 nên không xảy tượng ĐCT Kiểm tra tượng nội sinh predict resid, residuals corr resid DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size (obs=83) resid resid DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size 1.0000 0.0000 0.0000 -0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 DP Q Lev MktRtr VMP Egrowth Size 1.0000 -0.0449 1.0000 0.0172 -0.1680 1.0000 -0.1084 0.4502 -0.2345 -0.1322 0.7877 -0.1908 -0.2025 -0.0511 -0.2782 0.0112 0.3583 0.2692 1.0000 0.5125 0.1648 0.0170 1.0000 0.0358 1.0000 0.3192 -0.2090 1.0000 Kết luận: Các biến độc lập tương quan với phần dư, nên khơng xảy tượng nội sinh 74 Phụ lục 07: VN-index 2000-2013 75 Tài liệu tham khảo Tiếng việt PGS TS Trần Ngọc Thơ, 2003 Tài doanh nghiệp đại ThS Hoàng Thị Hồng Vân, 2010 Tài liệu kinh tế lượng Tiếng anh Alford, A (1992), “The Effect of the Set of Comparable Firms on the Accuracy of the Price-Earnings Valuation Method” Anderson, K., and Brooks, C (2006), “Decomposing the Price - Earnings Ratio”, Journal of Asset Management, Vol.6, No.6, pp.456-469 Cho, Y.J (1994), “DETERMINANTS OF EARNINGS-PRICE RATIOS: A REEXAMINATION”, Review of Financial Economics, III (2), 105-120 Dr Talat Afza (2012), “Determinants of Price - Earning ratio: The case of chemical sector of Pakistan.” International journal of academic research in business and social sciences, vol 2, No Dudney, D., Jirasakuldech, B., & Zorn, T., “Return Predictability and the P/E Ratio: Reading the Entrails”, The Journal of Investing, pp.75-82 Gill, S., (2003), “Price-Earnings Ratio Revisited”, Finance India, Vol XVII, No 3, pp 937-951 Gordon, M., Shapiro, E., 1956, “Capital Equipment Analysis: The Required Rate of Profit”, Management Science, Vol 3, pp 102-112 Jones, C.P., (2000), “Investments: Analysis and Management”, 7th ed John Wiley & Sons Inc, New York Kane, A., Marcus, A., & Noh, J (1996), “The P/E Multiple and Market Volatility”, Financial Analysts Journal, Vol.52, No.4, pp.16-24 10 Kulling Karl Johan & Lundberg Filip, 2007, “A quantitative study of the P/E ratio on the Swedish market”, Master thesis, Lunds University 76 11 Kumar, S., Warne, D.P., (2009) “Parametric Determinants of Price-Earnings Ratio in IndianCapital Markets” The ICFAI Journal of Applied Finance, Vol.15, No.9, pp.63-82 12 Loughlin, J.J., (1996), “Determinants of the Price-earnings Multiple for the Standard & Poor’s 500 Composite Stock Index and the Effects of Determinants Volatility” Doctoral dissertation, St Louis University, MO 13 Molodovsky, N (1953), “A Theory of Price-Earnings Ratios”, Financial Analysts Journal, Vol.51, No.1, pp.29-43 14 Muhammad, A., (2010), “Factors Influencing the Price-earning Multiples and Stock Values” Interdisciplinary Journal of Contemporary Research In Business, Vol.2, No.5, pp.105-139 15 Ramcharran, H., (2002) “An empirical analysis of the determinants of the P/E ratio in emerging markets” Emerging Markets Review, Vol.3, No.2, pp.165-178 16 Reilly, F.K., Griggs, F.T., Wong, W., (1983), “Determinants of the aggregate stock market earnings multiple”, Journal of Portfolio Management, Vol.1, No.1, pp.36-45 17 Shamsuddin, A., Hiller, A J., (2004), “Fundamental determinants of the Australian price-earnings multiple” Pacific-Basin Finance Journal, Vol.12, No.5, pp.565-576 18 Vahid Faezinia (2012) “The quantitative study of effective factors on PriceEarning ratio in capital market of IRAN”, interdisciplinary journal of contemporary research in business, vol 3, No 10 19 White, C B (2000), “ What P/E will the U.S Stock Market Support?”, Financial Analysts Journal, Vol.56, No.6, pp.30-38 20 Zarowin, P., (1990) “What determines earnings price ratios: revisited” J of Acc Audit Finance, Vol 5, No.25, pp439-457 ... tố định đến hệ số P/ E cơng ty phi tài niêm yết Sở Giao dịch Chứng khoán TP HCM (HOSE) giai đoạn 20082012 - Và yếu tố định hệ số P/ E công ty có khác qua năm giai đoạn hay không 1.4 Phương ph? ?p, ... HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HỨA QUANG TRÍ CÁC YẾU TỐ QUYẾT ĐỊNH ĐẾN HỆ SỐ P/ E CỦA CÁC CƠNG TY PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH (HOSE). .. bảng với số liệu tổng h? ?p giai đoạn từ 2008-2012 cho công ty phi tài niêm yết Sở Giao dịch Chứng khốn TP HCM (HOSE) 03 mơ hình: Pooled Regress Model, Fixed Effect Model, Random Effect Model Trong