B GIÁO D C VÀ ÐÀO T O NG Ð I H C KINH T TP H CHÍ MINH PHAN QU C BÌNH M I QUAN H GI A PHÁT TRI N NG KINH T - NGHIÊN C U TH C NGHI M T I VI T NAM LU TP.H Chí Minh B GIÁO D C VÀ ÐÀO T O NG Ð I H C KINH T TP H CHÍ MINH PHAN QU C BÌNH M I QUAN H GI A PHÁT TRI N TÀI NG KINH T NGHIÊN C U TH C NGHI M T I VI T NAM Chuyên ngành: Mã s : Tài Ngân hàng 60340201 LU NG D N KHOA H C: PGS.TS.NGUY N TH NG C TRANG TP.H Chí Minh L i quan h gi a phát tri n tài ng kinh t Nghiên c u th c nghi m t i Vi c u c a riêng tơi, có s h tr t Ng ng d n khoa h c PGS.TS.Nguy n Th c công b li ng ngu y N i dung lu cs d c t ng h p t nh ng m b o không chép b t c cơng trình nghiên c u khác TP.HCM, ngày 29 tháng 12 Tác gi Phan Qu c Bình M CL C Trang ph bìa L M cl c Danh m c b ng, hình TĨM T T 1 GI I THI U LÝ THUY T 2.1 T ng quan v ng kinh t 2.1.1 Khái ni ng kinh t ng kinh t 2.1.3 Các nhân t ng kinh t 2.2 T ng quan v phát tri n tài 11 2.2.1 Khái ni m v phát tri n tài 11 n tài 12 2.3 Cách th c phát tri ng kinh t 13 c v m t s nghiên c u liên quan 16 C TÌNH HÌNH TÀI CHÍNH VÀ KINH T T I VI 21 3.1 Tình hình kinh t 21 3.2 Tình hình tài 22 D LI U 26 4.1 D li u nghiên c u 26 4.1.1 Thu th p d li u 26 4.1.2 Mô t bi n 27 4.2 Mơ hình nghiên c u 32 pháp nghiên c u 35 n 35 nh tính d ng 37 h i quy phân ph i tr 38 K T QU NGHIÊN C U VÀ TH O LU N 41 5.1 Phân tích thành ph n 41 5.2 Ki nh tính d ng 43 5.3 Ki ng liên k t 47 5.3.1 Mơ hình khơng bao g m 5.3.2 Mơ hình bao g m ng c a kh ng ho ng kinh t 47 ng c a kh ng ho ng kinh t 55 K T LU N 62 TÀI LI U THAM KH O PH L C Ph l c i c u trúc Ki nh nghi c a chu i d li u v m bi n DANH M C CÁC T ADB : ARDL : Autoregressive Distributed Lag, GDP : Gross National Product, GMM VI T T T : Generalized Method of Moments, GNP : Gross National Product, IMF : International Monetary Fund, NHNN : NHTW : PCM : Principal Component Method, WB : World Bank, WTO : DANH M C CÁC B NG, HÌNH B ng 2.1: Th ng kê t ng h p k t qu nghiên c B ng 3.1: T ng GDP B ng 3.2: T 20 n 2000-2012 22 ng tín d ng cung ti n 2000 2012 25 B ng 4.1: Tóm t t m i quan h k v ng gi a bi n s 30 B ng 4.2: Th ng kê mô t 31 B ng 5.1: K t qu phân tích thành ph n 41 B ng 5.2: K t qu ki m nh nghi B ng 5.3: K t qu ki nh tính d ng 45 B ng 5.4: K t qu ki nh nghi B ng 5.5: K t qu l a ch B ng 5.6: K t qu B ng 5.7: K t qu tr t 44 v m bi i c u trúc 46 47 ng mơ hình hi u ch nh sai s không gi i h n 48 u ch ng mơ hình hi u ch nh sai s không gi i h n 49 B ng 5.8: K t qu ki ng liên k t 51 B ng 5.9: K t qu ng mơ hình hi u ch nh sai s có gi i h n 52 B ng 5.10: K t qu l a ch B ng 5.11: K t qu tr t có ng c a kh ng ho ng kinh t ) 55 ng mô hình hi u ch nh sai s khơng gi i h n (có tác ng c a kh ng ho ng kinh t ) 56 B ng 5.12: K t qu (có u ch ng mơ hình hi u ch nh sai s không gi i h n ng c a kh ng ho ng kinh t ) 57 B ng 5.13: K t qu ki ng liên k t (có ng c a kh ng ho ng kinh t ) 57 B ng 5.14: K t qu ng mơ hình hi u ch nh sai s có gi i h n (có ng c a kh ng ho ng kinh t ) 60 Hình 3.1: Phát tri Hình 5.1: Ch s t ng h ng kinh t t i Vi t Nam 25 i di n cho phát tri n tài 43 Hình 5.2: K t qu ki nh t i ph n 54 Hình 5.3: K t qu ki nh t i ph n 54 Hình 5.4: K t qu ki nh t i ph n (có ng c a kh ng ho ng kinh t ) 61 Hình 5.5: K t qu ki nh t i ph n (có ng c a kh ng ho ng kinh t ) 61 TÓM T T Nghiên c u ti n hành ki m tra m i quan h gi a phát tri n tài ng b ng ch s t ng h p t o t i di n phát tri n tài khác n Nam d ng kinh t t i Vi t n t Quý nh n Quý IV/2012 u c a Uddin c ng s (2012) m t s nghiên c u t i qu c gia khác th gi i, nghiên c u s d ng mơ hình th c nghi m d a hàm s n xu t Cobb Douglas có b sung thêm y u t bi chu i th Cùng v i, ki h i tác i c u trúc ng c a cu c kh ng ho ng kinh t toàn c nh t h i quy phân ph i tr cs d nh m i quan ng liên k t gi a bi n s mơ hình nghiên c u K t qu ghi nh n nh t quán cho r ng t n t i m u gi a phát tri n tài ng kinh t dài h n t i Vi t Nam Các t khóa: phát tri c ng kinh t ng liên k t, Vi t Nam GI I THI U ng kinh t m t nh su t th i gian v tài nh c nhi u s quan tâm ã có nhi u nghiên c u c di n lý thuy t th c nghi m c g ng tìm hi u v nhân t có kh n ng kinh t Và hi n nay, nhà nghiên c ang nh t quan tâm c a vào gi thuy t cho r ng phát tri n tài m t tác nhân quan tr ng i v i n ng kinh t ng c a phát tri ng kinh t s giúp nhà nghiên c i v i th c ki n ngh ng tài H cho r ng vai trị c a th ng tài t qu c gia n qu c gia khác tùy thu c vào m t tr , lu t pháp, s b o v quy n s h u c a m i qu c gia qu c gia có ngân hàng ho u c a Aghion Howitt (2009), m t ng hi u qu s n sàng ti t ki m nhi nhà y i phóng i tiêu dùng s c nhi u ngu n l c so v i m t qu c gia mà ngân hàng có th lãng phí tài s n c g i ti n thông qua kho n n x u ho c th m chí l Ngồi ra, t ch c th phân b t ng tài cịn có kh cho i oh t ng h p r i ro ho c gi a r i ro l i nhu n Ví d , b ng cách thu th p kho n ti t ki m t nhi i chúng m cho phép c nh lu t s l n ng vào d án, m t t ch c i ti t ki m nh có th t n d ng l i th c a c m t t l an toàn v l i nhu n Các t ch c tài t t giúp làm gi m b t v m b o r ng h liên quan b ng cách giám sát u s d ng hi u qu kho n vay c a h cho tiêu dùng cá nhân ho c l o nh i cho vay cu i (Aghion Howitt, 2009) M c dù h u có t m v vi c li u phát tri n tài ng có ch s phát tri n tài c ch p nh n K t có kênh truy n d n, nhi u nhà nghiên c 62 K T LU N Nghiên c u c a lu n án có m i quan h gi a phát tri n tài ng kinh t t i Vi n t Quý n Quý IV/2012 thông qua hàm s n xu t Cobb Douglas K t qu th c nghi tr i v i m t qu t Nam, t t y u vi ut n xu ng phân b ngu n v n t ti t ki m sang c tiên, d có th nghiên c c tài m cho r ng khơng m t ch s tài i di cho s phát tri n tài c a m t qu c gia, d t o m t ch s t ng h p có kh c 89,9% t y ut a t p h p g m 08 i di n cho phát tri phân ph i tr t h i quy cs d nh m i quan h dài h n gi a phát tri n ng kinh t , v i vi c s d ng ki v ki nh tính d y u t bi KPSS, nh nghi nh tính d ng (bao g m i c u trúc) c a chu i th K t qu nh u c cho th y t t c bi n s n s bi m u d ng i c u trúc m t s bi i d ng c sai phân c p 1, nhiên i di n cho y u t : v chu i d li u g ng u cho th y s bi n tính d ng c a chu i th m bi n i c u trúc c a GDP Quý II/2008, nghiên c gi (nh n giá tr iv iv n nh tính v ng ch c c a k t qu ki V i giá tr c a th ng kê F l ARDL, nghiên c ti m c n c a ki nh vi c t n t i m i quan h s phát tri n tài chính, lãi su n th y m l nh gi i h n m ng kinh t dài h i ng tích c c c a ng th i, y u t ng kinh t , nhiên, ng kê Bên c nh ng liên k t gi a bi n ng, v ng kinh t t i Vi t Nam T phát tri n c Quý II/2008 giá tr t Quý II/2008 tr v i n u ng c a kh ng ho ng 63 kinh t c k t qu v m t m i quan h thu n chi u dài h n gi a phát tri ã kh ng kinh t u ng nh t v ng ch c c a k t qu nghiên c hàm ý th hi n v vi kh i sách, th ch , c i cách tài có n khu v c tài t y n n kinh t Vi t Nam ng dài h n Do gi i h n v kh p s li u nên nghiên c u t m d ng nh m i quan h gi a phát tri ng kinh t 56 quan sát n t Quý n Quý ng th i, th c t nhi u nhân t nghiên c u ng kinh t ng c n ng chi tiêu cho tiêu dùng cu i c a Chính Ph , t c ng CPI, dịng v c ngồi ch s phi ngân hàng c a h th c hồn thi có th làm m r ng m u d li thích khác vào mơ hình ki i di n cho khu v c n hình: h s vịng quay th khốn, t s gi a t ng giá tr giao d ch c a th v vi c ki m nh ng ch ng ng ch ng nghiên c u ti p theo c a lu n án ng th i b sung thêm bi n gi i TÀI LI U THAM KH O Danh m c tài li u ti ng Vi t Hoàng Ng c Nh m c ng s , 2007 Giáo trình kinh t th ng kê Nguy ng, khoa toán i h c kinh t TP.HCM i, 2012 Bài gi ng qu n tr kinh doanh [pdf] t i website: [Ngày truy c Nguy n Tr ng Hoài c ng s , 2014 D báo phân tích d li u kinh t tài Hà N i: Nhà xu t b n Th ng kê T ng c c Th ng kê, 2012 Niên giám th ng kê 2012 [pdf] t i website: [Ngày truy c T ng c c Th ng kê, 2013 Niên giám th ng kê 2013 [pdf] t i website: [Ngày truy c Danh m c tài li u ti ng Anh Adu, G., et al., 2013 Financial development and economic growth in Ghana: Does the measure of financial development matter? Review of Development Finance [online] Available at: [Accessed 15 April 2014] Aghion, P and Howitt, P., 2009 The Economics of Growth MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England Anwar, S and Nguyen, L.P., 2011 Financial development and economic growth in Vietnam Journal of Economics and Finance, 35, 348-360 Asian Development Bank, 2013 Key Indicators for Asia and the Pacific 2013 [pdf] Available at: [Accessed 10 May 2014] 10 Bader, S.A and Qarn, A.S.A., 2008 Financial Development and Economic Growth: Empirical Evidence from Six MENA Countries Review of Development Economics, 12(4), 803-817 11 Bader, S.A and Qarn, A.S.A., 2008 Financial Development and Economic Growth: The Egyptian experience Journal of Policy Modeling, 30(2008), 887-898 12 Bayar, Y., 2014 Financial Development and Economic Growth in Emerging Asian Countries Asian Social Science, 10(9), 1911-2017 13 Duong, P.B., 2013 Reviewing the Development of Rural Finance in Vietnam Journal of Economics and Development, 15(1), 121-136 14 Hoi, C.M and Hoi, L.Q., 2012 Financial Development and Income Inequality in Vietnam: An Empirical Analysis Journal of Economics and Development, 14(2), 5-25 15 Huan, N.H and Duy, P.K., 2014 Financial Structure and Economic Growth Case of VietNam University of Economics, Ho Chi Minh City, Vietnam [online] Available at: [Accessed 10 September 2014] 16 International Monetary Fund, 2014 International Financial Statistics Monthly Print Subscription [online] Available at: [Accessed 10 May 2014] 17 International Monetary Fund, 2014 International Financial Statistics Yearbook 2012 [online] Available at: [Accessed 10 May 2014] 18 Kargbo, S.M and Adamu, P.A., 2012 Financial Development and Economic Growth in Sierra Leone Journal of Monetary and Economic Integration [online] Available at: [Accessed 25 June 2014] 19 Levine, R., 2004 Finance and growth: theory, mechanismand evidence In: Aghion, P., Durlauf, S.N., Eds 2005 Handbook of Economic Growth, Elsevier, North-Holland, 865-934 20 Levine, R., et al., 2000 Financial intermediation and growth: causality analysis and causes Journal of Monetary Economics, 46, 31-77 21 Loganathan, N., et al., 2013 Financial System vs Economic Performance in Malaysia: Cointegration and Structural Breaks Analysis Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 7(1), 26-34 22 Narayan, P.K., 2005 The saving and investment nexus for China: evidence from cointegration tests Applied economics, Vol.37 No.17, 1979-1990 23 Pan, H and Wang, C., 2013 Financial Development and Economic Growth: a new investigation Journal of Economic Development, 38(1), 27-46 24 Perera, N and Paudel, R.C., 2009 Financial development and economic growth in Sri Lanka Applied Econometrics and International Development, 9(1), 157-164 25 Pesaran, M H., et al., 2001 Bounds testing approaches to the analysis of level relationships Journal of Applied Econometrics, 16, 289-326 26 Phan, N.D, 2011 The Impacts of Financial Development on Growth and Sources of Growth at the Vietnamese Provincial Level Journal of Economics and Development, 13(1), 38-56 27 Uddin, G.S., et al., 2013 The causal nexus between financial development and economic growth in Kenya Economic Modelling, 35(2013), 701-707 28 Yanikkaya, H., 2002 Trade openness and economic growth: a cross-country empirical investigation Journal of Development Economics, 72(2003), 5789 29 Zghidi, N and Abida, Z., 2014 Financial Development, Trade Openness and Economic Growth in North African Countries The Romanian Economic Journal [online] Available at: [Accessed 01 October 2014] PH L C Ph l c 01: Ki nh nghi c a chu i d li u v m bi c u trúc Chu i d li u g c c a bi n GDP Zivot-Andrews Unit Root Test Sample: 1999Q1 - 2012Q4 Included observations: 56 Null Hypothesis: lnYt has a unit root with a structural break in the intercept Chosen lag length: (maximum lags: 4) Chosen break point: 2008Q4 t-Statistic -2.477679 -5.34 -4.93 -4.58 Zivot-Andrews test statistic 1% critical value: 5% critical value: 10% critical value: Prob * 0.050492 * Probability values are calculated from a standard t-distribution and not take into account the breakpoint selection process Zivot-Andrew Breakpoints -0.8 -1.2 -1.6 -2.0 -2.4 -2.8 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 i Chu i d li u g c c a bi n phát tri n tài Zivot-Andrews Unit Root Test Sample: 1999Q1 - 2012Q4 Included observations: 56 Null Hypothesis: lnFt has a unit root with a structural break in the intercept Chosen lag length: (maximum lags: 4) Chosen break point: 2008Q2 t-Statistic -3.487939 -5.34 -4.93 -4.58 Zivot-Andrews test statistic 1% critical value: 5% critical value: 10% critical value: Prob * 0.052949 * Probability values are calculated from a standard t-distribution and not take into account the breakpoint selection process Zivot-Andrew Breakpoints -2.0 -2.2 -2.4 -2.6 -2.8 -3.0 -3.2 -3.4 -3.6 2000 2002 2004 Chu i d li u g c c a bi n lãi su 2006 2008 2010 2012 ng th c Zivot-Andrews Unit Root Test Sample: 1999Q1 - 2012Q4 Included observations: 56 Null Hypothesis: lnRt has a unit root with a structural break in the intercept Chosen lag length: (maximum lags: 4) Chosen break point: 2001Q3 t-Statistic -7.207970 -5.34 -4.93 -4.58 Zivot-Andrews test statistic 1% critical value: 5% critical value: 10% critical value: Prob * 0.010131 * Probability values are calculated from a standard t-distribution and not take into account the breakpoint selection process Zivot-Andrew Breakpoints -6.2 -6.4 -6.6 -6.8 -7.0 -7.2 -7.4 2000 2002 Chu i d li u g c c a bi 2004 2006 2008 2010 2012 ng Zivot-Andrews Unit Root Test Sample: 1999Q1 - 2012Q4 Included observations: 56 Null Hypothesis: LnLt has a unit root with a structural break in both the intercept and trend Chosen lag length: (maximum lags: 4) Chosen break point: 2007Q1 Zivot-Andrews test statistic 1% critical value: 5% critical value: 10% critical value: t-Statistic -3.025758 -5.57 -5.08 -4.82 Prob * 0.872150 * Probability values are calculated from a standard t-distribution and not take into account the breakpoint selection process Zivot-Andrew Breakpoints 0.5 0.0 -0.5 -1.0 -1.5 -2.0 -2.5 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Chu i d li u g c c a bi n v n Zivot-Andrews Unit Root Test Sample: 1999Q1 - 2012Q4 Included observations: 56 Null Hypothesis: LnKt has a unit root with a structural break in the intercept Chosen lag length: (maximum lags: 4) Chosen break point: 2004Q1 Zivot-Andrews test statistic 1% critical value: 5% critical value: 10% critical value: t-Statistic -10.99163 -5.34 -4.93 -4.58 Prob * 9.13E-19 * Probability values are calculated from a standard t-distribution and not take into account the breakpoint selection process Zivot-Andrew Breakpoints -2 -4 -6 -8 -10 -12 2000 2002 Chu i d li u g c c a bi 2004 m 2006 2008 2010 2012 i Zivot-Andrews Unit Root Test Sample: 1999Q1 - 2012Q4 Included observations: 56 Null Hypothesis: LnOt has a unit root with a structural break in the intercept Chosen lag length: (maximum lags: 4) Chosen break point: 2008Q4 Zivot-Andrews test statistic 1% critical value: 5% critical value: 10% critical value: t-Statistic -5.238594 -5.34 -4.93 -4.58 Prob * 0.000921 * Probability values are calculated from a standard t-distribution and not take into account the breakpoint selection process Zivot-Andrew Breakpoints -4.4 -4.5 -4.6 -4.7 -4.8 -4.9 -5.0 -5.1 -5.2 -5.3 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Chu i sai phân c p 01 c a bi n GDP Zivot-Andrews Unit Root Test Sample: 1999Q2 - 2012Q4 Included observations: 55 intercept Chosen lag length: (maximum lags: 4) Chosen break point: 2008Q2 Zivot-Andrews test statistic 1% critical value: 5% critical value: 10% critical value: t-Statistic -6.623923 -5.34 -4.93 -4.58 Prob * 0.001573 * Probability values are calculated from a standard t-distribution and not take into account the breakpoint selection process Zivot-Andrew Breakpoints -5.4 -5.6 -5.8 -6.0 -6.2 -6.4 -6.6 -6.8 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Chu i sai phân c p 01 c a bi n phát tri n tài Zivot-Andrews Unit Root Test Sample: 1999Q2 - 2012Q4 Included observations: 55 Null Hypothesis: has a unit root with a structural break in the intercept Chosen lag length: (maximum lags: 4) Chosen break point: 2010Q4 Zivot-Andrews test statistic 1% critical value: 5% critical value: 10% critical value: t-Statistic -7.512988 -5.34 -4.93 -4.58 Prob * 0.001406 * Probability values are calculated from a standard t-distribution and not take into account the breakpoint selection process Zivot-Andrew Breakpoints -7.1 -7.2 -7.3 -7.4 -7.5 -7.6 2000 2002 2004 Chu i sai phân c p 01 c a bi 2006 2008 2010 2012 ng Zivot-Andrews Unit Root Test Sample: 1999Q2 - 2012Q4 Included observations: 55 Null Hypothesis: has a unit root with a structural break in both the intercept and trend Chosen lag length: (maximum lags: 4) Chosen break point: 2010Q4 Zivot-Andrews test statistic 1% critical value: 5% critical value: 10% critical value: t-Statistic -6.557039 -5.57 -5.08 -4.82 Prob * 0.000391 * Probability values are calculated from a standard t-distribution and not take into account the breakpoint selection process Zivot-Andrew Breakpoints -5.0 -5.2 -5.4 -5.6 -5.8 -6.0 -6.2 -6.4 -6.6 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 ... có kh n ng kinh t Và hi n nay, nhà nghiên c ang nh t quan tâm c a vào gi thuy t cho r ng phát tri n tài m t tác nhân quan tr ng i v i n ng kinh t ng c a phát tri ng kinh t s giúp nhà nghiên c... tích c c c a phát tri n tài ng kinh t t i Vi t Nam C TÌNH HÌNH TÀI CHÍNH VÀ KINH T T I VI T NAM 3.1 Tình hình kinh t t Nam b u th c hi ng l i m i v i ba tr c t: (i) Chuy n i t n n kinh t k ho... v ng kinh t 2.1.1 Khái ni ng kinh t ng kinh t 2.1.3 Các nhân t ng kinh t 2.2 T ng quan v phát tri n tài 11 2.2.1 Khái ni m v phát tri n tài 11 n tài