ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT VŨ THỊ KHÁNH GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM Chuyên ngành : Luật Dân Sự Mã số : 60 38 30 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: PGS.TS Phùng Trung Tập Hà Nội - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Vũ Thị Khánh MỤC LỤC Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI 1.1 Khái niệm giao dịch dân giao dịch dân vô hiệu 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm pháp lý giao dịch dân 1.1.1.1 Khái niệm giao dịch dân 1.1.1.2 Đặc điểm giao dịch dân 14 1.1.2 Khái niệm, đặc điểm pháp lý giao dịch dân vô hiệu 18 1.1.2.1 Khái niệm giao dịch dân vô hiệu 18 1.1.2.2 Đặc điểm giao dịch dân vô hiệu 21 1.2 Khái niệm giao dịch dân vô hiệu lừa dối 30 1.2.1 Khái niệm lừa dối 30 1.2.2 Khái niệm giao dịch dân vô hiệu lừa dối 31 1.2.3 Đặc điểm giao dịch dân vô hiệu lừa dối 31 1.2.4 Quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối pháp luật dân Việt Nam qua thời kỳ lịch sử 34 1.2.4.1 Giao dịch dân vô hiệu lừa dối thời nhà Lê nhà Nguyễn 34 1.2.4.2 Giao dịch dân vô hiệu lừa dối thời Pháp thuộc 35 1.2.5 Quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối pháp luật số nước giới 39 1.3 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối 44 Chương 2: GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 54 2.1 Thực trạng giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo quy định hành pháp luật Việt Nam 54 2.2 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối 59 2.3 Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu lừa dối 63 2.4 Vấn đề bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân bị tuyên bố vô hiệu 64 2.4.1 Nhận thức chung người thứ ba tình giao dịch dân vơ hiệu lừa dối 64 2.4.2 Điều kiện để xác định người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu 65 2.4.3 Giải hậu pháp lý giao dịch vô hiệu lừa dối, có người thứ ba tình cần bảo vệ 66 2.5 Thực tiễn áp dụng pháp luật giao dịch dân vô hiệu lừa dối TAND 68 Chương 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI 87 3.1 Yêu cầu xây dựng hoàn thiện pháp luật giao dịch dân vơ hiệu nói chung giao dịch dân vơ hiệu lừa dối nói riêng tất yếu khách quan, đòi hỏi thực tiễn 87 3.2 Những kiến nghị giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu lừa dối 89 KẾT LUẬN 97 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 99 DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT ĐƯỢC SỬ DỤNG TRONG LUẬN VĂN BLDS : Bộ luật dân TAND : Tòa án nhân dân Tr : Trang DANH MỤC BẢNG BIỂU STT SỐ LIỆU BẢNG TÊN BẢNG TRANG Số liệu vụ án dân sự, giao dịch dân sự, giao dịch dân vô hiệu giải cấp sơ 2.1 thẩm Tòa dân TAND tối cao 70 Số liệu án hợp đồng dân giải cấp tỉnh 2.2 Số liệu án hợp đồng dân giải cấp tỉnh 70 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Mục đích pháp luật khởi nguồn từ nhu cầu thường ngày người, cơng cụ phục vụ, bảo vệ lợi ích thành viên xã hội Nhà nước Nảy sinh từ nhu cầu sản xuất, nhu cầu kinh doanh nhu cầu khác, Nhà nước thấy cần thiết phải có phương tiện pháp lý nhằm đáp ứng nhu cầu ngày tăng người Giao dịch dân phương tiện pháp lý quan trọng giao lưu dân sự, việc chuyển dịch tài sản cung ứng dịch vụ, nghĩa giao dịch dân tạo điều kiện cho chủ thể tham gia vào đời sống pháp lý nhằm đáp ứng nhu cầu, đòi hỏi phục vụ cho mục đích định từ sống người Trong điều kiện kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa nước ta nay, với phát triển mạnh mẽ đời sống kinh tế - xã hội, giao dịch dân có ý nghĩa quan trọng Xuất phát từ tầm quan trọng ý nghĩa thiết thực giao dịch dân sự, BLDS nước ta quy định cụ thể, chi tiết tương đối hoàn thiện việc xác lập, thực điều kiện có hiệu lực giao dịch dân nói chung loại giao dịch dân cụ thể Việc tạo hành lang pháp lý thơng thống an tồn cho chủ thể tham gia giao dịch dân sự, tạo ổn định quan hệ tài sản trình phát triển kinh tế - xã hội đất nước Tuy nhiên, quy định giao dịch dân vơ hiệu cịn nhiều vướng mắc Các quy định có phần cịn cứng nhắc, chưa đầy đủ, có quy định cịn chồng chéo, gây nên cách hiểu khơng thống Về phía quan nhà nước, tính phức tạp giao dịch dân sự, quy định không rõ ràng pháp luật tạo cho họ nhiều khó khăn, lúng túng cơng tác xét xử có liên quan tới giao dịch dân vơ hiệu Nói cách khác, điều làm hạn chế lực quan chức việc giải tranh chấp giao dịch dân Và thực tế, khơng trường hợp giao dịch dân bị tuyên bố vô hiệu bên giao kết hợp đồng lợi dụng quy định pháp luật để "bội ước", nhằm trốn tránh thực nghĩa vụ Giao dịch dân vô hiệu lừa dối loại giao dịch dân vô hiệu vi phạm ý chí chủ thể gây nhiều tranh cãi khó khăn q trình áp dụng pháp luật Với tư cách người nghiên cứu pháp luật, thấy cần nghiên cứu cách nghiêm túc vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối để từ đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề Việc xây dựng quy định pháp lý giao dịch dân vô hiệu lừa dối hồn chỉnh, phù hợp với thực tiễn khơng yêu cầu đáng người dân để họ bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mà cịn điều kiện để quan nhà nước hồn thành tốt chức năng, nhiệm vụ mà Nhà nước giao Xuất phát từ lý trên, việc tiến hành nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối việc làm cần thiết Do đó, tác giá lựa chọn đề tài “Giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo pháp luật Việt Nam” làm đề tài tốt nghiệp cho chương trình đào tạo Cao học Luật Tình hình nghiên cứu Chế định giao dịch dân vô hiệu nhiều nhà khoa học pháp lý quan tâm thời kỳ góc độ khác Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu giao dịch dân vơ hiệu, có đề cập đến giao dịch dân vô hiệu lừa dối giảng giáo trình luật dân Trường Cao đẳng Kiểm sát, Trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa Luật Đại học Quốc gia, số ấn phẩm như: Bình luận BLDS Bộ Tư pháp số viết số tác giả góc độ hẹp, là: TS Bùi Đăng Hiếu: Giao dịch dân vô hiệu tương đối giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối Trong viết tác giả chủ yếu phân tích, so sánh đưa khác biệt chung thể chất khái niệm giao dịch dân vô hiệu tương đối vơ hiệu tuyệt đối, theo đó, vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối tác giả đề cập hình thức giao dịch vô hiệu tương đối Lừa dối – Yếu tố vô hiệu hợp đồng kinh tế thạc sỹ Lê Thị Bích Thọ - Trong giới hạn viết tác giả đề cập đến vấn đề yếu tố lừa dối giao kết hợp đồng, Thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật hợp đồng kinh tế vô hiệu lừa dối Việt Nam “Xử lý hợp đồng vô hiệu theo pháp luật dân Việt Nam” năm 2011 thạc sỹ Nguyễn Thị Thanh Ở viết tác giả phân tích lý giải nhằm làm rõ sở lý luận hợp đồng vô hiệu, cách thức xử lý hợp đồng vô hiệu pháp luật dân Việt Nam Lược sử trình điều chỉnh pháp luật Việt Nam hợp đồng vô hiệu qua thời kỳ quy định số nước giới vấn đề này, làm bật phát triển quy định pháp luật dân vấn đề Nghiên cứu pháp luật thực định Việt Nam quy định hợp đồng vô hiệu, hậu pháp lý tuyên bố hợp đồng vô hiệu Nghiên cứu thực tiễn xử lý hợp đồng vô hiệu đánh giá hiệu quy định pháp luật hành thông qua việc áp dụng pháp luật quan nhà nước Đề xuất phương hướng hoàn thiện quy định pháp luật giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật Theo đó, vấn đề hợp đồng vô hiệu lừa dối tác giả đề cập hình thức trường hợp hợp đồng vơ hiệu Và có cơng trình nghiên cứu cụ thể luận án tiến sỹ Luật học năm 2005 tác giả Nguyễn Văn Cường: “Giao dịch dân vô hiệu việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu” - tác phẩm tác giả nghiên cứu cách hoàn chỉnh giao dịch dân vô hiệu, làm rõ pháp lý xác định giao dịch dân vơ hiệu, phân tích thực tiễn giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật, vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối tác giả đề cập hình thức trường hợp giao dịch dân vô hiệu với hậu pháp lý đặc biệt Luận văn thạc sỹ Luật học tác giả Bùi Thị Thu Huyền : “Hợp đồng dân vơ hiệu vi phạm ý chí chủ thể” năm 2010 - cơng trình tác giả chủ yếu nghiên cứu trường hợp hợp đồng dân vơ hiệu vi phạm ý chí hợp đồng vô hiệu giả tạo, nhầm lẫn, bị lừa dối, đe dọa…dựa trường hợp giao dịch dân vơ hiệu vi phạm ý chí chủ thể Luận văn Thạc sỹ Luật học năm 2008 tác giả Nguyễn Thị Nhàn : “Ý chí chủ thể giao dịch dân sự” chủ yếu nghiên cứu khái niệm ý chí chủ thể, trường hợp vi phạm ý chí chủ thể giao dịch dân sự, nguyên nhân thực trạng tranh chấp giao dịch dân có vi phạm ý chí, tác giả đề cập đến giao dịch dân vô hiệu lừa dối tính cách giao dịch dân vơ hiệu vi phạm ý chí Nhà nước Nhìn chung cơng trình nghiên cứu nêu phân tích vấn đề có tính khái qt giao dịch dân Luật Dân sự, đưa điều kiện việc xác định giao dịch dân vô hiệu giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Tuy nhiên, tất đề cập đến vấn đề dạng khái quát vấn đề giao dịch dân vô hiệu lừa dối phần nhỏ cơng trình Việc nghiên cứu hoàn chỉnh cụ thể giao dịch dân vô hiệu lừa dối chưa khai thác cách triệt để to lớn, quan trọng việc thiết lập trật tự, kỉ cương xã hội, tăng cường việc xây dựng Nhà nước ta thành nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Bên cạnh việc thừa nhận quy phạm giao dịch dân vô hiệu lừa dối xác lập nhiều yếu tố BLDS 2005, muốn để thực điều luật phát huy tối đa vai trò đời sống cần có số biện pháp nhằm nâng cao ý thức pháp luật người dân tuyên truyền, vận động, thuyết phục, giáo dục ý thức thực đúng, nghiêm chỉnh pháp luật để hạn chế hành vi lừa dối, tạo môi trường cho giao dịch dân thiết lập cách tốt nhất, đảm bảo đầy đủ quyền lợi nghĩa vụ pháp lý phát sinh bên chủ thể giao dịch dân Đồng thời chủ thể bên tham gia giao dịch cần sáng suốt, đoán, tỉnh táo việc thỏa thuận giao dịch để tự bảo vệ Đối với Tòa án, Viện Kiểm Sát quan Nhà nước có thẩm quyền cần linh hoạt, động, sáng tạo việc áp dụng pháp luật Xử lý đúng, hợp tình, hợp lý, bảo vệ quyền lợi hợp pháp bên chủ thể tham gia giao dịch cho người thứ ba tình Xác định lỗi, dấu hiệu vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch dân để từ làm cho việc xác định hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu xác Đồng thời, cần giảm bớt thủ tục hành khơng cần thiết để tạo điều kiện thuận lợi cho người dân thực quyền nghĩa vụ Tuy nhiên, BLDS 2005 cịn bộc lộ số hạn chế quy định xử lý giao dịch dân vơ hiệu, ví dụ như: -Điều kiện vô hiệu giao dịch dân quy định BLDS hành rộng, chung chung; - Quy định điều kiện hình thức giao dịch dân cịn chưa thống nên có cách hiểu vận dụng khác nhau; 88 - Các quy định lừa dối, đe dọa, nhầm lẫn quy định BLDS 2005 nhìn chung cịn q chung chung, mang tính hình thức, khó áp dụng thực tiễn - Hậu pháp lý tun bố giao dịch dân vơ hiệu cịn nhiều vướng mắc áp dụng thực tiễn xét xử Xử lý việc hồn trả nhận, khơi phục tình trạng ban đầu giao dịch dân bị tun vơ hiệu cịn nhiều bất cập Do vậy, bối cảnh mới, BLDS nói chung chế định giao dịch dân nói riêng phải phù hợp với phát triển kinh tế - xã hội đất nước, việc hành thành đồng loại thị trường kinh tế tham gia sâu rộng vào quan hệ thương mại với nhiều nước tổ chức giới Điều địi hỏi phải có sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân vô hiệu lừa dối BLDS 2005 Bên cạnh đó, cần đảm bảo tính khoa học, tính thống nhất, đồng luật chung (luật dân sự) luật riêng (các luật chuyên ngành); tránh trùng lặp việc điều chỉnh khắc phục mâu thuẫn thân quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu 3.2 Những kiến nghị giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện quy định pháp luật giao dịch dân vơ hiệu lừa dối Tồn quy định BLDS 2005 khẳng định tiến bộ, hoàn chỉnh so với BLDS 1995, đảm bảo tốt quyền, lợi ích dân hợp pháp cho cá nhân, pháp nhân chủ thể khác Các quy định giao dịch dân vơ hiệu nói chung giao dịch dân vô hiệu lừa dối nói riêng, sửa đổi, bổ sung có quy định (giao dịch dân vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức) Chỉ có quy định giữ nguyên (giao dịch dân vô hiệu người xác lập không nhận thức hành vi mình) Quy định xử lý hậu giao dịch dân vô hiệu ảnh hưởng đến 89 quyền, lợi ích bên tham gia giao dịch, đến ổn định giao lưu dân nói riêng quan hệ kinh tế-xã hội nói chung Tồn phân tích cho thấy: bên cạnh phần lớn ưu điểm, quy định hậu pháp lý giao dịch dân vơ hiệu cịn bộc lộ số hạn chế Theo chúng tôi, nên sửa đổi, bổ sung hạn chế sau: + Sửa đổi Điều 127 BLDS Điều 127 BLDS 2005 quy định: “Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật vơ hiệu” [6, Điều 127] Theo ngôn từ Điều 127 BLDS điều khoản tiếp sau Điều 410 BLDS hiểu điều kiện quy định Điều 122 BLDS điều kiện cần đủ để giao dịch dân có hiệu lực Nói cách khác giao dịch dân vi phạm điều kiện bị coi vơ hiệu ngồi khơng cịn trường hợp vơ hiệu khác Tuy nhiên, Điều 411 BLDS lại quy định trường hợp hợp đồng dân vơ hiệu có đối tượng thực Như cho thấy thiếu bao trùm Điều 127 BLDS hay thiếu thống quy định hợp đồng dân vô hiệu Để tránh nhược điểm theo Điều 127 cần sửa lại theo hướng mềm dẻo bao quát thay cụm từ mang tính dân dã “khơng có” cụm từ mang tính pháp lý “vi phạm” Điều 127 BLDS Cụ thể là: “Giao dịch dân vi phạm điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật vơ hiệu” Bên cạnh đó, nhận thấy quy định Điều 411 Khoản BLDS: “Trong trường hợp từ ký kết, hợp đồng có đối tượng khơng thể thực lý khách quan hợp đồng bị vô hiệu” [6, Điều 411, khoản 1] quy định rõ đối tượng hợp đồng điều kiện có hiệu lực hợp đồng tương tự pháp luật nước (mặc dù 90 khơng quy định cách minh thị) Nói cách khác, khơng có đối tượng hợp đồng (giao dịch) khơng thể có hợp đồng Tuy nhiên, quy định đề cập đến chế định cụ thể giao dịch dân không quy định bao quát Điều 122 BLDS – điều luật quy định chung điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Do theo nên bổ sung thêm điều kiện đối tượng vào điều kiện để giao dịch dân có hiệu lực Điều 122 BLDS đồng thời lược bỏ quy định Điều 411 khoản Điều 667 khoản BLDS Quy định rõ BLDS văn hướng dẫn thi hành rằng: giá để tính tài sản hồn trả tính theo giá thị trường địa phương nơi tài sản tranh chấp loại tài sản cụ thể thời điểm xét xử sơ thẩm + Sửa đổi Điều 132 BLDS hợp đồng vô hiệu lừa dối BLDS 2005 chưa quy định đầy đủ phạm vi hành vi xem lừa dối Pháp luật Việt Nam hành coi hành vi cố ý bên mà không thừa nhận im lặng khơng thơng tin có nghĩa vụ thơng tin đến người giao kết hợp đồng lừa dối Chính cách tiếp cận pháp luật không giải vấn đề nảy sinh thực tiễn thực hợp đồng mua bảo hiểm Việt Nam thời gian gần làm để bảo vệ người mua bảo hiểm trước thiếu hiểu biết người mua bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm vô phức tạp Trong trường hợp khơng có giải thích, hướng dẫn bên bảo hiểm người mua hiểu cách đầy đủ trước kí kết hợp đồng Bên cạnh pháp luật không thừa nhận lừa dối gián tiếp thông qua người thứ ba yếu tố làm cho hợp đồng vơ hiệu Chúng ta nên bổ sung biểu lừa dối không hành vi, lời nói mà thừa nhận trường hợp bên không cung cấp thông tin im lặng xét cách hợp lý họ phải có nghĩa vụ thông báo 91 + Sửa đổi Điều 136 BLDS thời hiệu khởi kiện hợp đồng vô hiệu Điều 136 BLDS 2005 quy định : 1.Thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu quy định điều từ Điều 130 đến Điều 134 Bộ luật hai năm, kể từ ngày giao dịch dân xác lập Đối với giao dịch dân quy định Điều 128 Điều 129 Bộ luật thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu không bị hạn chế [6, Điều 136] Quy định có điểm bất cập cần xem xét Thời hiệu yêu cầu tuyên bố giao dịch trường hợp lừa dối chưa hợp lý xác định từ thời điểm xác lập giao dịch Vì theo quan điểm cá nhân, Điều 136 BLDS 2005 cần phải sửa đổi theo hướng: nên có phân biệt thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn với thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu bị lừa dối không nên lấy mốc thời điểm xác lập hợp đồng mà lấy mốc thời điểm bên bị lừa dối biết hay buộc phải biết bị lừa dối để tính thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu Pháp luật nhiều nước có cách tiếp cận khác với pháp luật Việt Nam quy định thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, cụ thể pháp luật họ không vào thời điểm xác lập giao dịch để tính thời hiệu mà vào thời điểm bên bị lừa dối biết hay buộc phải biết họ bị lừa dối, hợp lý Vì pháp luật nước ta cần có sửa đổi cho phù hợp phân tích Với giao dịch dân quy định điều từ Điều 130 đến Điều 134 (giao dịch dân vô hiệu tương đối) thời hiệu yêu cầu hai năm thời điểm xác lập không phù hợp không bảo vệ triệt để quyền lợi đáng bên bị vi phạm thực tế hợp đồng 92 sau xác lập, người xác lập biết hợp đồng mà họ xác lập khơng có khiếm khuyết biết khắc phục (do lực hành vi dân chưa đầy đủ nhận thức quyền lợi bị xâm hại mà người đại diện người khơng biết điều đó, hành vi lừa dối gian xảo, khéo léo mà chưa biết bị lừa) Và tính thời hiệu kể từ ngày xác lập giao dịch quyền lợi ích họ khơng bảo vệ hết thời hiệu khởi kiện Mặt khác, nguyên nhân dẫn đến vô hiệu hợp đồng vi phạm điều kiện tự nguyện giao kết hợp đồng Do đó, sở để xác định thời hiệu khởi kiện để yêu cầu pháp luật bảo vệ nên tính từ thời điểm người xác lập, thực hợp đồng người đại diện người ý thức khơng phù hợp hành vi ý chí đích thực từ họ thể ý chí đích thực Có quy định thời hiệu có ý nghĩa Vì theo chúng tôi, Điều 136 khoản nên sửa là: “Thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu quy định điều từ Điều 130 đến Điều 134 Bộ luật hai năm, kể từ thời điểm: a Người đại diện biết giao dịch trường hợp giao dịch dân vô hiệu người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực b Người bị nhầm lẫn, lừa dối biết nhầm lẫn lừa dối trường hợp hợp đồng vô hiệu bị nhầm lẫn lừa dối c Sự đe dọa chấm dứt trường hợp hợp đồng vô hiệu bị đe dọa d Người xác lập, thực giao dịch dân nhận thức bình thường trường hợp hợp đồng vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi e Kể từ thời điểm xác lập giao dịch dân giao dịch dân vi phạm điều kiện hình thức giao dịch” Thứ hai là: Đối với giao dịch dân quy định Điều 93 128 Điều 129 BLDS (giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối) việc quy định thời hiệu yêu cầu “khơng bị hạn chế” khơng có ý nghĩa mặt pháp lý ý nghĩa thời hiệu khơng cịn khơng có ý nghĩa thực tế thời gian dài liệu chứng chứng minh cho vi phạm giao dịch nói có cịn đủ để xem xét hiệu lực hay khơng Mặt khác, quy định thời hiệu khởi kiện trường hợp dẫn đến mâu thuẫn với Điều 247 BLDS vào thời điểm xác lập hợp đồng, người xác lập biết hành vi xác lập hợp đồng vi phạm pháp luật Điều chắn gây khó khăn cho quan nhà nước thẩm quyền việc bảo vệ quyền lợi bên lợi ích xã hội không việc xác định chứng mà việc lựa chọn điều khỏan áp dụng Do vậy, theo chúng tôi, thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu trường hợp quy định Điều 128 129 BLDS cần xác định số xác, đủ lâu (30 năm) để đảm bảo tính nghiêm khắc điều luật hành vi vi phạm nói bảo vệ cao lợi ích chung bảo đảm trật tự, an toàn giao lưu dân + Sửa đổi Điều 137 BLDS hậu pháp lý hợp đồng dân vô hiệu Theo Điều 137 Khoản BLDS vô hiệu hợp đồng dẫn đến hậu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu quy định Điều 137 BLDS 2005 bao gồm: Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, 94 lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường [6, Điều 137] Quy định mang tính nguyên tắc Điều 137 BLDS mặt ngôn từ rõ ràng việc bên khơi phục lại tình trạng ban đầu” khơng phải trường hợp thực đối tượng hợp đồng tài sản khơng cịn giữ tình trạng ban đầu hay đối tượng hợp đồng công việc (dịch vụ) thực hiện…nên việc quy định “các bên hồn trả cho nhận” khơng phải đơn giản Quy định chưa xác định việc hoàn trả tiền theo giá trị vật thời điểm giao kết hay thời điểm hoàn trả Quy định chưa tính đến trường hợp có hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản giao người nhận phần phát sinh Đây trường hợp phức tạp có trường hợp hoa lợi, lợi tức phát sinh cách tự nhiên có trường hợp lại công sức người nhận chuyển giao tài sản, BLDS khơng quy định trường hợp không đủ sở để giải tranh chấp bên Đối với tài sản nhà, đất khơng cịn ngun giá trị ban đầu giải cần áp dụng khung giá giải hậu hợp đồng vô hiệu Thực tế có chênh lệch giá cao giá nhà đất UBND cấp tỉnh quy định với giá thị trường thời điểm xét xử Bên cạnh đó, khơng phải giao dịch lúc vơ hiệu tuyệt đối có trường hợp giao dịch rơi vào trường hợp vô hiệu bên thực phần toàn giao dịch lợi ích việc công nhận giao dịch lớn lợi ích việc hủy giao dịch cần cơng nhận giao dịch việc vi phạm bên xử lý biện pháp pháp lý khác Trong trường hợp áp dụng “nếu không hồn trả vật phải hồn trả tiền” thật quy định việc khơng công nhận quyền nghĩa vụ bên ý nghĩa 95 Điều 132 BLDS quy định: “Lừa dối giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó…”[6, Điều 132] So với Điều 142 BLDS 1995, Điều 132 BLDS 2005 bổ sung thêm trường hợp hành vi lừa dối đe dọa người thứ ba thực Đây điểm tiến đáng ghi nhận bảo vệ hiệu chủ thể hợp đồng trước hành vi cố ý dẫn dắt họ xác lập hợp đồng trái với ý muốn đích thực Tuy nhiên, BLDS chưa có điều khoản bảo vệ quyền lợi ích người tham gia xác lập, thực giao dịch dân với người bị lừa dối không buộc phải biết người tham gia xác lập, thực giao dịch với bị đe dọa, lừa dối Quyền lợi người bảo vệ quy định Điều 137 BLDS: “Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” cụm từ “Bên có lỗi” gây hiểu nhầm việc bồi thường thiệt hại bên xác lập, thực hợp đồng phải gánh chịu người thứ ba bên hợp đồng Theo Điều 137 khoản BLDS đoạn cuối nên sửa là: “Người có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” Từ phân tích cho thấy: Việc áp dụng Điều khoản Luật dân vào việc tuyên bố GDDS vô hiệu giải hậu pháp lý GDDS vơ hiệu cịn tồn nhiều bất cập, hạn chế Một mặt quan hệ xã hội phức tạp, khó điều chỉnh, mặt khác quy định pháp luật dân nước ta vấn đề chung chung, chưa thật chi tiết, rõ ràng Để khắc phục hạn chế này, phương hướng cần phải đặt không ngừng hoàn thiện hệ thống pháp luật dân đặc biệt lĩnh vực giao dịch dân để pháp luật nước ta thực công cụ điều chỉnh có hiệu mối quan hệ xã hội 96 KẾT LUẬN Vấn đề giao dịch dân vơ hiệu nói chung giao dịch dân vơ hiệu lừa dối nói riêng vấn đề phức tạp giới chuyên môn quan tâm, vấn đề có ý nghĩa lớn mặt lý luận thực tiễn Giao dịch dân vô hiệu lừa dối quy định BLDS 2005 có ý nghĩa quan trọng, đáp ứng yêu cầu thực tiễn, nhằm đảm bảo lợi ích hợp pháp chủ thể, lợi ích chung xã hội, Nhà nước Tuy nhiên, thực tế, quy định vấn đề bộc lộ bất cập, là: có quy định cịn chung chung, chưa bao quát, quy định có phần cứng nhắc, có chỗ cịn thiếu khơng theo kịp phát triển sống Cụ thể là: + Trong quy định cụ thể giao dịch dân vô hiệu lừa dối có nội dung chưa thật hợp lý, chưa phù hợp với thực tiễn sống, chưa rõ ràng + Đường lối giải hậu giao dịch dân vơ hiệu cịn cứng nhắc, chưa đảm bảo công cho đương Do vậy, việc áp dụng pháp luật gặp nhiều khó khăn, thiếu xác + Các quy định thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố giao dịch dân vô hiệu chưa đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên chủ thể Với thực trạng đó, quy định giao dịch dân vơ hiệu nói chung giao dịch dân vô hiệu lừa dối nói riêng cần phải hồn thiện để quy định mang tính khả thi hơn, phù hợp với thực tế quan trọng tạo điều kiện để giao dịch dân phát huy hết vai trị kinh tế thị trường Với mong muốn góp phần hồn thiện quy định giao dịch dân vô hiệu lừa dối, chương luận văn này, tác giả đưa 97 số phương hướng, kiến nghị cụ thể nhằm hồn thiện vấn đề từ góc độ xây dựng pháp luật việc áp dụng pháp luật thẩm phán Việc hoàn thiện cần thực theo hướng đảm bảo tính khoa học, tính thống quy định pháp luật Đồng thời phải phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội nước ta xu hướng chung giới Cùng với cơng tác hồn thiện pháp luật cần thực tốt việc hướng dẫn áp dụng pháp luật tăng cường trình độ chun mơn nghiệp vụ cán làm công tác pháp luật./ 98 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Viện khoa học pháp lý Bộ Tư Pháp (1995), Bình luận khoa học Bộ Luật Dân Sự Nhật Bản , Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Hồng Thế Liên Nguyễn Thế Giao (cb) (2001), Bình luận khoa học Bộ Luật Dân Sự Việt Nam, tập I, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ Luật dân nước Đức (2002) Nhà pháp luật Việt Pháp (1998), Bộ luật dân nước Cộng hịa Pháp , Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Quốc hội (1995), Bộ luật dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Vụ công tác lập pháp (2005), Bộ luật dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ luật dân thương mại Thái Lan (1995), I - IV, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ luật dân Nhật Bản TS Bùi Đăng Hiếu (2001), "Giao dịch dân vô hiệu tương đối giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối", Luật học, (10) 10 Hoàng Việt luật lệ (Luật Gia Long), tập I, Nxb Văn hóa thơng tin, Hà Nội 11 Hồng Việt luật lệ (Luật Gia Long), tập II, Nxb Văn hóa thơng tin, Hà Nội 12 Hồng Việt luật lệ (Luật Gia Long), tập III, Nxb Văn hóa thơng tin, Hà Nội 13.Viện Sử học Việt Nam (1991), Quốc triều hình luật (Luật hình triều Lê), Nxb Pháp lý, Hà Nội 14.Hội đồng thẩm phán TAND tối cao (2003), Nghị số 01/2003/NQHĐTP ngày 16-4, Hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải số loại tranh chấp dân sự, nhân gia đình 99 15.Hội đồng thẩm phán TAND tối cao (2004), Nghị số 02/2004/NQ HĐTP ngày 10-8, Hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải số loại tranh chấp dân sự, nhân gia đình 16.Tịa án nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm 2009, Hà Nội 17.Tòa án nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm 2010, Hà Nội 18.Tòa án nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm 2011, Hà Nội 19.Tòa án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm 2012 Hà Nội 20.Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm 2013, Hà Nội 21.Nguyễn Văn Cường (2005), Giao dịch dân vô hiệu việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu, Luận văn tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 22.Nguyễn Thị Thanh (2011), Xử lý hợp đồng vô hiệu theo pháp luật dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật - Trường Đại học quốc gia Hà Nội 23.Bùi Thị Thu Huyền (2010), Hợp đồng dân vô hiệu vi phạm ý chí chủ thể, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 24.Nguyễn Thị Nhàn (2008), Ý chí chủ thể giao dịch dân sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 25 Vũ Thị Thanh Nga (2011), Giao dịch dân giả tạo, số vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 26.Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật Dân Sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 100 27.Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình luật dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 28.TS Nguyễn Văn Cường (2009) Khuyến nghị sửa đổi số điều giao dịch dân quy định Bộ luật dân 2005, tạp chí Tịa án nhân dân (15) 29.Thạc sỹ Nguyễn Thị Như Quỳnh , Bàn quy định xử lý hậu giao dịch dân vô hiệu Bộ luật dân 1995 dự thảo Bộ luật dân sửa đổi, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (6) 30.Thạc sỹ Bùi Thị Thanh Hằng (2010), Chế định hợp đồng dân vô hiệu trước yêu cầu sửa đổi, bổ sung Bộ luật dân 2005, Tạp chí khoa học, Đại học quốc gia Hà Nội (5) 31.Nguyễn Thị Nhung (2014), Hợp đồng vô hiệu theo quy định Bộ luật dân 2005 – Một số bất cập hướng hồn thiện, Tạp chí khoa học Viện Đại Học Mở Hà Nội (02) 32.Thạc Sỹ Lê Thị Bích Thọ(2001), Lừa dối – Yếu tố vô hiệu hợp đồng kinh tế, Tạp chí khoa học pháp lý (04) 33.Nguyễn Như Ý (1998), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa – Thông tin 34.Trần Thúc Lanh, Danh từ pháp luật lược giải, Nhà sách Khai Trí, Sài Gịn 35.Unidroit (1999), Nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 36.Viện Ngơn ngữ học (1994), Từ điển tiếng Việt, Nxb Giáo dục, Hà Nội 37.Đinh Ngọc Hiện (2000), "Thực tiễn áp dụng quy định Bộ Luật Dân Việt Nam việc giải tranh chấp hợp đồng Tịa án", Thơng tin khoa học pháp lý, (03), Viện Nghiên cứu Khoa học Pháp lý 38.Nguyễn Ngọc Điện (2001), Bình luận hợp đồng thông dụng luật dân Việt Nam, Nxb Trẻ, Thành phố Hồ Chí Minh 101 39 Lê Thị Bích Thọ (2002), "Hợp đồng kinh tế vơ hiệu hậu pháp lý nó", Thơng tin khoa học pháp lý, (5), Viện Nghiên cứu Khoa học Pháp lý 40.Morishima Akio (2000), "Nguyên lý hợp đồng BLDS Nhật Bản", Thông tin khoa học pháp lý, (05), Viện Nghiên cứu Khoa học Pháp lý 41.TS Ngô Huy Cương (2010), “Yếu tố ưng thuận hợp đồng” , Tạp chí nghiên cứu lập pháp điện tử (07, 08), Khoa Luật – Đại học Quốc Gia 42.Nguyễn Đức Giao (2000), "Vị trí, vai trị chế định hợp đồng BLDS Việt Nam", Thông tin khoa học pháp lý (5) 102 ... rõ sở lý luận giao dịch dân sự, giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân vô hiệu lừa dối pháp luật dân Việt Nam + Lược sử trình điều chỉnh pháp luật Việt Nam giao dịch dân vô hiệu lừa dối qua thời... luật giao dịch dân vô hiệu lừa dối Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI 1.1 Khái niệm giao dịch dân giao dịch. .. VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI 1.1 Khái niệm giao dịch dân giao dịch dân vô hiệu 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm pháp lý giao