NTTULIB 10 NHẬN DIỆN KHÍA CẠNH KINH TẾ CỦA CÁC MÔ HÌNH SẢN XUẤT TRONG CÁC DẠNG ĐÊ BAO VÙNG PHÍA BẮC SÔNG TIỀN, ĐỒNG THÁP MƯỜI Thái Vũ Bình*, Lê Huy Bá**, Ung Văn Tuyền* TÓM TẮT Nghiên cứu này nhằm phân tích và xác định mối liên hệ giữa các yếu tố kinh tế kỹ thuật và hiệu quả sản xuất của các mô hình sản xuất trong từng loại đê bao thuộc vùng phía Bắc sông Tiền. Nghiên cứu được thực hiện chủ yếu bằng phương pháp tính hiệu quả kinh tế và hiệu quả sản xuất, phương pháp điều tra các phiếu câu hỏi có số lượng 400 phiếu với chỉ tiêu điều tra được đặt ra đó là:1) Kỹ thuật canh tác, 2) Chi phí đầu vào, 3) Chi phí đầu ra sản phẩm. Kết quả phân tích cho thấy rằng mô hình nuôi cá tra, mô hình lúa - màu và mô hình lúa - tôm trong vùng có đê bao lửng năng suất cao hơn vùng có đê bao triệt để và không đê bao. Mô hình lúa 2 vụ và lúa 3 vụ trong vùng có đê bao triệt để có năng suất cao nhất. Ngoài ra, nghiên cứu còn chỉ ra rằng sản lượng mô hình lúa - màu cả 3 vụ là tương đồng nhau, mô hình lúa 2 vụ: sản lượng vụ 1 lớn hơn vụ 2. Riêng đối với mô hình lúa 3 vụ: sản lượng vụ 1 lớn hơn vụ 2 và vụ 3, sản lượng vụ 2 và 3 là tương đồng nhau. Từ khóa: lũ, đê bao lửng,đê bao triệt để, mô hình sản xuất, yếu tố kinh tế kỹ thuật IDENTIFICATION ECONOMIC ASPECTS IN THE NORTHERN AREA OF TIEN RIVER, DONG THAP MUOI WHERE THE PRODUCING MODELS APPLIED FOR DIKES SUMMARY The aim of study is to analyze and determine the relationship between technical, economic, and producing efficiency factors in the northern area of Tien river where the producing models applied for each dike. The study had carried out mainly by the calculating means of economic efficiency and producing efficiency, the method of questionnaire survey with 400 votes adapted to the investigation targets were that: 1) cultivated technique, 2) the cost of inputs, 3) the output cost of products. The analysis results showed that fish farming, rice-fruit and rice-shrimp model in areas where the semi- dikes were higher about yield than the full-dikes and have no dikes. The full-dikes had a highest yield with the producing models for 2 crops and 3 crops. In addition, the study was also noted that the yield of rice-fruit model are similar to all of 3 crops, for the rice model of 2 crops: yields of first crop was the greater second crops. For the rice model of 3 crops: the yields of first crop was greater the second and third crops, while the yields were similar in the second and third crops. Keywords: Flood, semi-dike, full-dike, producing model, technical and economic factors 1. TỔNG QUAN Mùa lũ ở đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL) thường kéo dài khoảng 6 tháng, từ tháng 7 cho đến tháng 12 hàng năm. Lũ ĐBSCL thường là lũ một đỉnh, đạt lớn nhất vào khoảng cuối tháng 9 đến nửa đầu tháng 10. Tháng 8 cũng thường xuất hiện một “đỉnh phụ”, bởi sau đỉnh này, vào đầu tháng 9, lũ bị hạ thấp đôi chút, hoặc nằm ngang hay tăng chậm hơn so với thời kỳ trước và sau đó. Tỷ lệ dòng chảy lũ từ thượng lưu vào sông Tiền (khoảng 82-86%) và vào sông Hậu (khoảng 14-18%). Tổng lưu lượng đỉnh lũ trung bình cho cả hai sông, kể cả tràn biên giới vào khoảng 38.000 m 3 /s. * Viện Khoa học Công nghệ và Quản lý Môi trường – Trường Đại học Công nghiệp TP.HCM ** Trường Đại học Công nghiệp TP.HCM http://elib.ntt.edu.vn/ NTTULIB T ạp chí Đạ i h ọ c Công nghi ệ p 11 Có thể nói rằng, đê bao và những vấn đề liên quan đến đê bao cho đến nay vẫn được đầu tư nghiên cứu và cần được đánh giá kỹ lưỡng có cơ sở khoa học mới tìm ra được giải pháp thích hợp phục vụ phát triển bền vững các vùng trong đê bao nói riêng và các địa phương có đê bao nói chung. a. Đê bao lửng (còn gọi là đê bao tháng 8): có mục đích là nâng dần cao trình các đường giao thông nông thôn để bảo vệ lúa vụ 2. Loại đê bao này có hai dạng: Đê bao kiểm soát lũ tháng 8 theo quy mô nhỏ: Quy mô các ô bao phổ biến hiện nay khoảng 500 – 1000 ha. Đê bao kiểm soát đầu vụ đến cuối vụ trên quy mô lớn: Đây là tuyến kiểm soát lũ bằng hệ thống đê cống, đập với mục đích hạ thấp mức nước lũ cho giai đoạn đầu vụ (tháng 8) và giai đoạn cuối vụ (từ tháng 11 – 12), chủ yếu dùng cho vùng ngập sâu. Tuy nhiên, vẫn để lũ chính vụ tràn vào đồng để tránh dâng nước ở thượng lưu. b. Đê bao chống lũ triệt để (còn gọi là đê bao kiểm soát lũ cả năm): là các đường đê phối hợp giao thông có cao trình khá cao và đỉnh lũ năm 2000 thường được chọn làm mốc cho các công trình đê, nhằm bảo vệ sản xuất và bảo vệ dân cư. Khu vực này có thể tăng vụ lúa hoặc chuyển dịch cơ cấu kinh tế cây trồng, tăng hiệu quả sản xuất nông nghiệp và có thể không xả lũ. Đã có nhiều nghiên cứu liên quan đến mô hình sản xuất, một số nghiên cứu đặc trưng có thể kể đến như sau: Đề tài “Nghiên cứu tác động đê bao đến đời sống kinh tế - xã hội và môi trường tại một số khu vực có đê bao ở tỉnh An Giang”, Đại học An Giang năm 2004. Kết quả nghiên cứu cho thấy ngay sau khi bao đê triệt để, nông dân có thể tăng vụ (ba vụ lúa/năm) và tăng thu nhập. Tuy nhiên, chỉ sau một thời gian chi phí sản xuất tăng cao nhưng năng suất lúa lại giảm, dẫn đến lợi nhuận giảm. Nhóm tác giả Phạm Lê Thông, Huỳnh Thị Đan Xuân và Trần Thị Thu Duyên (2011), “So sánh hiệu quả kinh tế của vụ lúa Hè Thu và Thu Đông”, Tạp chí Khoa học 2011: 18a 267-276. Kết quả cho thấy rằng hiệu quả kinh tế được ước lượng từ hàm lợi nhuận biên ngẫu nhiên Cobb-Douglas dựa trên số liệu sơ cấp được thu thập từ 479 hộ ở ĐBSCL. Lợi nhuận trung bình của các nông hộ trong vụ Hè Thu và Thu Đông lần lượt là 7,8 và 6,3 triệu đồng/ha. Với cùng lượng đầu vào và giá cả cho trước, lợi nhuận vụ Hè Thu cao hơn vụ Thu Đông khoảng 17-19%. Mức hiệu quả kinh tế đạt được trong hai vụ lần lượt là 57% và 58%. Nhóm tác giả Nguyễn Công Thành, Nguyễn Văn Hảo, Lê Xuân Sinh và Đặng Thị Phượng (2011), “Phân tích những rủi ro và hạn chế của mô hình luân canh tôm lúa đang áp dụng trên vùng bán đảo Cà Mau”. Kết quả cho thấy nuôi tôm cần tới 75,40% tổng chi phí sản xuất mang lại 82,05% tổng thu nhập và 97,44% tổng lợi nhuận của toàn mô hình tôm - lúa. Khó khăn chính đối với tôm nuôi trong mô hình này là: (1) khó quản lý nhà nước, (2) dịch bệnh nhiều, (3) chất lượng tôm giống chưa đảm bảo yêu cầu. Đối với lúa, các trở ngại chính gồm: (1) đất nhiễm mặn, (2) sức chịu mặn và khả năng kháng bệnh chưa tốt của các giống lúa, (3) nguồn nước tưới cho lúa phụ thuộc quá nhiều vào thời tiết. Các công trình này chỉ đi sâu vào một hoặc hai mô hình để nghiên cứu và chưa đánh giá được ảnh hưởng của các dạng đê bao đến các mô hình sản xuất. Chính vì vậy, xác định điều kiện kinh tế kỹ thuật và hiệu quả của từng đê bao trong các mô hình canh tác chủ yếu tại các huyện ở phía Bắc sông Tiền vẫn còn khá mới mẻ. 2. THÔNG TIN ĐẦU VÀO VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1. Thông tin Mô hình canh tác tại các khu vực có đê bao. Thông tin định tính – kỹ thuật canh tác: đặc tính đất canh tác, phương thức canh tác – http://elib.ntt.edu.vn/ NTTULIB Nh ậ n di ệ n khía c ạ nh kinh t ế c ủ a các mô hình s ả n xu ấ t… 12 chăm sóc, tình hình sử dụng phân bón và thuốc bảo vệ thực vật, cách trồng (quy cách – mật độ), thu hoạch (cách thu hoạch, bảo quản, vận chuyển)… Thông tin định lượng: Chi phí đầu vào (giống, phân, thuốc, công lao động…) và đầu ra sản phẩm (năng suất, thời điểm bán, giá bán). Sổ theo dõi, ghi nhận quy trình kỹ thuật trồng của nông hộ. Phiếu điều tra nông hộ, các dụng cụ cần thiết khác phục vụ cho công tác nghiên cứu đánh giá nhanh hiện trường… 2.2. Phương pháp nghiên cứu Phương pháp biên hội và tổng hợp các tài liệu Thu thập số liệu thứ cấp: Các số liệu về điều kiện tự nhiên, kinh tế – xã hội của vùng nghiên cứu; các đề tài đã nghiên cứu trên địa bàn có liên quan, các mô hình nghiên cứu có tính tương đồng triển khai tại các địa phương khác. Điều tra sơ bộ theo tuyến, điểm xác định cụ thể vùng nghiên cứu trên bản đồ tỷ lệ 1/100.000. Theo dõi và điều tra phỏng vấn với tổng số phiếu điều tra là 400 phiếu: - Đối tượng phỏng vấn: Cán bộ quản lý tại địa phương và hoä dân cư thuộc cộng đồng sống trong khu vực đê bao. - Chỉ tiêu điều tra: + Kỹ thuật canh tác: đặc tính đất canh tác, phương thức canh tác – chăm sóc, tình hình sử dụng phân bón và thuốc bảo vệ thực vật, khả năng kết hợp với các mô hình canh tác khác, cách trồng (quy cách – mật độ), thu hoạch (cách thu hoạch, bảo quản, vận chuyển). + Chi phí đầu vào (giống, phân, thuốc, công lao động…). + Chi phí đầu ra sản phẩm (năng suất, thời điểm bán, giá bán). Xác định, theo dõi biến đổi sản lượng và chất lượng của một số loại nông thủy sản (lúa, màu, cá tôm…), so sánh với các vùng khác nhằm đánh giá hiệu quả sử dụng. Phương pháp tính hiệu quả kinh tế và hiệu quả sản xuất Tổng thu = Sản lượng x Giá bán. Tổng chi = Vật tư + lao động + sức kéo [+ thủy lợi phí + thuế]. Lợi nhuận (Lãi ròng) = Tổng thu – tổng chi. Giá thành sản xuất = Tổng chi/ Sản lượng (đ/kg). Hiệu quả đồng vốn = Tiền lời/ Tiền vốn. Phương pháp PRA Phỏng vấn nông hộ, cán bộ làm công tác quản lý tại các khu vực có đê bao, cán bộ xã và huyện theo các phiếu câu hỏi lập sẵn. Các mẫu phiếu điều tra được thiết lập riêng cho từng đối tượng phỏng vấn và với từng nhóm thông tin khác nhau: Nhận thức của người dân về vấn đề phát triển kinh tế trong vùng đê bao, sự tham gia của người dân với công tác bảo vệ đê bao, các tác động trong vùng có đê bao, mối quan tâm giữa chính quyền địa phương với việc quản lý các đê bao. Phương pháp xử lý số liệu Nhập, xử lý các số liệu phiếu điều tra, các số liệu phân tích bằng phần mềm Statgraphics Centurion XV (Version 5.1). Mục tiêu sử dụng phần mềm này là: Thiết lập phương trình hồi quy tuyến tính thể hiện mối liên hệ giữa biến số phụ thuộc (năng suất) và các biến số độc lập (kỹ thuật canh tác, chi phí đầu vào, chi phí đầu ra) của từng mô hình trong đê bao. So sánh hiệu suất của các mô hình trong vùng có đê bao. So sánh mô hình sản xuất trong vùng có đê bao theo thời vụ. http://elib.ntt.edu.vn/ NTTULIB T ạp chí Đạ i h ọ c Công nghi ệ p 13 3. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BIỆN LUẬN 3.1. Mô hình thâm canh cá tra Đê bao triệt để Multiple Regression - NANG SUAT Dependent variable: NANG SUAT (tan/ha/vu) Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value CONSTANT 625,396 250,771 2,49389 0,000 DO AO SAU (m) -56,2891 81,3867 -0,691625 0,000 MAT DO NUOI (con/m 2 ) -0,39224 1,55379 -0,252441 0,000 LUONG THUC AN CHO (tan/ha) -1,69069 3,94818 -0,42822 0,000 R-squared = 75,8274 percent, R-squared (adjusted for d.f.) = 0,0 percent, Standard Error of Est. = 53,7218, Durbin-Watson statistic = 1,01855 (P = 0,00769). Kết quả phương trình hồi quy thể hiện mối liên hệ giữa biến số phụ thuộc (năng suất) và 3 biến số độc lập là: NANG Suat = 625.396 - 56,2891 * DO AO SAU - 0,39224 * MAT DO Nuôi - 1,69069 * LUONG THUC AN P – value = 0,000 < 0,05 có mối liên hệ rõ rệt giữa các biến số ở mức độ tin cậy 95%. R-square = 75,82% chứng tỏ mô hình giải thích đúng cho 75,82% của sự biến thiên đối với năng suất. Qua đây cho thấy năng suất tỷ lệ nghịch với độ sâu ao, mật độ nuôi và lượng thức ăn. Phần đê bao lửng Multiple Regression - NANG SUAT Dependent variable: NANG SUAT (tan/ha/vu) Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value CONSTANT -271,429 250,425 2,49389 0,000 DO SAU AO (m) 92,8571 71,3869 -0,791625 0,000 LUONG THUC AN CHO (tan /ha) 14,2857 2,55379 -0,252441 0,000 MATDONUOI (con/m 2 ) -18,5714 4,94818 -0,52822 0,000 R-squared = 100, 0 percent, R-squared (adjusted for d.f.) = 0,0 percent, Standard Error of Est. = 0,0, Durbin-Watson statistic = 1,00742 (P=0,00269) http://elib.ntt.edu.vn/ NTTULIB Nh ậ n di ệ n khía c ạ nh kinh t ế c ủ a các mô hình s ả n xu ấ t… 14 Kết quả phương trình hồi quy thể hiện mối liên hệ giữa biến số phụ thuộc (Năng suất) và 3 biến số độc lập là: NANG SUAT = 271,429 - 92,8571* DO AO SAU - 14,2857* MAT DO Nuôi - 18,5714* LUONG THUC AN P – value = 0,000 < 0,05 có mối liên hệ rõ rệt giữa các biến số ở mức độ tin cậy 95%. R-square = 100% chứng tỏ mô hình giải thích đúng cho 100% của sự biến thiên đối với năng suất. Qua đây cho thấy năng suất tỷ lệ nghịch với độ sâu ao, mật độ nuôi và lượng thức ăn. Qua kết quả phân tích số liệu trên cho thấy mô hình nuôi cá tra trong đê bao lửng có năng suất cao hơn so với đê bao tri ệt để. 3.2. Mô hình lúa – màu 3.2.1. So sánh mối liên hệ giữa các yếu tố kỹ thuật theo dạng đê bao Phần đê bao triệt để Multiple Regression - TONG NANG SUAT Dependent variable: TONG NANG SUAT (tan/ha) Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value CONSTANT 56,5173 13,7453 4,11177 0,0012 CHIPHICHUANBIDAT (1000 d) -0,0193604 0,0117576 -1,64662 0,0012 CHIPHIGIEOSAVACAYDAM (1000 d) -0,0340993 0,0218124 -1,5633 0,0014 CHIPHIGIONG (1000 d) -0,0228785 0,0102208 -2,23843 0,0023 R-squared = 93,9825 percent, R-squared (adjusted for d.f.) = 18,7477 percent, Standard Error of Est. = 10,3715, Durbin-Watson statistic = 1,7314 (P = 0,00147). Kết quả phương trình hồi quy thể hiện mối liên hệ giữa biến số phụ thuộc (năng suất) và biến số độc lập là: TONG NANG SUAT = 56,5173 + 0,0193604 * CHIPHICHUANBIDAT + 0,0340993 * CHIPHIGIEOSAVACAYDAM + 0,0228785 * CHIPHIGIONG P – value = 0,001 < 0,05 có mối liên hệ rõ rệt giữa các biến số ở mức độ tin cậy 95%. R-square = 93,98% chứng tỏ mô hình giải thích đúng cho 93,98% của sự biến thiên đối với năng suất. Qua đây cho thấy năng suất tỷ lệ thuận với chi phí chuẩn bị đất, chi phí gieo sạ và cây dăm, chi phí giống. Phần đê bao lửng Multiple Regression - TONGNANGSUAT Dependent variable: TONGNANGSUAT (tan/ha) Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value CONSTANT 104,691 67,9296 1,54117 0,003 CHIPHICHUANBIDAT (1000 d) -0,540187 0,340026 -1,58866 0,003 CHIPHIGIEOSAVACAYDAM (1000 d) 0,268884 0,172433 1,55936 0,003 CHIPHIGIONG (1000 d) -0,0874375 0,0534033 -1,6373 0,003 http://elib.ntt.edu.vn/ NTTULIB T ạp chí Đạ i h ọ c Công nghi ệ p 15 R-squared = 75,9673 percent, R-squared (adjusted for d.f.) = 3,8692 percent, Standard Error of Est. = 3,515, Durbin-Watson statistic = 2,41353 (P = 0,00147). Kết quả phương trình hồi quy thể hiện mối liên hệ giữa biến số phụ thuộc (năng suất) và biến số độc lập là: TONGNANGSUAT = 104,691+ 0,540187* CHIPHICHUANBIDAT + 0,268884* CHIPHIGIEOSAVACAYDAM - 0,0874375* CHIPHIGIONG P – value = 0,002 < 0,05 có mối liên hệ rõ rệt giữa các biến số ở mức độ tin cậy 95%. R-square = 75,96% chứng tỏ mô hình giải thích đúng cho 75,96% của sự biến thiên đối với năng suất. Qua đây cho thấy năng suất tỷ lệ thuận với chi phí chuẩn bị đất, chi phí gieo sạ và cây dăm, chi phí giống. Qua số liệu thống kê cho thấy mô hình lúa màu trong đê bao lửng có hiệu suất cao hơn đê bao triệt để. 3.2.2. So sánh theo thời vụ Multiple-Sample Comparison Sample 1: 10 values ranging from 5,22 to 324,0 Sample 2: 10 values ranging from 2,8 to 20,88 Sample 3: 10 values ranging from 2,54 to 24,0 ANOVA Table Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 14961,8 2 7480,9 2,03 0,1504 Within groups 99296,4 27 3677,64 Total (Corr.) 114258, 29 Giá trị của các thử nghiệm F-P-Value > 0,05, không có một sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa 3 biến ở mức độ tin cậy 95,0%. Như vậy, hiệu suất mô hình lúa màu cả 3 vụ là tương đồng nhau. 3.3. Mô hình lúa – tôm Phần đê bao lửng Multiple Regression - TONGNANGSUAT Dependent variable: TONGNANGSUAT (tan/ha/vu) Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value CONSTANT 11,5009 3,32885 3,45492 0,0030 CHIPHIGIEOSA (1000 d/ha) -0,00181133 0,00599514 -0,302134 0,007 CHIPHILAMDAT (1000 d/ha) 0,000263804 0,000828296 0,31849 0,005 CHIPHIPHANBON (1000 d/ha) 0,0000639624 0,000233138 0,274354 0,002 CONG DAM (1000 d/ha) 0,0054121 0,00206033 2,62682 0,003 MATDOTOM (con/m 2 ) -0,381908 0,261572 -1,46005 0,005 http://elib.ntt.edu.vn/ NTTULIB Nh ậ n di ệ n khía c ạ nh kinh t ế c ủ a các mô hình s ả n xu ấ t… 16 R-squared = 88,1027 percent, R-squared (adjusted for d.f.) = 10,8976 percent, Durbin- Watson statistic = 1,77155 (P = 0,002). Kết quả phương trình hồi quy thể hiện mối liên hệ giữa biến số phụ thuộc (năng suất) và biến số độc lập là: TONGNANGSUAT = 11,5009 - 0,00181133 * CHIPHIGIEOSA + 0,000263804 * CHIPHILAMDAT + 0,0000639624 * CHIPHIPHANBON + 0,0054121 * CONG DAM + 0,381908 * MATDOTOM P – value = 0,001 < 0,05 có mối liên hệ rõ rệt giữa các biến số ở mức độ tin cậy 95%. R-square = 88,10% chứng tỏ mô hình giải thích đúng cho 88,10% của sự biến thiên đối với năng suất. P = 0,0020 < 0,05 chứng tỏ có thể có mối liên hệ. Phần không đê bao Multiple Regression –TONGNANGSUAT Dependent variable: TONGNANGSUAT (tan/ha/vu) Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value CONSTANT 11,5009 3,32885 3,45492 0,0040 CHIPHIGIEOSA (1000 d/ha) -0,00181133 0,00599514 -0,302134 0,008 CHIPHILAMDAT (1000 d/ha) 0,000263804 0,000828296 0,31849 0,006 CHIPHIPHANBON (1000 d/ha) 0,0000639624 0,000233138 0,274354 0,003 CONG DAM (1000 d/ha) 0,0054121 0,00206033 2,62682 0,003 MATDOTOM (con/m 2 ) -0,381908 0,261572 4 0,005 R-squared = 78,1030 percent, R-squared (adjusted for d.f.) = 9,8976 percent, Durbin- Watson statistic = 1,77155 (P = 0,004). Kết quả phương trình hồi quy thể hiện mối liên hệ giữa biến số phụ thuộc (năng suất) và biến số độc lập là: TONGNANGSUAT = 8,2003 - 0,00124421 * CHIPHIGIEOSA + 0,000183206 * CHIPHILAMDAT + 0,0000554113 * CHIPHIPHANBON + 0,0043001 * CONG DAM + 0,213789 * MATDOTOM P – value = 0,002 < 0,05 có mối liên hệ rõ rệt giữa các biến số ở mức độ tin cậy 95%. R-square = 78,10% chứng tỏ mô hình giải thích đúng cho 78,10% của sự biến thiên đối với năng suất. P = 0,004 < 0,05 chứng tỏ có thể có mối liên hệ. Qua số liệu thống kê cho thấy mô hình lúa tôm trong đê bao lửng có hiệu suất cao hơn không đê bao. 3.4. Mô hình lúa – lúa 3.4.1. So sánh mối liên hệ giữa các yếu tố kỹ thuật theo dạng đê bao Phần đê bao triệt để Multiple Regression - TONGNANGSUAT http://elib.ntt.edu.vn/ NTTULIB T ạp chí Đạ i h ọ c Công nghi ệ p 17 Dependent variable: TONGNANGSUAT (tan/ha) Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value CONSTANT 11,6615 0,846085 13,7829 0,0000 CHIPHIPHANBON (1000 d/ha) 0,000749478 0,000176361 4,24969 0,0017 CHIPHIPHUNTHUOCBVTV (1000 d/ha) 0,000536144 0,000444881 1,20514 0,0025 CONG DAM (1000 d/ha) -0,00705449 0,00144654 -4,8768 0,0006 CONG GIEO SA (1000 d/ha) -0,00176603 0,000573802 -3,07777 0,0017 R-squared = 83,2137 percent, R-squared (adjusted for d.f.) = 22,4992 percent, Durbin- Watson statistic = 2,30762 (P=0,002) Kết quả phương trình hồi quy thể hiện mối liên hệ giữa biến số phụ thuộc (Năng suất) và biến số độc lập là: TONGNANGSUAT = 11,6615 + 0,000749478 * CHIPHIPHANBON + 0,000536144 * CHIPHIPHUNTHUOCBVTV - 0,00705449 * CONG DAM - 0,00176603 * CONG GIEO SA P – value = 0,000 < 0,05 có mối liên hệ rõ rệt giữa các biến số ở mức độ tin cậy 95%. R-square = 83,21% chứng tỏ mô hình giải thích đúng cho 83,21% của sự biến thiên đối với năng suất. P = 0,0020 < 0,05 chứng tỏ có thể có mối liên hệ. Phần đê bao lửng Multiple Regression - TONGNANGSUAT Dependent variable: TONGNANGSUAT (tan/ha) Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value CONSTANT 13,9512 1,20907 11,5388 0,0000 CONG DAM (1000 d/ha) -0,00269743 0,00167767 -1,60785 0,0012 CONG GIEO SA (1000 d/ha) 0,00303687 0,00566982 0,535619 0,0031 TONGCHIPHIPHANBON (1000 d/ha) 0,000160873 0,00024222 0,664162 0,0032 TONGCHIPHITHUOCBVTV (1000 d/ha) -0,000826029 0,000461055 -1,79161 0,0008 R-squared = 75,2704 percent, R-squared (adjusted for d.f.) = 8,14885 percent, Durbin- Watson statistic = 1,3535 (P=0,0156) Kết quả phương trình hồi quy thể hiện mối liên hệ giữa biến số phụ thuộc (năng suất) và biến số độc lập là: TONGNANGSUAT = 13,9512 - 0,00269743 * CONG DAM -0,00303687 * CONG GIEO SA + 0,000160873 * TONGCHIPHIPHANBON + 0,000826029 * TONGCHIPHITHUOCBVTV P – value = 0,000 < 0,05 có mối liên hệ rõ rệt giữa các biến số ở mức độ tin cậy 95%. R-square = 75,27% chứng tỏ mô hình giải thích đúng cho 75,27% của sự biến thiên đối với năng suất. P = 0,01 < 0,05 chứng tỏ có thể có mối liên hệ. Qua số liệu thống kê cho thấy mô hình lúa lúa trong đê bao triệt để có hiệu suất cao hơn đê bao lửng. http://elib.ntt.edu.vn/ NTTULIB Nh ậ n di ệ n khía c ạ nh kinh t ế c ủ a các mô hình s ả n xu ấ t… 18 3.4.2. So sánh theo thời vụ Multiple-Sample Comparison Sample 1: 44 values ranging from 3,5 to 56,0 (TAN) Sample 2: 44 values ranging from 2,5 to 38,5 (TAN) ANOVA Table Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 412,866 1 412,866 4,53 0,0363 Within groups 7845,82 86 91,2304 Total (Corr.) 8258,68 87 Giá trị P-Value = 0,03<0,05 cho thấy có một sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa của hai biến ở mức độ tin cậy 95,0%. Bước tiếp theo ta so sánh các giá trị trung bình của hai mẫu: Multiple Range Tests Method: 95,0 percent LSD Count Mean Homogeneous Groups SAN LUONG VU 2 44 12,1459 X SAN LUONG VU 1 44 16,478 X Contrast Sig. Difference +/- Limits SAN LUONG VU 1 - SAN LUONG VU 2 * 4,33205 4,04819 * denotes a statistically significant difference. Bảng kết quả cho thấy sự khác biệt của cặp nghiệm thức. Các ký hiệu “chữ X” nằm trên cùng một cột thẳng đứng thì không có sự khác biệt, nằm trên hai cột khác nhau thì có sự khác biệt. Trong thí nghiệm này cho thấy hiệu quả sản xuất vụ 1 lớn hơn vụ 2. 3.5. Mô hình lúa - lúa - lúa 3.5.1. So sánh mối liên hệ các yếu tố kỹ thuật theo dạng đê bao Phần đê bao triệt để Multiple Regression - TONGNANG SUAT Dependent variable: TONGNANG SUAT (tan/ha) Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value CONSTANT 20,0073 1,99567 10,0253 0,0000 TONGCHIPHIPHANBON (1000 d/ha) 0,000490658 0,000751859 0,652594 0,0031 TONGCHIPHITHUOCBVTV (1000 d/ha) 0,000843144 0,00125295 0,672928 0,0024 CONG DAM (1000 d/ha) -0,00730935 0,0131538 -0,555683 0,0026 CONG GIEO SA (1000 d/ha) -0,0190138 0,0199054 -0,955209 0,0024 http://elib.ntt.edu.vn/ NTTULIB T ạp chí Đạ i h ọ c Công nghi ệ p 19 R-squared = 90,8448 percent, R-squared (adjusted for d.f.) = 5,0 percent, Durbin-Watson statistic = 0,865166 (P=0,0039) Kết quả phương trình hồi quy thể hiện mối liên hệ giữa biến số phụ thuộc (Năng suất) và biến số độc lập là: TONGNANGSUAT = 20,0073 + 0,000490658 * TONGCHIPHIPHANBON + 0,000843144 * TONGCHIPHITHUOCBVTV - 0,00730935 * CONG DAM - 0,0190138 *CONG GIEO SA P – value = 0,000 < 0,05 có mối liên hệ rõ rệt giữa các biến số ở mức độ tin cậy 95%. R-square = 90,84% chứng tỏ mô hình giải thích đúng cho 90,84% của sự biến thiên đối với năng suất. P = 0,0030 < 0,05 chứng tỏ có thể có mối liên hệ. Phần đê bao lửng Kết quả chính thức Analysis of Variance Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Model 7,55688 4 1,88922 0,0002 Residual 0,0 0 0,0 Total (Corr.) 7,55688 4 R-squared = 75,0 percent, R-squared (adjusted for d.f.) = 15,0 percent, Durbin- Watson statistic = 0,745166 (P = 0,0041) Kết quả phương trình hồi quy thể hiện mối liên hệ giữa biến số phụ thuộc (Năng suất) và biến số độc lập là: TONGNANG Suat = 44.136 + 0,00322236 * TONGCHIPHIPHANBON + 0,012417 * TONGCHIPHITHUOCBVTV - 0,0548606 * CONG DAM - 0,0255985 * CONG GIEO SA P – value = 0,000 < 0,05 có mối liên hệ rõ rệt giữa các biến số ở mức độ tin cậy 95%. R-square = 75,00% chứng tỏ mô hình giải thích đúng cho 75,00% của sự biến thiên đối với năng suất. P = 0,004 < 0,05 chứng tỏ có thể có mối liên hệ. Qua số liệu thống kê cho thấy mô hình lúa lúa lúa trong đê bao triệt để có hiệu suất cao hơn đê bao lửng. 3.5.2. So sánh theo thời vụ Multiple-Sample Comparison Sample 1: 20 values ranging from 18,5 to 321,6 (TAN) Sample 2: 20 values ranging from 0,75 to 37,6 (TAN) Sample 3: 20 values ranging from 1,2 to 76,0 (TAN) ANOVA Table Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Between groups 63386,3 2 31693,1 20,49 0,0000 Within groups 88164,9 57 1546,75 Total (Corr.) 151551, 59 http://elib.ntt.edu.vn/ [...]... tuyến tính như trên cho thấy mô hình lúa màu trong đê bao lửng có hiệu suất cao hơn đê bao triệt để Sản lượng mô hình lúa màu cả 3 vụ là tương đồng nhau Mô hình lúa - lúa - lúa: Qua số liệu thống kê cho thấy mô hình lúa - lúa - lúa trong đê bao triệt để có hiệu suất cao hơn đê bao lửng Sản lượng sản xuất vụ 1 lớn hơn vụ 2 và vụ 3 Sản lượng sản xuất giữa vụ 2 và vụ 3 là tương đồng nhau Nghiên cứu này đã... B Mô hình lúa - lúa: Qua số liệu thống kê cho thấy mô hình lúa - lúa trong đê bao triệt để có hiệu suất cao hơn đê bao lửng Sản lượng sản xuất vụ 1 lớn hơn vụ 2 LI 4 KẾT LUẬN Mô hình lúa - tôm: Qua kết quả phân tích số liệu phương trình hồi quy tuyến tính như trên cho thấy mô hình lúa tôm trong đê bao lửng có hiệu suất cao hơn không đê bao U Bảng kết quả cho thấy sự khác biệt của cặp nghiệm thức Các. .. định về mặt không gian, thời gian và loại hình canh tác cho các mô hình sản xuất trong các dạng đê bao phục vụ phát triển bền vững 20 http://elib.ntt.edu.vn/ Tạp chí Đại học Công nghiệp TÀI LIỆU THAM KHẢO Đoàn Cảnh và CTV Nông trấn hóa - Giải pháp toàn diện để nông thôn vùng ngập lũ ĐBSCL đi lên công nghiệp hóa và hiện đại hóa (Mô hình vùng ngập lũ Đồng Tháp Mười) Kỷ yếu Hội thảo khoa học Xây dựng luận... hai cột khác nhau thì có sự khác biệt Trong thí nghiệm này cho thấy hiệu quả sản xuất vụ 1 lớn hơn vụ 2 và vụ 3 Hiệu quả sản xuất giữa vụ 2 và vụ 3 là tương đồng nhau N TT Mô hình thâm canh cá tra: Qua kết quả phân tích số liệu phương trình hồi quy tuyến tính như trên cho thấy mô hình nuôi cá tra trong đê bao lửng có năng suất cao hơn so với đê bao triệt để Mô hình lúa - màu: Qua kết quả phân tích.. .Nhận diện khía cạnh kinh tế của các mô hình sản xuất Giá trị P-Value = 0,0000 . NTTULIB 10 NHẬN DIỆN KHÍA CẠNH KINH TẾ CỦA CÁC MÔ HÌNH SẢN XUẤT TRONG CÁC DẠNG ĐÊ BAO VÙNG PHÍA BẮC SÔNG TIỀN, ĐỒNG THÁP MƯỜI Thái Vũ Bình*, Lê Huy Bá**, Ung Văn. của các dạng đê bao đến các mô hình sản xuất. Chính vì vậy, xác định điều kiện kinh tế kỹ thuật và hiệu quả của từng đê bao trong các mô hình canh tác chủ yếu tại các huyện ở phía Bắc sông. các biến số độc lập (kỹ thuật canh tác, chi phí đầu vào, chi phí đầu ra) của từng mô hình trong đê bao. So sánh hiệu suất của các mô hình trong vùng có đê bao. So sánh mô hình sản xuất trong