Bộ môn: Quản trị dự án đầu tư Giảng viên: Th.S Nguyễn Anh Phong Lớp: K09404B Nhóm: 5 ĐÁNH GIÁ RỦI RO DỰ ÁN ĐẦU TƯ BÃI CHÔN LẤP CHẤT THẢI RẮN SINH HOẠT Ở XÃ THỤY LÂM, HUYỆN ĐÔNG ANH BẰNG PHƯƠNG PHÁP ĐỊNH TÍNH (PHƯƠNG PHÁP CHO ĐIỂM) 1. Tổng quan về dự án đầu tư địa điểm bãi chôn lấp chất thải rắn:  Theo ước tính hàng năm thành phố Hà Nội thải ra khoảng 950 nghìn tấn thải rắn sinh hoạt (CTRSH)  Nếu không có biện pháp xử lý thích hợp  lượng rác thải khổng lồ này sẽ trở thành thảm họa của đô thị.  Hiện nay, có rất nhiều phương pháp xử lý CTRSH, trong đó chôn lấp là biện pháp được áp dụng rộng rãi nhất.  Tuy nhiên, việc lựa chọn vị trí bãi chôn lấp CTRSH là một bài toán rất phức tạp đối với các nhà quy hoạch.  Ta cần đánh giá các rủi ro của dự án để tìm ra địa điểm phù hợp để chôn lấp CTRSH. 1. Tổng quan về dự án đầu tư địa điểm bãi chôn lấp chất thải rắn:  Bằng phương pháp phân tích đa chỉ tiêu (MCA) là một cách tiếp cận hiệu quả, theo đó mức độ ảnh hưởng của các yếu tố (chỉ tiêu) được chuyển hóa từ định tính sang định lượng thông qua các giá trị điểm số và trọng số, và hệ thông tin địa lý (GIS) sẽ trợ giúp cho việc đánh giá các chỉ tiêu này để phân tích rủi ro của dự án.  Ý tưởng chính là phân chia quá trình đánh giá thành 2 giai đoạn: - Giai đoạn đầu sử dụng các chỉ tiêu dễ đánh giá để lọc ra những vị trí tiềm năng, giai đoạn sau so sánh chúng theo tất cả các chỉ tiêu để tìm ra vị trí tốt nhất (áp dụng trên địa bàn huyện Đông Anh) - Từ đó chỉ ra 4 địa điểm thích hợp để bố trí bãi chôn lấp CTRSH của huyện tại các xã Vân Hà, Dục Tú, Mai Lâm, Việt Hùng. 2. Phương pháp định tính (phương pháp phân tích đa tiêu chí – MCA):  Đề xuất bộ tiêu chí cho việc lựa chọn địa điểm bãi chôn lấp chất thải rắn (LCĐĐBCLCTR), áp dụng phương pháp phân tích đa tiêu chí (MCA) trong việc lựa chọn địa điểm chôn lấp chất thải rắn ở Việt Nam, một trong những công cụ được sử dụng phổ biến nhất trên thế giới trong lý thuyết và thực tiễn lựa chọn địa điểm các công trình công.  Phương pháp phân tích đa chỉ tiêu (MCA) là một phương pháp theo đó mức độ ảnh hưởng của các yếu tố (chỉ tiêu) được chuyển hóa từ định tính sang định lượng thông qua các giá trị điểm số và trọng số. Tất cả các phương pháp tiếp cận MCA đều hợp nhất các đánh giá thông qua tầm quan trọng của các tiêu chí và bằng các đánh giá thực hiện. 2. Phương pháp định tính (phương pháp phân tích đa tiêu chí – MCA): Các bước thông thường trong phân tích đa tiêu chí diễn ra như sau :  Xác định tiêu chí đánh giá. Chúng có thể đo các kết quả chính của các giải pháp thay thế dự kiến dựa trên các mục tiêu liên quan hoặc dựa trên các tác động có thể xảy ra. Xem xét cẩn thận bộ tiêu chí dự kiến để đảm bảo: • Bộ tiêu chí hoàn chỉnh (Không có tiêu chí quan trọng nào bị bỏ sót) • Không có tiêu chí dư thừa (Có thể bao gồm các tiêu chí không quan trọng hoặc các tiêu chí mà ở đó tất cả các giải pháp thay thế đều bình đẳng) • Tiêu chí có thể đo được (có thể đánh giá được – ít nhất là về mặt định tính – Một phương án thực hiện tốt như thế nào trong mối liên quan với các tiêu chí) • Tiêu chí phải độc lập với nhau (Không tính hai lần)  Phân tích tầm quan trọng tương đối của tiêu chí (trọng số). Hầu hết các kỹ thuật MCA giúp xác định tầm quan trọng tương đối của mỗi tiêu chí trong quá trình ra quyết định. Các phương pháp đánh giá tầm quan trọng thay đổi từ các kỹ thuật đơn giản (ví dụ, so sánh các tiêu chí với nhau để xác định tầm quan trọng tương đối của chúng) cho đến các phương pháp phức tạp hơn (ví dụ: các điều tra xã hội học để xác định tầm quan trọng của mỗi tiêu chí trong một cộng đồng bị ảnh hưởng). Sử dụng phương pháp xếp hạng theo thứ tự (ranking) để tính trọng số cho các tiêu chí như sau: Sử dụng thang điểm để đánh giá tầm quan trọng tương đối giữa các tiêu chí. Có 3 thang điểm thường được sử dụng, từ 1-5, 1-7 và 1-9. Thang điểm càng cao (phạm vi biến đổi lớn) thì mức độ chi tiết và chính xác càng cao (ở đây thang điểm từ 1-9 là cao nhất). Bảng dưới trình bày ví dụ ý nghĩa xếp hạng từng tiêu chí và cách tính trọng số: Cho điểm: Tương tự như phương pháp xếp hạng, có thể áp dụng nhiều thang điểm khác nhau, tùy vào yêu cầu mức độ chi tiết và lượng thông tin đầu vào sẵn có. Nghiên cứu này đề xuất thang điểm từ 0-5 để áp dụng cho LCĐĐBCLCTR ở Việt Nam như sau: Điểm ý nghĩa * Không cho điểm được, có thể do thiếu thông tin đầu vào. Sẽ cho điểm sau khi có đủ thông tin 0 Không áp dụng cho tiêu chí 1 Không phù hợp, mức độ đáp ứng tiêu chí rất thấp 2 Gần như không phù hợp, mức độ đáp ứng tiêu chí thấp 3 Có thể chấp nhận được, tuy nhiên cần có các biện pháp cải thiện 4 Phù hợp nhưng vẫn có thể cải thiện để làm cho tốt hơn 5 Rất phù hợp  Phân tích thực hiện (cho điểm). Trước khi cho điểm cho việc thực hiện, xác định xem những điều gì sẽ giúp thực hiện tốt nhất và tồi nhất trong một bối cảnh nhất định. Có thể cho điểm thực hiện thông qua ba cách cơ bản sau : • Định giá trực tiếp qua việc thực hiện đánh giá chuyên môn, bằng cách cho điểm cho mỗi phương án (ví dụ. thang điểm 0-100) • Quyết định cách thực hiện dựa trên các chức năng của tiêu chí cụ thể, xếp theo thứ tự tịnh tiến dần từ xấu nhất đến tốt nhất • Đánh giá việc thực hiện của các phương án. Các phương pháp thay đổi – từ thực hiện việc xếp hạng đơn giản các phương án để xác định thứ tự thực hiện của chúng (ví dụ. đối với tiêu chí 1, phương án A được cho là phương án tốt nhất, nhì là B và ba là C) đến các tính toán phức tạp (dựa trên các bộ fuzzy)  Nhân trọng số và điểm số cho mỗi phương án và rút ra điểm tổng. Điểm số của mỗi phương án tương ứng với một tiêu chí được nhân với trọng số của tiêu chí tương đó – việc này được áp dụng cho tất cả các tiêu chí. Tổng này sẽ là điểm tổng tương ứng của phương án đưa ra. Kết quả của tất cả các phương án sẽ được so sánh và phân tích.  Phân tích độ nhạy về điểm số hoặc trọng số. Độ nhạy chỉ ra những thay đổi trong điểm số hoặc trọng số có ảnh hưởng như thế nào đến kết quả cuối cùng. Phân tích như vậy có thể cần thiết nếu: • Có những điều không chắc chắn liên quan đến việc thực hiện một số phương án theo các tiêu chí lựa chọn • Nếu các nhà hoạch định chính sách hay các bên liên quan tranh luận về tầm quan trọng tương đối của các tiêu chí sử dụng trong phân tích [...]...3 Áp dụng phương pháp định tính để đánh giá rủi ro của dự án: Các tiêu chí cần thiết để lựa chọn bãi chôn lấp chất thải rắn sinh hoạt : Yếu tố tự nhiên • • • • • • Yếu tố kinh tế - xã hội Yếu tố cơ sở hạ tầng Địa hình Địa chất Thủy văn Khí hậu Thổ nhưỡng Hệ sinh thái • Hiện trạng và quy hoạch sử dụng đất • Ý kiến của cộng đồng dân cư và chính quyền địa phương • Các khu di tích lịch... trí bãi chôn lấp CTRSH của huyện tại các xã Vân Hà, Dục Tú, Mai Lâm, Việt Hùng Cần phải được thu giảm nữa dựa trên các chỉ tiêu dùng để đánh giá chính xác là: hướng gió, địa hình, địa chất, sự chấp thuận của cộng đồng, sự chấp thuận của chính quyền địa phương  Dựa vào bảng so sánh 4 địa điểm trên thì ta loại xã Vân Hà và xã Dục Tú vì 2 địa điểm này ít phù hợp với các chỉ tiêu đánh giá trên Còn xã Việt... phải và quan trọng 6 : 32 = 0.1875 Tổng 32 Trọng số 1  Phương pháp cho điểm tư ng ứng với các tiêu chí để đánh giá rủi ro dự án: Nhóm chỉ tiêu Các tiêu chí Môi trường (Giảm thiểu tác động tới môi trường) 1 Khoảng cách tới nguồn mặt nước (sông, hồ, đầm…) lớn 0.21875 4 5 1 Thổ nhưỡng (tính chất của đất ở khu vực như loại đất, hệ số thẩm thấu, …), địa chất (yếu tố đứt gãy) phù hợp 0.1875 4 3 1 Địa hình thuận... Vân Hà và xã Dục Tú vì 2 địa điểm này ít phù hợp với các chỉ tiêu đánh giá trên Còn xã Việt Hùng và xã Mai Lâm là 2 địa điểm tiềm năng nên chúng ta sẽ tiếp tục đánh giá kỹ hơn về 2 địa điểm này dựa trên phương pháp cho điểm  Bảng trình bày ý nghĩa xếp hạng từng tiêu chí và cách tính trọng số của dự án: Tiêu chí Điểm xếp hạng ý nghĩa 1 2 7 6 Quan trọng Quan trọng 7 : 32 = 0.21875 6 : 32 = 0.1875 3... gần dựng và vận hành bãi chôn 1 Sự dễ dàng trong cấp phép, giải phóng lấp) mặt bằng 0.125 0.125 4 4 3 3 0.15625 4 4 Xã hội (Giảm thiểu đến tác động xã hội) 0.1875 4 3 Điểm số 1 Khoảng cách đến các khu di tích, văn hóa, khu đô thị, khu dân cư thường, chấp thuận của cộng đồng, chính quyền địa phương lớn Trọng số Việt Hùng 4.0 Mai Lâm 3.59375  Như vậy, có thể rút ra kết luận là địa điểm xã Việt Hùng, huyện. .. chính quyền địa phương lớn Trọng số Việt Hùng 4.0 Mai Lâm 3.59375  Như vậy, có thể rút ra kết luận là địa điểm xã Việt Hùng, huyện Đông Anh nhìn chung khá phù hợp và ít rủi ro do có điểm số 4.0 theo thang điểm đề xuất ở trên thì “Phù hợp nhưng vẫn có thể cải thiện để làm cho tốt hơn” Cảm ơn sự theo dõi của thầy và các bạn . dự án đầu tư Giảng viên: Th.S Nguyễn Anh Phong Lớp: K09404B Nhóm: 5 ĐÁNH GIÁ RỦI RO DỰ ÁN ĐẦU TƯ BÃI CHÔN LẤP CHẤT THẢI RẮN SINH HOẠT Ở XÃ THỤY LÂM, HUYỆN ĐÔNG ANH BẰNG PHƯƠNG PHÁP ĐỊNH TÍNH. ĐỊNH TÍNH (PHƯƠNG PHÁP CHO ĐIỂM) 1. Tổng quan về dự án đầu tư địa điểm bãi chôn lấp chất thải rắn:  Theo ước tính hàng năm thành phố Hà Nội thải ra khoảng 950 nghìn tấn thải rắn sinh hoạt (CTRSH). trí bãi chôn lấp CTRSH là một bài toán rất phức tạp đối với các nhà quy hoạch.  Ta cần đánh giá các rủi ro của dự án để tìm ra địa điểm phù hợp để chôn lấp CTRSH. 1. Tổng quan về dự án đầu tư