ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC LÝ HOÀNG ANH CÁC GIẢI PHÁP CẢI TIẾN VIỆC ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN LÝ GIÁO DỤC Mã số: 60 14 05 HÀ NỘI – 2012 CÔNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC, ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Đặng Xuân Hải Phản biện 1:……………………………………… Phản biện 2:……………………………………… Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp ……………………………………………… Vào hồi ngày tháng năm 2012 Có thể tìm hiểu luận văn tại: -Trung tâm Thơng tin – Thư viện , Đại học Quốc gia Hà Nội -Phòng Tư liệu Trường Đại học Giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Chất lượng giáo dục nhà trường nói chung nhà trương đại học nói riêng Nhà nước quan tâm Chất lượng giáo dục coi trọng xu phát triển nay, việc cạnh tranh chất lượng đào tạo nhà trường đặc biệt nhà trường đại học Việc đảm bảo chất lượng giáo dục định nhiều yếu tố khác Tuy nhiên nhân tố đóng phần quan trọng định chất lượng giáo dục, thực chiến lược giáo dục đội ngũ giảng viên nhà trường Điều nêu cụ thể Điều 15 Luật Giáo dục năm 2005: “Nhà giáo giữ vai trò định việc bảo đảm chất lượng giáo dục” Vấn đề đảm bảo chất lượng giáo dục nhà trường nói chung nhà trường đại học nói riêng, đặc biệt giai đoạn cần phải có đội ngũ giảng viên có chất lượng cao Đảm bảo chất lượng đội ngũ giảng viên không ngừng nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên trở thành vấn đề quan trọng chiến lược phát triển nhà trường Để làm điều hết vấn đề đánh giá giảng viên trở thành vấn đề cấp thiết Điều nêu rõ văn Nhà nước Như kết luận Hội nghị toàn quốc chất lượng giáo dục đại học ngày 05 tháng 01 năm 2008: “Về giảng viên, Bộ Giáo dục Đào tạo tiếp tục ban hành quy chế giảng viên chuẩn giảng viên cho vị trí cơng tác Tất giảng viên đại học phải có lực giảng dạy, nghiên cứu phải đánh giá qua sinh viên đồng nghiệp trình độ chun mơn, kĩ sư phạm, lực quản lí giáo dục… Trong Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học, ban hành theo QĐ số 65/2007/QĐ-BGDĐT ngày 01/11/2007, Điều 7, Tiêu chuẩn Hoạt động đào tạo quy định việc “…có kế hoạch phương pháp đánh giá hợp lí hoạt động giảng dạy giảng viên” “…người học tham gia đánh giá chất lượng giảng dạy giảng viên kết thúc môn học” (Điều 9, Tiêu chuẩn Người học) Như việc đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên hay gọi đánh giá giảng dạy (teaching evaluation) yêu cầu thiếu sở đào tạo nhằm đảm bảo nâng cao chất lượng giáo dục Là trường đại học tư thục thành lập, sau 23 năm xây dựng phát triển Đại học Thăng Long xây dựng cho thương hiệu tương đối vững xã hội đào tạo giáo dục Tuy nhiên đứng trước yêu cầu thách thức việc làm để nâng cao chất lượng, lực làm việc, khả cống hiến động làm việc chơ đội ngũ giảng viên trở thành vấn đề ngày cấp thiết cấp bách Để đảm bảo chất lượng giảng viên việc đánh giá giảng viên có ý nghĩa quan trọng Vì lý việc nghiên cứu đề tài: “Thực trạng giải pháp cải tiến việc đánh giá giảng viên Đại học Thăng Long” nhằm đánh giá cách xác thực lực, khả năng, trình độ, cống hiến động làm việc, thơng qua nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên, chất lượng giáo dục đào tạo góp phần quan trọng đảm bảo phát triển bền vững trường Đại học Thăng Long Mục đích nghiên cứu đề tài Đề xuất giải pháp cải tiến việc đánh giá giảng viên Đại học Thăng Long nhằm nâng cao chất lượng, lực động làm việc giảng viên, thực nhiệm vụ trường bối cảnh Nhiệm vụ nghiên cứu - Nghiên cứu sở lý luận đánh giá giảng viên - Phân tích đánh giá thực trạng việc đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng Long - Đề xuất giải pháp cải tiến việc đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng Long Khách thể đối tượng nghiên cứu - Khách thể nghiên cứu: Đội ngũ giảng viên trường Đại học Thăng Long - Đối tượng nghiên cứu: Đánh giá giảng viên Trường Đại học Thăng Long Giả thuyết khoa học Nếu đề xuất biện pháp đánh giá lực động làm việc, mà biện pháp đánh giá tốt xác thực cơng việc giảng viên phụ trách đóng góp phần lớn việc nâng cao lực làm việc, động làm việc, khả đóng góp giảng viên nhà trường trình xây dựng phát triển trường Đại học Thăng Long vững mạnh bền vững Đồng thời góp phần thực sứ mạng trường giai đoạn Phạm vi nghiên cứu đề tài - Về thời gian: Khảo sát đánh giá giảng viên nên nghiên cứu tập trung vào giai đoạn từ 2005 – 2011 Phương pháp nghiên cứu đề tài Luận văn sử dụng số phương pháp nghiên cứu sau: - Nhóm phương pháp nghiên cứu lý luận: Sử dụng phương pháp phân tích tổng hợp tài liệu liên quan nhằm phục vụ cho việc tìm hiểu sách phát triển giáo dục, đánh giá giảng viên; Các tài liệu nghiên cứu bao gồm: Văn kiện, Nghị Đảng Nhà nước sách phát triển giáo dục đại học, đánh giá giảng viên , văn quy định Nhà nước đội ngũ giảng viên, tiêu chí đánh giá giảng viên - Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn: Điều tra phiếu hỏi, vấn Phương pháp thực với đối tượng giảng viên trường Đại học Thăng Long nhằm khảo sát thu thập thông tin thực trạng đánh giá giảng viên, điểm cịn hạn chế - Nhóm phương pháp khác: thống kê số liệu, phương pháp chuyên gia nhằm kiểm chứng giải pháp đề xuất cho việc đánh giá giảng viên Đại học Thăng Long CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN 1.1 Lịch sử nghiên cứu vấn đề Hầu hết quốc gia, đánh giá giáo dục ĐH trường coi trọng, việc đầu tư nhân lực vật lực cho giáo dục ĐH quan tâm thường xuyên Mối quan tâm đến chất lượng kết trực tiếp gia tăng mối quan tâm phủ biểu lộ với tính cạnh tranh quốc tế kinh tế dựa sức mạnh lĩnh vực KH&CN Do đó, với quan điểm ln ln thích ứng đào tạo nghiên cứu, trường ĐH thấy cần thiết hình thành phương pháp có hệ thống phản hồi thường xuyên hiệu suất GV trường ĐH, nguồn lực quan trọng họ Từ năm cuối kỷ thứ XX đến nay, nhiều học giả Âu - Mỹ [19]; [15] số học giả khác tổng kết trường ĐH thường tập trung đánh giá GV theo lĩnh vực chính: - Giảng dạy; - NCKH; - Dịch vụ chuyên môn phục vụ cộng đồng, Đây lĩnh vực hoạt động GV tập trung đánh giá; trọng số lĩnh vực quy định phụ thuộc vào sứ mạng đặc thù trường ĐH - trường ĐH nghiên cứu hay trường ĐH đa ngành chuyên ngành Hoạt động GV trường ĐH công việc chuyên môn khác, chịu áp lực hai loại lợi ích: lợi ích cá nhân lợi ích tập thể GV ĐH người có trình độ chun mơn nghiệp vụ cao, xã hội, nhà trường, SV tơn vinh kính trọng, đồng thời họ tạo điều kiện để học tập, tu dưỡng thăng tiến nghiệp Mặt khác, xã hội, nhà trường, SV địi hỏi GV có tinh thần trách nhiệm cao, tồn tâm tồn ý với cơng việc họ Chính việc đánh giá GV phải nhằm ủng hộ, thúc đẩy cho phát triển cá nhân họ, đồng thời phải giúp cho tiến nhà trường Việc đánh giá GV có tầm quan trọng giáo dục nước ta, việc đổi giáo dục ĐH vấn đề cần đổi để góp phần vào việc nâng cao chất lượng đội ngũ GV thơng qua nâng cao chất lượng GD&ĐT 1.2 Một số khái niệm 1.2.1 Giảng viên đại học Theo định nghĩa đạo luật Giáo dục năm 1989 New Zealand nêu rằng: văn ĐH cấp để công nhận việc hồn thành mơt chương trình học trình độ cao mà: a.) Được giảng dạy chủ yếu người gắn bó với NCKH; b) Nhấn mạnh nguyên lý chung kiến thức xem sở để làm việc học hành cách chủ động." Luật Giáo dục nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 2005, định nghĩa "nhà giáo" sau: - Nhà giáo làm nhiệm vụ giảng dạy, giáo dục nhà trường sở giáo dục khác - Nhà giáo phải có tiêu chuẩn sau: a) phẩm chất, đạo đức, tư tưởng tốt; b) đạt trình độ chuẩn chun mơn, nghiệp vụ; c) có đủ sức khoẻ theo yêu cầu nghề nghiệp; d) Lý lịch thân rõ ràng - Nhà giáo giảng dạy sở giáo dục mần non, giáo dục phổ thông, giáo dục nghề nghiệp gọi giáo viên; sở giáo dục ĐH sau ĐH gọi GV Vậy GV nhà giáo giảng dạy trường ĐH, cao đẳng, có tiêu chuẩn, chức trách, nhiệm vụ quyền hạn theo quy định Nhà nước quy định cụ thể trường ĐH, cao đẳng nói riêng GV vừa có nhiệm vụ người viên chức nhà nước vừa có chức trách nhà giáo, nhà khoa học, nhà hoạt động xã hội Tại Điều 46 Điều lệ trường ĐH, quy định nhiệm vụ GV, nhiệm vụ quy định Điều 63, 64 Luật Giáo dục cụ thể sau đây: - Hoàn thành nhiệm vụ giảng dạy NCKH quy định theo chuẩn Bộ GD&ĐT ban hành chức danh ngạch tương ứng; - Giảng dạy theo nội dung, chương trình Bộ GD&ĐT, trường ĐH quy định Viết giáo trình, giảng, tài liệu phục vụ giảng dạy - học tập theo phân công cấp quản lý; - Không ngừng tự bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ, cải tiến phương pháp giảng dạy để nâng cao chất lượng đào tạo; - Tham gia chủ trì đề tài NCKH, phát triển cơng nghệ, dịch vụ khoa học công nghệ hoạt động khoa học công nghệ khác; - Chịu giám sát cấp quản lý chất lượng, nội dung, phương pháp đào tạo NCKH; - Hướng dẫn, giúp đỡ người học học tập, NCKH, rèn luyện tư tưởng, đạo đức, tác phong, lối sống 1.2.2 Đội ngũ giảng viên Đội ngũ GV tập thể người có chức năng, nghề nghiệp cấu thành tổ chức nguồn nhân lực sở đào tạo ĐH Đội ngũ GV tập thể người gắn kết với hệ thống mục đích có nhiệm vụ trực tiếp giảng dạy giáo dục SV trường ĐH cao đẳng, chịu ràng buộc qui tắc có tính hành ngành Nhà nước Ngạch công chức nhà giáo sở giáo dục ĐH sau ĐH gồm: GV, GVC, GVCC Thực tế trường ĐH nay, lực lượng tham gia giảng dạy cịn có GV theo chế độ hợp đồng, để bao quát sử dụng tập hợp từ đội ngũ GV để toàn người tham gia giảng dạy gồm: viên chức giảng dạy (trong biên chế), GV hợp đồng làm việc, GV thỉnh giảng Đội ngũ GV lực lượng chủ yếu, giá trị vốn quí trường ĐH cao đẳng, với tri thức, tài nghệ kinh nghiệm, hiểu biết sâu sắc chất trình đào tạo nhà trường, nhân vật trung tâm nhà trường định chất lượng hiệu GD&ĐT góp phần hình thành mơ hình nhân cách nhà chun mơn có trình độ cao theo mục tiêu đào tạo giảng dạy, giáo dục tổ chức sống cho SV Vì vậy, đầu tư cho nguồn nhân lực - tập thể sư phạm mà nòng cốt đội ngũ GV nhà trường ĐH tạo điều kiện cốt yếu, cần thiết cho việc nâng cao chất lượng hiệu đào tạo nhà trường 1.2.3 Đánh giá giáo dục Với tư cách vừa lĩnh vực khoa học quản lí giáo dục, vừa cơng cụ quản lí giáo dục, đánh giá giáo dục bao hàm đặc trưng sau: - Tính khách quan - Cơ sở khách quan đánh giá thông tin giáo dục thu thập cách tồn diện, có hệ thống - Tính khoa học - Những thơng tin xử lí cách khoa học, phân tích, lưu giữ thuận tiện cho việc phán đốn xác - Tính thích ứng phổ biến - Khái niệm đánh giá giáo dục phải thích ứng dễ dàng sử dụng tồn hệ thống giáo dục - Tính mục đích - Đánh giá hoạt động tự thân Kết đánh giá phải phản hồi cho tổ chức cá nhân tương ứng để họ có sách phù hợp, thúc đẩy cải cách giáo dục, nâng cao chất lượng, hiệu giáo dục Với tư cách chuyên ngành khoa học quản lí giáo dục, đánh giá có đối tượng nghiên cứu mơ hình đánh giá, tiêu chuẩn, tiêu chí, cơng cụ đánh giá, quy trình đánh giá Còn đánh giá giáo dục với tư cách cơng cụ quản lí giáo dục “Sự thu thập, chỉnh lí, xử lí, phân tích cách tồn diện, khoa học, hệ thống thơng tin giáo dục, để phán đoán giá trị nhằm thúc đẩy cơng cải cách giáo dục, nâng cao trình độ phát triển giáo dục, đáp ứng nhu cầu ngày cao cộng đồng xã hội” 1.2.4 Đánh giá giảng viên Đánh giá (assessment) GV cách hiểu quan điểm "ngồi bên nhau", chúng tơi mơ tả qua hình ảnh: Các đồng nghiệp ngồi bên nhau, hỗ trợ cách đưa nhận xét xây dựng, thiện chí, gợi ý cho tiến bộ, quan tâm tới lợi ích tập thể gìn giữ giá trị nhà trường ĐH, thông qua kết mong đợi diễn giải dạng tiêu chuẩn, tiêu chí mơ tả hoạt động nghề nghiệp 1.2.5 Nguyên tắc đánh giá giảng viên - Đánh giá GV phải tác động vào khâu, yếu tố q trình quản lí đội ngũ thơng qua tiêu chuẩn, tiêu chí - Đánh giá GV phải góp phần nâng cao chất lượng đội ngũ - Đánh giá GV phải có hợp tác đối tượng đánh giá - Đánh giá GV phải thiết thực, phù hợp với điều kiện thực tế nhà trường Việt Nam, đồng thời tiếp cận trình độ giới - Đánh giá GV cần thực cách khách quan 1.2.6 Mục đích đánh giá giảng viên Việc đánh giá GV nhằm ủng hộ, thúc đẩy, tạo lực động cho phát triển cá nhân họ, đồng thời phải giúp cho tiến nhà trường Một số cá nhân GV bắt đầu sử dụng đánh phương tiện để học hỏi, để tiến Các phương thức tiến hành đánh giá khuyến khích SV thơng báo cho GV họ học được, khó khăn họ phải trải qua suốt trình học điều giúp GV liên hệ tốt việc dạy với việc học Đó dấu hiệu đáng mừng chứng tỏ GV sử dụng việc đánh giá công việc họ cho tiến thân họ 1.2.7 Các quan điểm đánh giá giảng viên - Theo quan điểm hành Ở nước ta, đánh giá cán việc Đảng Nhà nước quan tâm đặc biệt Công tác đánh giá cán thời gian qua có nhiều tiến quan trọng Đánh giá dựa tiêu chuẩn cán thời kỳ cơng nghiệp hố, đại hoá đất nước mà Nghị Hội nghị lần thứ III Ban chấp hành trung ương Đảng (khoá VIII) đề 10 Hội đồng quản trị Nhà trường, Ban Giám hiệu, cán bộ, giảng viên sinh viên toàn trường Đại học Thăng Long thực theo hiến chương mà Trường xác định như: - Giáo dục đại học có chất lượng - Phương pháp dạy học phù hợp cho cá nhân - Theo dõi quản lý học tập có hiệu - Ban lãnh đạo lắng nghe nguyện vọng nhu cầu - Tất cho học vấn hội nhập với quốc tế, làm nảy nở, phát huy tài cá nhân phục vụ thị trường lao động 2.1.3 Cơ cấu tổ chức đội ngũ giảng viên 2.1.4 Mục tiêu, quy mơ chương trình đào tạo 2.2 Thực trạng công tác đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng Long 2.2.1 Các tiêu chuẩn thực công tác giảng dạy giảng viên trường Đại học Thăng Long Các tiêu chuẩn đánh giá kết thực công việc giảng dạy giảng viên trường Đại học Thăng Long xây dựng vào tiêu chuẩn nhiệm vụ quyền hạn giảng viên nêu Luật giáo dục (2005); vào Quy định Chế độ làm việc giảng viên (Ban hành kèm theo Quyết định số 64/2008/QĐ-BGDĐT ngày 28 tháng 11 năm 2008 Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo); vào Công văn số 2754/BGDĐT-NGCBQLGD Bộ Giáo dục Đào tạo ngày 20 tháng năm 2010 Hướng dẫn lấy ý kiến phản hồi từ người học hoạt động giảng dạy giảng viên Những yêu cầu giảng viên nói chung hoạt động giảng dạy giảng viên nói riêng quy định Hợp đồng lao động Trường Đại học Thăng Long Định mức chuẩn mà Trường quy định cho giảng viên nói chung 75 tiết/kì Tuy nhiên, yêu cầu đảm bảo định mức chuẩn áp dụng cho tất mơn số lên lớp kì cịn phụ thuộc vào số lượng sinh viên mơn, chun ngành Trường ĐHTL có số môn thành lập, đào tạo chuyên ngành mới, có 14 sinh viên chun ngành khác, giảng viên dạy số mơn thuộc chuyên ngành khó đảm bảo chuẩn theo quy định môn khác Định mức chuẩn chủ yếu để tính tiền dạy giảng viên Nhà trường sử dụng tiêu chí sau để đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên: - Giảng viên (GV) nêu rõ mục tiêu mơn học bám sát mục tiêu giảng dạy; - GV biên soạn cung cấp tài liệu học tập đầy đủ có chất lượng cao; - GV thường xuyên cập nhật kiến thức liên hệ với thực tiễn; - GV ý lôi tham gia sinh viên (SV); - GV ý cho SV làm tập, thực hành chữa bài, giải đáp; - GV sử dụng phương tiện, cơng nghệ phục vụ dạy học có hiệu tốt; - GV đánh giá kết học tập SV xác, cơng bằng; - GV truyền cho SV niềm say mê học tập tu dưỡng nhân cách; GV đảm bảo giấc thời gian giảng dạy 2.2.2 Bộ phận phụ trách công tác đánh giá kết thực công việc giảng dạy giảng viên trường Đại học Thăng Long Lựa chọn đào tạo người đánh giá quan trọng, nhân tố ảnh hưởng trực tiếp tới kết hiệu công tác đánh giá thực công việc Trường Đại học Thăng Long chưa có đơn vị thống đảm nhiệm cơng tác đánh giá thực công việc giảng dạy giảng viên Căn nhiệm vụ, chức phòng ban, nhận thấy có đơn vị tiến hành rời rạc hoạt động liên quan đến cơng tác là: Phịng Cơng tác trị - Sinh viên Trung tâm Đảm bảo chất lượng Khảo thí 2.2.3 Các phương pháp đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng Long - Phương pháp ghi chép kiện quan trọng - Công tác lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên 15 2.2.4 Chu kỳ đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng Long - Đánh giá hàng ngày Phịng Cơng tác trị - Sinh viên thường xuyên tiến hành tra, giám sát lớp học, theo dõi việc chấp hành quy định, việc đảm bảo giảng toàn giảng viên - Lấy ý kiến nhận xét đánh giá giảng viên từ phía sinh viên Trung tâm đảm bảo chất lượng khảo thí tiến hàng phiếu điều tra lấy ý kiến nhận xét đánh giá công việc giảng dạy giảng viên theo môn học, học kỳ 2.2.5 Thông tin phản hồi sau đánh giá trường Đại học Thăng Long Như phân tích trên, Phịng Cơng tác trị - Sinh viên Trung tâm Đảm bảo chất lượng – Khảo thí thực chức năng, nhiệm vụ mình, lập báo cáo định kỳ gửi trực tiếp lên Ban Giám hiệu gửi tới môn Hai hoạt động nói gần tách biệt, độc lập với Ban Giám hiệu Bộ môn trực tiếp nhận hai nguồn thông tin rời rạc nhau, khó nhận thấy đánh giá tổng quan xác 2.2.6 Những thành tích, hạn chế nguyên nhân công tác đánh giá kết thực công viêc giảng viên trường Đại học Thăng Long Thành tích - Trường đại học Thăng Long sớm nhận thấy tầm quan trọng việc đánh giá giảng viên, đó, niên học 2004 – 2005, Trường giao cho Trung tâm Đảm bảo chất lượng Khảo thí tiến hành đợt lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên - Phịng Cơng tác trị - Sinh viên Trường hàng ngày theo dõi việc chấp hành nội quy, giấc giảng dạy giảng viên… Hoạt động cần thiết có hiệu việc phát điều chỉnh sơ suất, sai phạm nhỏ giảng viên cách kịp thời 16 - Trường tổ chức tổng hợp ý kiến sinh viên mạng, diễn đàn Trường, tổ chức buổi đối thoại để Ban Giám hiệu trực tiếp lắng nghe ý kiến, tâm tư nguyện vọng sinh viên - Công tác lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên tiến hành thường xuyên, bản, khoa học xác Hạn chế - Chưa có văn cụ thể Trường quy định rõ tiêu chuẩn thực công việc giảng dạy giảng viên nói chung tiêu chuẩn thực cơng việc giảng viên nói riêng - Các tiêu chuẩn chuẩn thực công việc giảng dạy giảng viên chưa công khai, phổ biến cho sinh viên để có nhận định đắn trả lời vào phiếu nhận xét mơn học - Cịn tồn hai hệ thống đánh giá thực công việc giảng viên mà kết hai hệ thống không thống với nhau, khơng có vận dụng kết để hỗ trợ công tác quản lý - Công tác đánh giá kết thực công việc giảng dạy giảng viên chưa có hệ thống, đầy đủ để có thơng tin xác, khách quan - Nguồn thu thập thông tin phục vụ cho công tác đánh giá kết thực công việc giảng dạy giảng viên chưa phong phú, bao gồm thơng tin từ phịng Cơng tác trị - Sinh viên kết đợt lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên Do đó, tính xác, khách quan toàn diện kết đánh giá cịn hạn chế - Phiếu Nhận xét mơn học để lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên chưa rõ ràng, đầy đủ - Phương pháp để đánh giá kết thực công việc giảng dạy giảng viên chưa thật phù hợp đem lại hiệu cao - Việc vận dụng kết đánh giá thực công việc hoạt động công tác quản trị nhân lực cịn q Kết đánh giá vận dụng chủ yếu 17 việc phát vấn đề tồn tại, vấn đề chưa tốt để khắc phục, giải nhằm cải thiện vận dụng vào hoạt động thù lao lao động mà chưa sử dụng nhiều hoạt động khác phân tích cơng việc, tuyển mộ, tuyển chọn, đào tạo phát triển, thi đua khen thưởng, tạo động lực… - Chưa tổ chức buổi gặp mặt giảng viên để trao đổi, thảo luận kết đánh giá (còn gọi buổi vấn đánh giá) Giảng viên chưa có hội nói lên quan điểm họ công tác kết đánh giá, người đánh giá chưa nhìn nhận lại trình đánh giá để hồn thiện Ngun nhân - Nhà trường chưa thực thấy hết tầm quan trọng việc đánh giá kết thực công việc giảng dạy giảng viên mục tiêu nâng cao chất lượng đào tạo - Chưa có đơn vị thống phụ trách cơng tác đánh giá kết thực công việc giảng dạy giảng viên nói riêng đánh giá kết thực cơng việc giảng viên nói chung để tổng hợp thông tin từ nguồn khác thành thông tin đáng tin cậy phục vụ cho việc định Nhà trường - Tiêu chuẩn thực công việc giảng viên chưa xây dựng cách đầy đủ thức phù hợp với đặc điểm trường Đại học Thăng Long - Chưa trọng tới việc lựa chọn đào tạo người tổ chức đánh giá kết thực công việc giảng dạy giảng viên để công tác thực cách bản, khoa học hiệu - Một nguyên nhân trường Đại học Thăng Long chưa sử dụng phương pháp 360 độ để đánh giá thực công việc giảng dạy giảng viên, phần Nhà trường chưa nhận thấy thu thập thông tin từ ý kiến sinh viên nhiều chưa khách quan, tồn diện xác Việc thu thập thông tin từ nhiều nguồn khác đem lại hiệu độ xác cao 18 Tiểu kết chương Trong trình phát triển, trường Đại học Thăng Long coi công tác đánh giá GV nhiệm vụ quan trọng nghiệp phát triển chung nhà trường nhằm củng cố vững giữ vựng thương hiệu nhà trường Trong nhiều năm qua, trường Đại học Thăng Long ủng hộ hỗ trợ cho công tác đánh giá giảng viên, thông qua kết mà công tác đánh giá giảng viên mang lại tạo điều kiện để giảng viên hồn thiện thân, nâng cao lực thân, đúc rút kinh nghiệm không ngừng học hỏi, tạo động lực để giảng viên không ngừng phấn đấu vươn lên Tuy nhiên, cố gắng mà nhà trường đạt dừng lại kết khiêm tốn, chưa mang tính thiết thực triệt để sử dụng đến hiệu mà công tác đánh giá giảng viên mang lại Ngồi hạn chế ln nảy sinh thực tế nhiều nguyên nhân từ chủ quan đến khách quan có phần tác động đến khơng thể tránh khỏi, điều cần phải nghiên cứu để tìm nguyên nhân đề xuất biện pháp cải thiện nhằm nâng cao hiệu tác dụng nóy, nhằm giúp cho nhà trường ngày vững mạnh phát triển Chương luận văn tập trung vào phân tích thực trạng cơng tác đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng Long Ngồi cố gắng, nỗ lực thành cơng tồn nhiều hạn chế, sai xót mà tác giả ta cơng tác đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng Long Đây nguyên nhân sở để tác giả đề xuất biện pháp cải thiện việc đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng Long Các biện pháp đề xuất trình bày chương 19 CHƯƠNG CÁC GIẢI PHÁP CẢI TIẾN VIỆC ĐÁNH GIÁ ĐỘI NGŨ GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG 3.1 Những biện pháp đề xuất 3.1.1 Biện pháp 1: Xác định tiêu chuẩn đánh giá giảng viên phù hợp với trường Đại học ThăngLong Các tiêu chuẩn đề xuất Tiêu chuẩn 1: Thành tích giảng dạy Tiêu chí 1: Những ấn phẩm giáo dục phản biện báo đồng nghiệp, tham gia viết sách, xây dựng giảng qua băng video, đĩa CD Tiêu chí 2: Trình bày báo cáo lĩnh vực giáo dục: Trình bày báo cáo hội nghị quốc tế, báo cáo viên cho hội nghị Tiêu chí 3: Số giải thưởng giáo dục nhận, kể nước Tiêu chuẩn 2: Số lượng chất lượng giảng dạy Tiêu chí 1: Ln có sáng kiến đổi giảng dạy thể việc áp dụng kỹ giảng dạy mới, sử dụng phương pháp kiểm tra đánh giá phù hợp với trình độ sinh viên Tham gia tích cực vào chương trình bồi dưỡng phát triển chun mơn, tham gia giảng dạy hệ sau đại học, tham gia hướng dẫn luận văn cho học viên cao học Tiêu chí 2: Tham gia vào việc xây dựng, phát triển chương trình đào tạo, có ý thức tìm kiếm hỗ trợ từ chuyên gia để không ngừng nâng cao trình độ giảng dạy Tiêu chí 3: Tham gia vào việc đánh giá sinh viên, đặc biệt việc tham gia vào hội đồng chấm khóa luận, luận văn luận án Tiêu chuẩn 3: Hiệu giảng dạy Tiêu chí 1: Thiết kế trình bày giảng phù hợp với trình độ kiến thức sinh viên cho mơn học Tiêu chí 2: Cung cấp cho sinh viên kiến thức mới, cập nhật Tạo điều kiện, giúp sinh viên phát triển tính sáng tạo, tư phê phán, khả độc lập nghiên cứu giải 20 vấn đề Tiêu chí 3: Tham gia tích cực vào hoạt động liên quan đến giảng dạy tư vấn cho sinh viên việc lựa chọn môn học phù hợp, giúp sinh viên xây dựng cho mục tiêu, kế hoạch học tập phù hợp Tiêu chí 4: Có khả giảng dạy nhiều môn học mức độ khác Tiêu chuẩn 4: Tham gia vào đánh giá phát triển chương trình đào tạo, tài liệu học tập Tiêu chí 1: Đánh giá phát triển chương trình đào tạo, chẳng hạn đánh giá môn học, phát triển đổi nội dung thực tập, thực hành bao gồm việc tham gia vào việc điều chỉnh nội dung môn học cho cập nhật Tiêu chí 2: Đánh giá phát triển học liệu phục vụ cho giảng dạy, chẳng hạn công cụ dùng cho giảng dạy, tài liệu hướng dẫn học tập, hướng dẫn làm việc theo nhóm, đào tạo từ xa, sử dụng cơng cụ hỗ trợ máy tính giảng dạy, có đầy đủ tài liệu học tập bắt buộc Tiêu chí 3: Tự đào tạo, bồi dưỡng nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, kỹ trình bày, kỹ thuyết trình, kỹ sử dụng phần mềm phục vụ cho giảng dạy… 3.1.2 Biện pháp 2: Tăng cường phối hợp việc thực quy trình đánh giá giảng viên 3.1.3 Biện pháp 3: Coi trọng phương pháp phản hồi 360 độ để đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng Long Ngồi đánh giá, giám sát từ phía nhà trường thơng qua phịng Cơng tác trị - sinh viên việc lấy ý kiến nhận xét đánh giá từ phía sinh viên nhà trường cần nên xem trọng phương đánh giá phản hồi 360 độ Hiện nay, môn trường Đại học Thăng Long chưa có hoạt động đánh giá giảng viên Bỏ qua nguồn thông tin từ trưởng môn, từ giảng viên môn từ giảng viên tự đánh giá điều đáng tiếc Tác giả xin đề xuất việc thu thập thông tin từ môn Trường (bao gồm đánh giá từ 21 trưởng môn, giảng viên tự đánh giá nhận xét, ý kiến từ giảng viên khác môn) sau: Để trưởng mơn giảng viên khác mơn đưa nhận xét xác khách quan, cần có hoạt động sát với công việc giảng dạy giảng viên Cụ thể: - Trưởng môn cần phải nắm rõ theo dõi thường xuyên hoạt động giảng dạy nói riêng công việc khác giảng viên mơn - Cần có ghi chép, thống kê thành tích, khuyết điểm hay mặt mạnh, mặt yếu giảng viên mơn - Ngồi ra, mơn cần định kì tiến hành lên lớp dự giảng viên môn Đối tượng tham gia dự trưởng môn giảng viên khác môn chuyên sâu lĩnh vực, mơn học 3.1.4 Biện pháp 4: Hồn thiện quy trình lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên trường Đại học Thăng Long Nguồn thông tin đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên từ sinh viên có sở khoa học, nguồn thông tin quan trọng khơng thể thiếu tồn quy trình đánh giá kết thực công việc giảng dạy giảng viên Nhiều cơng trình nghiên cứu cho thấy đánh giá sinh viên có hệ số tương quan cao với đánh giá từ nguồn khác đánh giá chuyên gia quan sát, cựu sinh viên tương quan mạnh với kết kiểm tra - thi sinh viên Tuy nhiên, tính xác thực thơng tin từ nguồn sinh viên tuỳ thuộc vào loại thông tin mà họ yêu cầu cung cấp cách thức thu thập, xử lý sử dụng thơng tin Nhà trường cần tăng độ tin cậy kết xử lý thống kê phân tích thơng tin từ phiếu đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên Việc xử lý phân tích thơng tin quan trọng để có thơng tin xác, đáng tin cậy khách quan phục vụ cho việc định cho chương trình phát triển tương lai Sau thu hồi phiếu, việc xử lý phân tích số liệu nên giao cho người có đủ chun 22 mơn chuyên sâu Muốn vậy, Nhà trường cần có hoạt động lựa chọn đào tạo người thực công tác đánh giá kết thực công việc giảng viên 3.1.5 Biện pháp 5: Tổ chức buổi vấn đánh giá sau đợt đánh giá thực công tác giảng dạy giảng viên 3.1.6 Biện pháp 6: Sử dụng có hiệu kết đánh giá thực công việc giảng dạy giảng viên trường Đại học Thăng Long Theo phân tích phần thực trạng cơng tác đánh giá thực công việc giảng dạy giảng viên trường Đại học Thăng Long, việc vận dụng kết đánh giá thực công việc hoạt động cơng tác quản trị nhân lực cịn q Kết đánh giá vận dụng chủ yếu việc phát vấn đề tồn tại, vấn đề chưa tốt để khắc phục, giải nhằm cải thiện vận dụng vào hoạt động thù lao lao động mà chưa sử dụng nhiều hoạt động khác phân tích cơng việc, tuyển mộ, tuyển chọn, đào tạo phát triển, thi đua khen thưởng, tạo động lực… Nhà trường kết đánh giá thực công việc giảng dạy giảng viên để tổ chức bình chọn thi đua cuối năm, lựa chọn người đạt danh hiệu như: giảng viên sinh viên yêu thích nhất, giảng viên đạt danh hiệu giảng viên xuất sắc, giỏi, mơn tồn trường Theo đó, Nhà trường có phần thưởng cho giảng viên ưu tú tổ chức buổi công bố kết trao giải nhằm tuyên dương họ trước tồn trường Những hoạt động góp phần khích lệ đội ngũ giảng viên Trường nhiều Bên cạnh đó, Nhà trường tìm giảng viên bị đánh giá không tốt từ nhiều nguồn thơng tin khác nhau, người chưa hồn thành tốt cơng việc giảng dạy để kịp thời nhắc nhở, có phương án giúp đỡ giảng viên khắc phục, có định nhân cần Sau đợt đánh giá, buổi vấn đánh giá, Nhà trường cần thảo luận với giảng viên để đưa phương án nhằm hướng dẫn, giúp đỡ giảng viên khắc phục, cải thiện điều chưa tốt hoạt động giảng dạy, lên kế hoạch cho việc đào tạo, phát triển, bồi dưỡng cho giảng viên Các mơn sử 23 dụng kết đánh giá để lên kế hoạch giảng dạy, điều chỉnh chương trình đào tạo phù hợp hơn, để phân công giảng dạy… 3.2 Khảo sát tính cấp thiết tính khả thi biện pháp 3.3.1 Mục đích khảo sát 3.3.2 Nội dung khảo sát 3.3.3 Đối tượng khảo sát 3.3.4 Kết khảo sát Kết khảo sát bảng 3.1 cho thấy, số người lấy ý kiến cho biện pháp tác giả đề xuất đánh giá có tính cấp thiết Trong có hai biện pháp có só điểm đánh giá trung bình cao từ 2.7 trở lên có biện pháp gồm: “Tổ chức buổi vấn đánh giá sau đợt đánh giá thực công tác giảng dạy GV”; “Coi trọng biện pháp phản hồi 360 độ để đánh giá giảng viên trường ĐH ThăngLong”; “Hồn thiện quy trình lấy ý kiến SV hoạt động giảng dạy giảng viên trường ĐH Thăng Long” đánh giá biện pháp cấp thiết Kết khảo sát bảng 3.2 cho thấy ý kiến đánh giá cho biện pháp tác giả đề xuất có tính khả thi Với điểm trung bình 2.58 biện pháp “Sử dụng có hiệu kết đánh giá thực công tác giảng dạy GV trường ĐH Thăng Long”, “Hồn thiện quy trình lấy ý kiến SV hoạt động giảng dạy giảng viên trường ĐH Thăng Long”, “Coi trọng biện pháp phản hồi 360 độ để đánh giá giảng viên trường ĐH ThăngLong” đánh giá biện pháp khả thi Từ kết khảo sát cho thấy, biện pháp mà tác giả đề xuất hoạt động đánh giá GV trường Đại học Thăng Long đánh giá cao tính cấp thiết tính khả thi Hầu kiến đánh giá nhận định biện pháp 3, biện pháp Nhà trường cần giải nhanh chóng kịp thời nhằm khắc phục tồn trình đánh giá giảng viên điều kiện thực tế Trường Đại học Thăng Long Khi đánh giá hiệu biện pháp, ý kiến cho biện pháp tác động trực tiếp đến hoạt động dạy học, đến giảng viên sinh viên, đến 24 phát triển tồn nhà trường Đây sở để biện pháp đề xuất tác giả kiểm chứng khả áp dụng vào điều kiện thực tế Tiểu kết chương Từ sở lý luận đánh giá GV thực trạng công tác đánh giá GV trường Đại học Thăng Long thời gian qua, chương luận văn tác giả đề xuất biện pháp là: - Xác định tiêu chuẩn đánh giá giảng viên phù hợp với trường Thăng Long - Tăng cường phối hợp việc thực quy trình đánh giá GV - Coi trọng biện pháp phản hồi 360 độ để đánh giá giảng viên trường ĐH ThăngLong - Hồn thiện quy trình lấy ý kiến SV hoạt động giảng dạy giảng viên trường ĐH Thăng Long - Tổ chức buổi vấn đánh giá sau đợt đánh giá thực công tác giảng dạy GV - Sử dụng có hiệu kết đánh giá thực công tác giảng dạy GV trường ĐH Thăng Long Các biện pháp tồn mối quan hệ biện chứng với nhau, có tác động chi phối, hỗ trợ lẫn chỉnh thể thống quán triệt nguyên tắc nêu Vì để biện pháp thực có hiệu cơng tác đánh giá GV trường Đại học Thăng Long, cần phải thực cách đồng nhằm tăng cường tính khả thi thực tế KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Kết luận Giáo dục đào tạo giữ vai trò quan trọng tồn phát triển dân tộc, toàn thể nhân loại Tiến trình phát triển xã hội ngày khẳng định vai trò giáo dục đào tạo kinh tế - xã hội, động lực bậc thúc đẩy sản xuất, thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội nhanh chóng, hiệu quả, bền vững Ở nhiều nước, giáo dục đào tạo ưu tiên hàng đầu quốc gia trình 25 độ chất lượng giáo dục định trình độ phát triển nước Do vậy, đầu tư cho giáo dục đầu tư để tạo nguồn dự trữ chiến lược quan trọng quốc gia Trong xu toàn cầu hóa giáo dục, loại hình giáo dục phong phú đa dạng, cạnh tranh mặt chất lượng giữ vững nân cao thương hiệu nhà trường trở thành vấn đề cấp thiết cấp bách Để làm điều khơng ban lãnh đạo nhà trường mà tồn thể cán bộ, nhân viên, giảng viên nhà trường đóng vai trị quan trọng Đội ngũ giảng viên ln có số lượng đơng đảo giữ vị trí quan trọng định tồn vong, phát triển nhà trường Từ yêu cầu thực tế cấp thiết, vấn đề đánh giá GV trở nên quan trọng cần đẩy mạnh hơn.Chính việc đánh giá GV đại học phải đảm bảo khách quan có tác dụng tốt cho cơng tác quản lí phát triển trường học cần phải có phương pháp đánh giá dựa sở khoa học Đánh giá theo hướng chuẩn hóa (đánh giá dựa vào chuẩn) giúp cho việc đánh giá khách quan xác, đảm bảo khoa học Luận văn phân tích làm rõ sở lí luận việc đánh giá GV đại học theo hướng chuẩn hóa dựa mơ hình hoạt động nghề nghiệp GV GV đại học cần phải thực nhiệm vụ sau: 1/ Giảng dạy tư vấn SV; 2/ NCKH; 3/ Thực dịch vụ chuyên môn phục vụ nhà trường, cộng đồng Làm rõ số vấn đề liên quan đến công tác đánh giá GV thực trạng đánh giá GV trường Đại học Thăng Long, dựa vào thực tiễn việc đánh giá GV trường Đại học Thăng Long làm thực tiễn cho việc đưa biện pháp cải thiện nội dung, hình thức đánh giá GV theo hướng chuẩn hóa, nhằm nâng cao hiệu cơng tác đánh giá GV, tạo động cơ, động lực phấn đấu, hoàn thiện không ngừng GV trường Đại học Thăng Long, giúp nhà trường phát triển ngày vững mạnh nâng cao thương hiệu Căn vào sở lý luận thực trạng công tác đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng Long Luận văn đề xuất số biện pháp sau: - Xác định tiêu chuẩn đánh giá giảng viên phù hợp với trường Thăng Long 26 - Tăng cường phối hợp việc thực quy trình đánh giá GV - Coi trọng biện pháp phản hồi 360 độ để đánh giá giảng viên trường ĐH ThăngLong - Hoàn thiện quy trình lấy ý kiến SV hoạt động giảng dạy giảng viên trường ĐH Thăng Long - Tổ chức buổi vấn đánh giá sau đợt đánh giá thực công tác giảng dạy GV - Sử dụng có hiệu kết đánh giá thực công tác giảng dạy GV trường ĐH Thăng Long Các biện pháp phải thực mối tương tác, hỗ trợ lẫn tạo nên chỉnh thể huy động sức mạnh tổng hợp tất nhân tố tham gia vào trình đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng Long Khuyến nghị 2.1 Đối với Bộ Giáo dục Đào tạo - Cần có nghiên cứu sâu sắc tồn diện chuẩn, chuẩn hóa giáo dục - Trong công tác xây dựng chuẩn GV ĐH tìm kiếm cách tiếp cận khác cần dựa vào kết nghiên cứu xác thực cho chuẩn phản ánh mong muốn chất lượng GV đáp ứng đòi hỏi giáo dục Việt Nam bối cảnh hội nhập, đồng thời tiếp cận với chuẩn giới Các chuẩn GV cần tạo thuận lợi cho cơng tác quản lí GV có cơng tác đánh giá GV - Cần có hướng dẫn cụ thể chuẩn, tiêu chí việc đánh giá giảng viên đại học - Xây dựng văn pháp lý phổ biến rộng đến trường đại học nước 2.2 Đối với Trường Đại học Thăng Long Nghiên cứu xây dựng quy trình đánh giá giảng viên theo chuẩn, tiêu chí cụ thể phù hợp với yêu cầu thực tế trường, mang lại hiệu thiết thực, nhằm tạo nên tính ổn định bền vững cho hoạt động đánh giá giảng viên 27 Tăng cường phối hợp chặt chẽ Hội đồng trị, ban Giám hiệu, phịng ban, mơn, giảng viên sinh viên công tác đánh giá giảng viên Tạo điều kiện vật chất tinh thần nhằm khuyến khích giảng viên, nhà quản lý tích cực tham gia hoạt động đánh giá giảng viên nhằm góp phần phát triển nghiệp chung nhà trường Đánh giá cách thiết thực hơn, xác sử dụng hiệu thông tin thu công tác đánh giá giảng viên nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên, tạo phát triên mạnh bền vững cho nhà trường 2.3 Đối với Khoa giảng viên tham gia công tác đánh giá giảng viên - Cần coi trọng tích cực tham gia vào công tác đánh giá giảng viên - Nâng cao hiểu biết tồn diện cơng tác đánh giá giảng viên, phối hợp thực công tác đánh giá giảng viên cách khách quan, công - Sử dụng hiệu thông tin phản hồi kết đánh giá cá nhân - Thông qua công tác đánh giá giảng viên kết thu sau đánh giá, trưởng khoa, môn cần sát giám sát kịp thời công tác khen thưởng nhắc nhở giảng viên khoa môn nhằm tạo động lực thúc đẩy động khơng ngừng nâng cao hồn thiện thân cá nhân giảng viên mặt 28 ... cải thiện việc đánh giá giảng viên trường Đại học Thăng Long Các biện pháp đề xuất trình bày chương 19 CHƯƠNG CÁC GIẢI PHÁP CẢI TIẾN VIỆC ĐÁNH GIÁ ĐỘI NGŨ GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG 3.1... công việc giảng dạy giảng viên trường Đại học Thăng Long Theo phân tích phần thực trạng công tác đánh giá thực công việc giảng dạy giảng viên trường Đại học Thăng Long, việc vận dụng kết đánh giá. .. ĐH, giảng viên, giảng viên đại học, quan điểm đánh giá giảng viên, quan điểm có đánh giá giảng viên, nghiên cứu giáo sư, tiến sĩ đầu ngành vấn đề đánh giá GV, chuẩn chuẩn hóa cơng tác đánh giá giảng