Đang tải... (xem toàn văn)
Những bất cập về khái niệm tài sản, phân loại tài sản của Bộ luật Dân sự 2005 và định hướng cải cách
Những bất cập khái niệm tài sản, phân loại tài sản Bộ luật Dân 2005 định hướng cải cách Tài sản khái niệm quen thuộc ai, đơn giản tài sản công cụ đời sống người Tuy nhiên, quan niệm pháp lý quan niệm đời thường tài sản lại có đơi chút khác biệt Về mặt pháp lý, nhận thức tài sản phân loại tài sản có vai trị quan trọng việc tạo lập quy định pháp luật giải tranh chấp pháp lý Nhưng Bộ luật Dân 2005 Việt Nam diễn đạt khác nhiều so với quan niệm giới khái niệm tài sản phân loại tài sản Hệ nhiều quy chế pháp lý liên quan tới tài sản không thỏa đáng mặt khoa học thực tiễn, gây ảnh hưởng không nhỏ tới giao lưu dân phát triển kinh tế, thương mại Nhìn lại quan niệm tài sản Bộ luật Dân 2005 Điều 163, Bộ luật Dân (BLDS) 2005 giải nghĩa: “Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” Có lẽ, giải nghĩa tài sản đặc biệt biết đến, khó tìm giải nghĩa tài sản tương tự từ điển thuật ngữ pháp luật BLDS nước giới, người khơng thể sống mà khơng có tài sản pháp luật nói chung ý tới câu chuyện từ nhiều thiên niên kỷ Giải nghĩa kế thừa có phát triển giải nghĩa tài sản Điều 172, BLDS năm 1995 Thế nhưng, chưa lần người “có trách nhiệm” giải thích cho giới luật học hiểu tính đắn giải nghĩa Tất nhiên quy định dễ, giải thích cho tính đắn quy định khó Gắn trực tiếp với Điều 163, có số điều luật thể rõ quan niệm nhà làm luật tài sản, Điều 164, Điều 173, Điều 174, Điều 181 BLDS 2005 Qua giải nghĩa khái niệm tài sản Điều 163 điều luật BLDS 2005, rút nhận xét sơ sau: thứ nhất, giải nghĩa đưa theo kiểu liệt kê loại tài sản, không xác định phạm vi dứt khoát tài sản; thứ hai, quy định tiếp “Chương XI- Phân loại tài sản” (các Điều từ 174 đến 181) diễn giải cụ thể loại tài sản nêu giải nghĩa khơng đề cập tới tiền giấy tờ có giá; thứ ba, Điều 173, Điều 181 tồn quy định BLDS 2005 khơng diễn giải cách hiểu phạm vi quyền tài sản; thứ tư, quyền sở hữu quy định dường tách biệt với tài sản Điều 164 Điều 174, BLDS 2005, có nghĩa khái niệm tài sản dường không bao trùm quyền sở hữu, quy định vấn đề chuyển dịch tài sản gắn với quyền sở hữu nhiều quy định Để phân tích điểm phù hợp bất cập quan niệm nhà làm luật Việt Nam tài sản lý giải cho nhận xét sơ trên, có lẽ cần khảo sát quan niệm tài sản pháp luật nước Lần tới BLDS Liên bang Nga 1994 (có lẽ tài liệu tham khảo quan trọng nhà làm luật Việt Nam hai thập kỷ 80 90 kỷ trước, xây dựng BLDS 1995), người ta thấy khó khăn việc tìm giải nghĩa riêng tài sản Tuy nhiên để xác định đối tượng chung quyền dân sự, Bộ luật quy định: “Điều 128 Các loại đối tượng quyền dân Thuộc đối tượng quyền dân phải nhắc đến vật, số bao gồm tiền giấy tờ có giá bao gồm loại tài sản khác, quyền tài sản; công việc dịch vụ; thông tin; kết hoạt động trí tuệ, bao gồm quyền loại trừ chúng (quyền sở hữu trí tuệ); giá trị phi vật chất” Có lẽ nhà làm luật Việt Nam chắt lọc từ điều luật bốn loại tài sản để đưa vào Điều 172, BLDS 1995 (đây đốn), sau kế thừa phát triển thành Điều 163, BLDS 2005? Nhưng xem ra, có khác biệt Điều 163, BLDS 2005 với Điều 128, BLDS Liên bang Nga Dựa tảng phân loại tài sản Luật La Mã có cập nhật vấn đề phát sinh đời sống dân nay, Điều 128, BLDS Liên bang Nga phân chia tài sản thành hai loại tài sản hữu hình tài sản vơ hình Trong đó, Điều 163, BLDS 2005 khơng xác định rõ tiền giấy tờ có giá thuộc tài sản vơ hình hay tài sản hữu hình liệt kê Lưu ý rằng, tài sản hữu hình liên quan tới vật, cịn tài sản vơ hình liên quan tới quyền Tuy nhiên Điều 128, BLDS Liên bang Nga không xác định phạm vi dứt khoát tài sản liệt kê loại tài sản nói riêng đối tượng quyền dân nói chung Việc khơng xác định phạm vi dứt khoát tài sản nói tới Khơng đưa định nghĩa khái niệm tài sản, BLDS Tiểu bang Louisiana (Hoa Kỳ) dựa vào phân loại tài sản để xác định khái niệm tài sản sau: “Điều 448 Phân loại tài sản Tài sản phân chia thành tài sản chung, tài sản công tài sản tư; tài sản hữu hình tài sản vơ hình; động sản bất động sản” Điều luật phân loại tài sản theo ba cách dựa khác nhau: Thứ nhất, vào chủ sở hữu, tài sản chia thành tài sản chung, tài sản công tài sản tư; thứ hai, vào việc có hay khơng có đặc tính vật lý, tài sản chia thành tài sản hữu hình tài sản vơ hình; thứ ba, vào đặc tính di dời hay khơng di dời tài sản hữu hình quyền thiết lập hay khơng thiết lập đó, tài sản chia thành động sản bất động sản Mỗi phân loại tài sản có quy chế pháp lý tương ứng BLDS Québec (Canada) đưa định nghĩa khái niệm tài sản dựa phân loại tài sản sau: “Điều 899 Tài sản, dù hữu hình hay vơ hình, phân chia thành bất động sản động sản” Chúng ta bắt gặp định nghĩa tài sản tương tự luật gia thuộc Common Law Chẳng hạn Deluxe Back’s Law Dictionary giải nghĩa: Tài sản từ sử dụng chung để thứ đối tượng quyền sở hữu, hữu hình vơ hình, bất động sản động sản Ta bắt gặp cách định nghĩa tài sản khác mà luật gia Common Law thường sử dụng, như: “Theo định nghĩa rộng tài sản mớ quyền (a bundle of rights), tài sản có khả sở hữu, cá nhân, tập thể cho lợi ích người khác” Các định nghĩa tài sản thường nhấn mạnh tới tài sản mớ quyền thiết lập vật có hiệu lực chống lại người khác2 Tại đây, người ta thể quan niệm tài sản mối quan hệ người với người liên quan tới vật, nhấn mạnh tới vật có đặc tính vật lý hay vật chất liệu BLDS 2005 Tuy nhiên nói cách định nghĩa khai thác vào chất tài sản, nghiêng giác độ nghiên cứu, có khó khăn định đưa vào văn quy phạm pháp luật Cho nên cách định nghĩa theo kiểu liệt kê phân loại tài sản thích hợp xây dựng văn Tuy nhiên, cần phân loại vật quyền khơng thể khơng tham khảo tới cách thức định nghĩa Qua việc khảo sát định nghĩa tài sản trên, thấy: (1) Các định nghĩa sử dụng cách thức liệt kê phân loại tài sản mà không đưa phạm vi cụ thể tài sản; (2) tài sản đối tượng quyền sở hữu; (3) tài sản phân chia thành bốn phân loại lớn bất động sản hữu hình động sản hữu hình, bất động sản vơ hình động sản vơ hình Có thể hiểu tài sản khái niệm động phụ thuộc vào giá trị kinh tế tài sản công cụ đời sống người Trong giai đoạn phát triển khác xã hội loài người, tài sản có phạm vi khác nhau, công cụ đáp ứng nhu cầu sống người Vì nhận thức khơng khác hệ thống pháp luật người nhạy bén với đáp ứng nhu cầu Tuy nhiên, người ta nhận thức đầy đủ qua phân loại Chưa cần luận giải sâu vào phân loại tài sản cụ thể thấy ngay: khơng có phân loại khơng thể hiểu khái niệm tài sản Và khó thiết lập quy chế cụ thể cho việc điều tiết hành vi pháp lý Chẳng hạn, pháp luật điều tiết hành vi mua bán hàng hóa (goods) hầu hết tài phán, trừ Việt Nam 3, thường xác định hàng hóa động sản hữu hình để xác lập cho hành vi mua bán hàng hóa quy chế khác với quy chế mua bán bất động sản, quy chế mua bán chứng khoán hay động sản vơ hình khác… Luật La Mã phân chia tài sản thành vật chất liệu tài sản phi chất liệu - quyền Và thân quyền phân chia thành hai loại quyền thiết lập vật chất liệu (rights in rem) quyền có giá trị kinh tế người khác (rights in personam) Bản thân vật chất liệu phân chia thành hai loại bất động sản động sản Việc phân chia vật thành bất động sản động sản dẫn tới nhiều hệ pháp lý khác Chẳng hạn, vật quyền phân biệt thành hai loại: có loại thiết lập bất động sản có loại thiết lập bất động sản động sản Các quyền thiết lập bất động sản quyền thiết lập động sản có khác chi tiết, ví dụ: chủ nợ dễ dàng sai áp bán động sản để lấy nợ bất động sản; hệ thống đăng ký bất động sản dễ dàng thiết lập so với đăng ký động sản, đặc biệt quyền mà không bao gồm việc chiếm hữu tài sản Ngày nay, với xuất nhiều loại tài sản như: chứng khốn, sở hữu trí tuệ v.v chủ nghĩa vật chất liệu luật tài sản xem xét lại Tuy nhiên có nhiều tài phán mượn chủ nghĩa vật chất liệu luật tài sản để áp đặt cho số loại tài sản Có quan niệm chất liệu hố tài sản vơ hình, chẳng hạn: có tách bạch quyền với hình thức vật chất (giấy tờ) chứng minh trường hợp cổ phần trái phiếu, quan niệm gộp quyền vào giấy tờ chứng minh tồn nó4 Quyền sở hữu trí tuệ thường phân biệt thành loại quyền riêng biệt phụ thuộc vào pháp luật Nó khơng phải quyền đối vật quyền đối nhân TS Nguyễn Ngọc Điện nhấn mạnh quyền vơ hình tuyệt đối5 Vì qua luận giải này, hiểu Điều 128, BLDS Liên bang Nga phân chia tài sản thành hai loại tài sản hữu hình tài sản vơ hình Và xếp tiền giấy tờ có giá vào tài sản hữu hình, cịn phân biệt sở hữu trí tuệ thành loại tài sản riêng biệt Các điều luật sau chương Bộ luật diễn giải cụ thể phân loại tài sản, đặt trọng tâm vào chủ nghĩa vật chất liệu Vì lựa chọn pháp điển hóa theo hướng hợp luật dân luật thương mại, nên nhiều tài sản đặc biệt thương mại Bộ luật xếp vào phân loại Đặc biệt, Bộ luật thể sách quan hệ quốc tế việc lãnh thổ hóa tàu bay, tàu biển, tàu thủy nội địa tàu vũ trụ Tuy quan niệm cần nhìn nhận nghiêm túc nghiên cứu, Bộ luật cho ta thấy kinh nghiệm là, quy định cần phải có ý đồ dẫn dắt chủ thuyết, chép đơn Tóm lại, phân loại tài sản nhu cầu khách quan, linh hồn khái niệm tài sản kỹ thuật pháp lý quan trọng luật dân nói chung luật tài sản nói riêng Nhìn lại quan niệm quyền sở hữu quan niệm vật quyền Bộ luật Dân 2005 2.1 Quan niệm quyền sở hữu Gắn liền với tài sản quyền sở hữu Do đó, nói tới tài sản khơng thể khơng nói quyền sở hữu Một vấn đề quan trọng quyền sở hữu tính chất phạm vi hay nội dung BLDS 2005 quy định: “Quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng quyền định đoạt tài sản chủ sở hữu theo quy định pháp luật Chủ sở hữu cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác có đủ ba quyền quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt tài sản” (Điều 164) Định nghĩa không cho biết quan niệm quyền sở hữu, mà cho thấy quan niệm chủ sở hữu pháp luật Việt Nam Trước hết, cần phân tích số ảnh hưởng quan niệm quyền sở hữu tới quy định pháp luật khác giao dịch pháp lý BLDS 2005 có đưa định nghĩa: “Hợp đồng mua bán tài sản thỏa thuận bên, theo bên bán có nghĩa vụ giao tài sản cho bên mua nhận tiền, cịn bên mua có nghĩa vụ nhận tài sản trả tiền cho bên bán” (Điều 428) Trong Luật Thương mại 2005 định nghĩa: “Mua bán hàng hóa hoạt động thương mại, theo bên bán có nghĩa vụ giao hàng, chuyển quyền sở hữu hàng hóa cho bên mua nhận tốn; bên mua có nghĩa vụ tốn cho bên bán, nhận hàng quyền sở hữu hàng hóa theo thỏa thuận” (Điều 3, khoản 8) Đều định nghĩa hợp đồng mua bán, hai định nghĩa kể có khác biệt lớn vấn đề pháp lý quan trọng Đó là: định nghĩa BLDS 2005 không đề cập tới nghĩa vụ người bán chuyển giao quyền sở hữu tài sản cho người mua mà đề cập tới nghĩa vụ người bán “giao tài sản” cho người mua; định nghĩa Luật Thương mại 2005 đề cập tới nghĩa vụ người bán giao hàng hóa chuyển quyền sở hữu hàng hóa cho người mua Câu chuyện cần luận giải cẩn trọng, khơng không quán đơn hệ thống pháp luật, mà liên quan tới quan niệm quyền sở hữu Có ý kiến cho định nghĩa nói BLDS 2005 định nghĩa mua bán tài sản định nghĩa mua bán hàng hóa, nên có khác biệt Hiểu đơn giản hàng hóa tài sản, khái niệm hẹp sử dụng luật thương mại Hợp đồng mua bán tài sản hợp đồng mua bán hàng hóa khác đối tượng (cứ cho thế), song khơng thể khác chất mua bán Có bênh vực khác nói cụm từ “giao tài sản” có nghĩa rộng bao hàm chuyển giao quyền sở hữu tài sản Sự bênh vực khó chấp nhận Điều 463 Điều 465, BLDS 2005 có định nghĩa sau: “Hợp đồng trao đổi tài sản thỏa thuận bên, theo bên giao tài sản chuyển quyền sở hữu tài sản cho nhau” “Hợp đồng tặng cho tài sản thỏa thuận bên, theo bên tặng cho giao tài sản chuyển quyền sở hữu cho bên tặng cho mà không yêu cầu đền bù, bên tặng cho đồng ý nhận” Hợp đồng trao đổi tài sản khác biệt với hợp đồng mua bán chỗ thay nhận khoản tiền chuyển giao quyền sở hữu tài sản, người chuyển giao nhận tài sản khác Còn hợp đồng tặng cho thay nhận lợi ích chuyển giao quyền sở hữu tài sản, người chuyển giao khơng nhận Vậy hai loại hợp đồng nhà làm luật Việt Nam đề cập đầy đủ việc giao tài sản chuyển quyền sở hữu tài sản phân biệt dứt khoát “giao tài sản” “chuyển quyền sở hữu tài sản” Bản thân BLDS 2005, sau định nghĩa hợp đồng mua bán, có quy định: đối tượng hợp đồng mua bán vật vật phải xác định rõ, đối tượng hợp đồng mua bán quyền tài sản phải có giấy tờ chứng khác chứng minh quyền thuộc sở hữu người bán (Điều 429) thời điểm chuyển giao quyền sở hữu tài sản mua bán thời điểm giao tài sản Điều có nghĩa là, nhà làm luật biết cần phải chuyển quyền sở hữu tài sản mua bán phân biệt với giao tài sản Thế định nghĩa hợp đồng mua bán tài sản nhà làm luật lại quên vấn đề hay nhà làm luật thể quan niệm quyền sở hữu nêu Điều 164, BLDS 2005? Định nghĩa khiếm khuyết khơng giải thích kỹ lưỡng theo logic Chương XVIII, Mục BLDS 2005 khó thấy đặc trưng quan trọng hợp đồng mua bán việc bên bán có nghĩa vụ chuyển giao quyền sở hữu tài sản cho bên mua, bên mua phải trả giá cho việc nhận quyền sở hữu tài sản Nhược điểm thứ hai định nghĩa vấn đề giao tài sản mua bán Trong nhiều trường hợp mua bán, bên bán chuyển giao quyền sở hữu tài sản cho bên mua, giao tài sản (với tính cách vật) cho người khác Ví dụ: Trong thuê tài chính, người cho thuê mua thiết bị từ người bán theo yêu cầu người thuê, có nghĩa người bán trường hợp nhận tiền từ người cho thuê chuyển giao quyền sở hữu thiết bị cho người cho thuê, giao thiết bị cho người th Có thể cịn có ý kiến bênh vực cho định nghĩa hợp đồng mua bán BLDS 2005 cách viện dẫn định nghĩa hợp đồng mua bán Điều 1582 BLDS Pháp định nghĩa nói tới vấn đề giao vật mà khơng nói tới việc chuyển giao quyền sở hữu Điều luật định nghĩa: “Hợp đồng mua bán thỏa thuận theo bên có nghĩa vụ giao vật người có nghĩa vụ trả tiền cho vật ấy” Nhưng sau định nghĩa này, Điều 1583, BLDS Pháp khẳng định: “Việc mua bán hoàn thành quyền sở hữu vật đương nhiên chuyển sang cho người mua sau thỏa thuận vật bán giá cả, vật chưa giao tiền chưa trả” Pháp luật Anh quan niệm hợp đồng mua bán hàng hóa “Một hợp đồng mà người bán chuyển giao đồng ý chuyển giao quyền sở hữu hàng hóa (the property in goods) cho người mua để nhận lại khoản đối ứng tiền mà gọi giá” Trong định nghĩa có đơi điều cần phải giải thích Thuật ngữ property người Anh (mà người Việt thường dịch tiếng Việt tài sản) có nhiều nghĩa Tác giả H R Light giải thích: Khi người nói tài sản (property) mình, hẳn đầu nghĩ tới đất đai, hàng hóa chứng khốn mà có kiểm sốt chúng; nói người có tài sản vật (the property in a thing), có nghĩa có tồn quyền sở hữu (the full rights of ownership) để phân biệt với việc có quyền chiếm hữu (possession) với vật Ơng nhấn mạnh, việc phân biệt quyền sở hữu quyền chiếm hữu vấn đề quan trọng Sự phân biệt ông lược giảng giống với quan niệm truyền thống Civil Law rằng, quyền chiếm hữu vấn đề thực tế, quyền sở hữu vấn đề thiết yếu pháp luật6 (Có thể chưa hiểu tường tận thuật ngữ property này, nên có tác giả Việt Nam phê bình rằng, người Việt gọi “intellectual property” sở hữu trí tuệ không đúng, mà cần phải gọi “tài sản trí tuệ”7) Vì nhận thức quyền sở hữu chuyển từ người bán sang người mua, hàng hóa thuộc chiếm hữu người bán, nên vụ Tarling v Baxter (1827) tòa án Anh phán quyền sở hữu hàng hóa chuyển từ Baxter sang Tarling, nên Tarling phải gánh chịu tổn thất hàng hóa Vụ án có tình tiết sau: Ngun đơn bị đơn thỏa thuận mua bán đống cỏ khô vào ngày 01 tháng 12; Việc trả tiền cho đống cỏ thực vào ngày 01 tháng 01 năm sau; Hai bên thỏa thuận để đống cỏ ruộng bị đơn ngày 01 tháng 05 trả tiền; Trước ngày 01 tháng 05, đống cỏ bị cháy; Nguyên đơn đòi bồi thường8 Giảng giải Common Law, J E Smyth, D A Soberman, J H Telfer R Johanson nói: hệ thống pháp luật phức tạp có phân biệt hai khái niệm quyền chiếm hữu quyền sở hữu mà hai quyền xã hội sơ khai xem hòa trộn dựa sức mạnh vật lý chiếm hữu Các luật gia cho biết phân biệt quyền sở hữu quyền chiếm hữu vấn đề pháp lý ghi nhận pháp luật Anh Các nước theo truyền thống Civil Law quan niệm quyền sở hữu bao gồm quyền sử dụng, quyền thu lợi quyền định đoạt Chẳng hạn: Điều 206, BLDS Nhật Bản quy định: “Chủ sở hữu có quyền, phụ thuộc vào giới hạn luật sắc lệnh, tự sử dụng, thu lợi định đoạt tài sản thuộc sở hữu mình”; Điều 544, BLDS Pháp quy định: “Quyền sở hữu quyền hưởng dụng định đoạt tài sản cách tuyệt đối, miễn không sử dụng tài sản vào việc pháp luật cấm”; Điều thứ 462, BLDS Bắc Kỳ 1931 có quy định tương tự; Điều 348, BLDS Tây Ban Nha quy định: “Quyền sở hữu quyền hưởng dụng quyền định đoạt tài sản mà giới hạn khác giới hạn thiết lập luật” Quan niệm nội dung quyền sở hữu thừa hưởng từ nội dung quyền sở hữu theo Luật La Mã, bao gồm: (1) Usus (sử dụng vật), có nghĩa thu lợi ích cách đơn giản từ việc có vật; (2) Fructus: (thu nhặt lợi ích từ vật), có nghĩa thu nhặt thứ có từ vật chất vật mang lại; (3) Abusus (định đoạt vật), có nghĩa định số phận vật mặt vật lý pháp lý Việc chiếm hữu vật chất liệu cần thiết để vật trở thành tài sản Nhưng quyền chiếm hữu thường xem quan hệ thực tế Vì vậy, Điều 854, khoản 1, BLDS Đức quy định: “Quyền chiếm hữu vật thủ đắc việc nắm quyền kiểm soát thực tế vật” Quyền sở hữu vật quyền mẫu mực trở thành trung tâm luật dân sự, quyền sở hữu quyền lớn thiết lập tài sản thể chủ quyền tài sản mà khơng có quyền đứng sở cho tất vật quyền yếu khác Bản chất quyền sở hữu độc quyền hay quyền loại trừ người khác Vì vậy, quyền loại trừ xem xương sống quyền sở hữu 10 tất truyền thống pháp luật Quyền thường làm bật lên sở hữu trí tuệ Vì vậy, BLDS Đức định nghĩa quyền sở hữu sau: “Chủ sở hữu tài sản có thể, chừng mực không trái với pháp luật quyền người thứ ba, hành xử với tài sản theo lựa chọn loại trừ người khác từ can thiệp Chủ sở hữu vật phải cân nhắc tới quy tắc pháp lý đặc biệt việc bảo vệ thú vật thực quyền sở hữu mình” (Điều 903) Các quy định khơng nói tới nội dung quyền sở hữu nhấn mạnh tới ngun tắc chủ sở hữu có tồn quyền theo ý chí tài sản thuộc sở hữu quyền loại trừ Ngồi thiết lập nguyên tắc đặc biệt bảo vệ động vật 2.2 Quan niệm vật quyền khác vật quyền sở hữu Điều 173, BLDS 2005 rụt rè đưa quy định khó hiểu bất cập sau: “1 Người khơng phải chủ sở hữu có quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản không thuộc sở hữu theo thỏa thuận với chủ sở hữu tài sản theo quy định pháp luật Các quyền người chủ sở hữu tài sản bao gồm: a) Quyền sử dụng đất; b) Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề; c) Các quyền khác theo thỏa thuận theo quy định pháp luật Việc chủ sở hữu chuyển quyền sở hữu tài sản cho người khác để chấm dứt quyền người chủ sở hữu tài sản quy định khoản Điều Các quyền tài sản người chủ sở hữu bảo vệ theo quy định Điều 261 Bộ luật Các quyền người chủ sở hữu tài sản phải đăng ký bao gồm quyền sử dụng đất, quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề theo thỏa thuận quyền khác theo quy định pháp luật” Và Điều 261, BLDS 2005 nói tới điều đề cập tới quyền sử dụng đất quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề Các Điều luật thể ý đồ nhà làm luật phân chia vật quyền thành hai loại quyền tài sản quyền tài sản người khác Song đáng tiếc hai điều luật lại khơng nói đầy đủ vật quyền mà tập trung nói tới quyền sử dụng đất địa dịch theo nghĩa hẹp Trong chẳng biết vơ tình hay hữu ý mà Bộ luật Dân 2005 lại đề cập tới nhiều vật quyền Để thấy rõ bất cập hai điều luật cần giới thiệu quan niệm vật quyền từ trước tới giới Quyền sở hữu vật quyền thống trị làm sở cho việc phân chia xác định vật quyền khác mà vật quyền thường gọi chi phân quyền sở hữu Được gọi chi phân quyền sở hữu chúng quyền sở hữu bị tiết giảm thành tố Các vật quyền trao cho người khác chủ sở hữu tài sản Vì vậy, vật quyền tạo lập xuất hai loại quyền tồn vật - quyền sở hữu chủ sở hữu quyền người khác vật đó, có nghĩa chi phân quyền sở hữu thiết lập có hai vật quyền tồn đối tượng Quyền sở hữu lại gọi quyền sở hữu tối thiểu bị cắt phần chi phân quyền sở hữu Và chi phân quyền sở hữu chấm dứt quyền sở hữu lại trọn vẹn Vật quyền thiết lập vật cụ thể tồn nói tới mối quan hệ người với vật, có nghĩa người có vật quyền có quyền trực tiếp tự tiếp cận vật mà có quyền để thực quyền Nếu vật quyền khơng phải quyền sở hữu chủ sở hữu người bị động; đó, người có vật quyền chịu rủi ro phạm vi quyền có Người có vật quyền có quyền u cầu tồ án bảo vệ quyền chống lại xâm phạm người khác ưu tiên người thủ đắc sau với điều kiện đăng ký (nếu bất động sản)11 Vì lẽ trên, BLDS Tiểu bang Louisiana có quy định tổng quát sau: “Điều 476 Các quyền tài sản Một người có quyền khác tài sản: Quyền sở hữu; Dịch quyền thuộc người (personal servitudes) dịch quyền thuộc vật (predial servitudes); Các vật quyền khác theo quy định pháp luật” Vật quyền cịn chia thành: Vật quyền yếu quyền sở hữu…; vật quyền phụ thuộc có chức bảo đảm thực nghĩa vụ, có đặc điểm không tồn độc lập mà phụ thuộc vào quyền đối nhân Các vật quyền phát sinh ý chí (hợp đồng, di chúc) ngồi ý chí (chiếm giữ, phụ thêm thủ đắc thời hiệu) Tóm lại, BLDS 2005 khơng đưa quan niệm tài sản dựa phân loại thích hợp; quan niệm quyền sở hữu khác biệt so với giới khơng nhìn nhận đầy đủ vật quyền - quyền xuất cách khách quan đời sống dân Định hướng cải cách quy định tài sản quyền sở hữu Bộ luật Dân 2005 Có lẽ, xây dựng lại BLDS thay BLDS 2005 mong muốn lớn nhiều luật gia Việt Nam Vì vậy, trước hết cần xây dựng mơ hình BLDS mà phải phân loại mơ tả đầy đủ vật quyền, có nghĩa mơ tả quan hệ người vật phát sinh cách khách quan Từ xưa tới người ta xem vật quyền phạm vi truyền thống luật tài sản Do khơng thể lảng tránh câu chuyện Kinh nghiệm Trung Quốc cho thấy, vật quyền (ngoài quyền sở hữu) xem xét trực diện Đạo luật tài sản ban hành 2007 Tuy nhiên, việc xây dựng mơ hình BLDS phải lựa chọn chủ thuyết pháp điển hóa luật dân mà có chủ thuyết luật tài sản Trong mơ hình BLDS tương lai cần tính đến việc thay đổi tận gốc quan niệm quyền sở hữu tách quyền chiếm hữu khỏi nội dung quyền sở hữu cho phù hợp với giao lưu dân kinh tế, thương mại ngày Gắn với chúng việc thiết lập quy chế cho ba loại tài sản: tài sản chung, tài sản cơng tài sản tư, tài sản cơng nhà nước đại diện chủ sở hữu, cịn tài sản chung có quy chế bảo vệ khai thác thích hợp Xuất phát từ thành tố quyền sở hữu mà loài người thừa hưởng từ Luật La Mã, nên chia quyền tài sản người khác thành dịch quyền thuộc người bao gồm quyền hưởng dụng (trên động sản bất động sản), quyền ngụ cư, quyền sử dụng; dịch quyền thuộc vật (1) Robert W Emerson, John W Hardwick, Business Law, Barron’s educational series Inc., USA, 1997, p 408 (2) John G Sprankling, Understanding Property Law, Lexis Nexis, New York, 2000, p.2; Bruce Ziff, Principles of Prop (3) Luật Thương mại 2005 Việt Nam xem hầu hết loại tài sản hàng hóa, kể bất động sản tài sản vơ hình (xem định nghĩa hàng hóa đạo luật này) 4) John E C Brierley, Roderick A Macdonald, Quebec Civil Law- An Introduction to Quebec Private Law, Emond Montgomery Publications Limited, Toronto, Canada, 1993, pp 274- 275 (5) Nguyễn Ngọc Điện, Nghiên cứu tài sản luật dân Việt Nam, Nxb Trẻ, TP Hồ Chí Minh, 1999, tr 70 (6) H R Light, The Legal Aspects of Business and General Principles of Law, Sir Isaac Pitman & sons LTD, London, 1967, p 30 (7) Phạm Duy Nghĩa, Chuyên khảo luật kinh tế, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2004, tr 181- 182 (8) H R Light, The Legal Aspects of Business and General Principles of Law, Sir Isaac Pitman & sons LTD, London, 1967, p 242 (9) J E Smyth, D A Soberman, J H Telfer, R Johanson, Australian business law, Prentice- Hall of Australia Pty Ltd., Australia, 1980 (10) Bruce Ziff, Principles of Property Law, Second Edition, Carswell, 1996, p (11) John E C Brierley, Roderick A Macdonald, Quebec Civil Law- An Introduction to Quebec Private Law, Emond Montgomery Publications Limited, Toronto, Canada, 1993, p 283 ... tài sản sau: “Điều 448 Phân loại tài sản Tài sản phân chia thành tài sản chung, tài sản công tài sản tư; tài sản hữu hình tài sản vơ hình; động sản bất động sản? ?? Điều luật phân loại tài sản theo... đưa định nghĩa khái niệm tài sản dựa phân loại tài sản sau: “Điều 899 Tài sản, dù hữu hình hay vơ hình, phân chia thành bất động sản động sản? ?? Chúng ta bắt gặp định nghĩa tài sản tương tự luật. .. quyền dân nói chung Việc khơng xác định phạm vi dứt khốt tài sản nói tới Không đưa định nghĩa khái niệm tài sản, BLDS Tiểu bang Louisiana (Hoa Kỳ) dựa vào phân loại tài sản để xác định khái niệm tài