Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường CÁC CÔNG CỤ QUẢN LÝ CHÍNH SÁCH MÔI TRƯỜNG “MỚI”: THAY ĐỔI CÁC MÔ HÌNH VÀ ĐƯỜNG LỐI Sự tiến hóa của các công cụ quản lý chính sách môi trường “mới” (NEPIs), cụ thể các thuế sinh thái và các công cụ dựa trên thị trường khác (MBIs), các thỏa thuận tự nguyện (VAs) và các thiết bị thông tin như dán nhãn sinh thái đang phát triển đáng kể trong những năm gần đây. Năm 1987, Tổ chức Phát triển và Hợp tác Kinh tế (OECD) [OECD, 1994: 177] ghi nhận hầu hết các chính sách môi trường quốc gia vẫn tin tưởng vào qui định hoặc kiểu hành động “mệnh lệnh và kiểm soát”, nhưng kể từ đó số lượng MBIs phát triển “một cách đáng kể” [CEC, 2000: 2]. Một số đánh giá đưa ra sự phát triển trong việc sử dụng ở các quốc gia OECD hơn 50% giữa năm 1989 và 1995 [CEC, 2000:2]. Daugbjerg và Svendson [2001: 3] ước tính rằng số lượng thuế môi trường ở các quốc gia OECD tăng từ 30 năm 1987 đến hơn 110 năm 1997. Hiện nay, thuế môi trường đang là nguồn ngân quỹ quốc gia chủ yếu, giải thích cho khoảng 7% tổng thu nhập quốc gia vào năm 2002. Ngoài Pháp, Hà Lan và mức độ ít hơn là Đức, hầu như VAs không được sử dụng vào đầu những năm 1970, hầu hết các quốc gia vẫn tin tưởng vào các qui định ban hành để quản lý các mối quan hệ giữa xã hội, kinh tế và môi trường. Cuối cùng, trong EU 15, số lượng các khu công nghiệp theo hệ thống kiểm toán và quản lý sinh thái (EMAS) tăng từ 0 đến hơn 4000 chỉ trong 6 năm. EMAS, đưa ra các tiêu chuẩn quản lý môi trường tự nguyện mà các công ty có thể lựa chọn để tiếp nhận, cung cấp cho khách hàng nhiều thông tin môi trường về hoạt động công nghiệp như thế nào. Tất nhiên, việc thay đổi này không giới hạn các quốc gia thành viên EU. Golub [1998a, xiii] đề nghị sự háo hức để mở rộng hộp công cụ thông thường của quản lý môi trường đang đưa ra “sự dịch chuyển cơ bản” trong chính sách môi trường trên toàn cầu. Ở Nhật, một đánh giá đưa ra tổng số VAs vào khoảng 30,000 [Andrew và cộng sự., 2001: 10]. Sở Bảo vệ Môi trường Mỹ (USEPA) gần đây thực hiện kiểm toán và phát hiện “số lượng khổng lồ” ở mức độ bang và quốc gia, với “đúng là hàng ngàn” ở mức độ dưới quốc gia [USEPA, 2001: 23, 85]. Võ Thùy Hải Vy Trang 1 Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường USEPA [ibid.: iv] kết luận rằng với sự phát triển phổ biến của NEPIs tiêu biểu cho “một trong những phát triển nổi bật nhất trong quản lý môi trường trong thập kỷ qua”. Các công cụ mới: Cuộc cách mạng hoặc sự tiến hóa trong quản lý môi trường như thế nào? Rõ ràng, một điều gì đó đang xảy ra, nhưng ý nghĩa lâu dài của sự phát triển NEPIs là cái gì? Không thể phủ nhận rằng số lượng và tính đa dạng của các công cụ quản lý chính sách môi trường đang phát triển ở các quốc gia một cách nhanh chóng. Tuy nhiên, có hai khía cạnh trong việc sử dụng các công cụ chính sách môi trường “mới” mà vẫn còn tiếp tục nghiên cứu. Đầu tiên, chúng mới như thế nào? Theo từ điển Oxford English xác định “mới” như “điều khác thường”, “không tồn tại trước đó”, “lạ và không liên quan”, “bắt đầu hoàn toàn”, “phục hồi và đổi mới sau tình trạng suy tàn”. Trước đây, “mới” là thuật ngữ tương đối, nó có liên quan với một số cách hoặc khác với những gì trước đó, nhưng trong trường hợp này, là các công cụ điều tiết. Tuy nhiên, chúng ta biết rằng các công cụ điều tiết khác nhau trong cách chúng được hiệu chỉnh và thực hiện từ quốc gia này sang quốc gia khác. Thứ hai liên quan đến so sánh chính trị trong việc tiếp nhận và sử dụng chúng. Các tài liệu hiện nay có xu hướng bị chi phối bởi 3 loại công bố: (1) mở rộng khảo sát các loại công cụ cụ thể (được thực hiện bởi các cơ quan quốc tế như EEA và EOCD); (2) nghiên cứu loại công cụ cụ thể ở các khu vực lựa chọn/ hoặc quốc gia; (3) mở rộng khảo sát toàn quốc. Các công bố này có xu hướng ủng hộ một loại (thường dùng các mô hình lý thuyết), mô tả “thực tiễn nhất” hoặc phân loại đơn giản NEPIs dùng các loại hình khác nhau. Nghiên cứu đang cố gắng điều tra các mô hình sử dụng các loại phụ của NEPIs, cùng mang lại hỗn hợp các công cụ hoặc các khu vực không phù hợp [Andersen và Sprenger, 2000; Dentle, 1995; Golub, 1998a, Knill và Lenschow, 2000]. Quan trọng, các tài liệu hiện nay không giải thích trực tiếp các câu hỏi đơn giản như tại sao quốc gia xuất hiện một số công cụ chính sách và quốc gia khác thì không? Hay nói ngắn gọn, tại sao một số công cụ xuất hiện trong một số hệ thống và một số khác thì không? Bài báo này giải thích một số nghiên cứu cần được kiểm tra 4 câu hỏi tương quan với nhau. Đầu tiên, chương trình điều khiển (và rào cản) nào quan trọng nhất hấp thu NEPIs ở các Võ Thùy Hải Vy Trang 2 Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường quốc gia riêng biệt? Có tiến hành cuộc điều tra chi tiết về kinh nghiệm của các quốc gia khác nhau hay không? Có thể đưa ra nhiều khẳng định về sự đổi mới của các quốc gia thay đổi những gì, và thực sự chúng đang thay đổi hay không? Hơn thế nữa, các quốc gia có đang thay đổi các tiết mục của chúng với những lý do tương tự, hoặc họ có đang làm một điều gì đó tương tự cho những lý do khác hay không? Thứ hai, sử dụng mô hình tổng quan là cái gì? Ai đang tiếp nhận cái gì, khi nào và tại sao? Không giống như các cuộc khảo sát gần đây, bộ sưu tập này kiểm tra đầy đủ NEPIs, hơn là tập trung vào một, hoặc có thể hai, các loại phụ ở các quốc gia nhỏ. Thứ ba, NEPIs khác nhau như thế nào đối với loại, cấu trúc và nội dung truyền thống của các công cụ quản lý chính sách môi trường quốc gia? Có phải sự xuất hiện NEPIs là cuộc cách mạng trong chính sách môi trường hiện đại, sự tiến hóa của chính sách môi trường quốc gia chậm hơn và dè dặt hơn? Kiểm tra NEPIs và những người tiền nhiệm của họ để xem xét các kinh nghiệm, chúng ta nên ở vị trí tốt hơn để đánh giá cho dù NEPIs đang thay thế hoặc các công cụ cũ được thực hiện đơn giản, các qui định riêng biệt. Có một khuynh hướng rõ ràng để đánh dấu tất cả mọi thứ mà không phải là qui định như các công cụ “mới”, khi khảo sát lịch sử về việc sử dụng của họ có thể thấy rằng chúng được áp dụng rộng rãi sớm hơn 1990s. Cuối cùng, các lý thuyết so sánh chính trị và chính sách công giải thích việc nổi lên mô hình các công cụ sử dụng trong lĩnh vực môi trường tốt như thế nào? Có hai luồng suy nghĩ để trả lời cho câu hỏi này. Ở nguy cơ đơn giản hóa quá mức, đầu tiên liên quan đến quá trình lựa chọn công cụ, trong đó sự thay đổi ý tưởng và lợi ích là nổi bật. Theo tổng quan này, việc mở rộng các mô hình đổi mới qua các quốc gia có thể xuất hiện nếu các ý tưởng và lý chí chính trị sử dụng chúng. Thứ hai nhấn mạnh tầm quan trọng của di sản cơ quan quốc gia nhằm đem lại sự khác biệt và lâu dài “các tiết mục quốc gia” của các công cụ cụ thể [Bennett, 1988: 439]. Anderson [ibid.: 122] đề nghị mỗi tiết mục chính sách quốc gia phải rõ ràng, các công cụ chính sách có khả năng ứng dụng. Bài báo này tập trung sử dụng NEPIs ở 8 quốc gia công nghiệp, cụ thể Úc, Áo, Phần Lan, Pháp, Đức, Ai Len, Hà Lan và Anh mà có bề dày lịch sử khác nhau về chương trình môi trường. Mỗi phân tích nhằm xác định những nguyên nhân cơ bản của sử dụng NEPIs nằm Võ Thùy Hải Vy Trang 3 Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường trong xu hướng lựa chọn các công cụ chống lại cơ sở các phát triển mở rộng trong chính trị môi trường hiện đại, như xây dựng chính sách quốc tế và các ý tưởng hiện đại hóa sinh thái [Weale, 1992]. Để đưa ra so sánh chung, mỗi đóng góp tập trung vào 3 loại của NEPIs, cụ thể MBIs, VAs và các dán nhãn sinh thái. Cuối cùng, cho dù mục đích chính của bài báo là mô tả và giải thích việc sử dụng NEPIs trong và giữa các quốc gia khác nhau, các lý do giải thích cho mỗi đóng góp có xu hướng sử dụng qui định để kiểm tra cho dù nó đang được ứng dụng trong các cách “mới”. Các công cụ chính sách môi trường “mới”: cơ cấu chính phủ… hay quản lý chính sách Cho đến nay, NEPIs có xu hướng thu hút sự quan tâm của các nhà khoa học xã hội môi trường, các cơ quan quốc tế. Các nhà kinh tế học ca ngợi các công cụ kinh tế tiến tiến nói riêng, chi phối các tài liệu trong NEPIs. OECD và EEA đưa ra tầm quan trọng của những người phổ biến cách thực hành tốt ở thế giới công nghiệp hóa, bằng các công cụ danh mục, đảm bảo các bài tập điểm chuẩn sử dụng các cơ sở dữ liệu và các giải pháp hiệu quả của chúng. Cho dù vô cùng hữu ích, các tài này liệu có xu hướng mô tả và chỉ có tính qui phạm nhẹ. Hơn thế nữa, nó không quan tâm đến bối cảnh thể chế và các cơ quan quan liêu mà ở đó các công cụ được lựa chọn và phát triển [Andersen và Sprenger, 2000]. Một số ví dụ về công việc thực hiện của các nhà kinh tế, các công cụ cá nhân được phân tích một cách chi tiết cho thấy các qui định chưa bao giờ tồn tại. Các nhà kinh tế phản ứng với sự thất vọng về thất bại của hệ thống chính trị thông qua NEPIs một cách nhanh chóng hoặc các cách thuần khiết mà mô hình của họ dự đoán được [Siebert, 1976; Hanley và cộng sự., 1990; Pearce và cộng sự, 2000]. Cho đến gần đây, việc lựa chọn và sử dụng NEPIs vẫn chưa được khám phá rộng rãi, là điều rất đáng tiếc bởi vì phân tích chính sách và khoa học chính trị nói rất nhiều về các công cụ được chấp nhận trong các hình thức như thế nào và tại sao ? Một trong những mục đích chính của bài báo này là đưa ra một nguồn sáng mới cho các so sánh chính trị về việc thực hiện, tiếp nhận và lựa chọn công cụ. Tuy nhiên, nó chỉ đề cập đến những tranh cãi về cấu trúc và chức năng của nhà nước mà mở rộng các khoa học xã hội. Tranh cãi về “quản lý chính sách” [Czada và Schimdt, 1993; Marin, 1990; Pierre, 2000; Pierre và Peter, 2000] nhằm tìm hiểu những thay đổi đương thời mà xã hội bị quản lý. Các yêu cầu Võ Thùy Hải Vy Trang 4 Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường bồi thường được thực hiện cho dù các quốc gia hiện đại tiếp tục tồn tại trong xã hội, hình thức của họ thay đổi đáng kể [Pierre, 2000: 5]. Theo nhiều tác giả, cấu trúc nhà nước trải qua sự dịch chuyển cơ bản chậm ở giai đoạn cuối của thế kỷ trước, như cơ cấu chính phủ chuyển hóa thành quản lý chính sách. Theo Stoker [1998: 17], cơ cấu chính phủ liên quan đến các hoạt động cơ bản hoặc hoàn toàn bởi các cơ quan nhà nước, cụ thể chúng diễn ra ở mức độ quốc gia nhằm duy trì và tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động chung. Dạng “quản lý chính sách”, hay nói cách khác, liên quan đến việc nổi lên của các loại quản lý chính sách mới, là ranh giới giữa các yếu tố riêng và chung, các mức độ quốc gia và quốc tế không rõ ràng. Theo Stoker, “bản chất của quản lý chính sách tập trung vào các cơ chế quản lý mà không dựa vào sự nhờ cậy quyền lực và các phê chuẩn của chính phủ”. Kooiman [1993: 4] tóm tắt quản lý chính sách như sau: hoạt động cá nhân, riêng hay tư không có hiểu biết và thông tin muốn giải quyết các vấn đề hỗn tạp và đa dạng, không có hành động nào đủ khả năng tổng quan để đưa ra ứng dụng hiệu quả các công cụ riêng biệt, hành động đơn lẻ không đủ tiềm năng để chi phối một cách đơn phương trong các mô hình quản lý riêng. Các công cụ chính sách môi trường “mới” là cái gì? Các công cụ chính sách là vô số các công nghệ của nhà nước để thực hiện các mục tiêu chính sách của họ [Howlett, 1991: 2]. Các nhà phân tích cố gắng đưa ra những xác định chung để phân biệt giữa 3 loại phụ có mối tương quan với nhau. Bemelmans – Videc và cộng sự [1998: 50 – 2] trình bày có loại hình tập trung vào ép buộc, đó là qui định, các công cụ kinh tế và truyền thông. Việc phân loại mở rộng này (1) các công cụ điều tiết, (2) MBIs, (3) VAs và (4) các thiết bị thông tin. Một số học giả đề nghị phân loại thứ 5, liên quan đến một số nổ lực để lôi kéo “các tổ chức”, đó là các nguồn tài nguyên của chính phủ. Tuy nhiên, chúng ta quyết định tập trung để xác định khái niệm các công cụ chính sách môi trường. Hình 1 cung cấp sự khác nhau, qua hệ thống đơn giản của các loại công cụ chính sách môi trường theo kết thúc và ý nghĩa của quản lý được xác định như thế nào? Ô tay trái trên cùng, chúng ta tìm thấy hầu hết các loại qui định, mô tả ý nghĩa và kết thúc của chính sách môi trường. Võ Thùy Hải Vy Trang 5 Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường Hình 1: Phân loại NEPIs Qui định chỉ rõ mục tiêu đạt được Qui định không chỉ rõ mục tiêu đạt được Qui định chỉ rõ mục tiêu đạt được như thế nào? Ra lệnh và kiểm soát (qui định) Công nghệ - dựa trên các tiêu chuẩn điều tiết Qui định không chỉ rõ mục tiêu đạt được như thế nào? Hầu hết VAs, MBIs, một số qui định Hầu hết MBIs, VAs, các thiết bị thông tin Nguồn: Theo Russel và Powell (1996) Hai kiểu phân loại này cho thấy mối quan hệ giữa các loại công cụ khác nhau, nhưng chúng không giải thích về các công cụ đó. Các công cụ dựa trên thị trường Xác định mở rộng các công cụ dựa trên thị trường (MBIs), chúng là các công cụ “ảnh hưởng đến việc đánh giá chi phí hoạt động cho giải pháp nào đó đối với các chất kinh tế” [OECD, 1994: 17]. Tổng số MBIs sử dụng ở các quốc gia OECD phát triển một cách ổn định từ những năm đầu 1970, và bây giờ chúng mở rộng từ các trợ cấp qua chi phí phát thải và các giấy phép có thể mua bán [OECD, 1998]. OECD phân biệt 4 loại MBI: thuế (bao gồm lệ phí và mức độ), trợ cấp, giấy phép phát thải có thể mua bán, và hệ thống ký quỹ hoàn chi. Lệ phí và thuế hầu như được biết nhưng giấy phép có thể mua bán vẫn hoàn toàn mới lạ ở hầu hết các quốc gia OECD, ngoài Mỹ là nơi bắt nguồn đầu tiên. Giấy phép có thể mua bán có nhiều loại phụ, các hãng doanh nghiệp được phép mua và bán giấy phép giữa chúng với nhau, tạo điều kiện thuận lợi cho chi phí hiệu quả hơn, và cho phép phạm vi lớn hơn đối với đổi mới công nghệ (so sánh với các qui định truyền thống). Các thỏa thuận tự nguyện VAs đầu tiên xuất hiện ở Nhật vào năm 1970 và sau đó là ở Pháp [Karamanos, 2001: 71]. Tuy nhiên, không có xác định chung chúng là cái gì? Trong một số bài báo, hình thức “tự nguyện” có thể được dùng để thay thế với “môi trường”. Hình thức sử dụng chung khác là “các mã thực hiện”, “giao kèo” hoặc “các thỏa thuận thương lượng”. EU thông qua kết luận “các thỏa thuận giữa các nhóm công nghiệp và cộng đồng nhằm đạt được mục tiêu môi Võ Thùy Hải Vy Trang 6 Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường trường” [CEC, 1996: 5]. OECD chỉ mô tả hình thức này, xác định như sau “các cam kết tự nguyện của các ngành công nghiệp để truy kích các hoạt động nhằm cải thiện môi trường”. Borkey và Leveque [1998] cung cấp các loại mô hình hữu ích, phân biệt giữa 3 loại phụ khác nhau: các cam kết đơn phương, kế hoạch tự nguyện chung và các thỏa thuận thương lượng. Các cam kết đơn phương bao gồm các chương trình cải thiện môi trường chủ mưu bởi các công ty cá nhân hoặc bởi các hiệp hội công nghiệp. Nói đúng hơn, chúng không hẳn là những công cụ của nhà nước, bởi vì chúng không liên quan đến nhà nước, chúng là những công cụ của quản lý chính sách bởi vì chúng đề nghị ngành công nghiệp truyền tải các cam kết môi trường của chúng đến với cộng đồng. Các kế hoạch tự nguyện chung (PVS) được hình thành bởi một nhóm cộng đồng, xác định tiêu chuẩn chương trình nào đó và các điều kiện của hội viên khác. Các công ty cá nhân tự do để quyết định có tham gia hay không cho dù kế hoạch xác định tiêu chuẩn phù hợp. Hầu hết PVS có đủ phẩm chất như là công cụ của quản lý chính sách, cho dù chúng vẫn liên quan rất nhiều đến chính sách môi trường trong việc thiết kế, tiếp nhận và quan trắc chúng. Cuối cùng, các thỏa thuận thương lượng là phổ biến hơn, “các giao kèo” giữa các nhóm quyền lực cộng đồng và công nghiệp nhằm đạt được các vấn đề môi trường cụ thể. Chúng có thể là sự kết hợp một cách hợp pháp. Thông thường, nội dung của chúng là thương lượng giữa các nhóm cộng đồng và công nghiệp. Dán nhãn sinh thái Các dán nhãn sinh thái không phải là các công cụ chính sách bừa bãi để so sánh với qui đinh và MBIs (như giấy phép có thể mua bán được và thuế sinh thái). Chúng chủ yếu dựa trên sự thuyết phục để cung cấp cho người tiêu thụ những thông tin về ảnh hưởng của các sản phẩm và dịch vụ cụ thể đến môi trường [Jordan và cộng sự, 2003]. Các dán nhãn sinh thái cung cấp các thông tin cho người tiêu dùng về các loại tiêu chuẩn hóa, cho phép chúng đưa ra những so sánh công khai hơn. Ghi nhận và ủng hộ các dán nhãn sinh thái có thể ảnh hưởng đến người sản xuất trong những cách tương tự đối với các tiêu chuẩn điều tiết truyền thống, ở những thị trường mà quyền lợi người tiêu dùng xanh được bảo vệ rất mạnh [OECD, 1999]. Tuy nhiên, các kế hoạch dán nhãn sinh thái không hiệu quả một cách rộng rãi (hình thức thay đổi hành vi của người sản xuất) trong thị trường nơi tiêu biểu bởi trình độ nhận thức môi Võ Thùy Hải Vy Trang 7 Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường trường thấp, cho dù chúng có thể giúp nâng cao nhận thức cộng đồng về các vấn đề môi trường. Các công cụ khác Mỗi trường hợp nghiên cứu chứa đựng phân loại NEPIs “còn dư”, mà chúng được xác định như là công cụ quan trọng của quốc gia (ví dụ: trợ cấp), hoặc “mới” đối với quốc gia. Bao gồm đánh giá tác động môi trường (ví dụ Phần Lan) và trợ cấp (ví dụ Pháp). Bên cạnh các dán nhãn sinh thái còn có các thiết bị truyền thông, thay đổi từ các công cụ mềm mại hơn như các chiến dịch truyền thông đến các hệ thống quản lý môi trường (EMAS). Các công cụ “cũ”: Qui định Cuối cùng, mỗi trường hợp nghiên cứu điều tra về hình thức và chức năng của qui định đương thời, để đánh giá việc mở rộng và ứng dụng trong các cách “mới”. Các thúc tiến thay đổi điều tiết đến từ EU, vì đó là nguồn chính sách môi trường quốc gia nổi bật ở Châu Âu [Jordan, 2002, Wurzel, 2002, Zito, 2000]. EU ảnh hưởng đến các qui định của quốc gia một cách trực tiếp và gián tiếp. Tại sao NEPIs đang được tiếp nhận? Walker [1969] phân biệt hai nguồn thay đổi chính: bên trong và bên ngoài nhà nước. Từ đó, chúng phát triển thành hai mô hình khác nhau: mô hình thay đổi các yếu tố xác định bên trong và mô hình thay đổi các yếu tố xác định bên ngoài [Berry và Berry, 1999:17]. Một trong 8 trường hợp nghiên cứu kiểm tra chi tiết thông qua các chương trình điều khiển NEPIs bên trong và bên ngoài quan trọng nhất ở mức độ quốc gia. Tuy nhiên, chúng có thể xác định một số chương trình điều khiển bên ngoài quan trọng nhất trước đây. Sự không hài lòng với qui định Đầu tiên, chương trình điều khiển là một sự bất mãn ngày càng lớn với qui định. Đối với một thập kỷ, tiêu chuẩn kinh tế đưa ra các vấn đề môi trường nhằm nhấn mạnh việc mở rộng xây dựng chính sách môi trường. Về mặt kinh tế, MBIs có tính hiệu quả hơn các qui định bằng Võ Thùy Hải Vy Trang 8 Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường các nguyên tắc điều hành. Cụ thể, các ngành công nghiệp điều phối như liên quan đến sản xuất hóa chất xơ bắt đầu ủng hộ MBIs và VAs, họ thích các giải pháp này hơn qui định. Họ trình bày những bất mãn với qui định như lĩnh vực chính sách, chú ý hơn đến các vấn đề triển khai liên quan đến các hình thức qui định truyền thống. Người xây dựng chính sách đánh giá rằng họ không bao giờ đạt được sự phát triển bền vững – các chủ đề bàn luận về xây dựng chính sách môi trường ngày càng gia tăng và mới bằng cân nặng với các mối quan tâm môi trường, kinh tế, xã hội. Qui định có thể phù hợp với các nguồn điểm nhưng nó không được dùng kiểm soát các nguồn phát tán như hoạt động nông nghiệp và các vấn đề toàn cầu (như khí nhà kính) mà xuất hiện ở vô số vị trí. Mức độ nhận thức NEPIs Thứ hai, NEPIs được cho rằng có một số thuận lợi nổi bật hơn qui định. Hội đồng Châu Âu đề nghị VAs: khuyến khích các ngành công nghiệp tiên phong để bảo vệ môi trường, hiệu quả - chi phí hơn qui định, cho phép đạt mục tiêu chính sách nhanh và mềm mại hơn [COM (96), 560 final: 3, 6 -7]. EEA cho rằng MBIs có một số thuận lợi rõ rệt: chúng tiếp thu trạng thái bên ngoài, chúng đưa ra người gây ô nhiễm trả tiền, chúng mang lại chi phí hiệu quả hơn qui định, chúng đưa ra những kiên định chắc chắn để đổi mới công nghệ. MBIs là một hình thức của quản lý chính sách khi họ thay đổi năng lực chỉ đạo từ nhà nước sang các cơ quan không thuộc nhà nước. Tuy nhiên, mức độ chính xác đó phụ thuộc vào MBIs được thiết kế và triển khai như thế nào? Năm 1990, một số khác ủng hộ NEPIs cho thấy chúng có thể đưa vào các trường hợp của họ một cách dễ dàng hơn trước đây. Chuyển sang quản lý chính sách Thứ ba, về mặt chính trị, sức thu hút của NEPIs bắt đầu phát triển ở hầu hết các quốc gia OECD đầu những năm 1980. NEPIs phù hợp với những tranh luận về ý tưởng quản lý chính sách mà nhà nước không nên can thiệp vào các khía cạnh xã hội và hoạt động kinh tế. Gần Võ Thùy Hải Vy Trang 9 Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường đây, sự lôi cuốn của MBIs phát triển một cách nhanh chóng khi các nhà chính trị nhận ra rằng chúng có thể đề nghị một cách khéo léo và ít tranh cãi về mặt chính trị. Công cụ thay đổi ở EU Thứ tư, năm 1990, EU bắt đầu kiểm nghiệm với NEPIs cho một số lý do [Jordan và cộng sự., 2003]. NEPIs có ý nghĩa quan trọng trong cải tiến “chia sẻ trách nhiệm” – chủ đề năm 1992 Chương trình Hành động Môi trường lần thứ 5. NEPIs thu hút nhiều người ủng hộ vào đầu những năm 1990 khi EU đấu tranh để bào chữa những liên quan của nó trong các vấn đề môi trường quốc gia, họ phản hồi về những nguyên lý thứ yếu hơn là sự quan tâm đến các công cụ chính sách môi trường từ năm 1970 – các qui định. Các áp lực kinh tế Trong bối cảnh khác, ý tưởng NEPIs linh động hơn thu hút hơn là các điều kiện kinh tế mà đối phó với cả các quốc gia thành viên EU và các quốc gia OECD khác như Úc. Năm 1990, tình trạng suy thoái kinh tế ảnh hưởng đến các quốc gia Scandinavian giàu có. Áp lực này kết hợp với sự khủng hoảng gia tăng cạnh tranh kinh tế toàn cầu, tập trung cơ cấu chính phủ hơn ưu tiên bảo vệ các doanh nghiệp và việc làm [Golub, 1998a]. Ủng hộ chính trị trong nước Trong những năm gần đây, các nhóm môi trường và các đảng xanh ủng hộ NEPIs nhiều hơn. Với EU, có một số thúc tiến ở đây. Thứ nhất, nhiều qui định chưa bao giờ được thực hiện hoàn toàn; NEPIs xuất hiện để sửa chữa các nhược điểm [Knill and Lenschow, 2000]. Thứ hai, xu hướng ủng hộ NEPIs rất mạnh, các nhóm phê phán trước đây như Không Gian Xanh và Hành Tinh Bạn bè cho rằng chúng chiếm một vị trí xác thực. Các rào cản đến thay đổi Theo một hướng khác, nhấn mạnh một số cản trở đến việc tiếp nhận rộng rãi NEPIs [Hanley và cộng sự., 1990; Pearce và cộng sự, 2000]. Bao gồm: thiếu chuyên môn kinh tế trong việc điều hành quốc gia, ác cảm về nền văn hóa giữa các quan chức quan liêu, nhiều Võ Thùy Hải Vy Trang 10 [...]... thải đi vào môi trường, không ảnh hưởng đến sức khỏe con người và gây hủy hoại môi trường quá mức Cuối cùng, các công cụ chính sách không tồn tại ở các bộ phận nhà nước quan liêu Chúng phải được thiết kế, tiếp nhận và triển khai bởi các cấu trúc điều hành của quản lý chính sách Hầu hết các công cụ chính sách môi trường là trách nhiệm của bộ môi trường Các lý thuyết về sử dụng và lựa chọn công cụ Câu... trình và các yếu tố ảnh hưởng bên trong (ví dụ, hình thành thể chế quốc gia và loại chính sách khác nhau) Đầu tiên nhấn mạnh tầm quan trọng của học chính sách trong chương trình điều khiển lựa chọn các công cụ Trong tổng quan này, các công cụ được thông qua để đưa vào Võ Thùy Hải Vy Trang 12 Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường mô hình và các yêu cầu của chính sách Việc sử dụng các khuôn... một ít hơn là sự biến đổi các công cụ và mục tiêu hiện nay Võ Thùy Hải Vy Trang 11 Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường [Lindblom, 1965; Berry, 1990] Theo bài này, sự đổi mới là không bình thường, thay đổi rất ít trong các hoạt động chính trị hiện đại mà hoàn toàn mới Thứ hai, khả năng đổi mới Trong bài này, chúng ta xác định tính mới lạ của các công cụ cụ thể bằng cách kiểm tra chúng... định khu vực chính sách hoàn toàn, dẫn đến các nghiên cứu không thực tế đối với các công cụ mới Theo Hall, thay đổi chính sách có thể xuất hiện ở 3 mức độ: (1) hiệu chỉnh chính xác các công cụ chính sách (yêu cầu đầu tiên); (2) thực hiện các công cụ chính sách và công nghệ riêng biệt để cung cấp các giải pháp chính sách; (3) các mục tiêu bao quát toàn bộ hướng dẫn xây dựng chính sách Đầu tiên, thực... những là mục tiêu chính sách và các loại công cụ có thể sử dụng để thực hiện chúng mà còn là các vấn đề của tự nhiên Mức độ thứ hai tương đương các công cụ và công nghệ của chính sách, trong khi mức độ thứ 3 thấp nhất liên quan đến việc hình thành các công cụ này Mô hình chính sách môi trường chi phối biện pháp chữa bệnh, bằng cách nào tốt nhất để ngăn ngừa chất thải Mục tiêu chính sách đưa ra nhằm... phổ biến hình thành cuộc các mạng trong chính sách môi trường hiện đại, hoặc tiến hóa chậm hơn và dè dặt hơn của các chính sách môi trường quốc gia? Sự khác biệt giữa mới và cũ, sự tiến hóa và sự đổi mới (hoặc cuộc cách mạng) mang chúng trở về với những tranh cãi cũ trong phân tích chính sách Hầu hết, những thay đổi về mặt chính trị đang lớn dần lên một cách tự nhiên, thông thường nó thay đổi một ít... của các vấn đề chính sách hoặc tính phù hợp của các công cụ cụ thể để giải quyết vấn đề [Hall, 1993] Theo các lý thuyết này, các công cụ chính sách đóng vai trò phương tiện trong quá trình chính sách Thông thường, các công cụ hiện nay được hiệu chỉnh lại đơn giản để phản hồi các trường hợp thay đổi và các yêu cầu chính trị, nhưng thỉnh thoảng, một số yếu tố không dự kiến sẽ làm mất ổn định khu vực chính. .. cấu trúc và nội dung của chính sách quốc gia truyền thống Nội dung, cấu trúc và loại chính sách Theo Hall [1993], nội dung chính sách liên quan đến cách mà chính sách được trình bày và các công cụ dùng để thực hiện nó Nội dung chính sách chia thành 3 phần và mức độ khác nhau Mức độ đầu tiên và cao nhất (hình thức dựa trên khái niệm) là mục tiêu chính sách Chúng diễn ra trong mô hình chính sách hoặc... nhỏ của quốc gia thực hiện các công cụ chính sách riêng biệt và sau đó phổ biến kinh nghiệm qua các quốc gia khác, thường qua các tổ chức quốc tế như OECD và Hội đồng Châu Âu Có những bằng chứng thực tế, sự phát tán và dịch chuyển chính sách có thể xuất hiện ở những nơi mà các quốc gia khác cho mượn nguyên lý chính sách và/ hoặc các công cụ chính sách môi trường chung [Kern và cộng sự., 2000] Thứ ba,... đặn và lớn dần lên và liên quan đến việc xây dựng chính sách “thông thường” Các lý thuyết thể chế hóa Các lý thuyết thể chế hóa tập trung vào “hầu hết các phạm vi của nhà nước và các thể chế xã hội, mô tả các hoạt động chính trị, xác định tính hấp dẫn của chúng như thế nào và hình thành các mối quan hệ với các nhóm khác” [Thelen và Steinmo, 1992: 2] Các lý thuyết này giả định việc lựa chọn các công cụ . Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường CÁC CÔNG CỤ QUẢN LÝ CHÍNH SÁCH MÔI TRƯỜNG “MỚI”: THAY ĐỔI CÁC MÔ HÌNH VÀ ĐƯỜNG LỐI Sự tiến hóa của các công cụ quản lý chính sách môi trường. chọn các công cụ. Trong tổng quan này, các công cụ được thông qua để đưa vào Võ Thùy Hải Vy Trang 12 Quản lý Môi trường Phân tích chính sách môi trường mô hình và các yêu cầu của chính sách. . các công cụ riêng biệt, hành động đơn lẻ không đủ tiềm năng để chi phối một cách đơn phương trong các mô hình quản lý riêng. Các công cụ chính sách môi trường mới là cái gì? Các công cụ chính