BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM LÊ THỊ TUYẾT NHUNG NGHIÊN CỨU THÀNH PHẦN LOÀI HỌ BỌ PHẤN ALEYRODIDAE (HOMOPTERA) VÀ ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI HỌC, BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ BỌ PHẤN THUỐC LÁ BEMISIA TABACI (GENNADIUS) HẠI CÂY HỌ CÀ Ở VÙNG HÀ NỘI LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Hà Nội, 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM LÊ THỊ TUYẾT NHUNG NGHIÊN CỨU THÀNH PHẦN LOÀI HỌ BỌ PHẤN ALEYRODIDAE (HOMOPTERA) VÀ ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI HỌC, BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ BỌ PHẤN THUỐC LÁ BEMISIA TABACI (GENNADIUS) HẠI CÂY HỌ CÀ Ở VÙNG HÀ NỘI Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật Mã số: 62.62.01.12 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học GS.TS Phạm Văn Lầm TS Quách Thị Ngọ Hà Nội, 2014 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận án trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Các tài liệu trích dẫn rõ nguồn gốc giúp đỡ cám ơn Hà Nội, ngày tháng năm 2014 Tác giả luận án Lê Thị Tuyết Nhung ii LỜI CẢM ƠN Để hồn thành luận văn này, trước tiên tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới tập thể thày hướng dẫn: GS.TS Phạm Văn Lầm, TS Quách Thị Ngọ, thày cô sát cánh bên tơi, động viên, thúc đẩy, dìu dắt tơi bước trình học tập nghiên cứu Tơi xin chân thành cám ơn thầy, cô cán Ban Đào tạo Sau đại học thuộc Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam Ban Giám đốc Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam tạo điều kiện cho thực luận án Tôi xin chân thành cảm ơn lãnh đạo Viện Bảo vệ thực vật, lãnh đạo cán Bộ mơn Chẩn đốn Giám định Dịch hại thiên địch (của Viện Bảo vệ thực vật), nhóm nghiên cứu ủng hộ, tạo điều kiện mặt suốt thời gian thực luận án Tôi xin chân thành cám ơn TS Jon H Martin TS Willian Watson cung cấp tư liệu quý báu phân loại, thẩm định mẫu vật bọ phấn cho lời khuyên quý giá Lời cám ơn cuối xin gởi tới người thân gia đình, bạn bè thân thích ln ủng hộ, giúp đỡ tơi q trình thực luận án Hà Nội, ngày tháng năm 2014 Tác giả luận án Lê Thị Tuyết Nhung iii MỤC LỤC Nội dung Trang Lời cam đoan i Lời cám ơn ii Mục lục iii Danh mục ký hiệu chữ viết tắt luận án vii Danh mục bảng viii Danh mục hình luận án xi MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích, yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích 2.2 Yêu cầu 3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu 4.2 Phạm vi nghiên cứu Những đóng góp đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU VÀ CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA LUẬN ÁN 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Những nghiên cứu nước 1.2.1 Thành phần loài bọ phấn, phân bố tác hại bọ phấn iv 1.2.2 Đặc điểm sinh vật học, sinh thái học BPTL 11 1.2.3 Các biện pháp phòng trừ bọ phấn 14 1.3 Những nghiên cứu nước 22 1.3.1 Thành phần loài bọ phấn, phân bố tác hại bọ phấn 22 1.3.2 Đặc điểm sinh vật học, sinh thái học bọ phấn 24 1.3.3 Nghiên cứu biện pháp phòng trừ bọ phấn 27 1.4 Nhận xét chung vấn đề quan tâm 29 CHƯƠNG 30 VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Địa điểm thời gian nghiên cứu 30 2.1.1 Địa điểm nghiên cứu 30 2.1.2 Thời gian nghiên cứu 30 2.2 Vật liệu, hóa chất, dụng cụ thiết bị nghiên cứu 30 2.2.1 Vật liệu 30 2.2.2 Dụng cụ thiết bị nghiên cứu 30 2.3 Nội dung nghiên cứu 31 2.4 Phương pháp nghiên cứu 31 2.4.1 Phương pháp điều tra, thu mẫu xác định thành phần loài ý 31 nghĩa kinh tế bọ phấn họ Aleyrodoidae 2.4.2 Phương pháp xác định đặc điểm sinh vật học, sinh thái học 34 BPTL 2.4.3 Phương pháp nghiên cứu tình hình phát sinh, diễn biến mật độ 38 yếu tố ảnh hưởng đến số lượng BPTL họ cà vùng ngoại thành Hà Nội 2.4.4 Phương pháp tìm hiểu số biện pháp phịng chống theo hướng 39 v tổng hợp BPTL hại trồng họ cà ngoại thành Hà Nội theo hướng thân thiện với mơi trường 2.4.5 Phương pháp tính toán xử lý số liệu 45 CHƯƠNG 46 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 3.1 Thành phần loài ý nghĩa kinh tế bọ phấn họ Aleyrodidae 46 trồng vùng Hà Nội phụ cận 3.1.1 Thành phần loài bọ phấn họ Aleyrodidae 46 3.1.2 Đặc điểm nhận dạng loài bọ phấn lần đầu phát Việt Nam 53 3.1.3 Thành phần loài bọ phấn gây hại phát theo trồng 60 3.1.4 Tác hại bọ phấn thuốc 65 3.1.5 Nhận xét chung 66 3.2 Đặc điểm sinh vật học, sinh thái học BPTL Bemisia tabaci 67 3.2.1 Đặc điểm sinh vật học 67 3.2.2 Đặc điểm sinh thái học 83 3.2.3 Nhận xét chung 90 3.3 Tình hình phát sinh, diễn biến mật độ yếu tố ảnh hưởng đến số 91 lượng BPTL cà chua ngoại thành Hà Nội 3.3.1 Sự phân bố BPTL cà chua đồng ruộng 91 3.3.2 Diễn biến mật độ BPTL cà chua năm 2010-2011 94 3.3.3 Một số yếu tố ảnh hưởng đến mật độ BPTL cà chua 99 3.3.4 Nhận xét chung 104 3.4 Tìm hiểu số biện pháp phòng chống theo hướng tổng hợp 104 BPTL hại trồng họ cà ngoại thành Hà Nội 3.4.1 Biện pháp canh tác 104 vi 3.4.2 Biện pháp thủ công 105 3.4.3 Biện pháp sinh học 110 3.4.4 Biện pháp hóa học 115 3.4.5 Nhận xét chung 121 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 122 Kết luận 122 Đề nghị 123 TÀI LIỆU THAM KHẢO 125 PHỤ LỤC vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT TRONG LUẬN ÁN Chữ viết tắt Diễn giải ÂT Ấu trùng BPTL Bọ phấn thuốc BVTV Bảo vệ thực vật CAQCM ăn có múi CABI Trung tâm sinh học nông nghiệp quốc tế Cs Cộng DoAF Department of Agriculture and Food CPTTT Các pha trước trưởng thành MĐXH Mức độ xuất EPPO European Plant Protection Organization NSP Ngày sau phun Trước TT trước trưởng thành TB Trung bình TLBKS Tỷ lệ bị ký sinh TT Trưởng thành viii DANH MỤC CÁC BẢNG TT bảng Tên bảng Trang 3.1 Thành phần loài bọ phấn (Aleyrodidae) phát số 48 trồng Hà Nội vùng phụ cận năm 2007-2012 3.2 Mật độ BPTL xuất nấm muội đen 66 Cladosporium sp trêncây cà chua Mê Linh-Hà Nội 20102013 3.3 Thời gian phát dục tuổi ấu trùng BPTL nuôi cà 69 chua (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2010-2011) 3.4 Thời gian phát dục pha BPTL nuôi cà chua (tại 69 Viện Bảo vệ thực vật, 2010-2011) 3.5 Tỷ lệ giới tính theo dõi phịng bọ phấn thuốc sống 71 họ Cà (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2011-2013) 3.6 Tỷ lệ giới tính đồng ruộng BPTL họ Cà 72 Mê Linh, Hà Nội (2011-2013) 3.7 Số hệ BPTL cà chua nhà lưới (tại Viện Bảo 78 vệ thực vật, 2010-2011) 3.8 Những loài thực vật ghi nhận ký chủ BPTL vùng Hà 79 Nội (2010-2012) 3.9 Tỷ lệ chết BPTL cà chua mức nhiệt độ khác 84 (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2010-2011) 3.10 Tỷ lệ chết BPTL su hào mức nhiệt độ khác 85 (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2010-2011) 3.11 Kích thước pha phát dục bọ phấn thuốc 87 ký chủ khác (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2011) 3.12 Thời gian phát dục pha bọ phấn Bemisia tabaci Genn 88 The SAS System Sunday, April 19, 2011 OBS THUOC S 1 3 5 6 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 2 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 The SAS System Sunday, April 19, 2011 14:41 14:41 OBS THUOC S 52 53 54 55 56 57 58 59 60 The SAS System Sunday, April 19, 2011 14:41 Analysis of Variance Procedure Class Level Information Class Levels THUOC Values Number of observations in data set = 60 The SAS System Sunday, April 19, 2011 14:41 Analysis of Variance Procedure Dependent Variable: S Source Square DF Pr > F F Value Model 0,41666667 0,57 0,4535 Sum of Squares Mean 0,41666667 Error 0,73160920 58 42,43333333 Corrected Total 59 42,85000000 R-Square S Mean C,V, MSE 0,85534157 0,009724 3,55000000 Source Square DF Pr > F F Value THUOC 0,41666667 0,57 0,4535 Root 24,09413 Anova SS 0,41666667 Mean The SAS System Sunday, April 19, 2011 14:41 Analysis of Variance Procedure T tests (LSD) for variable: S NOTE: This test controls the type I comparisonwise error rate not the experimentwise error rate, Alpha= 0,05 df= 58 MSE= 0,731609 Critical Value of T= 2,00 Least Significant Difference= 0,4421 Means with the same letter are not significantly different, T Grouping Mean N THUOC A A A 3,6333 30 3,4667 30 Vòng đời The SAS System February 24, 12012 17:22 Tuesday, OBS 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 THUOC 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 S 26,0 26,0 25,0 26,0 25,0 24,5 20,5 24,0 23,0 22,5 22,0 22,5 24,0 26,0 23,0 24,0 23,0 23,0 21,5 25,5 23,0 24,0 23,0 25,0 23,0 23,0 23,5 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 Tuesday, February 24, 2912 23,5 23,0 23,0 23,0 23,5 24,0 25,0 25,0 25,0 26,0 25,0 23,5 27,0 26,0 26,0 27,0 24,5 24,0 23,0 26,0 25,0 24,0 27,0 27,0 The SAS System OBS THUOC S 52 29 53 26 54 26 55 26 56 22 57 24 58 23 59 24 60 24 The SAS System Tuesday, February 24, 2012 17:22 17:22 Analysis of Variance Procedure Class Level Information Class Levels THUOC Values Number of observations in data set = 60 The SAS System Tuesday, February 24, 2012 17:22 Analysis of Variance Procedure Dependent Variable: S Source Square DF Pr > F F Value Model 26,00416667 Sum of Squares Mean 26,00416667 11,87 0,0011 Error 2,19037356 58 127,04166667 Corrected Total 59 153,04583333 R-Square S Mean C,V, MSE 1,47999107 0,169911 24,35833333 Source Square THUOC 26,00416667 6,075913 DF Pr > F F Value Root Anova SS Mean 26,00416667 11,87 0,0011 The SAS System Tuesday, February 24, 2012 17:22 Analysis of Variance Procedure T tests (LSD) for variable: S NOTE: This test controls the type I comparisonwise error rate not the experimentwise error rate, Alpha= 0,05 df= 58 MSE= 2,190374 Critical Value of T= 2,00 Least Significant Difference= 0,7649 Means with the same letter are not significantly different, T Grouping Mean N THUOC A 25,0015 30 A 23,7000 30 Sự phân bố ấu trùng BPTL chét cành (Mê Linh, Hà Nội, 2012) TT Lá chét Lá chét Lá chét Lá chét Lá chét Lá chét Lá chét 10 48 21 24 14 1 15 11 35 17 16 14 44 49 26 16 20 21 30 42 32 16 15 31 2 71 41 28 12 20 35 24 20 22 12 12 56 31 19 11 44 20 18 10 40 11 44 27 39 51 59 11 14 3 5 12 39 53 56 20 43 15 15 13 19 17 38 17 23 13 16 14 21 55 28 17 26 14 15 92 26 63 69 16 11 30 16 18 27 34 32 46 44 31 17 101 72 10 11 17 18 18 13 48 82 85 34 38 53 19 64 55 11 13 39 45 34 20 41 31 12 20 31 41 31 21 31 41 14 38 13 79 22 12 16 14 23 21 18 12 14 24 20 27 66 61 75 35 76 25 10 11 67 26 89 26 94 61 14 18 60 53 41 27 39 14 43 17 29 14 41 28 53 48 115 27 25 22 32 29 35 23 25 21 30 30 17 13 58 65 31 203 105 38 68 149 142 285 32 16 11 36 40 76 TB 38,19±7,19 28,31±4,23 30,66±4,61 24,44±3,58 30,81±5,14 23,91±4,69 39,91±8,96 So sánh giống cà chua Nhật giống Savior t-Test: Paired Two Sample for Means Giống Nhật Mean Variance Observations Pearson Correlation Hypothesized Mean Difference df t Stat P(T