BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC MỞ TP. HỒ CHÍ MINH NGUYỄN KHÁNH DUY NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÒNG CỦA HỌC VIÊN VỀ CHẤT LƯNG ĐÀO TẠO THẠC SĨ Ở TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM Ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã Số: 60.34.05 LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS. NGUYỄN HỮU LAM TP. HỒ CHÍ MINH – Năm 2006 NHN XÉT LUN VN THC S Ca giáo viên hng dn  tài: “Nghiên cu s hài lòng ca hc viên v cht lng đào to thc s  Trng i hc Kinh t TPHCM”. Chuyên ngành: Qun tr Kinh doanh Tác gi: Nguyn Khánh Duy Mã s: 60-34-05 Khoa Qun tr Kinh doanh, i hc M Thành ph H Chí Minh Trong k nguyên bùng n tri thc hin nay, vai trò ca giáo dc, đc bit giáo dc đi hc và sau đi hc đang đ c xem xét li và đòi hi phi có s thay đi đ đáp ng tt hn na đòi hi ca xã hi. Sinh viên ngày càng đc coi trng, ting nói ca h cn đc lng nghe và đáp ng đ hoàn thin chng trình đào to. Vic chn la đ tài: “Nghiên cu s hài lòng ca hc viên v cht lng đào to thc s  Trng i hc Kinh t TPHCM” đ nghiên cu nhm gi ý các bin pháp hoàn thin chng trình đào to  bc thc s, nâng cao mc đ hài lòng, và lòng trung thành ca hc viên là có ý ngha lý lun và thc tin cp bách. Kt qu nghiên cu ca lun vn là mt gi ý tt cho nhng nhà qun lý giáo dc, không ch riêng đi vi i hc Kinh t TP. HCM, quan tâm xem xét điu chnh, hoàn thin chng trình đào to thc s ca mình làm cho chng trình đào to thc s tr nên tha mãn hn đi vi nhng nhân vt có liên quan, c th và đc bit là đi vi ngi hc. Kt qu nghiên cu ca lun vn còn là b thang đo rt hu ích đã đc kim đnh thông qua d liu thc t và có th s dng đ nghiên cu v phn hi ca sinh viên v chng trình đào to thc s. Lun vn đc tin hành thông qua hai giai đon chính là: (1) nghiên cu đnh tính nhm xây dng và hoàn thin công c nghiên cu; (2) nghiên cu đnh lng nhm thu thp, phân tích d liu kho sát, cng nh c lng và kim đnh các mô hình. Thông qua hai giai đon nghiên cu này, lun vn s dng nhiu công c phân tích d liu: các thng kê mô t, phân tích nhân t khám phá (EFA), kim đnh thang đo (Cronbach’s Alpha), t-test, ANOVA vi phn mm SPSS for Windows 13.0; phân tích nhân t khng đnh (CFA), mô hình cu trúc (SEM) bng phn mm AMOS 6.0; và mt s kim đnh kinh t lng bng Eviews 4.1. iu này cho thy tác gi đã nm vng lý lun ca vic nghiên cu phn hi ca sinh viên, làm ch các công c nghiên cu rt hin đi đ nhn ra nhng yu t ch yu đ hoàn thin qua đó làm tha mãn ngi hc. Thông qua vic nghiên cu mt cách k lng lý lun v s tha mãn ca ngi hc trên c s kinh nghim ca Australia va England, và áp dng mt cách thun thc các công c nghiên cu, nhng kt qu ca lun vn là có đ giá tr và đ tin cy rt cao. Vi nhng lý do trên, tôi đ ngh hi đng chm lun vn thc s công nhn hc v thc s cho tác gi ca lun vn. Thành ph H Chí Minh ngày 13 tháng 12 nm 2006 Ngi hng dn khoa hc Tin s Nguyn Hu Lam i LỜI CẢM ƠN Đầu tiên, xin chân thành cảm ơn thầy Nguyễn Hữu Lam, người đã dành nhiều thời gian quý báu để hướng dẫn tôi hoàn thành luận văn này. Thầy đã luôn động viên, gợi mở, và chỉ dẫn cho tôi nhiều điều trong khi học tập, cũng như khi làm luận văn. Bên cạnh đó, cho tôi được gửi lời cảm ơn đến thầy Nguyễn Đình Thọ, thầy Lê Nguyễn Hậu, cô Trần Thò Kim Dung, thầy Đinh Thái Hoàng; quý thầy cô đã giúp đỡ, khuyến khích tôi tìm hiểu về phương trình cấu trúc - một vấn đề rất mới và phức tạp. Hơn hai năm học tập ở lớp MBA04 của Đại Học Mở TPHCM, đó là một khoảng thời gian dài và nhiều kỷ niệm. Cho tôi được gởi lời cảm ơn chân thành đến tất cả quý thầy cô giáo đã tham gia giảng dạy, và trang bò cho chúng tôi thật nhiều kiến thức, kỹ năng và thái độ tốt đối với nghề nghiệp của mình. Bên cạnh đó, tôi xin được cảm ơn quý thầy cô giáo ở Phòng Quản lý Đào tạo Đại học và Sau đại học đã luôn tạo mọi điều kiện tốt nhất cho chúng tôi học tập; giúp đỡ, động viên và … rất nghiêm khắc với chúng tôi trong thi cử. Thật sự, có lẽ không chỉ riêng tôi mà tất cả các học viên khác đều cảm thấy rất tự hào khi được học tập & nghiên cứu ở ĐH Mở TPHCM, vì tất cả những gì quý thầy cô, lãnh đạo, và tập thể nhà trường đã làm cho chúng tôi bằng tất cả tấm lòng và niềm tin yêu. Luận văn này là một phần trong công trình nghiên khoa học của tôi ở Trường ĐH Kinh Tế TPHCM. Tôi trân trọng cảm ơn Phòng Quản Lý Khoa Học & Hợp Tác Quốc Tế của Trường ĐH Kinh Tế TPHCM và các đồng nghiệp trong nhóm nghiên cứu đã hỗ trợ và tạo điều kiện cho tôi thực hiện tốt nghiên cứu này. Xin chân thành cảm ơn các anh chò học viên cao học ở Trường ĐH Kinh Tế TPHCM đã tham gia khảo sát, cảm ơn quý thầy cô giáo giảng dạy các lớp cao học ở Trường ĐH Kinh Tế TPHCM đã hỗ trợ tôi rất nhiều trong quá trình thu thập thông tin. Tôi không quên gửi lời cảm ơn đến những tác giả của các công trình nghiên cứu mà luận văn này đã tham khảo. Sự làm việc nghiêm túc và đam mê khoa học của họ đã giúp tôi và những người nghiên cứu sau thuận lợi hơn rất nhiều. Cuối cùng, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến bố mẹ, người thân trong gia đình, và bạn bè – những người đã luôn giúp đỡ, chia sẻ, động viên tôi trong suốt thời gian qua. TP. HCM, tháng 12 năm 2006 Nguyễn Khánh Duy ii TÓM TẮT Đề tài nghiên cứu này xuất phát từ khát vọng về nền giáo dục đại học của Việt Nam có thể sánh vai với các nền giáo dục lớn trên thế giới trong tương lai không xa. Nhằm đóng góp một phần nhỏ bé vào mục tiêu nâng cao chất lượng đào tạo sau đại học ở Việt Nam nói chung và đào tạo thạc só ở Trường ĐH Kinh Tế TPHCM (ĐHKT) nói riêng, tác giả đã thu thập ý kiến của các học viên cao học, vận dụng thang đo CEQ từ nền giáo dục đại học c để đo lường chất lượng khóa học thạc só của ĐHKT. Bằng công cụ phân tích nhân tố khám phá (EFA), phân tích nhân tố khẳng đònh (CFA); kết quả nghiên cứu đã cho thấy thang đo mức độ hài lòng chung (oss), thang đo mức độ trung thành của học viên với nhà trường (ls), thang đo chất lượng khóa học với bảy thành phần: (1) chương trình (cs), (2) các kỹ năng chung và chất lượng tốt nghiệp (gs_gqs), (3) cộng đồng học tập (lcs) , (4) khối lượng công việc hợp lý (aws), (5) giảng dạy tốt (gts), (6) nguồn lực học tập (lrs), (7) kỹ năng tin học và ngoại ngữ (cfls) đạt được độ tin cậy và độ giá trò. Mô hình cấu trúc (SEM) cho thấy các thành phần của thang đo chất lượng khóa học thạc só có quan hệ chặt chẽ với nhau và ảnh hưởng đến mức độ hài lòng chung của học viên về khóa học. Trong đó, nhân tố chương trình, các kỹ năng chung và chất lượng tốt nghiệp, cộng đồng học tập, khối lượng công việc hợp lý ảnh hưởng trực tiếp đến mức độ hài lòng chung. Nhân tố giảng dạy tốt, nguồn lực học tập, kỹ năng tin học & ngoại ngữ ảnh hưởng trực tiếp đến các kỹ năng chung và chất lượng tốt nghiệp; từ đó gián tiếp ảnh hưởng đến mức độ hài lòng chung. Mức độ hài lòng chung của học viên thực sự ảnh hưởng đến mức độ trung thành của học viên với nhà trường. Ngoài ra, đề tài sử dụng nhiều phương pháp như phân tích mức độ quan trọng – thực hiện (IPA), sơ đồ lưới A-E, và kết hợp giữa hai phương pháp này để phân tích chất lượng khóa học thạc só, phân tích mức độ hài lòng chung và mức độ trung thành của học viên với nhà trường. Đề tài cũng gợi ý một số biện pháp quan trọng nhằm nâng cao chất lượng khóa học thạc só, khiến học viên hài lòng hơn, và trung thành hơn với nhà trường. Vấn đề cấp bách hiện nay của ĐHKT là đổi mới và nâng cao chất lượng chương trình. Vì chương trình là yếu tố rất quan trọng với học viên, ảnh hưởng mạnh nhất đến mức độ hài lòng chung của học viên với khóa học; nhưng hiện nay nhà trường thực hiện rất không tốt. iii MỤC LỤC Lời cảm ơn Tóm tắt Mục lục Danh mục bảng Danh mục hình Danh mục các từ viết tắt Chương 1. Tổng quan 1 1.1 Lý do chọn đề tài 1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 2 1.3 Phạm vi và phương pháp nghiên cứu 2 1.4 Ý nghóa thực tiễn của đề tài 2 1.5 Kết cấu của báo cáo nghiên cứu 3 Chương 2. Cơ sở lý thuyết và mô hình nghiên cứu 4 2.1 Giới thiệu 4 2.2 Sinh viên – khách hàng của ngành giáo dục 4 2.3 Sự hài hòng của sinh viên 5 2.4 Sơ đồ lưới A-E của Harvey trong phân tích dữ liệu hài lòng 6 2.5 Thang đo chất lượng khóa học 8 2.6 Mô hình IPA (The Importance – Performance Analysis Model) 10 2.7 Đo lường sự hài lòng & lòng trung thành của sinh viên thông qua mô hình EPSI 14 2.8 Mô hình nghiên cứu 18 2.9 Tóm tắt 20 Chương 3. Thiết kế nghiên cứu 21 3.1 Giới thiệu 21 3.2 Thiết kế nghiên cứu 21 3.2.1 Nghiên cứu đònh tính 21 iv 3.2.2 Nghiên cứu đònh lượng 22 3.3 Các thang đo 23 3.3.1 Thang đo chất lượng khóa học thạc só 23 3.3.2 Thang đo mức độ hài lòng chung 25 3.3.3 Thang đo mức độ trung thành 26 3.4 Tóm tắt 26 Chương 4. Phân tích kết quả khảo sát 28 4.1 Giới thiệu 28 4.2 Đặc điểm của mẫu khảo sát 28 4.3 Kiểm đònh các mô hình đo lường 29 4.3.1 Kiểm đònh Cronbach’s Alpha đối với các thang đo lý thuyết 29 4.3.2 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) 31 4.3.3 Phân tích nhân tố khẳng đònh (CFA) 36 4.4 Ước lượng và kiểm đònh mô hình nghiên cứu 43 4.4.1 Ước lượng và kiểm đònh mô hình lý thuyết 43 4.4.2 Ước lượng và kiểm đònh mô hình lý thuyết sau khi đã hiệu chỉnh 44 4.5 Phân tích chất lượng đào tạo thạc só 50 4.6 Phân tích mức độ hài lòng chung và mức độ trung thành 59 4.7 Tóm tắt 60 Chương 5. Ý nghóa và kết luận 61 5.1 Giới thiệu 61 5.2 Ý nghóa và kết luận 61 5.3 Hạn chế của đề tài và hướng nghiên cứu tiếp theo 64 Tài liệu tham khảo Phụ lục v DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Sơ đồ lưới A-E về sự hài lòng và tầm quan trọng 7 Hình 2.2 Các gợi ý hành động từ sơ đồ lưới A-E 7 Hình 2.3 Sơ đồ lưới IP (the Importance Performance Grid) 12 Hình 2.4 Sơ đồ lưới A-E về mức độ thực hiện và mức độ quan trọng 13 Hình 2.5 Các gợi ý hành động 13 Hình 2.6 Mô hình EPSI của Ostergaard và Kristensen (2005) 18 Hình 2.7 Mô hình nghiên cứu đề nghò 20 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 22 Hình 4.1 CFA đối với mô hình đo lường (đã chuẩn hóa) 41 Hình 4.2 Ước lượng mô hình lý thuyết (đã chuẩn hóa) 43 Hình 4.3 Mô hình hiệu chỉnh 1 (đã chuẩn hóa) 45 Hình 4.4 Mô hình hiệu chỉnh 2 (đã chuẩn hóa) 49 vi DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Số lượng học viên cao học năm cuối của ĐHKT 23 Bảng 4.1 Đặc điểm của mẫu khảo sát 28 Bảng 4.2 Kiểm đònh các thang đo lý thuyết bằng Cronbach’s Alpha 31 Bảng 4.3 Kết quả EFA thang đo chất lượng khóa học thạc só 33 Bảng 4.4 Kiểm đònh giá trò phân biệt giữa các thang đo 40 Bảng 4.5 Phương sai trích, độ tin cậy tổng hợp, Cronbach’s Apha 42 Bảng 4.6 Hệ số tương quan giữa các khái niệm của thang đo chất lượng khóa học 44 Bảng 4.7 Hệ số hồi quy chuẩn hóa của mô hình lý thuyết 44 Bảng 4.8 Hệ số tương quan của các nhân tố chất lượng khóa học trong mô hình hiệu chỉnh 1 46 Bảng 4.9 Trọng số hồi quy chuẩn hóa của mô hình lý thuyết đã được hiệu chỉnh 1 46 Bảng 4.10 Trọng số hồi quy chuẩn hóa của mô hình hiệu chỉnh 2 48 Bảng 4.11 Hệ số tương quan giữa các khái niệm trong mô hình hiệu chỉnh 2 48 Bảng 4.12 Điểm trung bình của mức độ thực hiện (mức độ đồng ý) 51 Bảng 4.13 Mức độ quan trọng của từng nhân tố đối với học viên 53 Bảng 4.14 Mức độ thực hiện của từng nhân tố 53 Bảng 4.15 Đánh giá chất lượng khóa học theo IPA&AEG 54 Bảng 4.16 Phân tích IPA&AEG đối với từng biến quan sát của chương trình 55 Bảng 4.17 So sánh tỷ lệ % lựa chọn các mức độ đồng ý về giảng dạy tốt ở bậc thạc só 56 Bảng 4.18 Phân tích IPA&AEG đối với từng biến quan sát của GS_GQS 58 Bảng 4.19 So sánh tỷ lệ % lựa chọn các mức độ đồng ý về GS_GQS ở bậc thạc só 58 Bảng 4.20 So sánh tỷ lệ chọn các mức độ của thang đo hài lòng chung (oss1) bậc thạc só 59 vii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ tiếng Anh được viết tắt (nếu có) Nghóa tiếng Việt ĐH Đại học TPHCM Thành phố Hồ Chí Minh TM Thương mại QTKD Quản trò kinh doanh KT-KT Kế toán-kiểm toán KTCT Kinh tế chính trò KTPT Kinh tế phát triển TC-NH Tài chính-ngân hàng CEQ Course Experience Questionnaire Bản câu hỏi về chất lượng khóa học IPA The Importance – Performance Analysis Mô hình phân tích mức độ quan trọng - mức độ thực hiện EPSI European Perfomance Satisfaction Index Mô hình chỉ số thực hiện hài lòng Châu Âu ECSI The European Customer Satisfaction Index Mô hình chỉ số hài lòng của người tiêu dùng ở Châu u EFA Exploratory Factor Analysis Phân tích nhân tố khám phá CFA Confirmatory Factor Analysis Phân tích nhân tố khẳng đònh SEM Structural Equation Modeling Mô hình (phương trình) cấu trúc AMOS Analysis of Moment Structures Phần mềm AMOS (phân tích cấu trúc Mô măng) SPSS Statistical Package for Social Sciences Phần mềm SPSS (Thống kê trong khoa học xã hội) ctg Các tác giả ĐHKT Trường Đại học Kinh Tế TPHCM AEG A-E grid Sơ đồ lưới A-E IPG IP grid Sơ đồ lưới IP Item Item Biến quan sát GTS Good Teaching Scale Giảng dạy tốt GSS Generic Skills Scale Các kỹ năng chung GQS Graduate Qualities Scale Chất lượng tốt nghiệp CGSS Clear Goals and Standards Scale Mục tiêu & tiêu chuẩn rõ ràng AAS Appropriate Assessment Scale Đánh giá hợp lý AWS Appropriate Workload Scale Tải lượng học tập hợp lý, hay khối lượng công việc hợp lý LRS Learning Resources Scale Nguồn lực học tập LCS Learning Community Scale Cộng đồng học tập IMS Intellectual Motivation Scale Thúc đẩy tri thức khoa học COS Course Organisation Scale Tổ chức khóa học OSI Overall Satisfaction Item Biến quan sát mức độ hài lòng chung OSS Overall Satisfaction Scale Mức độ hài lòng chung, hay sự hài lòng chung LS Loyalty Scale Mức độ trung thành, hay lòng trung thành CS Curriculum scale Chương trình, hay chương trình học IPA&AEG The Importance – Performance Analysis and Mô hình phân tích mức độ quan trọng - thực viii A-E grid hiện kết hợp với sơ đồ lưới A-E ĐHQG Đại học Quốc gia AUN The Australian National University Đại học Quốc gia c [...]... cho sự phát triển của nhà trường, tác giả lựa chọn đề tài: Nghiên cứu sự hài lòng của học viên về chất lượng đào tạo thạc só ở Trường Đại học Kinh tế TPHCM” 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Đề tài nhằm đạt được các mục tiêu sau: - Đo lường chất lượng đào tạo thạc só của ĐHKT dưới góc độ nhận thức của học viên cao học - Khám phá các thành phần của thang đo chất lượng đào tạo thạc só - Nghiên cứu ảnh hưởng của. .. các thành phần trong thang đo chất lượng đào tạo thạc só đến mức độ hài lòng chung của học viên về khóa học, ảnh hưởng của mức độ hài lòng chung của học viên về khóa học đến lòng trung thành của học viên với nhà trường - Gợi ý các biện pháp nhằm nâng cao chất lượng đào tạo thạc só, nâng cao mức độ hài lòng, và lòng trung thành của học viên 1.3 PHẠM VI VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU - Đề tài này đo lường chất. .. đẳng -đại học, học viên cao học và nghiên cứu sinh) là khách hàng chính của ngành giáo dục Do đó, nhà trường cần thu thập thông tin phản hồi của sinh viên nhằm cải tiến các hoạt động của mình Dưới góc độ lý thuyết, mô hình EPSI và nhiều nghiên cứu đã cho rằng sự hài lòng chung của học viên cao học sẽ tác động đến lòng trung thành của học viên với nhà trường, chất lượng khóa học sẽ tác động đến sự hài lòng. .. ở Khoa Đào Tạo Sau Đại Học 2 Trong bối cảnh đó, nhiều trường đại học khác trên đòa bàn thành phố đào tạo bậc thạc só khối ngành kinh tế và các trường bạn rất chú trọng đến chất lượng đào tạo của mình; nhiều chương trình liên kết đào tạo thạc só với các trường đại học nước ngoài ra đời; làn sóng du học gia tăng, và nhiều trường đại học của nước ngoài đã vào Việt Nam 1 2 Quy mô đào tạo cao học trong... lường số lượng và chất lượng các kết cục của quá trình học tập của sinh viên; đã được xây dựng từ những nguyên tắc chủ yếu của khóa học, và những thuộc tính về giảng dạy liên quan đến kinh nghiệm đã trải qua của sinh viên (Ramsden, 1999) Cơ sở khái niệm của CEQ được tạo dựng dựa trên nền tảng của các nghiên cứu về việc học tập, nghiên cứu của sinh viên ở bậc đại học và sau đại học Các nghiên cứu này... tốt về việc làm và nghề nghiệp trong tương lai Sự hài lòng Sự hài lòng của sinh viên nói chung xem như là sự đáp ứng được các kỳ vọng - Dựa trên những kinh nghiệm đã trải qua ở nhà trường, mức độ hài lòng chung của bạn như thế nào? - Hiện nay, bạn có nghó rằng trường đã gần trở thành một cơ sở đào tạo bậc đại học và sau đại học hoàn hảo trong suy nghó của bạn - Chương trình học của trường, và nhà trường. .. đến mức độ hài lòng chung, cũng như ảnh hưởng của mức độ hài lòng chung đến 19 mức độ trung thành Trong lónh vực giáo dục đại học1 , chất lượng đào tạo ảnh hưởng đến sự hài lòng, và sự hài lòng của sinh viên ảnh hưởng đến mức độ trung thành của sinh viên với nhà trường (Thurau, 2001) Kabanoff (2003) cũng cho thấy 5 nhân tố các kỹ năng chung, giảng dạy tốt, mục tiêu và tiêu chuẩn rõ ràng, khối lượng công... ảnh hưởng tỷ lệ thuận đến Sự hài lòng H1-3: Chất lượng tốt nghiệp (GQS) ảnh hưởng tỷ lệ thuận đến Sự hài lòng H1-4: Đánh giá hợp lý (AAS) ảnh hưởng tỷ lệ thuận đến Sự hài lòng H1-5: Mục tiêu & tiêu chuẩn rõ ràng (CGSS) ảnh hưởng tỷ lệ thuận đến Sự hài lòng 21 H1-6: Khối lượng công việc hợp lý (AWS) ảnh hưởng tỷ lệ thuận đến Sự hài lòng H1-7: Nguồn lực học tập (LRS) ảnh hưởng tỷ lệ thuận đến Sự hài lòng. .. hình EPSI của Ostergaard và Kristensen (2005) cho thấy mức độ hài lòng chung của sinh viên chòu ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố, trong đó có chất lượng phần cứng”, và chất lượng phần mềm” của chương trình học; và mức độ hài lòng chung lại ảnh hưởng đến mức độ trung thành của sinh viên Đề tài này sử dụng thang đo CEQ trong việc đo lường chất lượng khóa học, và nghiên cứu sự ảnh hưởng của các thành phần... tiết hợp lý của các môn học - Kỳ vọng của bạn về các thiết bò hỗ trợ thực hành Chất lượng “phần cứng” - Chất lượng chung của cấu trúc chương trình, và các môn học tự chọn - Chất lượng chung của các trang thiết bò hỗ trợ dạy và học - Chất lượng của cấu trúc chương trình, các môn học đáp ứng được yêu cầu của sinh viên về chất lượng - Chất lượng chung của các trang thiết bò hỗ trợ dạy và học đáp ứng được . BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC MỞ TP. HỒ CHÍ MINH NGUYỄN KHÁNH DUY NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÒNG CỦA HỌC VIÊN VỀ CHẤT LƯNG ĐÀO TẠO THẠC SĨ Ở TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM . đo chất lượng đào tạo thạc só đến mức độ hài lòng chung của học viên về khóa học, ảnh hưởng của mức độ hài lòng chung của học viên về khóa học đến lòng trung thành của học viên với nhà trường. . sự phát triển của nhà trường, tác giả lựa chọn đề tài: Nghiên cứu sự hài lòng của học viên về chất lượng đào tạo thạc só ở Trường Đại học Kinh tế TPHCM” 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Đề tài nhằm