MỤC LỤC PHẦN 1: GIỚI THIỆU VỀ LÝ THUYẾT TÀI CHÍNH HÀNH VI 1.1 NHỮNG THÁCH THỨC ĐỐI VỚI THỊ TRƯỜNG HIỆU QUẢ 1.1.1 Lý thuyết thị trường hiệu (EMH) 1.1.2 Ba trụ cột thị trường hiệu hạn chế làm nảy sinh Lý thuyết tài hành vi 1.2 LÝ THUYẾT TÀI CHÍNH HÀNH VI 1.2.1 Khái niệm Lý thuyết tài hành vi: 1.2.2 Ba điều kiện tồn tài hành vi: PHẦN 2: BA LUẬN CỨ VỀ LÝ THUYẾT TÀI CHÍNH HÀNH VI 2.1 HÀNH VI KHÔNG HỢP LÝ 2.1.1 Lý thuyết triển vọng (Prospect Theory) 2.1.2 Sự tự nghiệm (Heuristics) xu hướng lệch lạc (Bias) 10 2.1.3 Tâm lý người (Psychological Human) 17 2.2 HÀNH VI KHƠNG HỢP LÝ MANG TÍNH HỆ THỐNG 22 2.3 GIỚI HẠN KHẢ NĂNG KINH DOANH CHÊNH LỆCH GIÁ TRÊN THỊ TRƯỜNG TÀI CHÍNH 23 2.3.1 Rủi ro (fundametal risk) 23 2.3.2 Rủi ro từ người giao dịch nhiễu 24 2.3.3 Chí phí thực 24 TÀI LIỆU THAM KHẢO 25 LỜI MỞ ĐẦU Lĩnh vực Tài hành vi phát triển nhanh chóng sử dụng kiến thức từ tâm lý học để tìm hiểu cách thức định nhà đầu tư cá nhân chuyên nghiệp … Tất người, điều có nghĩa hành vi bị ảnh hưởng tâm lý Một vài định đơn giản lựa chọn ngày, việc chăm học tập cho kỳ thi tới, hay nhãn hiệu nước giải khát mua, định khác lại ảnh hưởng đáng kể đến tình hình tài chúng ta, có nên mua cổ phiếu hay khơng, hay phân bổ tiền vào quỹ đầu tư khác Mục đích tiểu luận trình bày học việc định từ nghiên cứu lĩnh vực tài hành vi Với thời gian có hạn, lượng kiến thức rộng mà tầm hiểu biết tương đối hạn chế, q trình thực tơi khơng thể tránh khỏi sai sót Tơi mong nhận góp ý, phản hồi từ giảng viên từ bạn để rút kinh nghiệm hồn thành tốt lần sau Xin chân thành cảm ơn! Trân trọng PHẦN 1: GIỚI THIỆU VỀ LÝ THUYẾT TÀI CHÍNH HÀNH VI 1.1 NHỮNG THÁCH THỨC ĐỐI VỚI THỊ TRƢỜNG HIỆU QUẢ 1.1.1 Lý thuyết thị trƣờng hiệu (EMH) Khơng có lịch sử rõ ràng “Lý thuyết thị trường hiệu quả”, người ta coi Eugena Fam người khởi đầu cho lý thuyết này, ông cho xuất viết tiếng tờ tạp trí The Journal of Finance với tựa đề: “Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work” năm 1970 Eugena Fama đưa mô tả cận thận thị trường hiệu tạo nên ảnh hưởng lâu dài đến học giả giới tài Theo Fama: Vai trị thị trường vốn phân bổ quyền sở hữu vốn kinh tế Nói chung, thị trường vốn lý tưởng, giá báo xác để phân bổ nguồn lực … Một thị trường mà giá luôn “phản ánh đầy đủ” thơng tin có sẵn gọi “hiệu quả” Như vậy, định nghĩa thị trường hiệu chủ yếu dựa vào thông tin Giá phản ứng nhanh xác với thơng tin mới, thơng tin cũ khơng có giá trị việc kiếm tiền Fama định nghĩa ba dạng thị trường hiệu để làm rõ điều xảy từ thơng tin sẵn có:  Thị trường hiệu dạng yếu (weak form), giá phản ánh tất thơng tin có tỷ suất sinh lời khứ  Thị trường hiệu dạng vừa (semi-strong form), giá phản ánh tất thông tin đại chúng, tất thông tin có liên quan xuất tạp chí kinh doanh  Thị trường hiệu dạng mạnh (strong form), giá chí phản ánh thơng tin không công bố công khai, chẳng hạn thông tin nội nội Kể từ thời kỳ hoàng kim lý thuyết thị trường hiệu vào khoảng 30 năm trước đây, nhà nghiên cứu thị trường hiệu quả, kể lý thuyết thực nghiệm, dần đánh vị 1.1.2 Ba trụ cột thị trƣờng hiệu hạn chế làm nảy sinh Lý thuyết tài hành vi TRỤ CỘT 1: CÁC NHÀ ĐẦU TƢ LUÔN DUY LÝ Các nhà đầu tư giả định lý đánh giá xác giá trị chứng khốn Họ nhanh chóng phản ứng lại với thông tin mới, định giá cao thông tin tốt định giá thấp có thơng tin xấu Kết giá chứng khốn liên kết với tất thơng tin có sẵn Tuy vậy, thị trường tồn nhà đầu tư không lý (irrational investors) Để thị trường tiếp tục hiệu quả, giả thiết thứ hai đặt TRỤ CỘT 2: SAI LỆCH GIỮA CÁC NHÀ ĐẦU TƢ LÀ KHÔNG TƢƠNG QUAN VỚI NHAU Người ta giao dịch dựa tín hiệu nhiễu (noise) họ nghĩ họ có thơng tin hữu ích đơn giản họ thích giao dịch Hành vi người bị tác động xã hội, dựa tin đồn từ người hàng xóm, bạn bè hay đồng nghiệp Nếu hành vi người giao dịch ngẫu nhiên khơng có tương quan (uncorrelated), khơng cần phải lo ngại tính hiệu thị trường, giao dịch họ trung hịa lẫn Sẽ khơng có ảnh hưởng đáng kể giá Tuy nhiên, nhà tâm lý học thực nghiệm nhà đầu tư đưa phán đoán sai – nghĩa người ta thường chệch khỏi kỳ vọng theo hướng Hay hành vi bất thường họ có tính tương quan vấn đế đáng để bàn! Nó đẩy giá xa so với giá trị Tuy nhiên, thị trường hiệu tồn trụ cột “hóa giải” ngặn chặn điều đưa giá trở giá trị bản, giá trị thực ban đầu Đó nghiệp vụ kinh doanh chênh lệch giá (arbitrage) TRỤ CỘT 3: KINH DOANH CHÊNH LỆCH GIÁ KHÔNG BỊ GIỚI HẠN Nếu nhà đầu tư bất thường có hành vi phi lý, hoạt động lại có tương quan với Thì theo lý thuyết thị trường hiệu quả, nhà đầu tư khơn ngoan nhìn thấy việc định giá sai này, họ dùng nghiệp vụ kinh doanh chênh lệch giá, để điều chỉnh việc định giá sai xóa bỏ hành động bất thường nhà đầu tư Từ đó, họ vừa tìm lợi nhận vừa đưa giá chứng khoán bị định giá sai trạng thái giá trị thực ban đầu Trước tiên, phải hiểu kinh doanh chênh lệch giá gì? Kinh doanh chênh lệch giá (Sharpe and Alexander 1990) định nghĩa việc mua bán đồng thời loại chứng khoán giống hay tương tự hai thị trường khác với mức giá khác để thu lợi nhuận Giả sử loại cổ phiếu định giá cao so với giá trị nó, kết việc nhà đầu tư phi lý trí hay khơng khơn ngoan mua đồng thời loại cổ phiếu Nhận thấy việc cổ phiếu định giá cao, nhà đầu tư thông minh (smart investors) giới kinh doanh chênh lệch giá (arbitrageurs), bán hay chí bán khống loại cổ phiếu đắt tiền đồng thời mua lại loại cổ phiếu gần tương tự (essentially similar) đề phòng ngừa rủi ro Tác động từ việc bán khống làm cho giá cổ phiếu trở gần với giá trị Nhưng thực tế có giới hạn cho hoạt động kinh doanh chênh lệch giá không? Và ba trụ cột bị đánh bại người ta hồi nghi tính hiệu thị trường Qua lập luận dường Lý thuyết thị trường hiệu khơng đủ để giải thích kết thực nghiệm thị trường dường “thị trường hiệu người không hiệu quả”, mà chủ thể tham gia thị trường người Trước thực tế khủng khoảng tài “nổi loạn” thị trường tài người ta địi hỏi lý thuyết hay cơng trình nghiên cứu khác bổ sung cho thị trường hiệu số trường hợp định thị trường hiệu khơng cịn phát huy tác dụng Năm 2002, lần lịch sử giải thưởng Nobel kinh tế trao cho nhà tâm lý học, thay trước nhà kinh tế học, Daniel Kahneman đóng góp ơng kinh tế học hành vi lý thuyết triển vọng (Prospect theory), với hợp tác giúp đỡ Amos Tversky Hay tác phẩm tiếng Robert Shiller (Nobel kinh tế năm 2013) “Sự mơ hồ bất hợp lý” (Irrational Exuberance) (2000) dự báo xác sụp đổ thị trường tài khơng lâu sau Từ hàng loạt nghiên cứu hành vi người thị trường tài cơng bố cụm từ “tài hành vi” (behaviour finance) nhắc đến thường xun Với 03 luận điểm mình, lý thuyết tài hành vi giới hạn định 03 trụ cột lý thuyết thị trường hiệu lúc thị trường hiệu 1.2 LÝ THUYẾT TÀI CHÍNH HÀNH VI 1.2.1 Khái niệm Lý thuyết tài hành vi: Lý thuyết tài hành vi hiểu cách nơm na lý thuyết sử dụng nghiên cứu tâm lý hành vi người nhằm lý giải vấn đề tài Hay hàn lâm hơn: Lý thuyết tài hành vi phạm trù tài chính, nghiên cứu bổ sung cho lý thuyết tài truyền thống (standard therories of finance) việc giới thiệu hành vi tác động đến tiến trình định Trái ngược với quan điểm Markowitz Sharp, tài hành vi liên quan đến cá nhân cách thức thu nhận, sử dụng thông tin Nghiên cứu lý thuyết tài hành vi giúp hiểu dự báo dính líu q trình định mang tính tâm lý với hệ thống tài 1.2.2 Ba điều kiện tồn tài hành vi: Lý thuyết thị trường hiệu cho định giá sai (mispricing) xảy thị trường, ba trụ cột thị trường hiệu đưa giá giá trị thực Nhưng điều khơng xảy mà xảy đồng thời ba điều điện sau tài hành vi việc định giá sai trở nên trầm trọng chí gây khủng hoảng tài chính: - Tồn hành vi khơng hợp lý - Hành vi bất hợp lý mang tính hệ thống - Giới hạn khả kinh doanh chênh lệch giá Chính ba điều kiện làm cho lý thuyết tài hành vi (behaviour finance theory) với tảng “thị trường không luôn đúng”, đặt đối trọng lớn lý thuyết “thị trường hiệu quả”, sở lý thuyết tài suốt 4, thập kỷ gần PHẦN 2: BA LUẬN CỨ VỀ LÝ THUYẾT TÀI CHÍNH HÀNH VI 2.1 HÀNH VI KHƠNG HỢP LÝ 2.1.1 Lý thuyết triển vọng (Prospect Theory) Đây lý thuyết Daniel Kahneman Amos Tversky đưa ông nghiên cứu thực nghiệm mơ hình mơ tả định thực điều kiện có mức rủi ro phát triển thành lý thuyết – “lý thuyết triển vọng” Đây lý thuyết mở đầu tài hành vi sở cho lý thuyết sau Lý thuyết triển vọng coi mơ hình đánh giá hứa hẹn việc giải thích nhân tố tác động lên thị trường chứng khoán Các nghiên cứu thực nghiệm phát triển nên mơ hình lý thuyết triển vọng: VẤN ĐỀ 1: Giả sử bạn phải chọn lựa hai định hữu sau:  Quyết định 1: P1($240) P2 (0.25, $1,000) -Chọn lựa P1: Chắn chắn có $240 -Hoặc P2: Tham gia trò chơi may rủi, may mắn bạn có $1000 (xác suất 25%), khơng may mắn bạn khơng có (xác suất cho trường hợp 75%)  Quyết định 2: P3(-$750) P4(0.75, -$1,000) Chọn lựa P3: Chắn chắn $750 Hoặc P4 : Tham gia trò chơi may rủi, may mắn bạn khơng (xác suất 25%), khơng may bạn bị $1000 (xác suất 75%)  Kết nghiên cứu cho thấy: Có 84% câu trả lời chon P1 định 1: Chọn chắn có $240  phù hợp với e ngại rủi ro Và 87% chọn P4 định 2: Chọn tham gia trò chơi may rủi  phù hợp với ưa thích rủi ro  KẾT LUẬN 1: Con người thể e ngại rủi ro đơi lại thể ưa thích rủi ro Tùy thuộc vào chất triển vọng mà họ nghĩ tới VẤN ĐỀ 2:  Quyết định 1: Giả sử bạn có $300: bạn chọn lựa P5($100) P6(0.5, $200) Chọn P5: Bạn chắn có $100+$300=$400 Chọn P6: Nếu may mắn bạn có $200+$300=$500 (xác suất 50%), khơng may mắn số tiền bạn khơng thay đổi cả, $300 lúc đầu (xác suất 50%)  Quyết định 2: Giả sử bạn giàu có $500, bạn chọn P7(-$100) P8(0.5, -$200) Chọn P7: Bạn chắn lại $400 (sau $100) Chọn P8: Nếu may mắn bạn giữ nguyên số tiền ban đầu $500 (xác suất 50%), khơng may mắn bạn cịn $300 (tức $200)  Kết nghiên cứu cho thấy: Có 72% chọn P5  thể e ngại rủi ro Và 64% chọn P8  thể ưa thích rủi ro Cho thấy, thái độ rủi ro không tương đồng với việc Khi người ta e ngại rủi ro hơn, cịn người ta thường thích rủi ro hơn, nghĩa thay đổi mức tài sản họ thực nhận được, chứng giá trị tài sản cuối Con người đánh giámkết dựa điểm tham chiếu, điểm tham chiếu thường mức tài sản ban đầu Trong đó, lý thuyết hữu dụng kỳ vọng giả định người đánh giá kết dựa mức giàu có cuối  KẾT LUẬN 2: Việc đánh giá triển vọng người phụ thuộc vào việc lời hay lỗ so với điểm tham chiếu (reference point) Điểm tham chiếu thường mức tài sản ban đầu (original value) VẤN ĐỀ 3: Với x cho thấy khác P9(0) P10(0.5, x, -$25)  Kết nghiên cứu cho thấy: P9 chắn Với P10, x= $61, lớn gấp hai lần trị tuyệt đối khoản (-$25) Trong trò may rủi, với việc $25, địi hỏi phải nhận $61 để thấy khơng có khác việc chấp nhận hay không chấp nhận trò chơi may rủi Và điều cho thấy người e ngại “sự mát”  KẾT LUẬN 3: Con người e ngại mát (thua lỗ) mát lớn được, tâm lý mát thường nặng nhận Hình Hình ảnh mô tả lựa chọn ngƣời lý thuyết triển vọng Trong hình người ta đánh giá hàm giá trị thông qua: (i) Điểm tham khảo hay điểm tham chiếu (reference point) (ii) Hàm giá trị lõm (concave) miền lời lồi (convex) miền lỗ (iii) Điểm tham chiếu mang tính chất tham khảo để tách hàm giá trị thành hai miền: miền lời (gains) miền lỗ (losses) Điều nói lên: - Thái độ rủi ro khơng tương đồng với việc Tức là, người ta có khuynh hướng sợ mát (loss aversion) miền lời chập nhận rủi ro hay “làm liều hơn”vtrong miền lỗ - Hàm giá trị xác định dạng lời lỗ liên quan đến điểm tham chiếu, dạng giá trị tài sản tuyệt đối cuối Chẳng hạn tình người chơi bạc Khi họ lời, họ thường có khuynh hướng nghỉ chơi sớm, để chắn có tiền Khi họ lỗ, họ thường có khuynh hướng “làm liều” hơn, chơi tiếp chấp nhận rủi ro lỗ hơn, với hi vọng tìm lại vốn Lý thuyết triển vọng dẫn đến hiệu ứng, tính tốn bất hợp lý (mental accouting) Tính tốn bất hợp lý (Mental Accounting) Tính tốn bất hợp lý phần lý thuyết triển vọng Nó mô tả khuynh hướng người việc đặt kiện cụ thể vào tính tốn bất hợp lý dựa thói quen hời hợi, thói quen thiển cận (Shiller, 1998) Ý tưởng quan điểm “sự tính tốn bất hợp lý” người ta có khuynh hướng phân chia khoản tiền khác vào mảng/tài khoản riêng biệt bỏ qua tương tác chúng Chẳng hạn gia đình phân chia tiền cho ăn uống thành hai phần riêng biệt, phần chi nhà phần ăn cuối tuần nhà hàng, không đặt chúng mối liên hệ Khi chi tiêu cho đồ ăn nhà, họ thường không mua hải sản cao cấp (tôm hùm chẳng hạn) nghĩ mắc ăn thịt bình thường; ăn nhà hàng, người lại gọi tơm hùm, thay ăn bữa thịt bình thường (giá thịt rẻ giá tơm hùm) Và người chủ nhà sai lầm chỗ, họ kiên tách rời khoản riêng biệt, khoản khoản đó, khơng dùng chéo chí hai âm tiền Điều dẫn đến tính tốn sai lầm, thay khoản khoản đây, không dùng lẫn lộn, hết tiền thơi Người chủ nhà dùng đan sen chúng, chẳng hạn khoản tiền cho chi tiêu mua đồ ăn hàng ngày hết, họ mượn tạm khoản tiền từ việc để dành cho nhà hàng (ăn tôm hùm) sau hồn trả lại tiền cho phần tiền dành cho ăn nhà hàng Làm cho ông chủ chủ động nguồn tiền Sự tính tốn bất hợp lý giúp giải thích nhiều tượng lựa chọn ngược với sở thích (preference reversals), tâm lý sợ thua lỗ (loss aversion), hiệu ứng phân bổ tài sản Tuy nhiên, nhờ hiệu ứng sau mà tâm lý làm liều với rủi ro/mất mát người hạn chế Đó tự điều chỉnh (self-control) Tự điều chỉnh (Self-Control) Sự tự điều chỉnh làm giảm nhẹ tính tốn bất hợp lý tâm lý chấp nhận rủi ro miền lỗ Chẳng hạn, cách thiết lập tài khoản riêng biệt xem xét mức giới hạn chi tiêu (Thaler Shefrin, 1981) Glick (1957) nói miễn cưỡng (relunctance) thực cắt lỗ cấu thành vấn đề tự kiểm soát (self – control), ông nhận định nhà đầu tư chuyên nghiệp người có xu hướng để lời họ “đi tiếp” Vấn đề tự kiểm soát lỗ tạo thành vấn đề thiết yếu Vấn đề nhà đầu tư thể tự kiểm soát đủ để đóng tài khoản họ mức lỗ Hay trường hợp người chủ nhà trên, họ không tính tốn có hợp lý hay khơng, họ cân nhắc điều chỉnh lại tổng số tiền họ 2.1.2 Sự tự nghiệm (Heuristics) xu hƣớng lệch lạc (Bias) Một số trích nhằm vào mơ hình cổ điển kinh tế tài chúng thường xây dựng thể người định có nhớ RAM không giới hạn Một người định ln xem xét tất thơng tin có liên quan đưa lựa chọn tốt tình trình gọi tối ưu hố có ràng buộc Nhưng người bình thường khơng hồn hảo số mơ hình địi hỏi q nhiều thơng tin Vấn đề nghiên cứu cách thức người đưa định bối cảnh thông tin thời gian bị giới hạn giới không chắn Vấn đề bắt đầu thảo luận số giới hạn định nhận thức dẫn đến kỳ vọng không hợp lý mơ hình Nhận thức nhớ khơng phải lọc thơng tin xác, cách mà thơng tin trình bày gọi bối cục vấn đề, ảnh hưởng đến việc 10 tiếp nhận thơng tin Bởi nhiều thơng tin khó xử lý nên người sử dụng đường tắt (shortcut) trải nghiệm (heuristic) – cịn gọi phương pháp dựa vào kinh nghiệm) để đưa định hợp lý 2.1.2.1 Sự quen thuộc trải nghiệm có liên quan Hành vi tài bắt nguồn từ quen thuộc Con người thường cảm thấy an tâm với điều quen thuộc (familiar) Con người khơng thích mơ hồ thường tìm cách né tránh rủi ro khơng bù đắp Con người có khuynh hướng gắn liền với họ biết điều xa lạ Con người lãng tránh tiếp nhận sáng tạo họ biết việc tiếp cận sáng tạo đáng giá Tất điều cho thấy người có khuynh hướng tìm kiếm an tâm LỆCH LẠC NỘI ĐỊA Một thật diễn nhà đầu tư nước chủ yếu nắm giữ chứng khoán nước mình, tức là, nhà đầu tư Mỹ nắm giữu phần lớn chứng khoán Mỹ, nhà đầu tư Nhật nắm giữ hầu hết chứng khoán Nhật, nhà đầu tư Anh nắm giữ chủ yếu chứng khoán Anh, nhiều ví dụ khác Kenneth French James Poterba đưa dẫn chứng cho xu hướng Năm 1989, Mỹ chiếm 47.8% giá trị vốn hóa thị trường giới, Nhật Bản 26.5%, Anh 13.8% Tuy nhiên, nhà đồng tư điển hình Mỹ nắm giữ 93.8% cổ phiếu Mỹ danh mục mình, nhà đầu tư điển hình Nhật nắm giữ 98.1% cổ phiếu Nhật danh mục, nhà đầu tư điển hình Anh nắm giữ 82.0% cổ phiếu Anh (Nguồn: French, K.R J.M.Poterba, 1991, “Investor diversification and international equity markets”, American Economic Review 81) Hành vi gọi lệch lạc nội địa (home bias) Khuynh hướng ưu tiên nội địa đối mặt với chứng cho thấy đa dạng hóa quốc tế giúp nhà đầu tư giảm thiểu rủi ro mà không giảm suất sinh lời Điều đặc biệt thị trường chứng khoán quốc gia khác khơng có mối tương quan cao KHOẢNG CÁCH, VĂN HĨA VÀ NGÔN NGỮ Lập luận cho cân nhắc thể chế quốc gia nguyên nhân nhà đầu tư né tránh đầu tư nước ngồi, khơng đánh giá cao Gur Huberman nghiên cứu trường hợp lệnh lạc nội địa “bên quốc gia” Năm 1984, AT&T bị toàn án buộc phải tái cấu trúc công ty điện thoại đia phương “Baby Bell” đời Các công ty thành lập dọc theo ranh giới địa phương Nếu người ưa thích quen thuộc, cơng ty có số lượng khách hàng lớn họ nắm giữ số lượng lớn cổ phiếu cơng ty Thật vậy, xác xảy sau giai đoạn tái cấu trúc Xét quan điểm đa dạng hóa, bạn nên giảm bớt tỷ trọng cơng ty địa phương danh mục Nếu kinh tế địa phương bạn suy thối, điều có hại cho cổ phiếu công ty địa phương triển vọng việc làm người lao động địa phương (trong bao gồm bạn) Nếu bạn làm việc đầu tư địa 11 phương, nghĩa hai nguồn thu nhập bạn liên quan chặt chẽ với Vì lý này, nhà đầu tư tốt nên mua cổ phần công ty địa thoại Baby Bell nằm địa phương họ (Nguồn: Huberman, G, 2001, “Familiarity breeds investment”, Review of Financial Study 14) Trong nghiên cứu liên quan, Mark Grinblatt Matti Keloharju chứng minh ưa thích quen thuộc mở rộng cho ngơn ngữ văn hóa Ở Phần Lan có hai thứ tiếng thức Phần Lan Thụy Điển, nghiên cứu rằng, sau kiểm sốt yếu tố khác có liên quan, nhà đầu tư Phần Lan thích đầu tư vào cơng ty ngôn ngữ chung tiếng Phần Lan, nhà đầu tư Thụy Điển thích cơng ty có ngơn ngữ chung tiếng Thụy Điển, cịn cơng ty song ngữ xếp hạng hai nhóm đầu tư Đối với vấn đề ngôn ngữ công ty cơng ty nói tiếng Phần Lan thích CEO người Phần Lan cịn với Cơng ty Thụy Điển ngược lại (Nguồn: Grinblatt, M M Keloharju, 2001, “How distance, language, and culture influence stockholdings and trades”, Journal of Finance 56) Đây hình thức quen thuộc, theo lối mịn, tạo nên tâm lý sở hữu cảm thấy sở hữu, cảm thấy thân thuộc Nó tạo nên lợi thơng tin, trực tiếp giám sát tiếp cận thông tin nội Sai lầm chỗ, họ bó cụm quen thuộc họ lại phạm vi nhỏ, mà bỏ qua công ty khác, lạ với họ, tốt nhiều cơng ty quen thuộc E ngại mơ hồ (ambiguous aversion) Con người thường dễ dàng chấp nhận tham gia chơi họ cảm thấy am hiểu, nghĩa là, họ cảm thấy đủ khả chiến thắng cảm thấy e ngại với mơ hồ Chip Heath Amos Tversky tiến hành thí nghiệm bước kiểm tra người tham gia loạt câu hỏi kiến thức phổ thơng có nhiều lựa chọn (có bốn lựa chọn) Mỗi câu hỏi có nhiều lựa chọn có đánh giá mức độ niềm tin, lựa chọn xếp theo mức độ chắn từ 100% đến 25% Với bốn câu trả lời, mức độ tự tin 25% đơn suy đoán Giả sử người tham gia có mức độ tự tin 60% (tính trung bình qua câu trả lời) Sau người đề nghị lựa chọn tham gia vào hai trò chơi sau: trò chơi mà phần thưởng ngẫu nhiên với xác suất 60% trò chơi thứ hai mà nhận phần thưởng trả lời xác câu hỏi lựa chọn ngẫn nhiên 12 Hình Sự lựa chọn đặt cƣợc có kỹ so với đạt cƣợc ngẫu nhiên nhƣ phƣơng trình xác suất trả lời Hình cho thấy kết thử nghiệm Khi người cảm thấy họ có khả chiến thắng câu hỏi, họ có khuynh hướng lựa chọn trị chơi có khả giành chiến thắng lựa chọn trò chơi giống kiểu xổ số, may rủi Điều chứng minh hệ số tương quan dương xác suất trả lời tỷ lệ phần trăm lựa chọn loại đặt cược có khả thắng (competence bet) Lấy trường hợp có xác suất tự đánh giá 35% làm ví dụ Lý người chơi ưa thích hình thức cá cược ngẫn nhiên (xác suất có phần thưởng 35%) khả hiểu biết khơng cao, bạn thực khơng biết điều bạn biết điều khơng biết (nghĩa là, đốn tốt bạn xác suất 35% bạn trả lời câu hỏi, không chắn có phải xác suất giành phần thưởng hay khơng) Có số ví dụ cho thấy thái độ thận trọng với mơ hồ hành vi cảm xúc tự nghiệm Thật ra, phản ánh xu hướng cảm xúc, cụ thể sợ hãi, ảnh hưởng đến việc lựa chọn tình có rủi ro Tâm lý e ngại mơ hồ phần quen thuộc, người ta sợ mơ hồ không chắn với mới, lạ khơng tìm hiểu sâu Dẫn đến bỏ qua hội tốt, mà ráng “chịu đựng” với sẵn có, quen thuộc, dù biết khơng cịn tốt 13 Tự nghiệm đa dạng hoá (diversification heuristic) Tự nghiệm đa dạng hoá (diversification heuristic) có nghĩa người thường cố gắng đứng trước lựa chọn không loại trừ lẫn Một hành vi thường thấy bữa tiệc buffet dùng thử nhiều ăn khác (hoặc tất cả), với giả thiết bạn chọn lần cho tất ăn lúc, nghĩa có giới hạn thời gian Việc chọn hai loại ăn, tạo nên rủi ro bạn ăn phải khơng thích bỏ sót ưa thích Và thường người ta chọn chút Những hành vi tương tự phát Itamar Simonson, ông người mua sắm thường ưa thích lựa chọn nhiều mặt hàng (chẳng hạn loại sữa chua khác nhau) họ phải mua nhiều sản phẩm cho tiêu dùng tương lai, so với trường hợp họ mua loại ưa thích cho định chi tiêu Simonson kết luận có yếu tố định tác động đến hành vi Đầu tiên, nhiều người ưa thích có nhiều mặt hàng nhiều sản phẩm để lựa chọn Sở thích thể rõ người mua muốn mua nhiều mặt hàng Thứ hai, sở thích tương lai bao hàm với khơng chắn “Bây tơi thích sữa chua mâm xơi sữa chua dâu tơi khơng biết thích loại tuần tới?” Một lý cuối cho việc tìm kiếm đa dạng hoá làm cho lựa chọn bạn trở nên đơn giản hơn, tiết kiệm thời gian hạn chế mẫu thuẫn định (Nguồn: Simonson, I., 1990, “The effect of purchase quantity and timing on variety-seeking behavior”, Journal of Marketing Research 27) Một ví dụ khác gây bất ngờ Benartzi Thaler (2001) họ ghi nhận qua thí nghiệm cho số người N lựa chọn đầu tư số tiền tiết kiệm họ, kết ông phát người ta phân bổ tiền cho N lựa chọn (“quy tắc 1/N”) Ban đầu, họ thấy việc phân bổ đúng, nhiều người nhanh chóng áp dụng quy tắc 1/N (đa dạng hoá đầu tư kiểu đơn giản nhất, phân bổ theo tỷ lệ 1/N số tiền vào N loại hình đầu tư) cách thụ động, phân tích kỹ, họ đầu tư theo quy tắc khác (như chia phần vào cổ phiếu, phần vào chứng khoán thu nhập cố định, phần cho tài sản rủi ro, phần cho tài sản nhiều rủi ro, tỷ suất sinh lợi hay tuỳ vào điều kiện cụ thể thị trường, ) Khơng thích thay đổi hiệu ứng coi trọng tài sản sở hữu Việc thích giữ nguyên tình trạng xuất phát từ việc tìm kiếm cảm giác an tâm Con người khơng thích thay đổi, lo sợ liệu bước có tốt so với Do đó, người có khuynh hướng tiếp tục nắm giữ mà họ sở hữu Sự đề cao có, mà vơ tình họ “thần tượng hóa” có, mà chậm chạp hay ngờ vực thay đổi 2.1.2.2 Tình điển hình (Representativeness) xu hƣớng lệch lạc liên quan (Relative representativeness) 14 Trong số nghiên cứu Amos Tversky Daniel Kahneman có loại tự nghiệm gồm: tình huốn điển hình (representativeness), có sẵn (availability) neo định (anchoring) dẫn tới lệch hướng hành vi người Mặc dù loại trải nghiệm thường cung cấp câu trả lời hợp lý cho định tới nhà đầu tư chúng làm cho sai lầm Lệch lạc tình điển hình (Representativeness) Lệch lạc tình điển hình (Representativeness), thường diễn tả cách đơn giản xu hướng không quan tâm nhiều đến nhân tố dài hạn, mà thường đặt nhiều quan tâm đến tình điển hình ngắn hạn khứ Tversky Kahneman (1974) đưa định nghĩa hàn lâm cho tình người ta đánh giá xác suất xảy kiện tương lai dựa vào mức độ “tương tự” với tình điển hình xảy Điểm quan trọng người ta thường quan tâm đến tình điển hình giai đoạn ngắn thay quan tâm đến mẫu hình điển hình giai đoạn dài (điều gọi luật quan sát số nhỏ, “law of small numbers”), nghĩa họ quy kết mẫu hình hay kiện xảy (luật quan sát số nhỏ) thành mẫu hình chuẩn cho tất (luật quan sát số lớn) lấy làm sở cho họ đưa định Hay nói cách khác họ nhầm lẫn áp dụng “luật quan sát số lớn” cho mẫu có số lượng nhỏ, mà tưởng “luật quan sát số lớn” Nếu sai lầm diễn nhà đầu tư nhỏ lẻ tần suất thấp khơng vấn đề gì, nều lập lập lại với tần xuất nhiều hơn, mạnh mẽ thành số khủng khiếp, ảnh hướng lớn đến thị trường Chẳng hạn cho điều kiện năm 2007 kinh tế Việt Nam “tương đồng” với giai đoạn năm 2006 nhiều giống với năm 2001 đương nhiên cho xác suất giá cổ phiếu lên cao xác xuất giá cổ phiếu giảm Nhưng nhìn cho giai đoạn 2000-2006, người ta thấy thị trường lúc lên, lúc xuống, khơng phải lên khơng ngừng, có đánh giá khác xác suất tăng, giảm Tự nghiệm sãn có (availability heuristics), tức (recency bias) trội (salience bias) Theo trải nghiệm có sẵn (availability heuristics), kiện gọi dễ dàng nhận thức cho dễ xuất Mặc dù tần suất xuất dễ nhớ có tương quan với thực tế dễ nhớ bị ảnh hưởng nhiều yếu tố khác Bạn dễ dàng nghĩ nhiều chữ bắt đầu ký tự “k” ký tự “k” vị trí thứ ba từ đó? Giả định bạn nhanh chóng nghĩ nhiều từ bắt đầu ký tự “k” từ bắt đầu ký tự “k” vị trí thứ ba từ Và kết họ cho có nhiều từ bắt đầu ký tự “k” thực tế có từ bắt đầu ký tự “k” Nhiều ví dụ kiểu chứng 15 minh sẵn có liệu ảnh hưởng đến đánh giá xác suất quan sát Một ví dụ khác dựa đánh giá tính tự kỷ (egocentric) Trong nghiên cứu cặp vợ chồng, người chồng người vợ hỏi mức độ chia sẻ họ cơng việc vặt gia đình (chẳng hạn chợ lau nhà) Kết vợ cho đóng góp 60% chồng cho chia sẻ 60% cơng việc Khơng có ngạc nhiên, người có khuynh hướng nhớ lại hành vi họ tốt người khác thật dễ để nhớ lại mà làm người khác làm, nên họ thường ước lượng đánh giá mức thân Có hai yếu tố tạo nên có sẵn (availability) Khi vấn đề xảy gần đây, chắn dễ nhớ đến Thuật ngữ sử dụng lệch lạc tức (recency bias) Khi kiện có ngăn cách tạm thời, kiện xuất thứ cuối dễ nhớ Sự trội có tác động đến trải nghiệm sẵn có (ở thuật ngữ lệch lạc trội – salience bias) Quan sát vụ tai nạn máy bay vừa xảy Sự kiện xuất nhiều phương tiện truyền thông dễ dàng nhận vụ việc kinh hồng – trội Kết loan truyền phương tiện truyền thông kiện khiến cho số người, tạm thời, ước lượng mức khả tái diễn việc tương tự khiến họ né tránh lại máy bay Điều lý giải tâm lý học trí nhớ hình thành lặp đi, lặp lại kiện đầu người quan sát nhiều lần họ Sự neo vào (Anchoring) Sự neo vào mơ tả trường hợp người ta sử dụng số giá trị điểm khởi đầu, biết đến điểm neo (anchor), điều chỉnh thông tin đạt giá trị chấp nhận (Epley & Gilovich, 2005) “Điểm khác bắt đầu ước tính khác nhau, mà thiên giá trị ban đầu Chúng gọi tượng neo đậu.” Tversky Kahneman (1974) Giá trị ban đầu tự tạo cách tham gia xây dựng vấn đề kết việc tính tốn phần, cung cấp thí nghiệm nguồn khác bên Điều chỉnh xảy sử dụng điểm neo tự tạo Thông qua nghiên cứu, nhà tâm lý học kết luận người có xu hướng điều chỉnh khơng đầy đủ họ ngừng điều chỉnh họ đạt đến phạm vi định giá trị đáng (Epley, Keysar, Van Boven, & Gilovich, 2004) Vì vậy, ước tính họ có xu hướng nằm gần phía neo phạm vi họ Gregory Northcraft Magaret Neale tiến hành nghiên cứu “Experts, amateurs, and real estate: An anchoring and adjustment perspective on property pricing decisions” (1987) xem có hay khơng việc neo định xảy q trình định giá bất động sản Hai nhóm chuyên gia bất động sản lựa chọn ngẫu 16 nhiên dẫn đến ngơi nhà với u cầu định giá ngơi nhà Họ dẫn xem nhà nhận lượng thơng tin xác định nhau, gồm có giá niêm yết nhà Điểm khác hai nhóm nhóm I đưa giá niêm yết vào khoảng $65,900, nhóm II đưa giá niêm yết vào khoảng $83,900 Mức định giá trung bình nhóm I vào khoảng $67,811, nhóm II khoảng $75,190 Tính tốn tóm tắt bảng sau: Giá niêm yết mức định giá: Số tiền Giá niêm yết thấp $65,900 Mức định giá thấp $67,811 Giá niêm yết cao $83,900 Mức định giá cao $75,190 Rõ ràng, chuyên gia niêm yết bất động sản bị neo vào giá niêm yết mà họ đưa trước Và thật thiếu xót nghiên cứu hành vi bất hợp lý người mà khơng nghiên cứu tâm lý người, lẽ người chủ thể thị trường Bên cạnh yếu tố tư duy, nhận thức hành vi tâm lý người ảnh hưởng lớn đến định vấn đề tài 2.1.3 Tâm lý ngƣời (Psychological Human) Tâm lý người ảnh hưởng nhiều tới định họ, người vui lạc quan nhìn vấn đề theo hướng khách quan, thoải mái Người có tâm trạng buồn, bi quan nhìn vấn đề theo hướng tiêu cực Dưới tâm lý ảnh hưởng đến việc định người Lý thuyết tiếc nuối (Regret theory) Tâm lý người cảm thấy đau khổ, hối tiếc làm sai, chí lỗi sai nhỏ Họ cảm thấy hối hận định mà gây kết xấu Nếu mong tránh nỗi đau hối hận, họ thay đổi hành vi họ theo cách mà bất hợp lý Lý thuyết hối tiếc giúp giải thích nhân tố mà nhà đầu tư trì hỗn bán chứng khốn giảm giá trị thúc giục bán chứng khốn tăng giá (Shefrin Statman, 1985) Lý thuyết giải thích việc ám nhà đầu tư tránh bán chứng khốn giảm giá để khơng tạo lỗi mà họ làm cách mà họ tránh cảm giác hối hận Họ bán chứng khoán mà lên để khơng cảm giác hối tiếc khơng bán giá sau giá lại giảm Hành vi ghi nhận dùng khối lượng giao dịch Ferris, Haugen Makhija (1988) odean (1996) Tâm lý sợ mát (loss aversion) Theo Kahnemann Tversky hàm giá trị thể đường khơng cân xứng giá trị mà người ta đặt cho phần nhận phần Những chứng 17 thực nghiệm Kahneman Tversky giá trị 1$ “nặng” gấp 02 lần giá trị nhận $1 Hay người ta buồn gấp đôi 1$ so với việc nhận 1$ lời Điều diễn tả tượng mà người ta có khuynh hướng đánh cược nhiều lỗ, họ có khuynh hướng “nắm giữ lỗ” với hi vọng giá hồi phục Trong tâm lý sợ mát tâm lý sợ mát thiện cận, Samuelson (1963) mô ví dụ ơng làm thí nghiệm nhỏ Ơng u cầu đồng nghiệp chơi trò đặt cược nhỏ nhận 200$ với xác suất 0.5, 100$ với xác suất 0.5 Kết người đồng nghiệp không tham gia ván này, lại cá trăm lần Với 100 lần cá vậy, tổng giá trị thắng kỳ vọng 5000$, khơng có mát khoản tiền Hành động vậy, Benartzi Thaler (1995) gọi “tâm lý sợ mát thiện cận” (myopic loss aversion) Đó kết hợp tính nhạy cảm mát nhận khuynh hướng đánh giá thu nhập cách thường xuyên Tâm lý nhà đầu tư thể tâm lý thiển cận, thiếu tầm nhìn, họ nhìn nhận việc từ phía bỏ qua điều xảy ra, nhà đầu tư lên kế hoạch cho thời kỳ nắm giữ (Bodie et all, 2000) Hai giả định tâm lý sợ mát thiện cận (myopic loss aversion) kiểm nghiệm Đầu tiên, nhà đầu tư thể tâm lý sợ mát thiện cận việc sẵn lòng chấp nhận rủi ro họ đánh giá giá trị đầu tư họ thường xuyên Thứ hai, tất thu nhập tăng lên đủ để hạn chế mát, nhà đầu tư chấp nhận rủi ro nhiều Tâm lý sợ mát thiện cận người có xu hướng nhạy cảm với mát tài sản giá trị tăng lên Tâm lý sợ mát (loss aversion) giúp giải thích xu hướng nhà đầu tư nắm giữ chứng khốn lỗ lại có khuynh hướng bán chứng khoán lời sớm Shefrin Statman (1985) gọi kiện “ thắng bán sớm lỗ chơi lâu” (selling winners too early and riding losers too long) hiệu ứng tâm lý Quá tự tin (overconfidence) phản ứng thái hay bi quan (overreaction or underreaction) Chìa khóa quan trọng nhân tố hành vi có lẽ khám phá mạnh mẽ tâm lý học đánh giá cần để hiểu thị trường bất hoàn hảo (market anomaly) tự tin thái (overconfidence) Mọi người có khuynh hướng thổi phồng tài đánh giá thấp khả xảy kết xấu xảy mà họ khơng kiểm sốt Sự kết hợp tự tin thái tính lạc quan làm cho người ta đánh giá cao khả tri thức họ, đánh giá thấp rủi ro thổi phồng khả họ việc kiểm sốt tình hình, mà dẫn đến việc giao dịch lớn bong bóng đầu Sự tự tin lớn người rủi ro tự tin thái lớn (the greater confidence a person has in himself, the more risk there is of overconfidence) 18 Điều dễ xảy mà người ta không thông tin tốt Một điều đáng ngạc nhiên có mối liên hệ tự tin thái tài March Shapira (1987) nhà đầu tư thường đánh giá cao khả thành công họ nghĩ họ chuyên gia De Bont Thaler (1985) người ta có khuynh hướng phản ứng thái thông tin không mong đợi hay ấn tượng Quá tự tin biểu theo nhiều hình thức khác Bên cạnh ước lượng sai - “miscalibration”, nhiều người không thực tế nghĩ khả hiểu biết họ trung bình - “better than average effect” Ảo tưởng kiểm sốt- “illusion of control” làm cho người ta tin họ có khả kiểm sốt tình tốt họ Lạc quan q mức (excessive optimisim) phản ánh cảm giác tin thứ tốt đẹp so với thực tế vốn có việc  Sự ƣớc lƣợng sai- miscalibration: Là khuynh hướng người ta phóng đại tẩm hiểu biết thân- người hỏi nhiều câu hỏi với khoảng tin cậy X %, sai số thống kê mẫu giảm thiểu số câu hỏi đủ nhiều việc ước lượng ám với khoảng tin cậy xấp xỉ X% chứa câu trả lời xác cho câu trả lời Thực tế, tỷ lệ số người đưa khoảng tin cậy chứa câu trả lời thường thấp X% Nếu người hỏi loạt câu hỏi tỷ lệ trả lời thường thấp mức tin cậy X% cho trước Điều dẫn chứng phương pháp kiểm tra ước lượng Ví dụ như, người ta hỏi câu hỏi cung cấp câu trả lời Đó lựa chọn sai dạng nhiều lựa chọn Tiếp họ hỏi chắn câu trả lời Nếu trả lời mức trung bình chắn câu trả lời khoảng 70%, thực tế đạt 55% họ cho “tự tin mức” Nhìn chung, nghiên cứu “Sự ước lượng” khoảng tin cậy mà cá nhân đưa hẹp dẫn đến câu trả lời nằm khoảng tin cậy thường khoảng tin cậy hàm ý  Hiệu ứng tốt trung bình- better than average effect: Trong câu hỏi khảo sát, nhiều người đánh giá khả họ tốt trung bình Một yếu tố làm cho người ta tin khả thân mức bình thường định nghĩa xác thơng minh hay lực đặc biệt lại không rõ ràng Theo lẽ tự nhiên, thâm tâm, người thường nghĩ dó làm cho họ giỏi Ví dụ: Một nhà nghiên cứu khảo sát mẫu sinh viên, báo cáo 82% sinh viên tự cho thuộc nhóm 30% người lái xe an tồn Ở khía cạnh động viên, việc tin bạn lái xe “tốt trung bình” mang đến tự tin Ở khía cạnh nhận thức, tiêu chí thành tích dễ dàng in vào tâm trí mà bạn giỏi  Ảo tƣởng kiểm soát- illusion of control 19 Một biểu khác tự tin thái ảo tưởng kiểm soát (illusion of control) Con người nghĩ họ có khả kiểm sốt tình thực tế Hội chứng ảo tưởng quyền kiểm sốt tình dẫn đến việc nhà đầu tư định giá cao cổ phiếu giá danh mục đầu tư mình, làm cho nhìn thấy xu hướng không tồn hay chấp nhận mua cổ phiếu dự đốn mức giá tốt tương lai, bất chấp thực tế giá thay đổi tương lai hoàn toàn khác giá thay đổi khứ  Quá lạc quan- excessive optimisim Quá lạc quan diện người đánh giá xác suất cho kết thuận lợi/bất lợi cao hơn/thấp dựa vào trải nghiệm lịch sử phân tích suy luận - Có dạng gọi sai lầm kế hoạch- planning fallacy: việc người ta thường nghĩ họ hồn thành kế hoạch sớm thực tế với tất chi phí phát sinh tính đến - Trong thực tế, thực mục tiêu ngắn hạn việc chi vượt kế hoạch phổ biến - Sự kết hợp tự tin thái tính lạc quan làm cho người ta đánh giá cao khả tri thức họ, đánh giá thấp rủi ro thổi phồng khả họ việc kiểm soát tình hình, mà dẫn đến việc giao dịch q lớn bong bóng đầu Sự tự tin lớn người rủi ro tự tin thái lớn (the greater confidence a person has in himself, the more risk there is of overconfidence)  Có phải ngƣời tự tin nhƣ nhau? - Nghiên cứu người thường tự tin lĩnh vực chuyên môn họ - Mức độ thiếu tự tin thể qua phần nhân học – nam giới tự tin thái nữ giới - Giáo dục có phải cách tốt để giảm bớt tự tin? “Ta khơng biết thứ ngoại trừ thiếu hiểu biết thân”- Greek Socrates  Có phải ngƣời ln q tự tin? - Có phải mơi trường đưa đến khuynh hướng tâm lý giống khơng? - Con người có ln q tự tin khơng? - Sự q tự tin có thực trạng thái tâm lý ổn định, đo lường khơng? 20 Về lý thuyết điều xảy ra, tự tin cá nhân có mối tương quan với kết với kiểm tra  Những nhân tố ngăn cản điều chỉnh? - Khuynh hướng tự quy kết: Lý thuyết quy kết nghiên cứu cách người làm quy kết nhân Lêch lạc tự quy kết (self-attribution bias):  Quy kết thành công kết tốt đẹp cho khả thân  Đổ lỗi thất bại cho điều kiện ngồi tầm kiểm sốt  Gia tăng tự tin - Khuynh hướng nhận thức muộn (hindsight bias): Khuynh hướng đưa người ta đến suy nghĩ người ta biết từ lâu sau có kết Thường xảy với kiện có nội dung hàm chứa cảm xúc, đạo đức hay phụ thuộc vào trình tưởng tượng trước kết biết - Khuynh hướng tự xác nhận (confirmation bias): Khi bạn tin vào điều bạn cố gắng tìm chứng để củng cố thêm niềm tin mà khơng bận tâm đến chứng khác Phản ứng giá với thông tin thiết yếu cho hành vi thị trường Theo nghiên cứu Barberis khám phá người ta có xu hướng phản ứng hời hợt giá loại thông tin thông báo lợi nhuận phản ứng mạnh/thái với giá với chuỗi thông tin tốt hay xấu Và qua thực nghiệm người ta thấy phản ứng hời hợt tương quan dương với loại thông tin mang tính chất thơng báo Phản ứng hời hợt thường có liên quan đến tâm lý bảo thủ (consevatism) Tâm lý bảo thủ (convervatism) Tâm lý bảo thủ ám tượng tâm lý mà người ta ngờ vực thông tin đưa nhiều đối trọng đến khả xảy trước có kiện tình xảy trước định sẵn mẫu hình Edward (1968) kết luận “người ta lấy từ hai đến năm quan sát để làm quan sát có giá trị làm thay đổi ý kiến anh ta” Theo đó, người ta chậm thay đổi ý kiến Vì thế, người ta nhiều thời gian trước kết luận khuynh hướng xảy Tâm lý bảo thủ giống “rào cản vơ hình”, ngăn người ta thay đổi quan điểm/ý kiến trước Tâm lý bảo thủ thường kèm với phản ứng thái hay hời hợt nguyên nhân gây xu hướng, động lực cục Khi điều kiện thay đổi (thông tin triển vọng kinh tế chẳng hạn) người ta thường 21 có xu hướng chậm phản ứng với thay đổi đó, gắn nhận định với tình chung giai đoạn dài trước Tức có tin kinh tế suy giảm, họ cho kinh tế tạm thời, dài hạn lên, mà khơng nhận thấy tin phát tín hiệu chu kỳ suy thối nhiều năm bắt đầu Chẳng hạn, có tin kinh tế suy giảm, họ cho kinh tế tạm thời, dài hạn lên, mà khơng nhận thấy tin phát tín hiệu chu kỳ suy thối nhiều năm bắt đầu 2.2 HÀNH VI KHÔNG HỢP LÝ MANG TÍNH HỆ THỐNG Nếu nhà đầu tư đơn lẻ có hành vi khơng hợp lý, ảnh hưởng giao dịch nhà đầu tư lên giá cổ phiếu thị trường không đáng kể (cho dù tổ chức đầu tư lớn ảnh hưởng hạn chế đơn độc mình) Chỉ hành vi khơng hợp lý mang tính hệ thống (nghĩa nhóm nhiều nhà đầu tư có hành vi khơng hợp lý nhau) việc định giá sai xuất bắt đầu kéo dài Một nghiên cứu Rober Shiller hành vi có tính đầu xã hội học Ông nhấn mạnh rằng: “Đầu tư vào tài sản mang tính đầu hoạt động xã hội Các nhà đầu tư dành phần đáng kể thời gian rảnh họ để bàn luận đầu tư, đọc sách đầu tư hay bàn tán thành công hay thất bại người khác đầu tư Vì thế, nói định nhà đầu tư (bao gồm giá tài sản đầu cơ) bị ảnh hưởng trào lưu xã hội Thái độ hay phong cách dường thay đổi theo nhiều chủ để phổ biến khác nhau: chẳng hạn chủ đề thực phẩm, quần áo, y tế hay trị Những thay đổi thái độ thường xảy rộng rãi thường xuất mà khơng có lý hợp lý rõ ràng Thái độ hay phong cách liên quan đến đầu tư thay đổi cách tự nhiên theo phản ứng xã hội với số kiện ghi nhận rộng rãi” Người ta nói chung tin bạn bè, mối quan hệ đồng nghiệp thông tin đại chúng Những phương tiện truyền thơng tivi, radio, … có khả lan truyền thơng tin nhanh chưa có khả chúng tạo hành vi chủ động hạn chế Giao tiếp cá nhân với giao tiếp xã hội mà người Trong số người hỏi điều hút họ đầu tư vào cơng ty, có 6% trả lời báo trí thời gian (Shiller Pound, 1986) Thậm chí người đọc nhiều, quan tâm hành động họ xuất tương đồng với giao tiếp mang tính cá nhân Rủi ro mang tính hệ thống hàm ý có tồn hiệu ứng bầy đàn Tuy nhiên hành vi bầy đàn, khác với trải nghiệm khác chỗ dẫn dắt người ta lạc hướng họ theo khuynh hướng chung thị trường Tức hành động theo đám đơng, nhà đầu tư khơng thật “độc lập” Có ba lý giải thích cho hành vi người 22 - Thứ nhất, áp lực tuân theo xã hội Hầu hết người muốn hòa đồng chấp nhận xã hội thay bị ruồng bỏ, họ thường cư xử theo hành vi đám đông Khi áp lực lớn tới mức buộc phải tuân theo người thay đổi quan điểm riêng khơng phải thực tin vào quan điểm đám đông mà việc thay đổi quan điểm riêng dễ việc khỏi xã hội - Thứ hai, trí tuệ đám đơng Ngay bạn tin hành động đám đông sai, bạn thực theo họ tin họ có thơng tin mà bạn chưa biết Khi người ta bị đương đầu với đánh giá nhóm lớn, họ có khuynh hướng thay đổi câu trả lời “sai” họ Họ nghĩ đơn giản tất người khác sai hay “đám đông đúng” - Thứ ba, áp lực từ nhà đầu tư Họ hồi nghi khả có phần tin vào khả đám đông Mâu thuẫn lựa chọn họ nên theo đám đông hay tách lập với đám đông, kết họ thiên đám đông Họ bán theo tâm lý bầy đàn họ an ủi tiền người khác Hành vi bầy đàn có 02 loại - Hành vi “gượng ép”(enforced herd behavior hay not voluntarily) Chẳng hạn, người cảm thấy thắng đám đông, nên để tránh bị dậm chân mà họ gượng ép theo đám đông - Hành vi “tự nguyện” (voluntary): Thể người khôn ngoan nhất, họ tham gia vào hành vi bầy đàn chủ yếu với mục đích đầu mang tính cá nhân mang tính lợi dụng, họ đưa vào “tài khoản ảo” đầu quan điểm/đánh giá người khác, trí họ biết việc hành xử bầy đàn sai hay sở Hành vi bất hợp lý, dù hành vi cá nhân hay hành vi nhóm, gây xáo trộn thị trường, người ta gọi tượng “kẻ náo loạn thị trường” hay “những người giao dịch nhiễu” (noise traders) Một nhà đầu tư thiếu thông tin nội bộ, họ thường hành động cách thiếu lý lẽ dựa lời đồn thể họ nắm bắt thơng tin 2.3 GIỚI HẠN KHẢ NĂNG KINH DOANH CHÊNH LỆCH GIÁ TRÊN THỊ TRƢỜNG TÀI CHÍNH Trên thực tế, hoạt động kinh doanh chênh lệch giá chứa đụng rủi ro bị hạn chế Có ba vấn đề tiềm ẩn sau: 2.3.1 Rủi ro (fundametal risk) Rủi ro xảy bất ngờ xuất thơng tin tốt loại chứng khốn ( ví dụ: cổ phiếu) mà nhà kinh doanh chênh lệch giá bán khống, giá loại chứng khốn tăng lên Trong trường hợp việc mua lại sản phẩm thay ( ví dụ: cổ phiếu tương tự) để giảm thiểu rủi ro Ví dụ, xuất thơng tin tốt tồn thị trường làm cho tất cổ phiếu tăng giá, lợi nhuận thị 23 trường bù đắp cho thiệt hại từ việc bán khống Tất nhiên thơng tin thuộc chất công ty hay ngành cụ thể Ví dụ, bạn tin ràng cổ phiếu Ford định giá cao, bạn bán phịng ngừa cách mua rổ cổ phiếu ngành ôtô (không bao gồm Ford) cổ phiếu General Motors Chrysler Tuy nhiên, khơng thể phịng ngừa cho rủi ro đặc trưng (idiosyncratic risk) cơng ty khơng có loại chứng khốn thay hồn hảo cho Ford Ford bất ngờ cơng bố thành cơng việc thử nghiệm loại xe Điều ảnh hưởng đến Ford, mà không ảnh hưởng đến công ty khác 2.3.2 Rủi ro từ ngƣời giao dịch nhiễu Ngay có thay hoàn hảo cổ phiếu, nhà kinh doanh chênh lệch giá phải đối mặt với rủi ro khác Rủi ro đến từ việc định giá “sai” trầm trọng ngắn hạn Các nhà kinh doanh chênh lệch giá phải chịu khoản lỗ tạm thời Nếu trì vị thể trước khoản lỗ có lợi nhuận từ giao dịch Tuy nhiên, trì vị Bởi phải tìm cách trang trải chi phí để trì vị mà việc định giá “sai” trở nên trầm trọng Việc lần giới hạn hoạt động kinh doanh chênh lệch giá 2.3.3 Chí phí thực Ngồi rủi ro rủi ro nhà đầu tư nhiễu gây ra, chi phí giao dịch cản trở khả kinh doanh chênh lệch giá Chi phí giao dịch gồm chi phí hoa hồng, chênh lệch giá mua giá bán chi phí tương tự Các chi phí làm giảm lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh chênh lệch giá nhà đầu tư hạn chế hoạt động KẾT LUẬN: Lý thuyết tài hành vi nhìn chung trường phái tách biệt hay đối chọi lại trường phái tài truyền thống Tài học hành vi nghiên cứu dựa tâm lý người để giải thích bất thường thị trường tài Tài học hành vi cố gắng giải thích làm cảm xúc nhận thức sai lệch ảnh hưởng đến định nhà đầu tư từ tạo nên bất thường, ví trường hợp “bong bóng” “sự đỗ vỡ” Theo số nhà nghiên cứu giới nhận định thị trường khơng hiệu cách tạm thời, có số lượng đủ lớn nhà kinh doanh chênh lệch giá tìm cách vốn hóa khơng hiệu việc định giá sai biến lý thuyết thị trường hiệu khơng giá trị 24 TÀI LIỆU THAM KHẢO Lynn A.Stout, “Inefficient markets and the new finance”, 2005 Robert J Shiller, Human Behavior And The Efficiency of The Financial System, 2001 Malena Johnson, Henrik Lindblom & Peter Platan, Behavioral Finance – And the change of investor behavior during and after the speculative bubble at the end of the 1990s, 2002 Nicolas Barberis, A survey of Behavioral Finance, 2003 Andrei Sheleifer Robert W.Vishny, Advance in Behavioral Finance, vol II, Richard H Thaler Ackert & Deaves, Behavioral Finance: Psychology, Decision-Making, and Markets Andrei shleifer and Lawrence H.Summers, The noise trader approach to finance, 1990 Hồ Quốc Tuấn, Tài hành vi – Nghiên cứu ứng dụng tâm lý học vào tài chính, 2007 Trần Ngọc Thơ & Hồ Quốc Tuấn, Ứng dụng tài hành vi vào phân tích thực tiễn, 2007 10 Kahneman Tversky, Prospect Theory: An anlaysis of decision under risk, 1979 11 Richard K.Guy, The strong law of small numbers 12 Abhijit Banerjee, A simple Model of Herb Behavior, 1992 13 Martin Sewell, Behavioural Finance, February 2007 14 Hersh Shefrin, Behaviorlizing Finance, Vol.4 2009, page – 59 15 Kadir Can Yalcin, Market Rationality: Efficient Market Hypothesis versus Market Anomalies, 2010 16 Amos Tversy&Daniel Kahneman, Rational Choice and The framing of Decisions,1986 25 ... luận điểm mình, lý thuyết tài hành vi giới hạn định 03 trụ cột lý thuyết thị trường hiệu lúc thị trường hiệu 1.2 LÝ THUYẾT TÀI CHÍNH HÀNH VI 1.2.1 Khái niệm Lý thuyết tài hành vi: Lý thuyết tài. .. tài hành vi hiểu cách nôm na lý thuyết sử dụng nghiên cứu tâm lý hành vi người nhằm lý giải vấn đề tài Hay hàn lâm hơn: Lý thuyết tài hành vi phạm trù tài chính, nghiên cứu bổ sung cho lý thuyết. .. mức rủi ro phát triển thành lý thuyết – ? ?lý thuyết triển vọng” Đây lý thuyết mở đầu tài hành vi sở cho lý thuyết sau Lý thuyết triển vọng coi mơ hình đánh giá hứa hẹn vi? ??c giải thích nhân tố