Đang tải... (xem toàn văn)
Đề bài: Anh A là giám đốc công ty May và xuất nhập khẩu Hoàng Huỳnh tại quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh. Anh A nhận hợp đồng may gia công 3000 chiếc áo thun lưới gắn nhãn hiệu Adidas và Nike cho một người buôn bán quần áo tại Nga. A đặt hàng cho B sản xuất cho mình tem, nhãn mang nhãn hiệu Adidas và Nike; còn doanh nghiệp của A tự mua vải về cắt, may. Được biết đây là những nhãn hiệu nổi tiếng và đã được đăng kí bảo hộ tại Việt Nam. Hành vi của A và B có xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp không? Tại sao? Theo anh (chị), giả thiết hành vi của A và B xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp thì những cơ quan nào có thẩm quyền xử lý hành vi trên?
Đề bài: Anh A là giám đốc công ty May và xuất nhập khẩu Hoàng Huỳnh tại quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh. Anh A nhận hợp đồng may gia công 3000 chiếc áo thun lưới gắn nhãn hiệu Adidas và Nike cho một người buôn bán quần áo tại Nga. A đặt hàng cho B sản xuất cho mình tem, nhãn mang nhãn hiệu Adidas và Nike; còn doanh nghiệp của A tự mua vải về cắt, may. Được biết đây là những nhãn hiệu nổi tiếng và đã được đăng kí bảo hộ tại Việt Nam. - Hành vi của A và B có xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp không? Tại sao? - Theo anh (chị), giả thiết hành vi của A và B xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp thì những cơ quan nào có thẩm quyền xử lý hành vi trên? 1 MỤC LỤC MỤC LỤC 2 MỞ ĐẦU 2 NỘI DUNG 3 I. Cơ sở pháp lý 1. Sở hữu công nghiệp 3 2. Nhãn hiệu 4 II. Giải quyết tình huống 6 1. Hành vi của A và B có xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp không? Tại sao? 6 Chỉ có thể khẳng định có yếu tố xâm phạm khi đáp ứng cả hai điều kiện tại Điều 11 Nghị định 105/2006/ NĐ-CP: 7 2. Giả thiết hành vi của A và B xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp thì những cơ quan nào có thẩm quyền xử lý hành vi trên? 8 a) Biện pháp hành chính 9 b) Biện pháp Hình sự 10 c) Biện pháp dân sự 11 KẾT LUẬN 12 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 13 MỞ ĐẦU Trong nền kinh tế thị trường sở hữu trí tuệ là một lĩnh vực quan trọng đòi hỏi phải được nhận thức đúng với vị trí và tầm vóc của nó. Trong lĩnh vực kinh tế thương mại, quyền sở hữu công nghiệp nói chung, nhãn hiệu hàng hóa nói riêng có ý nghĩa to lớn không chỉ đối với các chủ thể kinh doanh trên thương trường mà cả với người tiêu dùng và xã hội. Vấn đề quyền sở hữu công nghiệp và pháp luật bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp là một vấn đề phức tạp ngay cả 2 với nước có nền kinh tế thị trường phát triển và có nhiều kinh nghiệm. Vi phạm quyền sở hữu nhãn hiệu đã và đang diễn ra phổ biến và rất phức tạp gây hậu quả tiêu cực cho chủ sở hữu và cho người tiêu dùng, xã hội. Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hóa luôn là vấn đề bức xúc được quan tâm hàng đầu ở các nước có nền kinh tế thị trường. Việt Nam cũng không phải ngoại lệ. Chính vì vậy để hiểu rõ hơn về vấn đề này em xin chọn đề số 13 để tìm hiểu cho bài tập lớn của mình. NỘI DUNG I. Cơ sở pháp lý 1. Sở hữu công nghiệp Khoản 4, Điều 4 Luật sở hữu trí tuệ 2005 quy định: “Quyền sở hữu công nghiệp là quyền của tổ chức, cá nhân đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, bí mật kinh doanh do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh”. 3 2. Nhãn hiệu Nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ của tổ chức, cá nhân khác nhau. Nhãn hiệu là một yếu tố đặc trưng gắn liền giữa thị trường thương mại và lĩnh vực sở hữu công nghiệp. Nó đã được sử dụng trong một thời gian dài bởi các nhà sản xuất cũng như các thương nhân để xác định nguồn gốc xuất xứ của hàng hóa hay dịch vụ của họ và phân biệt những hàng hóa, dịch vụ đó với các hàng hóa, dịch vụ được sản xuất hay bán bởi các chủ thể khác. Chức năng phân biệt nguồn gốc của hàng hóa hay dịch vụ luôn được xem là yếu tố quan trọng nhất của nhãn hiệu. Vì vậy nó luôn đóng vai trò trung tâm và được đề cập đến rất nhiều trong pháp luật về nhãn hiệu của hầu hết các quốc gia trên thế giới Để một nhãn hiệu được bảo hộ cần phải đáp ứng các điều kiện chung nhất được quy định tại Điều 72 Luật sở hữu trí tuệ 2005: “1. Là dấu hiệu nhìn thấy được dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, kể cả hình ba chiều hoặc sự kết hợp các yếu tố đó, được thể hiện bằng một hoặc nhiều mầu sắc; 2. Có khả năng phân biệt hàng hoá, dịch vụ của chủ sở hữu nhãn hiệu với hàng hoá, dịch vụ của chủ thể khác.” Theo quy định của pháp luật đặc điểm thứ nhất của nhãn hiệu là các dấu hiệu có thể nhìn thấy được, có nghĩa là con người chỉ có thể nhận thức được, nắm bắt được về chúng qua khả năng thị giác của con người. Người tiêu dùng qua quan sát, nhìn ngắm để phát hiện ra loại hàng hóa, dịch vụ có gắn với nhãn hiệu đó để lựa chọn. Nhãn hiệu có thể được thể hiện thông qua các dấu hiệu chữ cái, từ ngữ và các dấu hiệu hình, được thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc. Luật sở hữu trí tuệ quy định các dấu hiệu bị loại trừ khi xem xét để cấp văn bằng bảo hộ tại Điều 73 Luật Sở hữu trí tuệ 2005: “1. Dấu hiệu trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với hình quốc kỳ, quốc huy của các nước; 4 2. Dấu hiệu trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với biểu tượng, cờ, huy hiệu, tên viết tắt, tên đầy đủ của cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức chính trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp của Việt Nam và tổ chức quốc tế, nếu không được cơ quan, tổ chức đó cho phép; 3. Dấu hiệu trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với tên thật, biệt hiệu, bút danh, hình ảnh của lãnh tụ, anh hùng dân tộc, danh nhân của Việt Nam, của nước ngoài; 4. Dấu hiệu trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với dấu chứng nhận, dấu kiểm tra, dấu bảo hành của tổ chức quốc tế mà tổ chức đó có yêu cầu không được sử dụng, trừ trường hợp chính tổ chức này đăng ký các dấu đó làm nhãn hiệu chứng nhận; 5. Dấu hiệu làm hiểu sai lệch, gây nhầm lẫn hoặc có tính chất lừa dối người tiêu dùng về nguồn gốc xuất xứ, tính năng, công dụng, chất lượng, giá trị hoặc các đặc tính khác của hàng hoá, dịch vụ.” Thứ hai, nhãn hiệu dễ nhận biết là nhãn hiệu bao gồm các yếu tố đủ để tác động vào nhận thức, tạo nên ấn tượng có khả năng lưu giữ trong trí nhớ hay tiềm thức của con người. Bất kì ai khi tiếp xúc với chúng đều dễ dàng tri giác và dễ ghi nhớ nhận biết về chúng khi đặt bên cạnh các loại nhãn hiệu khác. Nhãn hiệu bị coi là không có khả năng phân biệt nếu nhãn hiệu đó là dấu hiệu thuộc một trong số những trường hợp được quy định tại Khoản 2, Điều 74 Luật SHTT 2005 về Khả năng phân biệt của nhãn hiệu. Phân loại nhãn hiệu: - Nhãn hiệu dùng cho hàng hóa - Nhãn hiệu dùng cho dịch vụ - Nhãn hiệu tập thể - Nhãn hiệu liên kết - Nhãn hiệu nổi tiếng 5 II. Giải quyết tình huống Đề bài: Anh A là giám đốc công ty May và xuất nhập khẩu Hoàng Huỳnh tại quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh. Anh A nhận hợp đồng may gia công 3000 chiếc áo thun lưới gắn nhãn hiệu Adidas và Nike cho một người buôn bán quần áo tại Nga. A đặt hàng cho B sản xuất cho mình tem, nhãn mang nhãn hiệu Adidas và Nike; còn doanh nghiệp của A tự mua vải về cắt, may. Được biết đây là những nhãn hiệu nổi tiếng và đã được đăng kí bảo hộ tại Việt Nam. - Hành vi của A và B có xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp không? Tại sao? - Theo anh (chị), giả thiết hành vi của A và B xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp thì những cơ quan nào có thẩm quyền xử lý hành vi trên? 1. Hành vi của A và B có xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp không? Tại sao? Hành vi bị xem xét để coi là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ khi có đủ các căn cứ theo Điều 5 Nghị định 105/2006/NĐ-CP “1. Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi các đối tượng đang được bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ. 2. Có yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét. 3. Người thực hiện hành vi bị xem xét không phải là chủ thể quyền sở hữu trí tuệ và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định tại các Điều 25, 26, 32, 33, khoản 2 và khoản 3 Điều 125, Điều 133, Điều 134, khoản 2 Điều 137, các Điều 145, 190 và 195 của Luật Sở hữu trí tuệ. 6 4. Hành vi bị xem xét xảy ra tại Việt Nam. Hành vi bị xem xét cũng bị coi là xảy ra tại Việt Nam nếu hành vi đó xảy ra trên mạng internet nhưng nhằm vào người tiêu dùng hoặc người dùng tin tại Việt Nam.” Theo những căn cứ trên có thể thấy A và B đã có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp do: - Adidas và Nike đã được đăng ký bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam. Thực tế tại Việt Nam Adidas và Nike là hai nhãn hiệu nổi tiếng hiệu được người tiêu dùng sử dụng hàng thể thao và lớp trẻ biết đến thông qua việc mua bán, sử dụng hàng hóa mang nhãn hiệu hoặc thông qua quảng cáo. Được bảo hộ bất kể là có đăng kí hay không đăng kí hai nhãn hiệu nổi tiếng đó. Tuy nhiên trong trường hợp này cả Adidas và Nike đều đã được đăng ký bảo hộ nên ta sẽ xem xét hai nhãn hiệu trên dưới góc độ đối tượng được đăng ký bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam. - Hành vi của A và B có yếu tố xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Chỉ có thể khẳng định có yếu tố xâm phạm khi đáp ứng cả hai điều kiện tại Điều 11 Nghị định 105/2006/ NĐ-CP: “a) Dấu hiệu bị nghi ngờ trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ; trong đó một dấu hiệu bị coi là trùng với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ nếu có cùng cấu tạo, cách trình bày (kể cả màu sắc); một dấu hiệu bị coi là tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ nếu có một số đặc điểm hoàn toàn trùng nhau hoặc tương tự đến mức không dễ dàng phân biệt với nhau về cấu tạo, cách phát âm, phiên âm đối với dấu hiệu, chữ, ý nghĩa, cách trình bày, màu sắc và gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu; 7 b) Hàng hoá, dịch vụ mang dấu hiệu bị nghi ngờ trùng hoặc tương tự về bản chất hoặc có liên hệ về chức năng, công dụng và có cùng kênh tiêu thụ với hàng hoá, dịch vụ thuộc phạm vi bảo hộ.” Anh A nhận hợp đồng may gia công 3000 chiếc áo thun lưới gắn nhãn hiệu Adidas và Nike cho một người buôn bán quần áo tại Nga cho nên có thể thấy ngay từ đầu A đã có ý định sử dụng 2 nhãn hiệu được nhiều người biết đến này để gây hiểu nhầm cho người tiêu dùng. Đồng thời doanh nghiệp của A tự mua vải về cắt, may sau đó đặt hàng cho B sản xuất tem, nhãn mang nhãn hiệu Adidas và Nike và gắn lên 3000 chiếc áo thun này nên càng thấy rõ hơn được hành vi cố ý này của A. Trong trường hợp này về chất liệu, kiểu dáng áo có thể khác với Adidas và Nike nhưng việc A và B sản xuất sau đó gắn tem, nhãn mác của hai nhãn hiệu này đã xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu. - A và B không phải là chủ thể của quyền sở hữu trí tuệ đồng thời cũng không phải người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép. Theo đề bài thì A là giám đốc công ty May và xuất nhập khẩu Hoàng Huỳnh tại quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh còn B là người được A đặt sản xuất tem, nhãn hiệu cho nên cả A và B đều không phải là chủ sở hữu của 2 nhãn hiệu này đồng thời cũng không phải chủ thể được chuyển giao quyền sở hữu công nghiệp. Cho nên việc A và B sử dụng 2 nhãn hiệu này là bất hợp pháp. - Hành vi này của A và B xảy ra ở Việt Nam. 2. Giả thiết hành vi của A và B xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp thì những cơ quan nào có thẩm quyền xử lý hành vi trên? Tùy vào tính chất, mức độ xâm phạm mà hành vi của A và B có thể bị xử lý bằng các biện pháp hành chính, biện pháp hình sự, biện pháp dân sự. 8 a) Biện pháp hành chính Theo Khoản 1, Điều 211 Luật SHTT 2005 về các hành vi bị xử phạt vi phạm hành chính: “a) Thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây thiệt hại cho người tiêu dùng hoặc cho xã hội; b) Không chấm dứt hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ mặc dù đã được chủ thể quyền sở hữu trí tuệ thông báo bằng văn bản yêu cầu chấm dứt hành vi đó; c) Sản xuất, nhập khẩu, vận chuyển, buôn bán hàng hoá giả mạo về sở hữu trí tuệ theo quy định tại Điều 213 của Luật này hoặc giao cho người khác thực hiện hành vi này; d) Sản xuất, nhập khẩu, vận chuyển, buôn bán vật mang nhãn hiệu hoặc chỉ dẫn địa lý trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý được bảo hộ hoặc giao cho người khác thực hiện hành vi này.” Căn cứ vào quy định trên có thể thấy hành vi sản xuất tem, nhãn mang nhãn hiệu Adidas và Nike rồi gắn lên 3000 chiếc áo tự may của A và B sẽ bị xử lý vi phạm hành chính. Như vậy theo Khoản 3, Điều 200 Luật SHTT: “Việc áp dụng biện pháp hành chính thuộc thẩm quyền của các cơ quan Thanh tra, Công an, Quản lý thị trường, Hải quan, Uỷ ban nhân dân các cấp. Trong trường hợp cần thiết, các cơ quan này có thể áp dụng biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật.” Thẩm quyền áp dụng biện pháp hành chính của cơ quan xử lý vi phạm được quy định cụ thể như sau: - Cơ quan Thanh tra Khoa học và Công nghệ các cấp có quyền xử phạt hành vi của A và B trong hoạt động sản xuất, kinh doanh, quảng cáo, lưu thông, 3000 chiếc áo giả mạo nhãn hiệu Adidas, Nike trừ hành vi xảy ra trong xuất khẩu, nhập khẩu hàng hóa. 9 - Cơ quan Quản lý thị trường các cấp có thẩm quyền xử lý đối với hành vi lưu thông hàng hóa và kinh doanh thương mại của A và B trên thị trường. - Cơ quan Công an các cấp có thẩm quyền phát hiện, xác minh, thu thập thông tin, chứng cứ và cung cấp cho các cơ quan có thẩm quyền xử lý vi phạm và xử phạt các hành vi vi phạm về sở hữu công nghiệp. - Cơ quan Hải quan có thẩm quyền xử lý đối với trường hợp A xuất khẩu 3000 chiếc áo đó sang Nga theo hợp đồng may gia công quần áo. - Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, ủy ban nhân dân cấp huyện có thẩm quyền xử lý hành vi vi phạm về sở hữu công nghiệp của A và B xảy ra tại địa phương mà mức phạt, hình thức xử phạt, biện pháp xử lý áp dụng đối với hành vi đó vượt quá thẩm quyền của các quan có thẩm quyền khác (Điều 17 Nghị định 106/2006/NĐ-CP) b) Biện pháp Hình sự Pháp luật Việt Nam ghi nhận việc xử lý các hành vi xâm phạm nhãn hiệu bằng biện pháp này tại Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 và luật SHTT năm 2005. Theo đó, các cá nhân thực hiện hành vi xâm phạm quyền SHTT có yếu tố cấu thành tội phạm thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của bộ luật hình sự (điều 212-luật SHTT 2005). Các cơ quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp này là Tòa án nhân dân. Căn cứ theo Điều 171 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung 2009 thì - Hành vi cố ý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp của A và B đối với nhãn hiệu Adidas và Nike đang được bảo hộ tại Việt Nam sẽ bị phạt tiền từ năm mươi triệu đồng đến năm trăm triệu đồng hoặc cải tạo không giam giữ đến hai năm. - Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ bốn trăm triệu đồng đến một tỷ đồng hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm: 10 [...]... tinh thần Vì vậy so với biện pháp dân sự, thiệt hại của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ không được đền bù thỏa đáng Như vậy khi có yêu cầu của chủ sở hữu hai nhãn hiệu Adidas và Nike hoặc người được chủ sở hữu hai nhãn hiệu này thì hành vi của A và B sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật 11 KẾT LUẬN Trên đây không chỉ là một tình huống về xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu mà còn chính... hiện nay Qua việc tìm hiểu tình huống trên chúng ta có thể hiểu rõ hơn về việc bảo hộ đối với nhãn hiệu đã được đăng ký, những hành vi như thế nào là xâm phạm tới nhãn hiệu đồng thời hiểu rõ chức trách nhiệm vụ của các cơ quan trong việc áp dụng các biện pháp xử lý khi có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 12 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1 Luật sở hữu trí tuệ 2005 sửa đổi bổ... luật Hình sự 1999 3 Nghị định 105/2006/ NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của luật sở hữu trí tuệ về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và quản lý nhà nước về sở hữu trí tuệ 4 Nghị định 106/2006/NĐ-CP Quy định xử phạt vi phạm hành chính về sở hữu công nghiệp 5 Giáo trình Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, Đại học Luật HN, Nxb CAND, Hà Nội 2009 13 ... sự thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân các cấp Có thể thấy nếu như biện pháp hành chính trực tiếp hướng tới mục đích ngăn chặn hành vi xâm phạm, áp dụng các chế tài hành chính nhằm răn đe, giáo dục các đối tượng vi phạm về sở hữu trí tuệ thì trong biện pháp dân sự, chủ thể quyền sở hữu trí tuệ bên cạnh quyền yêu cầu chấm dứt hành vi vi phạm còn có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với những thiệt... cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm c) Biện pháp dân sự Biện pháp dân sự được áp dụng để xử lý hành vi xâm phạm theo yêu cầu của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ hoặc của tổ chức, cá nhân bị thiệt hại do hành vi xâm phạm gây ra, kể cả khi hành vi đó đã hoặc đang được xử lý bằng biện pháp hành chính hoặc hình sự Theo quy định tại Khoản 2, Điều 200 Luật Sở hữu trí tuệ thì việc . luôn là vấn đề bức xúc được quan tâm hàng đầu ở các nước có nền kinh tế thị trường. Việt Nam cũng không phải ngoại lệ. Chính vì vậy để hiểu rõ hơn về vấn đề này em xin chọn đề số 13 để tìm hiểu cho. to lớn không chỉ đối với các chủ thể kinh doanh trên thương trường mà cả với người tiêu dùng và xã hội. Vấn đề quyền sở hữu công nghiệp và pháp luật bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp là một vấn đề. cho phép theo quy định tại các Điều 25, 26, 32, 33, khoản 2 và khoản 3 Điều 125, Điều 133 , Điều 134 , khoản 2 Điều 137 , các Điều 145, 190 và 195 của Luật Sở hữu trí tuệ. 6 4. Hành vi bị xem xét xảy