B GIÁO D C VÀ ðÀO T O TRƯ NG ð I H C NÔNG NGHI P HÀ N I ð NG TH KHÁNH PHƯƠNG NGHIÊN C U ð C ðI M SINH V T H C C A B GENNADIUS VÀ M C ð PH N Bemisia tabaci M N C M THU C TR SÂU C A CHÚNG T I NGO I THÀNH HÀ N I NĂM 2012-2013 CHUYÊN NGÀNH : B O V TH C V T Mà S : 62.62.01.12 NGƯ I HƯ NG D N KHOA H C : PGS.TS H TH THU GIANG TS LÊ TH KIM OANH HÀ N I - 2013 L I CAM ðOAN Tơi xin cam đoan s li u k t qu nghiên c u lu n văn trung th c chưa h ñư c s d ng ñ b o v m t h c v Tơi xin cam đoan m i s giúp đ cho vi c th c hi n lu n văn đư c c m ơn thơng tin trích d n lu n văn đ u ñã ñư c ch rõ ngu n g c Tác gi lu n văn ð ng Th Khánh Phương Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… i L I C M ƠN ð hoàn thành lu n văn này, s c g ng c a b n thân, cịn nh n đư c s giúp đ q báu c a th y giáo, đ ng nghi p, b n bè gia đình Trư c h t tơi xin bày t lịng bi t ơn sâu s c chân thành t i PGS.TS.H Th Thu Giang TS Lê Th Kim Oanh, ngư i hư ng d n khoa h c t n tình hư ng d n, giúp đ tơi v i s t n tâm, tinh th n trách nhi m cao ñóng góp nhi u ý ki n quý báu giúp tơi vi c đ nh hư ng đ tài su t trình th c hi n hồn thành lu n văn Tơi xin chân thành c m ơn t p th th y cô giáo B môn Côn trùng, Khoa Nông h c Phịng đào t o t o m i ñi u ki n thu n l i, giúp đ tơi su t th i gian h c t p th c hi n ñ tài Tơi xin chân thành c m ơn lãnh đ o cán b Trung tâm Ki m ñ nh Kh o nghi m thu c BVTV phía B c ñã t o ñi u ki n, giúp ñ su t th i gian th c hi n đ tài Qua đây, tơi xin bày t lòng bi t ơn sâu s c t i gia ñình, ngư i thân, b n bè, nh ng ngư i ng h su t trình h c t p th c hi n ñ tài Xin trân tr ng c m ơn! Hà N i, tháng năm 2013 Tác gi lu n văn ð ng Th Khánh Phương Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… ii M CL C L i cam ñoan .i L i c m ơn ii M c l c iii Danh m c b ng vi Danh m c hình viii Danh m c t vi t t t viii M ð U 10 CHƯƠNG 1: T NG QUAN TÀI LI U 12 1.1 Cơ s khoa h c c a ñ tài: .12 1.2 Tình hình nghiên c u nư c 12 1.2.1 TìnSh hình s n xu t rau th gi i .12 1.2.2 Tình hình sâu b nh h i rau .12 1.2.3 Nh ng nghiên c u v sinh h c, sinh thái h c c a b ph n .13 1.2.4 Bi n pháp hoá h c phòng tr b ph n 17 1.2.5 Tính kháng thu c tr sâu c a b ph n 18 1.3 Tình hình nghiên c u nư c 20 1.3.1 Tác h i c a b ph n .20 1.3.2 ð c ñi m sinh h c, sinh thái c a b ph n 21 1.3.3 Bi n pháp phòng tr 23 CHƯƠNG 2: N I DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN C U 25 2.1 ð a ñi m th i gian nghiên c u 25 2.1.1 ð a ñi m 25 2.1.2 Th i gian 25 2.2 V t li u nghiên c u 25 2.2.1 Cây tr ng .25 2.2.2 Sâu h i 25 2.2.3 Các trang thi t b , d ng c ph c v cho nghiên c u .26 2.2.4 Các lo i thu c tr sâu th nghi m 26 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… iii 2.3 N i dung phương pháp nghiên c u .27 2.3.1 Nghiên c u ñ c ñi m sinh v t h c 27 2.3.2 ði u tra tình hình s d ng thu c c a nơng dân ngồi đ ng ru ng 28 2.3.4 Nghiên c u v m c ñ m n c m thu c tr sâu ñ i v i b ph n: 29 2.3.5 Phương pháp x lý s li u 31 CHƯƠNG 3: K T QU VÀ TH O LU N 32 3.1 M t s ñ c ñi m hình thái sinh h c c a b ph n Bemisia tabaci Gennadius 32 3.1.1 ð c m hình thái 32 3.1.2 M t s ñ c ñi m sinh h c c a b ph n B.tabaci 36 3.2 Tình hình s d ng thu c tr sâu rau c a nơng dân t i đ a ñi m nghiên c u: 41 3.2.1 Ch ng lo i ho t ch t thu c tr sâu đư c nơng dân s d ng t i ñ a ñi m nghiên c u 42 3.2.3 Phương th c s d ng thu c tr sâu t i ñ a ñi m nghiên c u 47 3.2.4 T n su t s l n phun thu c tr sâu c a nông dân t i ñ a ñi m nghiên c u .48 3.3 M c ñ m n c m c a u trùng b ph n t i ñ a ñi m nghiên c u ñ i v i v i m t s ho t ch t thí nghi m 50 3.3.1 M c ñ m n c m c a u trùng b ph n t i ñ a ñi m nghiên c u ñ i v i ho t ch t Cartap 51 3.3.2 M c ñ m n c m c a u trùng b ph n t i ñ a ñi m nghiên c u ñ i v i ho t ch t Imidacloprid 52 3.3.3 M c ñ m n c m c a u trùng b ph n t i ñ a ñi m nghiên c u ñ i v i ho t ch t Profenofos .52 3.3.4 M c ñ m n c m c a u trùng b ph n t i ñ a ñi m nghiên c u ñ i v i ho t ch t Cypermethrin 53 3.3.5 M c ñ m n c m c a u trùng b ph n t i ñ a ñi m nghiên c u ñ i v i ho t ch t Abamectin 54 3.3.5 So sánh giá tr LC95 c a t ng lo i thu c thí nghi m, t ng qu n th v i li u khuy n cáo 54 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… iv 3.4 ðánh giá hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i ñ a ñi m nghiên c u 56 3.4.1 ðánh giá hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ñ ng ru ng v hè thu 2012 t i Văn ð c, Gia Lâm, Hà N i 57 3.4.2 ðánh giá hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Song Phương, Hoài ð c, Hà N i 58 3.4.3 ðánh giá hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Vân N i, ðông Anh, Hà N i 60 K T LU N VÀ KI N NGH 62 K T LU N: 62 KI N NGH 63 TÀI LI U THAM KH O .64 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… v DANH M C B NG B ng 3.1 Kích thư c pha phát d c c a b ph n B.tabaci 32 B ng 3.2.Vịng đ i c a b ph n B.tabaci lo i th c ăn khác 36 B ng 3.3 Nh p ñi u sinh s n c a b ph n Bemisia tabaci G 38 B ng 3.4.Th i gian s ng c a trư ng thành b ph n Bemisia tabaci G 39 B ng 3.5.T l ñ c c a trư ng thành b ph n B.tabaci G ngồi đ ng ru ng cà chua .41 B ng 3.6 Ch ng lo i ho t ch t thu c tr sâu đư c nơng dân s d ng t i ñ a ñi m nghiên c u 43 B ng 3.7: Tình hình s d ng h n h p lo i thu c tr sâu 47 B ng 3.8 T n su t phun thu c tr sâu c a nơng dân đ a m nghiên c u 48 B ng 3.9 S l n phun thu c tr sâu rau m t v t i ñ a ñi m nghiên c u .49 B ng 3.10: M c ñ m n c m c a u trùng b ph n t i ñ a ñi m nghiên c u ñ i v i ho t ch t Cartap 51 B ng 3.11: M c ñ m n c m c a u trùng b ph n t i ñ a ñi m nghiên c u ñ i v i ho t ch t Imidacloprid 52 B ng 3.12: M c ñ m n c m c a u trùng b ph n t i ñ a ñi m nghiên c u ñ i v i ho t ch t Profenofos .52 B ng 3.13 M c ñ m n c m c a u trùng b ph n t i ñ a ñi m nghiên c u ñ i v i ho t ch t Cypermethrin 53 B ng 3.14 M c ñ m n c m c a u trùng b ph n t i ñ a ñi m nghiên c u ñ i v i ho t ch t Abamectin .54 B ng 3.15 : K t qu so sánh giá tr LC95 c a t ng lo i thu c thí nghi m, t ng qu n th v i li u khuy n cáo .55 B ng 3.16 Hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ñ ng ru ng v hè thu 2012 t i Văn ð c, Gia Lâm, Hà N i 57 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… vi B ng 3.17 Hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Song Phương, Hoài ð c, Hà N i .58 B ng 3.18 Hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Vân N i, ðông Anh, Hà N i 60 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… vii DANH M C HÌNH Hình 2.1: Nhân ni b ph n l ng lư i t i phịng thí nghi m 31 Hình 3.1: Tr ng c a Bemisia tabaci G .34 Hình 3.2: u trùng tu i c a Bemisia tabaci G 34 Hình 3.3 u trùng tu i c a Bemisia tabaci G 34 Hình 3.4: u trùng tu i c a Bemisia tabaci G 34 Hình 3.5: u trùng tu i c a Bemisia tabaci G 34 Hình 3.6: Trư ng thành c a Bemisia tabaci G 34 Hình 3.7 Nh p u sinh s n c a b ph n ký ch khác 38 Hình 3.8 Th i gian s ng c a trư ng thành ký ch khác .40 Hình 3.9 T n su t phun thu c tr sâu c a nơng dân t i đ a m nghiên c u 48 Hình 3.10 S l n phun thu c m t v c a nông dân t i ñ a ñi m nghiên c u .49 Hình 3.11: Thí nghi m đánh giá tính m n c m c a b ph n .50 Hình 3.12: T l gi a LC95/Li u khuy n cáo c a m t s ho t ch t TTS ñ i v i qu n th nghiên c u 55 Hình 3.13: ði u tra m t đ b ph n ñ ng ru ng 56 Hình 3.14 Hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Văn ð c, Gia Lâm, Hà N i 57 Hình 3.15 Hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Song Phương, Hoài ð c, Hà N i .59 Qua b ng 3.17 hình 3.14 nh n th y hi u l c c a lo i thu c ñ i v i b ph n qu n th Song Phương có s khác hi u l c thu c tăng d n t 3NSP ñ n 10NSP .59 Hình 3.16.Hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ñ ng ru ng v hè thu 2012 t i Vân N i, ðông Anh, Hà N i .60 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… viii DANH M C CÁC T VI T T T TLYCV: Tomato Yellow Left Curl Virus BVTV: B o v th c v t TB: Trung bình RH: m đ khơng khí TTS: Thu c tr sâu LCK: Li u khuy n cáo NSP: Ngày sau phun Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… ix qu n th b ph n Văn ð c 11,48 l n, qu n th b ph n Vân N i 13,85 l n qu n th Song Phương 13,45 l n ði u cho th y u trùng b ph n c a qu n th nghiên c u đ u có bi u hi n gi m tính m n c m v i ho t ch t Cypermethrin K t qu phù h p v i k t qu c a tác gi Lê Th Kim Oanh (2008) nghiên c u v m c ñ m n c m v i ho t ch t Cypermethrin c a u trùng b ph n h i cà chua (giá tr LC95/Li u khuy n cáo Song Phương 7,456 l n, Vân N i 7,240 l n Văn ð c 5,420 l n) K t qu phù h p v i k t qu c a tác gi Nguy n Th Thuý Nhàn (2003) nghiên c u v tính kháng thu c tr sâu c a qu n th sâu tơ Song Phương (thu c Sherpa 25 EC có giá tr LC95/Li u khuy n cáo 6,53 l n) 3.4 ðánh giá hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i ñ a ñi m nghiên c u Bên c nh ti n hành nh ng nghiên c u ñánh giá tính m n c m c a u trùng b ph n qu n th nghiên c u, chúng tơi b trí thí nghi m đánh giá hi u l c ngồi đ ng ru ng c a m t s lo i thu c tr sâu có ch a ho t ch t Thí nghi m ñư c b trí t i ñ a ñi m nghiên c u v i công th c K t qu đư c chúng tơi th hi n b ng 3.16, 3.17 3.18 Hình 3.13: ði u tra m t ñ b ph n ñ ng ru ng Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 56 3.4.1 ðánh giá hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Văn ð c, Gia Lâm, Hà N i B ng 3.16 Hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Văn ð c, Gia Lâm, Hà N i Tên ho t ch t Tên thu c Hi u l c (%) Li u lư ng thu c (lít, kg/ha) 3NSP 7NSP 10NSP Padan 95SP Cartap 0,12 58,16 b 72,57 bc 85,49 b Confidor 100 SL Imidacloprid 0,07 58,78 ab 68.59 c 84,85 b Selecron 500EC Profenofos 0,08 62,47 a 75,29 ab 89,75 a Sherpa 25 EC Cypermethrin 0,07 54,77 bc 78,78 a 80,08 c Vertimex 1.8EC Abamectin 0,05 52,08 c 67,55 c 88,23 ab Hiậu lậ c (% ) 90.00 80.00 70.00 P adan 95S P 60.00 50.00 C onfidor 100 S L 40.00 S elec ron 500E C S herpa 25 E C 30.00 20.00 V ertimex 1,8E C 10.00 0.00 3NS P NS P 10 NS P Ngày s au phun Hình 3.14 Hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Văn ð c, Gia Lâm, Hà N i Qua b ng 3.17 hình 3.13 chúng tơi nh n th y hi u l c c a lo i thu c ñ i v i b ph n qu n th Văn ð c có s khác tăng d n t 3NSP ñ n 10 NSP Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 57 3NSP, lo i thu c mà chúng tơi th nghi m thu c Selecron 500EC % ñ t hi u l c cao nh t 62,47 %, ti p theo Confidor 100 SL (58.78 %) Padan 95SP (58,16 %); hai thu c Sherpa 25 EC (54,77 %) Vertimex 1.8EC (52,08 %) ñ t hi u l c th p 7NSP, hi u l c c a thu c ñã tăng lên so v i NSP, Selecron 500EC ñ t 75,29%, Confidor 100 SL ñ t 68,59%, Padan 95SP ñ t 72,54%, Sherpa 25 EC ñ t 78,78%, Vertimex ñ t 1.8EC 67,55 % Thu c Selecron 500EC Sherpa 25 EC có hi u l c cao nh t không khác m c ý nghĩa 95% Hi u l c sau x lý 10 ngày c a thu c Selecron 500 EC cao nh t, ñ t 89,75% Các thu c Padan 95 SP, Confidor 100 SL, Vertimex 1.8 EC có hi u l c cao tương ng 85,49 %; 84,85 % 86,28 % Thu c Sherpa 25 EC cho hi u l c th p nh t ñ t 80,08 % Trong ñó hai thu c Selecron 500 EC Vertimex 1.8EC có hi u l c cao nh t không khác ði u th y r ng qu n th b ph n m c ý nghĩa 95% Văn ð c ñã gi m m c ñ m n c m v i thu c Sherpa 25 EC (Cypermethrin) 3.4.2 ðánh giá hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Song Phương, Hoài ð c, Hà N i B ng 3.17 Hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Song Phương, Hoài ð c, Hà N i Cartap Li u lư ng thu c (lít, kg/ha) 0,12 43,94 Confidor 100 SL Imidacloprid 0,07 44,37 73,99 86,03 Selecron 500EC Profenofos 0,08 47,42 74,49 86,47 Sherpa 25 EC Cypermethrin 0,07 49,78 76,88 79,50 Vertimex 1.8EC Abamectin 0,05 42,62 70,85 86,54 Tên thu c Tên ho t ch t Padan 95SP Hi u l c (%) 3NSP 7NSP 72,52 10NSP 82,82 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 58 Hiậu lậ c (% ) 90.00 80.00 70.00 60.00 50.00 40.00 30.00 20.00 10.00 0.00 P adan 95S P C onfidor 100 S L S elec ron 500E C S herpa 25 E C V ertimex 1,8E C 3NS P NS P 10 NS P Ngày s au phun Hình 3.15 Hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Song Phương, Hoài ð c, Hà N i Qua b ng 3.17 hình 3.14 nh n th y hi u l c c a lo i thu c ñ i v i b ph n qu n th Song Phương có s khác hi u l c thu c tăng d n t 3NSP ñ n 10NSP 3NSP, lo i thu c mà th nghi m thu c Sherpa 25 EC đ t hi u l c cao nh t 49,78 % khác co ý nghĩa 95% v i thu c khác, thu c l i Selecron 500EC, Confidor 100 SL, Padan 95SP, Vertimex 1.8EC có hi u l c tươg ng 47,42%, 44,37%, 43,94%, 42,62% 7NSP, hi u l c c a thu c tăng lên so v i 3NSP, Sherpa 25 EC v n có hi u l c cao nh t (76,88%), sau đ n Selecron 500EC ñ t 74,49%, Confidor 100 SL ñ t 73,99%, Padan 95SP ñ t 72,52%, Vertimex 1.8EC ñ t 70,85% 10 NSP hi u l c c a thu c tăng cao, c th thu c Selecron 500 Padan 95 SP, Confidor 100 SL Vertimex 1.8 EC có hi u l c cao tương ng 86,47%; 86,54%; 86,03%; 82,82% Thu c Sherpa 25 EC cho hi u l c tăng ch m nh t lo i thu c th nghi m, ch ñ t 79,50 % hi u l c khác lo i thu c khác m c ý nghĩa 95% Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 59 Song Phương th y r ng hi u l c thu c tương ñ i n ñ nh tr thu c Sherpa 25 EC Như v y b phân ñã gi m m c ñ m n c m v i thu c Sherpa 25 EC 3.4.3 ðánh giá hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Vân N i, ðông Anh, Hà N i B ng 3.18 Hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ngồi đ ng ru ng v hè thu 2012 t i Vân N i, ðông Anh, Hà N i Tên thu c Tên ho t ch t Padan 95SP Confidor 100 SL Selecron 500EC Sherpa 25 EC Vertimex 1.8EC Cartap Imidacloprid Profenofos Cypermethrin Abamectin Li u lư ng thu c (lít, kg/ha) 0,12 0.07 0,08 0,07 0,05 Hi u l c (%) 3NSP 7NSP 10NSP 52,57 53,71 55,73 58,17 48,84 80,52 82,54 82,23 73,71 75,01 88,27 89,40 89,27 82,71 87,84 HIậu lậ c (% ) 90.00 80.00 70.00 P adan 95S P 60.00 C onfidor 100 S L 50.00 S elec ron 500E C S herpa 25 E C 40.00 30.00 V ertimex 1.8E C 20.00 10.00 0.00 NS P NS P 10 NS P Ngày s au phun Hình 3.16.Hi u l c c a m t s lo i thu c tr sâu phòng tr u trùng b ph n Bemisia tabaci G ñ ng ru ng v hè thu 2012 t i Vân N i, ðông Anh, Hà N i Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nơng nghi p ……………………… 60 Ti p t c đánh giá hi u l c c a lo i thu c vùng Vân N i, nh n th y hi u l c c a lo i thu c ñ i v i b ph n qu n th Vân N i có s khác tăng t NSP ñ n 10 NSP 3NSP, lo i thu c mà chúng tơi th nghi m thu c Sherpa 25 EC ñ t hi u l c cao nh t (58,17%) khác có ý nghĩa 95% v i thu c khác Hai thu c thu c Selecron 500EC Confidor 100 SL có hi u l c gi ng có ý nghĩa 95% v i hi u l c tương ng 55,73%, 53,71% Hai thu c cịn l i Padan 95SP Vertimex 1.8EC có hi u l c th p 7NSP, hi u l c c a thu c ñã tăng lên so v i 3NSP, Confidor 100 SL (82,54%), Selecron 500EC (82,23%) Padan 95SP (80,52%) có hi u l c cao hai thu c l i Sherpa 25 EC (73,71%) Vertimex 1.8EC (75,01%) 10 NSP thu c Selecron 500 EC, Confidor 100 SL, Padan 95 SP Vertimex 1.8 EC có hi u l c tăng cao tương ng 89,27%, 89,40%, 88,27% 87,84 % Thu c Sherpa 25 EC cho hi u l c tăng ch m nh t lo i thu c th nghi m, ñ t 82,71% hi u l c khác lo i thu c khác m c ý nghĩa 95% Th nghi m Vân N i c a v hi u l c c a lo i thu c cho th y thu c Sherpa 25 EC có hi u l c tăng ch m ñã gi m ñ m n c m ñ i v i b ph n Như v y c vùng mà th nghi m hi u l c thu c ñ u cho th y Sherpa 25 EC ban đ u có hi u l c cao sau l i tăng ch m so v i thu c khác Do v y ñ m n c m c a b ph n v i thu c ñã b t ñ u gi m K t qu phù h p v i k t qu ñánh giá m c ñ m n c m c a u trùng b ph n qu n th phịng thí nghi m Các thu c l i Selecron 500EC, Confidor 100 SL, Padan 95 SP Vertimex 1.8 EC có hi u l c tăng ñ u c vùng, Selecron 500EC có hi u l c v i b ph n cao nh t Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 61 K T LU N VÀ KI N NGH K T LU N: Vòng ñ i c a b ph n B.tabaci cà chua 32,20±0,57 ngày,trên ñ u cove 27,87±0,47 ngày Trên ký ch cà chua, s tr ng ñ trung bình c a m t trư ng thành 55,33±3,33 qu /cái Trên ký ch ñ u cove, s tr ng đ trung bình c a m t trư ng thành 64,6±3,14 qu /cái Nông dân vùng nghiên c u s d ng thu c tr sâu phong phú v i 30 thu c thu c 10 ho t ch t khác Các ho t ch t ñư c dùng nhi u c ñ a ñi m nghiên c u Cypermethrin, Profenofos, Abamectin, Imidaclopid (chi m t l 60-80%) Các ho t ch t thu c nhóm sinh h c Nereistoxin ñư c s d ng v i m c đ (t l 8-12%) Nơng dân ñ a ñi m nghiên c u ñã s d ng nh ng ho t ch t m i Fipronil, Indoxacarb đ phịng tr sâu h i Tình hình s d ng thu c tr sâu rau c a nông dân vùng Văn ð c, Song Phương Vân N i t n t i nhi u v n ñ phun thu c ñ nh kỳ v i t n su t s l n phun v cao (t l h nông dân phun thu c ñ nh kỳ < ngày/1 l n Song Phương 38,67%, Vân N i 34,48% 28,57% T l h nông dân phun thu c t 5-6 l n/v Văn ð c Song Phương 36,0%, Văn ð c 32.0% Vân N i 38,0%); nông dân s h n h p thu c nhi u, ch y u h n h p lo i thu c v i t l s d ng Vân N i 83,10% s h áp d ng , ti p ñ n Văn ð c 80,0%, th p nh t Song Phương 75,00% V i ho t ch t Cartap, giá tr LC50 gi a qu n th có s sai khác Giá tr LC50 t l LC95/LKC c a qu n th b ph n Văn ð c 32,685 x10-3 3,95 , c a b ph n qu n th Song Phương 49,608 x10-3 1,53 , c a b ph n qu n th Vân N i 24,895 x10-3 2,34 V i ho t ch t Imidacloprid, giá tr LC50 gi a qu n th có s sai khác Giá tr LC50 t l LC95/LKC c a qu n th b ph n Văn ð c 34,069 x10-3 6,77, c a b ph n qu n th Song Phương 50,696 x10-3 6,79 , c a b ph n qu n th Vân N i 50,696 x10-3 8,5 V i ho t ch t Profenofos, giá tr LC50 gi a qu n th có s sai khác Giá tr LC50 t l LC95/LKC c a qu n th b ph n Văn ð c 65,253 x10-3 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 62 6,79 , c a b ph n qu n th Song Phương 49,575 x10-3 5,48 , c a b ph n qu n th Vân N i 53,069 x 10-3 7,43 V i ho t ch t Cypermethrin, giá tr LC50 gi a qu n th có s sai khác Giá tr LC50 t l LC95/LKC c a qu n th b ph n Văn ð c 50,169 x10-3 11,48 , c a b ph n qu n th Song Phương 59,169 x10-3 5,48 , c a b ph n qu n th Vân N i 58,850 x10-3 7,43 V i ho t ch t Abamectin, giá tr LC50 gi a qu n th có s sai khác Giá tr LC50 t l LC95/LKC c a qu n th b ph n Văn ð c 17,163 x10-3 2,25 , c a b ph n qu n th Song Phương 19,492 2,64, c a b ph n qu n th Vân N i 17,140 x10-3 2,40 Các k t qu so sánh giá tr LC95/Li u khuy n cáo cho th y u trùng b ph n c qu n th Song Phương, Văn ð c Vân N i v n m n c m cao v i thu c Cartap, Profenofos, Imidacloprid Abamectin ðã có bi u hi n gi m tính m n c m v i ho t ch t Cypermethrin Các lo i thu c tr sâu Selecron 500 EC, Confidor 100 SL, Sherpa 25 EC , Padan 95 SP Vertimex 1.8 EC ñ u có hi u l c đ i v i b ph n h i cà chua t i vùng Văn ð c, Song Phương Vân N i Trong thu c Sherpa EC có hi u l c th p nh t ( Vð: 80,08%, SP: 79,50%, VN: 82,71%) ñ m n c m c a b ph n v i thu c ñã b t ñ u gi m KI N NGH H n ch s d ng thu c nhóm Pyrethroid rau đ h n ch m c ñ kháng c a qu n th b ph n t i vùng ngo i thành Hà N i C n nghiên c u th m v l i thu c th o m c, thu c tr sâu sinh h c ñ i v i b ph n tr ng Ti p t c nghiên c u tính kháng thu c c a b ph n Bemisia tabaci Gennadius, l a ch n m t b thu c hoá h c sinh h c phù h p có hi u qu phịng tr cho m i vùng sinh thái Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 63 TÀI LI U THAM KH O Tài li u nư c C c B o v th c v t (1987), Phương pháp ñi u tra phát hi n sâu b nh h i tr ng, NXB Nông nghi p, Hà N i FAO (1998), Chi n lư c Qu c gia v s n xu t rau công ngh gi ng lai nhi t ñ i nhi t ñ i Châu Á, B n d ch c a B Nông nghi p Phát tri n nông thôn B môn Cơn trùng (2004), Giáo trình Cơn trùng chun khoa, NXB Nông nghiêp, Hà N i ðư ng H ng D t (2007), Sâu b nh h i rau bi n pháp phịng tr , NXB Nơng nghi p, Hà N i Ngơ Bích H o, Hà Vi t Cư ng (2010), Xác ñ nh nguyên nhân gây xoăn vàng ng n cà chua begomovirus t i m t s t nh mi n B c Vi t Nam, T p chí BVTV (6) 2010, tr 18-23 ðàm Ng c Hân,Ph m Th Thùy, H Th Thu Giang (2012), M t s ñ c ñi m sinh h c c a b ph n Bemisia tabaci Gennadius biotype B (Homoptera – Aleyradidae h i ñ u tương vùng Hà N i, T p chí BVTV s 2/2012, tr 3-5 Hà Quang Hùng, Nguy n Th Kim Oanh (2007), ð c ñi m sinh h c, sinh thái loài b ph n Bemisia tabaci Gennadius h i dưa chu t, T p chí BVTV (5) 2007, tr 11-15 Ph m Văn L m (1994), “Bi n pháp hố h c IPM”, T p chí B o v th c v t, s 6/1994, tr 22-23 Lê Th Li u, Tr n ðình Chi n (2004), “Nghiên c u ñ c ñi m sinh v t h c bi n pháp hoá h c phòng tr b ph n Bemisia tabaci Genn h i cà chua vùng Gia Lâm, Hà N i”, T p chí B o v th c v t, s 3/2005 tr 3-9 10 Nguy n Th Ng c (2002), ðánh giá hi u l c phòng tr c a m t s lo i thu c tr sâu ñ i v i ru i ñ c (Liriomyza sativae Blanchard) h i rau vùng Hà N i ph c n, Lu n văn th c sĩ Nông nghi p, Trư ng ð i h c Nông nghi p I, Hà N i 11 Nguy n Th Thuý Nhàn (2003), Nghiên c u tính kháng thu c tr sâu c a b n qu n th sâu tơ (Plutella xylostella) m t s t nh phía B c Vi t Nam, Lu n văn th c sĩ khoa h c Sinh h c, Trư ng ð i h c Sư ph m, Hà N i 12 Lê Th Kim Oanh, Tào Minh Tu n, Nina svae Johansen, Eniar Nordhus Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 64 (2008), ‘’Nghiên c u tính kháng thu c tr sâu c a b ph n Bemia tabaci Gennadius h i rau vùng Hà N i ph c n’’, T p chí B o v th c v t, s 3/2008 trang 38-43 13 Tr n ðình Ph , Yoo Jai-Ki, Han Man-Wi, Kim Yong-Heon (2001), “ð c ñi m sinh h c, sinh thái h c c a b ph n Trialeurodes vaporariorum (Westwood) (Homoptera: Aleyrodidae) ong ký sinh Encarsia Formosa Gahan (Hymenoptera:Aphelinidae)”, Báo cáo khoa h c H i ngh Cơn trùng tồn qu c l n th 5, 2005, Hà N i, tr 154-157 14 Ph m Bình Quy n, Nguy n Văn S n (1995), “M t s k t qu v nghiên c u sâu h i rau bi n pháp phịng tr đ đ nh hư ng cho vi c s n xu t rau s ch Vi t Nam”, B o v môi trư ng phát tri n b n v ng, T p 1, NXB Nông nghi p, Hà N i 15 H Kh c Tín (1980), Giáo trình trùng Nơng nghi p, NXB Nông nghi p, Hà N i 16 Nguy n ðình Thơng (2006), Nghiên c u đánh giá m c ñ m n c m v i m t s lo i thu c tr sâu c a b ph n Bemisia tabaci Gennadius vùng tr ng rau Hà N i ph c n, Luân văn th c s Nông nghi p, trư ng ð i h c Nông nghi p I, Hà N i 17 Nguy n Cơng Thu t (1995), Phịng tr t ng h p sâu b nh h i tr ng nghiên c u ng d ng, NXB Nông nghi p, tr 183-191 18 Lê Trư ng (1985), Thu c BVTV sinh c nh, NXB Khoa h c k thu t, Hà N i 19 Tào Minh Tu n, ð ng H u Lanh (2003), “S d ng giá tr t l gi a LC95 li u khuy n cáo đ đánh giá tính kháng thu c tr sâu c a u trùng sâu tơ (Plutella xylostella)”, Tuy n t p báo cáo nh ng v n ñ nghiên c u b n khoa h c s s ng, Hu , ngày 27/7/2003, tr 1053-1056 20 Nguy n Văn Tu t c ng s (2003), ATLAT Côn trùng h i Nông nghi p, NXB Nông nghi p, Hà N i 21 Vi n B o v th c v t, B Nông nghi p PTNT (2000), Phương pháp nghiên c u B o v th c v t-phương pháp ñi u tra, ñánh giá sâu, b nh, c d i, chu t h i tr ng c n, NXB Nông nghi p, Hà N i 22 Vi n Khoa h c Nông nghi p mi n Nam (1997), Báo cáo tình hình sâu b nh h i rau, B môn B o v th c v t, tr 24 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 65 Tài li u nư c Abdon B.A and Dabour A.E (1973), “Study on Tomato Yellow Leaf Curl 23 Virus disease in Saudi Arabia, determination of insects transmiting virus causing Tomato Yellow Leaf Curl Virus”, Coll Agric Res Bull Saudi Arabia, pp 130-139 24 Attahom T.S and Sutabutra T (1986), Plant virus diseases of horticultural crops in the tropic and sub tropic, FFTC book series No 33, pp 61-62 Bethke J A., T.D Paine and G S Nuessly (1991), “Comparative biology, 25 morphometrics and development of two populations of Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae) on cotton and poinsettia”, Annual Entomo-logy Soe An 84, pp 407-411 26 Binh Moenen R.M (1983), “Revision of the African whiteflies (Aleyrodidae)”, Monografieen of Nederland Entomology, No 10 Brown JK and Bird J (1992), “Whitefly-transmitted gemini virus and asso- 27 ciated disorders in the Americans and the Caribbean Basin”, Annual Entomology, No 11, pp 220-225 Cahill M., Byrne F J., Gorman K., Denholm I and Devonshire A.L 28 (1995), “Pyrethroid and organophophates resistance in the tobaco whitefly B tabaci (Homoptera, Aleyrodidae)”, Bulletin of Entomological Research No.85, pp 181-187 Cahill M., Denholm I., Byrne F J and Devonshire A.L (1996), 29 “Insecticide resistance in Bemisia tabaci current status and implications for management”, Proceedings of Brighton crop protection conference 1, 1996, London, pp 75-80 30 Casida J and G B Quistad (1999), “Golden age of insecticide research: Past, present, or future?”, Annual Review Entomology, No 43, pp.1-16 Charito P M (1985), “Pests control practices and perceptions of 31 vegetables farmers in Loo Valley, Banuet, Philippines”, The 4th International meeting of Perceptions and Management of Pests and Pesticides, Chiangmai, Thailand, January 1985 Coudiet D.L., Prabhaker N., Kishaba A.N and Meyerdirk D.E (1985), 32 “Variation in developmental rate on different hosts and overwintering of the sweepotato whitefly, Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae)”, Environ Entomology, No 14, pp 516-519 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 66 Denholm I., Cahill M., Byrne F J and Devanshire A.L (1996), “Taxomomy 33 biology, damage, control and management”, Progress with documenting and combating insecticide resistance in Bemisia, No 3, pp 577-602 34 Devries D.H (1996), Management insect resistance, FAO, pp 1- 62 Dittrich V & Ernst G H (1983), “The resistance pattern in whiteflies of 35 Sudanese cotton”, Mittei lungen der Deutschen Gesellschaft fur Allgemeine and Ange wandte Entomologie, Springer-Verlag, Heidelbehg Berlin Dittrich V., S C Hassan and G H Ernst (1985), “Sudanese cotton and the 36 whitefly; A cause study of the emergence of a new primary pest”, Crop Protection, Vol 4, pp 161 Dittch V., UK, S.Ernst, G.H (1990), “Chemical control and insecticide 37 resistance of whiteflies”, Their systematics, pest status and management (D Gerling Edition.), pp 263- 285 38 EPPO/CABI (1996), EPPO PQR database, Paris, France Frohlich and Brown (1994), “Mitochondrial 16 S ribosomal subunit as a 39 molecular marker in Bemisia tabaci and implications for population variability”, Bemisia News letter, Vol 8, pp 40 Georghiou G P, Algel Lagunes-Tejede (1991), The Occurrence of resistance to pesticides in Arthropods, FAO, pp 11- 205 Gorman K.; Cahill M and Denholm I (1998), “Response of European 41 populations of the glasshouse whitefly Trialeurodes vaporariorum to conventinal and novel insecticides”, Proceedings of Brighton Crop Protection Conference 2, 1998, London, pp 491-496 Gunning V Robin and Moores D Grahan (2001), “Insensitive acetylcholinesterase as sites for resistance to Organophosphates and Carba-mates in 42 insects: Insensitive acetylcholinesterase confers resistance in Lepidoptera”, Biochemical sites of insecticide action and resistance, Springer-Verlag, Heidelbehg Berlin, pp 221-236 James 43 R.R fumosoroseus (2003), “Combining (Deuteromycotina: azadirachtin Hyphomycetes) to and paecilomyces control Bemisia argentifolii (Homoptera: Aleyrodidae)”, Journal Economic Entomology, Vol 1, pp 25-30 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 67 44 45 John L.C (2001), Hand book of vegetable pests, Number 0-12- 158861-0, International Standard Book John L.C (2003), “Plant virus transmitted by whitefly”, European Journal of plant pathology, pp 197-221 Martin J.H.; Mifsud D & Rapisarda C (2000), “The whiteflies 46 (Hemiptera: Aleyrodidae) of Europe and the Mediterranean Basin”, Bulletin of Entomological Research, Vol 90, pp 407- 448 Motoyamo N., T Suganuma and Y Meakoshi (1990), Biochemical and 47 physilogical characristics of insecticide resistance in Diamondback moth, Faculty, Horti, Chiba Uni Japan, No 45, pp 411- 418 48 49 Mound L.A (1963), “Host- correlated variation in Bemisia tabaci”, Proceedings of the Royal Entomological Society, Series A, London, pp 115-160 Mound L.A (1965), “An introduction to the Aleyrodidae of western Afica”, Bulletin of the British museum (Natural history) Entomology, pp 110-155 Mound L.A & Halsey SH (1978), “Whiteflies of the World, a systematic 50 catalogue of the Aleyrodiae (Homoptera) with Host plant and natural”, Enemy data British Museum (Natural history), London Mulla M.S., H.A Darwazeh, B Kennedy and D.M Dawson (1986), 51 “Evalu-ation of insect growth regulators against mosquitoes with notes on nontarget organisms”, Journal Am Mosq Control Assoc, No 2, pp 314-320 Murugan M and Uthamasamy S (2001), “Yellow sticky trap monitored 52 whitefly, Bemisia tabaci (Gennadius) population on cotton cultivars”, Madras Agricultural Journal, No 88, pp.126-128 Mushtaq Ahmad et al (2001), Cotton whitefly (Bemisia tabaci) resistance to 53 organophosphates and Pyrethroid insecticides in Pakistan, Islamabad Exp., Pakistan Nakhla M.K and Maxwell D.P (1998), Epidemiology and management of 54 tomato yellow leaf curl disease, Plant virus disease control, APS Press St Paul, Minnesota, USA, pp 565-578 Natwick E.G and Zalom F.G (1984), Surveying sweetpotato whitefly in the 55 imperial Valley, California Agricutural Department, No 38(2), pp 11 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 68 Nina Svae Johansen (2001), “Overview of insecticide resistance, 56 Biological control of crop pest”, Proceeding of Vietnamese-Norwegical workshop, 2001, Norway, pp 81- 85 57 OEPP/EPPO (2004), Diagnostic protocols for regulated pest, Paris Express, France Omer A.D.; M W John; B E Tabashnik; H S Costa and D E Ullman 58 (1993), “Sweet potato whitefly resistance to insecticides in Hawaii Intra-Island variation is related to insecticide use”, Entomology Exp Appl., No.75, pp 456-471 Omer AD., M W Johnson, B E Tabashnik and Ullman T (1993), 59 “Association between insecticide use and greehouse whitefly (Trialeu-rodes vaporariorum westwood) resistance to insecticides in Hawaii”, Madras Agricultural Journal, No 67, pp.153-169 Prabhaker N., Coudriet DL and Meyerdirk D.E (1985), “Insecticide 60 resistance in the sweet potato whitefly Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae)”, Journal Economic Entomology, No 78, pp 748-752 Ramos N., Fernandes J.E., Arsenio A.F., Mangerico S and Neto E (2002), “Control of the Bemisia tabaci, Tomato yellow leaf curl virus complexin 61 tomato nurseries”, Portugal Proceedings of the EPPO Workshop on tomato yellow leaf curl begomovirusses (TYLCV), Faro, Portugal, 21-23 May 2001, pp 37-38 Rosell R.C., Bedford I.D., Frohlich D.R., Gill R.J., Brown J.K and 62 Markham P.G (1997), “Analysis of morphological variation in distinct populations of Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae)”, Annuals of the Entomological Society of America, No 5, pp 575-589 63 64 Roush T Richard and Joanne C Daly (1990), Pesticide resistance in arthpods, Chapman and Hall, Inc., Toronto, Canada, pp 97-145 Russell L.M (1957), “Synonyms of Bemisia tabaci”, Bulletin of the Brooklyn Entomological society, No 11, pp 122-123 Sanchez A., Geraud Pouey F and Esparza D (1997), Bionomics of the 65 tobaco whitefly, Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae) and potential for population increase on five host phant species, Revista de la Facultad de Agronomia, Universidad del Zulia, pp 193-206 Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 69 66 Scott J.G (1995), “The molecular genetic of resistance, resistance as response to stress”, Journal Florida Entomology, No.78 (3), pp 338- 410 Scott J.G (2001), Cytochrom P450 monooxygenase and insecticide 67 resistance: Lesson from CYP6D1 Biochemical sites of insecticide action and resistance, Springer-Verlag, Heidelbehg Berlin, pp 255-363 Simmons A.M (1994), “Oviposition on vegetables by Bemisia tabaci 68 (Homoptera: Aleyrodidae) temporal and leaf surface factor”, Environ Entomology, No 23, pp 381-398 Simmons A.M (1999), “Nymphan survival and moverment of crawlers of 69 Bemisia argentifolii (Homoptera: Aleyrodidae) on leaf surfaces of selected vegetables”, Environ Etomology, No 28, pp 212-216 70 71 Tabashnik Brucee (1986), Pesticide resistance: strategies and tactics for management, National Academy Press, Washington D.C United States Department of Agriculture (1994), Sweet potato whitefly knowledgebase software, University of Florida Gainesville FL Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c s khoa h c Nông nghi p ……………………… 70 ... c u - ði u tra tình hình s d ng thu c tr sâu rau t i ngo i thành Hà N i năm 2012 - Nghiên c u m t s đ c tính sinh h c c a b ph n Bemisia tabaci Gennadius - Nghiên c u m c ñ Bemisia tabaci Gennadius. .. tr sâu c a b ph n Bemisia tabaci Gennadius ngo i thành Hà N i năm 201 2- 2013? ?? M c đích u c u *M c đích Tìm hi u m t s đ c tính sinh h c nghiên c u m c ñ kháng c a qu n th b ph n ngo i thành Hà. .. c u ñ c ñi m sinh v t h c m c ñ m n c m v i thu c tr sâu c a b ph n Bemisia tabaci Gennadius ngo i thành Hà N i năm 201 2- 2013 1.2 Tình hình nghiên c u ngồi nư c 1.2.1 TìnSh hình s n xu t rau th