Phân tích quy định pháp luật nhằm đảm bảo an toàn cho tổ chức tín dụng và thực tế áp dụng tại các tổ chức tín dụng MỞ BÀI Ở Việt Nam, các ngân hàng chiếm tỷ trọng cao trong hệ thống tài chính. Tuy là nghiệp vụ kinh doanh chính đem lại 80% doanh thu, nhưng hoạt động tín dụng của các ngân hàng Việt Nam là hoạt động tiềm ẩn nhiều nguy cơ rủi ro cao và mang tính dây chuyền. Chính vì thế mà để đảm bảo an toàn cho các tổ chức tín dụng, pháp luật đã có những quy định cụ thể nhằm giúp ngân hang hạn chế rủi ro. Để hiểu hơn về vấn đề này chúng tôi xin chọn tìm hiểu đề tài: “Phân tích quy định pháp luật nhằm đảm bảo an toàn cho tổ chức tín dụng và thực tế áp dụng tại các tổ chức tín dụng”. Từ đó, chúng tôi cũng đưa ra một số nhận xét nhằm đóng góp ý kiến của mình vào vấn đề này. NỘI DUNG I. SỰ CẦN THIẾT CỦA PHÁP LUẬT VỀ ĐẢM BẢO AN TOÀN TRONG HOẠT ĐỘNG NGÂN HÀNG CỦA CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG 1.1. Hoạt động ngân hàng là hoạt động tiềm ẩn nhiều nguy cơ rủi ro cao và mang tính dây chuyền. Hoạt động ngân hàng theo khoản 1 Điều 6 Luật NHNN 2010 và khoản 12 Điều 4 Luật các TCTD năm 2010 quy định: “Hoạt động ngân hàng là việc kinh doanh, cung ứng thường xuyên một hoặc một số nghiệp vụ sau đây: nhân tiền gửi, cấp tín dung và cung ứng dịch vụ thanh toán qua tài khoản”. Như vậy xét về bản chất thì hoạt động ngân hàng chính là hoạt động kinh doanh tiền tệ. Xuất phát từ chính bản chất đó hoạt động ngân hàng có đặc điểm quan trọng đó là hoạt động ngân hàng tiềm ẩn nhiều nguy cơ rủi ro cao và mang tính dây chuyền. Để thực hiện hoạt động kinh doanh này, các tổ chức tín dụng (TCTD) luôn ở trong tình trạng vừa là chủ nợ, vừa là người có nghĩa vụ trả nợ, do đó sẽ phải chịu áp lực từ khả năng rút tiền hàng loạt của người gửi tiền. Hiện nay theo Quyết định của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) số 1160/2004/QĐ-NHNN ngày 13/9/2004 về việc ban hành quy chế về tiền gửi tiết kiệm quy định cụ thể tại Điều 16 theo đó thì người gửi tiền có quyền rút tiền bất kỳ lúc nào kể cả trước hạn nếu như có thỏa thuận với tổ chức tiền gửi tiết kiệm khi gửi tiền và có thông báo trước yêu cầu rút tiền thậm chí người gửi tiền có nhu cầu rút nhưng không có thỏa thuận, không báo trước vẫn được rút tiền ra khỏi TCTD với một mức lãi suất khác. Chính vì vậy nếu xảy ra tình trạng rút tiền hàng loạt của người gửi tiền tại một thời điểm nhất định đương nhiên sẽ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến khả năng thanh toán của TCTD và các TCTD khác trong thị trường tiền tệ liên ngân hàng. Thực trạng của vấn đề này ta có thể thấy trong những năm gần đây ở Việt Nam đã xảy ra những sự cố không nhỏ gây ảnh hưởng tới thị trường tiền tệ liên ngân hàng. Chẳng hạn như sự xuất hiện của tin đồn thất thiệt làm giảm uy tín của ngân hàng Á Châu (ACB) "Tổng giám đốc Phạm Văn Thiệt của ACB đã bỏ trốn rồi bị bắt" đã gây ra xung động “domino” vào ngày 14/08/2003 đồng loạt ồ ạt người gửi tiền đến hội sở, chi nhánh, phòng giao dịch của ngân hàng ACB để rút tiền. Cho đến sáng ngày 15/10/2003, vẫn còn rất nhiều khách hàng chờ đợi tại hội sở ACB để rút tiền gửi dù chưa đến kỳ đáo hạn. Sau đó, sự xuất hiện của Thống đốc ngân hàng nhà nước cùng các thông tin của UBND TP.HCM được chuyển tải tới khách hàng một cách kịp thời đã góp phần trấn an dư luận đã tạm ổn định, lượng khách hàng rút tiền đã giảm hẳn. Hay vào cuối tháng 5 gần đây cũng xuất hiện tin đồn Tổng giám đốc NH TMCP Phương Nam (SouthernBank) ông Phan Huy Khang bỏ trốn cũng khiến cho một bộ phận khách hàng của ngân hàng tâm lý hoang mang ồ ạt rút tiền gây thiệt hại không nhỏ tới bản thân ngân hàng và cả hệ thống liên ngân hàng nói chung. 1.2. Các lý do cơ bản khác lý giải cho việc cần thiết phải có những quy định bảo đảm an toàn trong hoạt động ngân hàng: Nền kinh tế nước ta hiện nay là nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, hệ thống các tổ chức tín dụng có một vai trò quan trọng trong việc luân chuyển và sử dụng có hiệu quả nguồn vốn của xã hội. Là một doanh nghiệp, mục tiêu quan trọng nhất của tổ chức tín dụng đó là tìm kiếm lợi nhuận thông qua các hoạt động ngân hàng và các hoạt động kinh doanh khác. Trong ngắn hạn, mục tiêu đảm bảo an toàn và mục tiêu tìm kiếm lợi nhuận dường như mâu thuẫn nhau. Tuy nhiên về mặt dài hạn thì mục tiêu này lại không quá khác biệt khi tổ chức tín dụng muốn hoạt động hiệu quả và lâu dài. Chính vì thế, để phòng ngừa tổ chức tín dụng theo đuổi các mục tiêu kinh doanh mà ảnh hưởng đến khả năng thanh toán các khoản nợ thì pháp luật cần có những quy định an toàn cho sự hoạt động của tổ chức tín dụng với những lý do cơ bản: Thứ nhất, pháp luật cần phải có các quy định để bảo vệ quyền lợi của những người gửi tiền. Có thể nói rằng những người gửi tiền chính là tiền đề quan trọng đầu tiên đối với hoạt động ngân hàng. Chính vì thế, bảo vệ lợi ích của người gửi tiền là trách nhiệm của tổ chức tín dụng để duy trì hoạt động ngân hàng lâu dài và hiệu quả. Nếu tổ chức tín dụng mà gặp khó khăn trong thanh toán dẫn đến phá sản thì những người gửi tiền sẽ bị mất một phần hoặc toàn bộ các khoản tiền đã gửi tại tổ chức tín dụng. Hơn nữa với phản ứng dây chuyền, những tổ chức tín dụng khác cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi tâm lý rút tiền ồ ạt của công chúng gây ảnh hưởng không nhỏ tới thị trường tiền tệ liên ngân hàng và cả nền kinh tế của quốc gia. Hai là, pháp luật cần có những quy định nhằm ngăn chặn các hành vi “phi đạo đức” làm gia tăng các rủi ro trong hoạt động ngân hàng. Biểu hiện của những hành vi này là lợi dụng chức vụ quyền hạn để được cấp tín dụng ưu đãi, thông đồng để được trục lợi lừa đảo. Những hành vi này cần được ngăn chặn bởi chúng gây ảnh hưởng không nhỏ tới thị trường tiền tệ liên ngân hàng. Chẳng hạn như trong năm nay chúng ta thấy hiện tượng là hiện nay việc huy động tiền gửi với lãi suất bị NHNN khống chế không quá 14%, trong khi một số ngân hàng trên thực tế phá lãi suất trần của NHNN trả lãi cho người gửi tiền lên tới 17 - 18%. Và như vậy việc phá trần này không chỉ làm suy giảm niềm tin vào chính sách, mà nó khiến hệ thống các TCTD méo mó, không minh bạch đồng thời tạo ra cuộc chạy đua ngầm lãi suất huy động tiền gửi giữa các ngân hàng gây sự ảnh hưởng lớn tới việc chính sách tiền tệ quốc gia của NHNN và đảm bảo hoạt động an toàn của các TCTD khác. Ba là, pháp luật về bảo đảm an toàn trong hoạt động ngân hàng sẽ hạn chế được sự đổ vỡ trong hệ thống các tổ chức tín dụng, nâng cao trách nhiệm của tổ chức tín dụng đối với xã hội. Như đã phân tích và đưa ra thực trạng chứng minh ở trên thì việc các tổ chức tín dụng gặp khủng hoảng sẽ gây ra những hậu quả nặng nề nghiêm trọng tới nền kinh tế quốc gia. Chính vì vậy, việc đảm bảo an toàn trong hoạt động ngân hàng không còn giới hạn là những nhu cầu tự thân của tổ chức tín dụng mà còn là trách nhiệm của nhà nước trong điều hành chính sách kinh tế vĩ mô. Bốn là, pháp luật về bảo đảm an toàn trong hoạt động ngân hàng sẽ góp phần hạn chế tình trạng “bất cân xứng thông tin”. Một trong những yếu tố làm gia tăng rủi ro chính là tình trạng “bất cân xứng thông tin” giữa các ngân hàng. Bất cân xứng thông tin là hiện tượng mà các chủ thể trong một mối quan hệ nhất định không có đầy đủ thông tin được coi là cơ sở để đưa ra quyết định. Ví dụ: một TCTD không có đầy đủ thông tin về khách hàng, NHNN không có đầy đủ thông tin về TCTD… Bất cân xứng thông tin sẽ làm hạn chế khả năng đánh giá, phán đoán về rủi ro và từ đó, các chủ thể sẽ đưa ra những quyết định thiếu thận trọng và có thể gây thiệt hại. Do vậy TCTD phải thường xuyên cung cấp thông tin đầy đủ, kịp thời cho NHNN để cơ quan này thực hiện chức năng giám sát và có những hành động kịp thời nhằm đảm bảo an toàn cho tổ chức tín dụng. Năm là, pháp luật về đảm bảo an toàn trong hoạt động ngân hàng tăng cường khả năng cạnh tranh lành mạnh giữa các tổ chức tín dụng Việt Nam và và giữa các tổ chức tín dụng Việt Nam và tổ chức tín dụng nước ngoài. Nền kinh tế thị trường ở Việt Nam hiện nay đang có quá trình hội nhập quốc tế sâu sắc nhất là kể từ khi chúng ta gia nhập WTO. Một trong những lĩnh vực hội nhập quan trọng là lĩnh vực ngân hàng. Bên cạnh việc các tổ chức tín dụng có vốn đầu tư nước ngoài cạnh tranh với các tổ chức tín dụng trong nước khác thì việc cung cấp các dịch vụ ngân hàng qua biên giới cũng đòi hỏi sự cạnh tranh ngày càng lớn giữa các tổ chức tín dụng. Việc có những quy định về các biện pháp bảo đảm an toàn sẽ buộc các tổ chức tín dụng không thể vì mục tiêu lợi nhuận mà coi thường rủi ro để hạ thấp chi phí, hơn nữa, sẽ tạo cơ hội để các tổ chức tín dụng có khả năng quản lý rủi ro tốt, tăng khả năng cạnh tranh lành mạnh và được khách hàng ưa chuộng hơn. II. CÁC BIỆN PHÁP ĐẢM BẢO AN TOÀN TRONG HOẠT ĐỘNG NGÂN HÀNG THEO PHÁP LUẬT- THỰC TRẠNG VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤT PHÁP LÝ. 2.1 Bảo hiểm tiền gửi (BHTG). 2.1.1. Nội dung pháp lý về bảo hiểm tiền gửi . Tại Việt Nam sự đổ vỡ của hàng loạt các hợp tác xã tín dụng nông thôn và quỹ tín dụng đô thị trên toàn quốc trong những năm 90 của thế kỷ XX đã đặt ra yêu cầu cấp thiết về việc tăng cường đảm bảo an toàn cho hoạt động ngân hàng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người gửi tiền. Cùng với việc triển khai thí điểm mô hình quỹ tín dụng nhân dân theo Quyết định số 390/ QĐ- TTg ngày 27/7/1993 của Thủ tướng Chính Phủ, quy tắc bảo hiểm trách nhiệm của quỹ tín nhân dân đối với khoản tiền gửi có kỳ hạn đã được ban hành kèm theo Quyết định của Bộ tài chính số 101/QĐ- BTC ngày 1/2/1994. Đây được coi là văn bản pháp lý đầu tiên đánh dấu sự ra đời của hoạt động BHTG công khai ở Việt Nam. Hiện nay, các quy định về BHTG được ghi nhận chủ yếu tại Nghị định của Chính Phủ số 89/1999/NĐ- CP ngày 1/9/1999 về bảo hiểm tiền gửi, Nghị định của chính phủ số 109/2005/NĐ-CP ngày 24/8/2005 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 89, Thông tư của NHNNVN số 03/2006/TT-NHNN ngày 25/4/2006 hướng dẫn một số nội dung của Nghị định 89 và Nghị định 109 cùng một số văn bản quy định về quản lý tài chính đối với BHTGVN. Pháp luật hiện hành quy định BHTG Việt Nam (DIV) là tổ chức tài chính Nhà nước có tư cách pháp nhân, hạch toán độc lập, bảo đảm an toàn vốn và tự bù đắp chi phí, hoạt động trên phạm vi cả nước, có vốn điều lệ, có tài sản, có bảng cân đối, có con dấu riêng, được mở tài khoản tại các ngân hàng trong nước và nước ngoài. Mục tiêu hoạt động của BHTG Việt Nam nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người gửi tiền, góp phần duy trì sự ổn định của các tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi và sự phát triển an toàn lành mạnh hoạt động ngân hàng. Chính vì những lý do trên mà BHTG không hoạt động theo Luật Kinh doanh bảo hiểm mà có khung pháp lý riêng do Chính phủ quy định. Theo quy định tại Điều 10 Luật các TCTD năm 2010 quy định về bảo vệ quyền lợi khách hàng có ghi nhận tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài phải tham gia tổ chức bảo toàn, bảo hiểm tiền gửi theo quy định của pháp luật và công bố công khai việc tham gia tổ chức bảo toàn, bảo hiểm tiền gửi tại trụ sở và chi nhánh. Như vậy thì việc tham gia bảo hiểm tiền gửi là nghĩa vụ bắt buộc đối với các TCTD Việt Nam và chi nhánh ngân hàng nước ngoài hoạt động tại Việt Nam. Theo đó BHTG là một loại hình phi thương mại, tổ chức tín dụng (TCTD) và các tổ chức khác kinh doanh hoạt động ngân hàng có nhận tiền gửi bằng tiền đồng Việt Nam của khách hàng là cá nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác, doanh nghiệp tư nhân và công ty hợp danh thì bắt buộc phải tham gia đóng phí BHTG cho tổ chức BHTG Việt Nam theo quy định. Khi xảy ra sự kiện bảo hiểm thì tổ chức BHTG Việt Nam sẽ có trách nhiệm thay tổ chức nhận tiền gửi đó trả các khoản tiền gửi được bảo hiểm của các khách hàng gửi tiền ở tổ chức tham gia bảo hiểm đó. Một số trường hợp không bắt buộc phải có BHTG: - Tiền gửi của người gửi tiền là cổ đông sở hữu trên 10% vốn điều lệ hoặc nắm giữ trên 10% vốn cổ phần có quyền bỏ phiếu của tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi. - Tiền gửi của người gửi tiền là thành viên hội đồng quản trị, ban kiểm soát, tổng giám đốc (giám đốc), phó tổng giám đốc (phó giám đốc) của tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi đó. - Tiền gửi dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ của người gửi tiền. - Tiền mua các giấy tờ có giá trừ một số loại giấy tờ có giá theo quy định của NHNN. Bên cạnh đó, các TCTD tham gia BHTG phải nộp phí bảo hiểm (là khoản tiền mà các TCTD có nghĩa vụ phải nộp cho tổ chức BHTG để được bảo hiểm cho tiền gửi của khách hàng, được hạch toán vào chi phí hoạt động của TCTD). TCTD tham gia BHTG phải nộp phí BHTG theo mức 0.15%/năm trên số dư tiền gửi bình quân của các loại tiền gửi được bảo hiểm. Phí bảo hiểm được tính và nộp 4 lần trong năm tài chính theo hướng dẫn của NHNN. Ngoài ra thì việc chi trả bảo hiểm cho người gửi tiền đối với các TCTD tham gia BHTG bị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác định là không có khả năng thanh toán được các khoản nợ đến hạn trong vòng 60 ngày (kể từ ngày CQNN có thẩm quyền có văn bản yêu cầu TCTD chấm dứt hoạt động giao dịch để thanh lý tài sản hoặc kể từ ngày tòa án thông báo quyết định mở thủ tục thanh lý tài sản theo quy định của pháp luật về phá sản) thì tổ chức BHTG có trách nhiệm tiến hành chi trả tiền bảo hiểm cho người gửi tiền tại TCTD tham gia BHTG đó theo nguyên tắc “số tiền bảo hiểm được trả tối đa không quá 50 triệu đồng Việt Nam cho tất cả các khoản tiền gửi bao gồm cả gốc và lãi của một người gửi tiền (một cá nhân hoặc người đại diện theo pháp luật) tại một tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi”. Đồng thời, BHTG Việt Nam làm thủ tục ra quyết định chấm dứt bảo hiểm tiền gửi. 2.1.2. Thực tế áp dụng bảo hiểm tiền gửi ở nước ta. Kể từ khi ra đời và đi vào hoạt động đến nay, thời gian tuy chưa nhiều đối với một tổ chức, nhưng BHTG Việt Nam đã có nhiều cố gắng để đạt được những kết quả khả quan ban đầu. Tính đến cuối tháng 6/2011, BHTGVN đã thực hiện cấp mới, cấp đổi, cấp bổ sung 448 Chứng nhận BHTG và nội dung BHTG; thực hiện giám sát định kỳ đối với 100% tổ chức tham gia BHTG gồm 88 ngân hàng thương mại, 12 tổ chức tín dụng phi ngân hàng, 1072 QTDND cơ sở và QTDND trung ương; hoàn thành kiểm tra 12 NHTM, 80 QTDND và 1 công ty cho thuê tài chính; thực hiện thu phí BHTG của 1168 đơn vị với tổng số phí thực nộp hơn 739,5 tỷ đồng, tăng 33,8% so với cùng kỳ năm 2010 và bổ sung toàn bộ vào quỹ nghiệp vụ BHTG. Đồng thời tích cực phối hợp với NHNN và các cấp có thẩm quyền tại địa phương thu hồi nợ để trả cho các chủ nợ và BHTGVN số tiên là 230, 4 triệu đồng, nâng tổng số luỹ kế lên 7,8 tỷ đồng, bằng 42% tổng số tiền BHTGVN đã chi trả. Cho đến bây giờ chúng ta chưa quên những vụ đổ vỡ hàng loạt Quỹ TDNDCS vào những năm 1990. Rồi vào thời điểm những năm 1997, 1998 hàng loạt ngân hàng thương mại cổ phần (TMCP) liên tiếp gặp khó khăn về khả năng chi trả, Ngân hàng TMCP Á Châu là một ví dụ. Ngân hàng này đã lâm vào tình trạng hoảng loạn khi khách hàng ồ ạt rút tiền trong một thời gian ngắn do tin đồn thất thiệt. Hay tháng 7/2005 Ngân hàng TMCP Nông thôn Ninh Bình, Ngân hàng TMCP Phương Nam cũng rơi vào trường hợp tương tự Gần đây nhất là trường hợp của QTD Liên Nghĩa. QTD Liên Nghĩa là một trong 10 QTD có quy mô lớn nhất nước, xếp hạng thứ 3 trên tổng 125 QTD thuộc địa bàn BHTGVN Chi nhánh TP.HCM quản lý với tổng nguồn vốn huy động gần 300 tỷ đồng, lãi kinh doanh hàng năm đều dương, lãi năm sau cao hơn năm trước, dao động trên dưới 4 tỷ đồng/năm. Ngày 21/2/2011 sau khi QTD Liên Nghĩa có sự thay đổi nhân sự thì đến ngày 22/2/2011 tại QTD bắt đầu có hiện tượng khách hàng đến rút tiền gửi tiết kiệm trước hạn. Tính từ đây đến ngày 14/3/2011 đã có 517 lượt khách hàng đến rút tiền gửi trước hạn với tổng số tiền trên 64 tỷ đồng. Trong ngày cao điểm (14/3), đã có đến 174 khách hàng đến rút tiền trước hạn. Khi được hỏi nguyên nhân, nhiều khách hàng cho biết họ nghe thông tin quỹ sắp đổ bể nên phải nhanh chóng đi rút tiền. Chiều ngày 14/3/2011, ngay sau khi nhận được thông tin về QTDND Liên Nghĩa, Ban Giám đốc BHTGVN Chi nhánh khu vực TP.HCM cùng với lãnh đạo Phòng Nghiệp vụ 2 Chi nhánh đã mở cuộc hợp khẩn và thống nhất phương án giải quyết là “dùng thông tin bác bỏ thông tin thất thiệt”. Sau khi Đoàn cán bộ BHTGVN xuống làm công tác “dân vận” với khách hàng gửi tiền thì ngày 14/3 từ 174 món rút tiền trước hạn, sang 15/3 chỉ có 103 món – với số tiền trên 6 tỷ; ngày 16/3 có 72 món – với số tiền gần 3 tỷ; ngày 17/3 có 42 món – với số tiền trên 4 tỷ; ngày 18/3 có 24 món – với số tiền khoảng 3 tỷ. Tại những ngày cuối tháng 3/2011, số món rút trước hạn dao động trên dưới 20 món, với số tiền khoảng 0,7 tỷ đồng. Không những thế, bắt đầu từ 18/3 tại Quỹ còn xuất hiện khách hàng đến gửi tiền, tổng số tiền huy động hàng ngày có khi trên 1 tỷ đồng. Số liệu thống kê trên cho thấy hoạt động QTD Liên Nghĩa đang dần ổn định trở lại, người dân cũng hiểu thêm về BHTGVN – cơ quan đại diện Chính phủ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người gửi tiền. Qua sự cố QTD Liên Nghĩa, BHTGVN tiếp tục khẳng định vai trò ngày càng quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi người gửi tiền và góp phần an toàn hoạt động hệ thống ngân hàng. 2.1.3 Các đề xuất pháp lý hoàn thiện bảo hiểm tiền gửi ở Việt Nam. - Mở rộng đối tượng chủ thể được bảo hiểm và loại tiền gửi được bảo hiểm: Khi xây dựng Luật BHTG trong thời gian tới cần chú ý mở rộng hơn nữa đối tượng được BHTG là các loại hình doanh nghiệp như công ty TNHH, công ty cổ phần bên cạnh các đôi tượng như quy định của luật hiện hành là chỉ bao gồm cá nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác, doanh nghiệp tư nhân và công ty hợp danh. Bên cạnh quan tâm đến đối tượng được bảo hiểm, thì cũng cần phải quan tâm tới loại tiền gửi có thể được bảo hiểm là ngoại tệ. Để đảm bảo hơn quyền lợi của người gửi tiền và tăng tỷ lệ huy động vốn băng ngoại tệ của các ngân hàng cần thiết phải mở rộng đối tượng tiền gửi. Việc đưa ngoại tệ vào đối tượng được bảo hiểm sẽ tạo cảm giác yên tâm cho những người gửi tiền và kích thích họ tham gia nhiều hơn các giao dịch tại ngân hàng thúc đẩy kinh tế phát triển. - Tăng hạn mức chi trả BHTG: Đây là vấn đề cũng cần phải quan tâm khi xây dựng Luật BHTG. Từ năm 2008 trở về trước, với mức bảo hiểm tiền gửi là 50 triệu đồng đã đạt được mục tiêu bảo vệ quyền lợi cho hơn 90% số người gửi tiền. Tuy nhiên, năm 2008 đã chứng kiến trung tâm chấn động của hệ thống tài chính, đó là Mỹ với việc đổ vỡ của hệ thống ngân hàng: ngân hàng đầu tư, sau đó lan sang các ngân hàng thương mại và ngân hàng thương mại quốc tế. Tuy nhiên, vì sao sự đổ vỡ lớn như vậy và ảnh hưởng sâu rộng như vậy mà không thấy tình trạng rút tiền hàng loạt? Học tập kinh nghiệm của Mỹ, và các quốc gia khác, có thể thấy rằng, do có một cơ chế chính sách tài chính tốt và tổ chức bảo hiểm tiền gửi của Mỹ hành động rất kịp thời khi nâng hạn mức bảo hiểm tiền gửi từ 100.000 USD lên 250.000 USD. Do vậy, ở Việt Nam, để kích thích nền kinh tế, đảm bảo an sinh xã hội, nhóm xin được đề xuất phương án là trong giai đoạn Việt Nam chịu tác động xấu của thị trường tài chính quốc tế có thể nâng hạn mức bảo hiểm tiền gửi lên 200 triệu đồng. - Áp dụng phí BHTG không đồng hạng: Việc áp dụng một mức phí đồng hạng là 0,15% tính trên số dư tiền gửi bình quân của các loại tiền gửi được bảo hiểm tại tổ chức tham gia BHTG đã không còn phù hợp với yêu cầu khách quan của thực tế. Do vậy, nhà nước cần có sự phân biệt giữa các mức phí bảo hiểm, trước mắt cần xem xét áp dụng thì điểm mức phí phân bổ theo loại hình tổ chức tham gia BHTG. Ví dụ như ngân hàng thương mại nhà nước sẽ áp dụng mức phí bảo hiểm thấp hơn quỹ tín dụng nhân dân - là những tổ chức tài chính có độ rủi ro cao. - Nhanh chóng xây dựng Luật BHTG: Việc hoàn thiện khung pháp lý về hoạt động tài chính ngân hàng, hệ thống các cơ quan giám sát cũng như hoạt động bảo hiểm tiền gửi (BHTG) đang là một trong những yêu cầu cấp thiết trong quá trình phát triển và hội nhập. Cần xây dựng Luật BHTG phù hợp với thông lệ quốc tế và yêu cầu phát triển của thị trường tài chính trong điều kiện hội nhập kinh tế thế giới của nước ta. Việc xây dựng Luật BHTG là một yêu cầu khách quan nhằm phát triển thị trường tài chính lành mạnh trên cơ sở bảo vệ lợi ích của người gửi tiền, tạo môi trường pháp lý cho thị trường tài chính nói chung, thị trường tiền tệ nói riêng phát triển bền vững và an toàn. 2.2. Hạn chế cấp tín dụng. 2.2.1. Nội dung pháp lý về hạn chế cấp tín dụng. Cấp tín dụng là việc tổ chức tín dụng thỏa thuận để khách hàng sử dụng một khoản tiền với nguyên tắc có hoàn trả bằng các nghiệp vụ cho vay, chiết khấu, cho thuê tài chính, bảo lãnh ngân hàng và các nghiệp vụ khác. Hạn chế cấp tín dụng là một trong những biện pháp nhằm đảm bảo an toàn cho tổ chức tín dụng. Vấn đề hạn chế cấp tín dụng được quy định tại điều 126, 127, của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và quy định tại mục 2, chương 2, Điều 7 của thông tư số 13/2010/TT-NHNN quy định về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Như vậy: Thứ nhất, tổ chức tín dụng không được cấp tín dụng cho các đối tượng là: Thành viên Hội đồng quản trị, thành viên Hội đồng thành viên, thành viên Ban kiểm soát, Tổng giám đốc (Giám đốc), Phó Tổng giám đốc (Phó giám đốc) và các chức danh tương đương của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, pháp nhân là cổ đông có người đại diện phần vốn góp là thành viên Hội đồng quản trị, thành viên Ban kiểm soát của tổ chức tín dụng là công ty cổ phần, pháp nhân là thành viên góp vốn, chủ sở hữu của tổ chức tín dụng là công ty trách nhiệm hữu hạn, Cha, mẹ, vợ, chồng, con của thành viên Hội đồng quản trị, thành viên Hội đồng thành viên, thành viên Ban kiểm soát, Tổng giám đốc (Giám đốc), Phó Tổng giám đốc (Phó giám đốc) và các chức danh tương đương. Tổ chức tín dụng không được cấp tín dụng cho doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực kinh doanh chứng khoán mà tổ chức tín dụng nắm quyền kiểm soát, Tổ chức tín dụng không được cấp tín dụng trên cơ sở nhận bảo đảm bằng cổ phiếu của chính tổ chức tín dụng hoặc công ty con của tổ chức tín dụng. Thứ hai, tổ chức tín dụng không được cấp tín dụng không có bảo đảm, cấp tín dụng với điều kiện ưu đãi cho các đối tượng như: tổ chức kiểm toán, kiểm toán viên đang kiểm toán tại tổ chức tín dụng; kế toán trưởng, thanh tra viên; các cổ đông lớn, cổ đông sáng lập của tổ chức tín dụng, doanh nghiệp có một trong những đối tượng quy định tại khoản 1 Điều 126 của Luật này sở hữu trên 10% vốn điều lệ của doanh nghiệp đó; người thẩm định xét duyệt cấp tín dụng,… Thứ ba, về giới hạn cấp tín dụng: Tổng mức dư nợ cấp tín dụng đối với một khách hàng không được vượt quá 15% vốn tự có của ngân hàng thương mại, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, quỹ tín dụng nhân dân, tổ chức tài chính vi mô; tổng mức dư nợ cấp tín dụng đối với một khách hàng và người có liên quan không được vượt quá 25% vốn tự có của ngân hàng thương mại, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, quỹ tín dụng nhân dân, tổ chức tài chính vi mô. Tổng mức dư nợ cấp tín dụng đối với một khách hàng không được vượt quá 25% vốn tự có của tổ chức tín dụng phi ngân hàng; tổng mức dư nợ cấp tín dụng đối với một khách hàng và người có liên quan không được vượt quá 50% vốn tự có của tổ chức tín dụng phi ngân hàng. Mức dư nợ cấp tín dụng quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này không bao gồm các khoản cho vay từ nguồn vốn ủy thác của Chính phủ, của tổ chức, cá nhân hoặc trường hợp khách hàng vay là tổ chức tín dụng khác. 2.2.2. Thực tế áp dụng hạn chế cấp tín dụng: Việc có các quy định về hạn chế cấp tín dụng đã phần nào đảm bảo an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng. Quy định hạn chế cấp tín dụng đối với một số đối tượng đã thể hiện tính công minh trong hoạt động tín dụng, tạo niềm tin đối với khách hàng, không thiên vị những người làm việc liên quan đến tổ chức tín dụng, hơn nữa cũng đề phòng trường hợp những người này lạm dụng chức vụ, quyền hạn làm những việc phương hại tới lợi ích của tổ chức tín dụng. việc quy định hạn mức tín dụng cũng là để đảm bảo an toàn cho các tổ chức này, tránh một số rủi ro có thể xảy ra trong hoạt động tín dụng. Tuy nhiên cái gì cũng có mặt trái của nó, việc quy định hạn chế cấp tín dụng đã đem lại một số bất cấp như: có thể những đối tượng nằm trong danh sách bị hạn chế cấp tín dụng thực sự cần vay vốn kinh doanh thì họ lại không thể được cấp tín dụng ở tổ chức tín dụng nơi mình làm việc và như thế vô hình chung tổ chức tín dụng đã mất đi một số lượng khách hàng nhất định, đối với giới hạn cấp tín dụng thì nếu một khách hàng cần vay một khoản tiền lớn nhưng nó lại vượt quá mức cho phép khách hàng đó sẽ phải xoay sở như thế nào? Câu hỏi đặt ra là họ sẽ phải làm việc thêm với một tổ chức tín dụng khác chăng để mà có đủ số vốn mình cần. Một ví dụ rất điển hình cho vấn đề này chính là: - Tín dụng ngân hàng là nguồn bổ sung vốn quan trọng đáp ứng nhu cầu vốn lưu động phục vụ hoạt động sản xuất kinh doanh của các doanh nghiệp trong các khu công nghiệp; tuy nhiên, Các khu công nghiệp tập trung mới được hình thành và các doanh nghiệp hoạt động trong các khu công nghiệp chủ yếu là các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài. Nhiều doanh nghiệp trong nước có kết quả kinh doanh và tình hình tài chính yếu kém, vốn chủ sở hữu nhỏ nên không đáp ứng đủ điều kiện để các ngân hàng xem xét cho vay theo quy chế cho vay hiện tại; Vậy trong tương lai yêu cầu phải có những chính sách điều chỉnh phù hợp để vừa tạo điều kiện cho các đối tương trên vay vốn lại vừa không ảnh hưởng tới lợi ích của các tổ chức tín dụng, điều chỉnh giới hạn cấp tín dụng sao cho hợp lý tạo điều kiện cho tổ chức tín dụng tự do kinh doanh tuy nhiên các tổ chức này cũng phải tự gánh chịu rủi ro và trước khi cấp tín dụng các tổ chức này cũng cần xem xét thật kĩ đối tượng mà mình cấp tín dụng, thẩm định phương án kinh doanh của họ xem có khả thi hay không. 2.3 Phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro. 2.3.1. Nội dung pháp lý về phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro. Các hoạt động cấp tín dụng, dù là cho vay, chiết khấu, bảo lãnh ngân hàng hay cho thuê tài chính thì cũng không thể tránh khỏi những thiệt hại, tổn thất thực tế, dù đã có biện pháp bảo đảm an toàn (do còn phụ thuộc rất lớn vào tình trạng, khả năng tài chính của các ngân hàng). Do đó, pháp luật đã đặt ra quy định về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo Quyết định số 18/2007/QĐ – NHNN ngày 25/4/2007 của NHNN sửa đổi, bổ sung Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/4/2005 về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng và theo Quyết định số 493. Việc quy định nhằm bù đắp những tổn thất có thể xảy ra trong hoạt động ngân hàng, bảo đảm tính ổn định, do vậy tại Khoản 1 Điều 1 Quyết định 493 có nêu ra rõ ràng “Tổ chức tín dụng hoạt động tại Việt Nam, trừ Ngân hàng Chính sách Xã hội, phải thực hiện việc phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng theo Quy định này”. Tại khoản 2 Điều 2 quy định về “Dự phòng rủi ro” là “khoản tiền được trích lập để dự phòng cho những tổn thất có thể xảy ra do khách hàng của tổ chức tín dụng không thực hiện nghĩa vụ theo cam kết. Dự phòng rủi ro được tính theo dư nợ gốc và hạch toán vào chi phí hoạt động của tổ chức tín dụng”. Như vậy, Nhà nước đã cho phép các ngân hàng thương mại được trích lập quỹ tạo sự yên tâm đối với những rủi ro xảy ra trong quá trình kinh doanh, nhất là các ngân hàng tạm thời chưa có lãi. Theo Điều 6, Quyết định 493/2005/QĐ – NHNN và khoản 3 Điều 1 Quyết định số 18, TCTD thực hiện phân thành 5 loại nợ: Nợ đủ tiêu chuẩn, nợ cần chú ý, nợ dưới tiêu chuẩn, nợ nghi ngờ và nợ có khả năng mất vốn. Nhóm 1 được gọi là nhóm nợ đủ tiêu chuẩn, là những khoản nợ được đánh giá tốt và khả năng hoàn trả của khách hàng là rất cao. Nợ nhóm 1 bao gồm các khoản nợ trong hạn và tổ chức tín dụng đánh giá là có khả năng thu hồi đầy đủ cả gốc và lãi đúng hạn. Nhóm 2 được gọi là nợ cần chú ý, là những khoản nợ mà khách hàng không có khả năng hoàn trả đúng hạn, nhưng thời gian quá hạn chưa lâu hoặc đã được điều chỉnh kỳ hạn trả nợ. TCTD cần phải chú ý theo dõi các khoản nợ này nhằm đôn đốc khả năng hoàn trả của khách hàng. Những khoản nợ nhóm 2 bao gồm các khoản nợ quá hạn từ 10 ngày tới 90 ngày và các khoản nợ điều chỉnh kỳ hạn trả nợ lần đầu. Nhóm 3 được gọi là nợ dưới tiêu chuẩn, tức là những khoản nợ không được đánh giá bình thường. Đây là những khoản nợ quá hạn tương đối dài hoặc đã được cơ cấu lại thời hạn trả nợ do khách hàng không có khả năng trả nợ đúng hạn. Đối với những khoản nợ này, TCTD cần theo dõi chặt chẽ, yêu cầu khách hàng phải có giải pháp để hoàn trả nợ đúng hạn. Những khoản nợ trong nhóm 3 gồm các khoản nợ quá hạn từ 91 ngày đến 180 ngày; các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu. Nhóm 4 được gọi là nợ nghi ngờ tức là TCTD bắt đầu phải đặt ra khả năng có thể bị mất vốn do khách hàng không có khả năng trả nợ. Đối với những khoản nợ này, ngoài các giải pháp yêu cầu khách hàng phải hoàn trả nợ, TCTD cần xem xét đến các biện pháp thu hồi nợ như đề nghị xử lý tài sản đảm bảo, khởi kiện ra tòa án…Các khoản nợ nhóm 4 bao gồm các khoản nợ quá hạn từ 181 ngày đến 360 ngày; các khoản nợ có cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu quá hạn dưới 90 ngày theo thời hạn trả nợ được cơ cấu lại lần đầu và các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ hai. Nhóm 5 hay còn gọi là nợ có khả năng mất vốn, tức là những khoản nợ mà khả năng khách hàng không trả nợ là rất cao. Đây là những khoản nợ rất xấu và do đó TCTD cần tìm các giải pháp thu hồi nợ nhằm loại bỏ những khoản nợ này ra khỏi bảng cân đối kế toán bằng sự bù đắp quỹ dự phòng rủi ro. Những khoản nợ trong nhóm 5 bao gồm các khoản nợ quá hạn trên 360 ngày; các khoản nợ có cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu quá hạn 90 ngày trở lên theo thời hạn trả nợ được cơ cấu lại lần đầu;… Bên cạnh việc phân loại nợ theo các quy định trên đây, pháp luật hiện hành còn cho phép các TCTD điều chỉnh việc phân loại nợ trong một số trường hợp. Đống thời pháp luật hiện hành cũng đề cập đến số tiền dự phòng cho hoạt động cấp tín dụng (gồm 4 nghiệp vụ) sẽ được xác định trên cơ sở tỷ lệ trích dự phòng và tài sản “có” từng nhóm. Nhóm 1 (nợ chưa đến hạn) tỷ lệ trích là 0%; nhóm 2,3,4,5 tăng dần theo mức độ quá hạn mà có tỷ lệ trích là: 5%, 20%, 50% và 100%. Khoản dự phòng này sẽ được xem xét bù đắp cho những rủi ro khi khách hàng là tổ chức bị phá sản, giải thể hoặc không thực hiện được nghĩa vụ do nguyên nhân bất khả kháng, hoặc do Nhà nước thay đổi cơ chế chính sách. Nó cũng sẽ bù đắp cho những rủi ro khi khách hàng là cá nhân vay vốn, bảo lãnh vay vốn, thuê tài chính bị mất tích, chết, bị tòa án kết án tù trên một năm hoặc không thực hiện được nghĩa vụ do nguyên nhân bất khả kháng. Tuy nhiên, số dự phòng này chỉ sử dụng khi tổ chức tín dụng đã tận thu mọi khoản thu, yêu cầu người bảo lãnh thực hiện nghĩa vụ của mình, phát mại tài sản cầm cố, thế chấp (nếu có) và các biện pháp khác theo quy định của pháp luật để thu hồi nợ. 2.3.2.Thực tế áp dụng việc phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro của các Ngân hàng. Quy định phân loại nợ theo Quyết định số 18/2007/QĐ – NHNN của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) sửa đổi, bổ sung về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng đã ban hành được 4 năm nhưng tới thời điểm này cũng không có nhiều ngân hàng tiến hành phân loại nợ mới. Có nhiều bất cập đang diễn ra. Hiện chỉ có 3 ngân hàng áp dụng phân loại nợ mới theo Điều 7 của Quyết định 493 là BIDV, Agribank và Vietcombank. Nguyên nhân chính để ít ngân hàng thực hiện theo Điều 7 của Quyết định này là lo sẽ tăng tỉ lệ nợ xấu. Đơn cử như với Viecombank việc điều chỉnh này (áp dụng từ tháng 4/2010) khiến tỉ lệ nợ xấu của ngân hàng có thể sẽ tăng từ 2,47% trong năm 2009 lên 3,5% vào năm 2010. Đi cùng với đó là yêu cầu tăng trích lập dự phòng. Đây cũng là một nguyên nhân chính khiến chỉ tiêu lợi nhuận trước thuế năm 2010 của ngân hàng này giảm so với số thực hiện trong năm 2009 (4.500 tỷ đồng so với 5.004 tỷ đồng). Trong quý 1/2009, Vietcombank đã thực hiện trích 350 tỷ đồng dự phòng rủi ro tín dụng. BIDV vào thời điểm 2006 khi mới bắt đầu tiến hành phân loại nợ theo điều 7 có tỉ lệ nợ xấu tới 9,6% và sau đó giảm xuống còn 3,9% vào cuối năm 2007. Trong khi đó nếu thực hiện phân loại nợ theo Điều 6 cũng của Quyết định 493 vốn đang được hầu hết các NHTM triển khai, tỉ lệ nợ xấu năm 2007 của BIDV sẽ chỉ còn 1,56%. Sự chênh lệch này chưa hẳn là lớn nhất bởi theo đánh giá của một số chuyên gia ngân hàng, việc phân loại nợ theo phương pháp định tính (Điều 7) có nguy cơ làm tăng tỉ lệ nợ xấu của một ngân hàng gấp 2-3 lần so với cách phân loại định lượng (Điều 6). Bên cạnh đó, còn có một nguyên nhân khác khiến các ngân hàng thích áp dụng điều 6 hơn là điều 7 của Quyết định 493 bởi nếu làm theo điều 7 họ sẽ phải “chi” nhiều hơn cho các khoản trích lập dự phòng rủi ro, đặc biệt với các nhóm nợ 3, 4 và 5, dẫn đến chỉ tiêu lợi nhuận sụt giảm. Theo quy định của NHNN, với các nhóm nợ này, NHTM sẽ phải trích lập một khoản dự phòng cụ thể tương ứng lần lượt là 20%, 50% và 100%.Tuy nhiên, theo các chuyên gia thì dù có phải giảm lợi nhuận cũng cần áp dụng cách phân loại nợ mới này bởi nó đi kèm với việc xây dựng và áp dụng hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ. Đây là một công cụ quản trị tín dụng tiên tiến, đã thông dụng ở các ngân hàng trên thế giới. 2.3.3 Các đề xuất pháp lý hoàn thiện phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro. - Về hình thức pháp lý. Để đảm bảo tính hiệu lực pháp lý cao của các quy định có liên quan đến giám sát và xử lý rủi ro tín dụng, pháp luật về vấn đề này cần được tập trung trong văn bản do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cao hơn ban hành như: Quyết định của Thủ tướng Chính phủ; Nghị định của Chính phủ để tránh tình trạng không tương thích trong điều chỉnh cùng nội dung ở các văn bản pháp luật khác nhau, có hiệu lực pháp lý khác nhau. Ví dụ, trường hợp quy định về lãi suất cơ bản và mối quan hệ giữa lãi suất cơ bản với lãi suất cho vay trong Luật Ngân hàng Nhà nước và Bộ luật Dân sự với Thông tư 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng Nhà nước hướng dẫn tổ chức tín dụng cho vay đồng Việt Nam đối với khách hàng vay theo lãi suất thỏa thuận. Nếu xét ở góc độ tuân thủ nguyên tắc pháp chế, rõ ràng có sự không đồng bộ trong quy định của các văn bản pháp luật về cùng một nội dung là lãi . - Tiêu chí tài chính để xác lập mức dự phòng rủi ro và xử lý rủi ro. Các ngân hàng thương mại phi nhà nước ở Việt Nam hiện nay đều có mức vốn điều lệ rất thấp. Chỉ có một số ít ngân hàng thương mại cổ phần có phần vốn góp của Nhà nước hoặc là các ngân hàng thương mại nhà nước được cổ phần hóa mới có mức vốn điều lệ cao. Trong khi đó, để thực hiện kiểm soát, tăng cường các tiêu chí an toàn, theo thông lệ, các nước trên thế giới đều áp dụng tiêu chí vốn tự có/vốn chủ sở hữu để xác định các tỉ lệ bảo đảm an toàn. Việc xác định tỉ lệ an toàn dựa trên tiêu chí này sẽ giúp định hướng cho ngân hàng thương mại phát triển ổn định, thực chất; gia tăng tích lũy; tăng cường huy động nguồn vốn dài hạn. - Tiêu chí nhận diện khách hàng để thiết lập dự phòng và xử lý rủi ro. Hiện nay, mặc dù đã có nhiều văn bản quy định về phân loại và xử lý rủi ro cấp tín dụng nhưng chưa có quy định cụ thể nào về việc nhận diện khách hàng cùng với các tiêu chí để [...]... vòng 03 tháng liên tiếp; Số lỗ lũy kế của tổ chức tín dụng lớn hơn 50% tổng số vốn điều lệ thực có và các quỹ 2.5.2 Thực tế áp dụng biện pháp kiểm soát đặc biệt Kiểm soát đặc biệt là một biện pháp đảm bảo an toàn cho các tổ chức tín dụng được pháp luật quy định lần đầu tiên trong Luật các tổ chức tín dụng năm 1997 Trong quá trình thực hiện chức năng quản lý và kiểm soát của Ngân hàng Nhà nước, không... bảo các tỷ lệ an toàn trong hoạt động ngân hàng Là chủ thể cầm giữ tiền của nhiều cá nhân, tổ chức trong xã hội nên tổ chức tín dụng luôn có thể gặp những rủi ro trong hoạt động kinh doanh ngân hang Để đảm bảo an toàn thì pháp luật các nước cũng như pháp luật Việt Nam đều định ra các tỷ lệ đảm bảo an toàn nhất định mà việc duy trì nó sẽ đảm bảo được phần nào khả năng thanh toán , trả nợ của các tổ chức. .. cả và khả năng thanh khoản;Hai là,bất động sản thường là tài sản thế chấp để vay vốn,nếu cho phép tổ chức tín dụng kinh doanh bất động sản có thể gây ra các rủi ro đạo đức khi tổ chức tín dụng chỉ muốn xử lí tài sản bảo đảm mà không thiện chí trong việc quy t định điều chỉnh kì hạn trả nợ hoặc gia hạn nợ KẾT LUẬN Trên đây chúng tôi đã phân tích những quy định của pháp luật nhằm đảm bảo an toàn cho các. .. tổ chức tín dụng cần tổ chức đánh giá thực trạng hoạt động của bộ phận này trong các tổ chức tín dụng qua việc thực hiện Quy t định 36/2006/QĐ-NHNN về “Ban hành qui chế kiểm tra, kiểm soát nội bộ của TCTD” để sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện bộ máy kiểm soát nội bộ tại các tổ chức tín dụng nhằm xác định rõ vị trí, vai trò công tác kiểm soát nội bộ tạo điều kiện cho hoạt động tín dụng đạt hiệu quả cao Tổ. .. cho các tổ chức tín dụng trong việc xếp hạng và quản trị rủi ro - Phương pháp phân loại nợ Theo quy định hiện hành, các khoản nợ được chia thành năm nhóm khác nhau như đã trình bày Nếu xét ở góc độ an toàn tín dụng đơn thuần thì đây là biện pháp phòng ngừa và sẵn sàng xử lý rủi ro tốt Tuy nhiên, nếu xét ở góc độ các tổ chức tín dụng, thì cần cân nhắc quy định cho phù hợp Nếu sử dụng phương pháp xếp hạng... cho các tổ chức tín dụng và cũng đã tìm hiểu thực tế áp dụng Như chúng ta đã biết, một vấn đề bao giờ cũng có mặt tích cực và mặt hạn chế, vậy nên cần phải tìm hiểu và vận dụng tốt các quy định của pháp luật để đề ra một chính sách phù hợp nhằm xử lí tốt các vấn đề, góp phần nâng cao chất lượng tín dụng, đảm bảo một hệ thống ngân hàng mạnh, phục vụ cho phát triển kinh tế - xã hội Việt Nam DANH MỤC... và phục hồi hoạt động kinh doanh, bảo vệ an toàn cho TCTD cũng như là cho cả hệ thống TCTD, bên cạnh đó việc áp dụng biện pháp kiểm soát đặc biệt cũng góp phần đảm bảo lợi ích hợp pháp củ người gửi tiền Theo quy định tại Điều 146 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và Điều 6 Thông tư só 08, cụ thể: một TCTD bị đặt vào tình trạng kiểm soát đặc biệt khi lâm vào một trong các trường hợp sau: Có nguy cơ... của Nghị định 89 và Nghị định 109 cùng một số văn bản quy định về quản lý tài chính đối với BHTGVN 7 thông tư số 13/2010/TT-NHNN quy định về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của các tổ chức tín dụng 8 Trần Vũ Hải, “Những vấn đề pháp lí về hoạt động kiểm soát rủi ro tín dụng , Tạp chí luật học, số 12/2007 9 Lê Thị Thu Thuỷ, “Mô hình bảo hiểm tiền gửi trong thời kì hội nhập kinh tế quốc tế , Tạp... của tổ chức tín dụng đối với một khách hàng không được vượt quá 15% vốn tự có của tổ chức tín dụng, Tổng dư nợ cho vay và số dư bảo lãnh của tổ chức tín dụng đối với một khách hàng không được vượt quá 25% vốn tự có của tổ chức tín dụng Nửa cuối năm 2007, thị trường chứng khoán chao đảo khi Chỉ thị 03 của Ngân hàng Nhà nước ban hành, quy định các ngân hàng chỉ được cho vay đầu tư, kinh doanh chứng khoán... thanh toán Trước đây theo Thông tư số 13/2010/TT-NHNN quy định về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của TCTD quy định các TCTD phải đảm bảo duy trì tỷ lệ tối thiểu 15% và này theo Điều 130 Luật các TCTD năm 2010 thì tỷ lệ này là 25% giữa giá trị các tài sản “Có” có thể thanh toán ngày và các tài sản “Nợ” sẽ đến hạn thanh toán trong thời gian 1 tháng tiếp theo và tỷ lệ tối thiểu bằng 1 giữa tổng . Phân tích quy định pháp luật nhằm đảm bảo an toàn cho tổ chức tín dụng và thực tế áp dụng tại các tổ chức tín dụng MỞ BÀI Ở Việt Nam, các ngân hàng chiếm tỷ trọng. tổ chức tín dụng lớn hơn 50% tổng số vốn điều lệ thực có và các quỹ 2.5.2. Thực tế áp dụng biện pháp kiểm soát đặc biệt. Kiểm soát đặc biệt là một biện pháp đảm bảo an toàn cho các tổ chức tín. đã phân tích những quy định của pháp luật nhằm đảm bảo an toàn cho các tổ chức tín dụng và cũng đã tìm hiểu thực tế áp dụng. Như chúng ta đã biết, một vấn đề bao giờ cũng có mặt tích cực và