ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC -    - HOÀNG KỲ SƠN TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC – ĐẠI HỌC HUẾ Chuyên ngành: Đo lƣờng đánh giá giáo dục (Chuyên ngành đào tạo thí điểm) LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN PHƢƠNG NGA Hà Nội – 2012 LỜI CAM ĐOAN Tơi tên: Hồng Kỳ Sơn Là học viên cao học lớp K4 - Đo lƣờng đánh giá Giáo dục, Khóa 2008 Viện Đảm bảo chất lƣợng giáo dục – Đại học QG Hà Nội Tôi xin cam đoan nghiên cứu tơi thực Các số liệu, kết luận trình bày luận văn trung thực chƣa đƣợc công bố nghiên cứu khác Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Học viên Hoàng Kỳ Sơn LỜI CẢM ƠN Với tất chân thành, xin bày tỏ lời cảm ơn đến PGS TS Nguyễn Phƣơng Nga, ngƣời tận tâm hƣớng dẫn, bảo để tơi hồn thành luận văn cách tốt Tôi xin cám ơn q thầy giảng dạy chƣơng trình cao học "Đo lƣờng Đánh giá giáo dục” truyền dạy kiến thức quý báu, kiến thức hữu ích giúp tơi nhiều thực nghiên cứu Xin cám ơn Ban giám đốc Quý thầy, cô công tác Viện Đảm bảo chất lƣợng giáo dục – Đại học Quốc gia Hà Nội tạo điều kiện thuận lợi suốt q trình tơi tham gia khóa học Cuối cùng, tơi xin cám ơn Ban giám hiệu Lãnh đạo Phịng Khảo thí – Trƣờng Đại học Khoa học – Đại học Huế tạo điều kiện hỗ trợ q trình tơi thực luận văn Tôi xin chân thành cám ơn Học viên Hoàng Kỳ Sơn MỤC LỤC BẢNG DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ̉ DANH MỤC BANG MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài 10 Giới hạn nghiên cứu đề tài 11 Câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 11 4.1 Câu hỏi nghiên cứu 11 4.2 Giả thuyết nghiên cứu 11 Khách thể đối tƣợng nghiên cứu 12 5.1 Khách thể nghiên cƣ́u: 12 5.2 Đối tƣợng nghiên cứu : 12 Không gian, thời gian nghiên cƣ́u 12 6.1 Không gian nghiên cứu: 12 6.2 Thời gian triển khai nghiên cứu: 12 Tổng thể mẫu nghiên cứu 12 7.1 Tổng thể: 12 7.2 Mẫu nghiên cứu: 13 Phƣơng pháp nghiên cứu 13 8.1 Phƣơng pháp nghiên cứu tài liệu: 13 8.2 Phƣơng pháp điều tra xã hội học phiếu hỏi: 14 NỘI DUNG LUẬN VĂN 15 CHƢƠNG TỔNG QUAN 15 1.1 Nghiên cứu giới: 15 1.2 Nghiên cứu nƣớc: 19 CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN 24 2.1 Các khái niệm 24 2.1.1 Tác động 24 2.1.2 Đánh giá 24 2.1.3 Sinh viên đánh giá HĐGD giảng viên 25 2.1.4 Giảng viên tự đánh giá hoạt động giảng dạy 27 2.1.5 Đồng nghiệp đánh giá 28 2.1.6 Công cụ đánh giá hoa ̣t đô ̣ng giảng dạy 29 2.1.7 Hoạt động giảng dạy 30 2.2 Mơ hình nghiên cứu 33 CHƢƠNG PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 35 3.1 Bối cảnh nghiên cứu 35 3.1.1 Giới thiệu Trƣờng Đại học Khoa học – Đại học Huế 35 3.1.2 Hoạt động Sinh viên đánh giá HĐGD GV Trƣờng Đại học Khoa học - Đại học Huế: 36 3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 42 3.2.1 Mẫu nghiên cứu 42 3.2.2 Xây dựng phiếu hỏi 44 3.2.3 Thử nghiệm phiếu hỏi: 46 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 47 4.1 Đánh giá công cụ khảo sát 47 4.1.1 Phiế u khảo sát ý kiến sinh viên 47 4.1.1.1 Mẫu nghiên cƣ́u 47 4.1.1.2 Phân tích đánh giá thang đo: 48 4.1.2 Phiếu khảo sát ý kiến giảng viên 52 4.1.2.1 Mẫu nghiên cƣ́u 52 4.1.2.2 Phân tích đánh giá thang đo: 52 4.2 Phân tích kết nghiên cứu 56 4.2.1 Kết khảo sát ý kiến sinh viên 56 4.2.2 Kết khảo sát ý kiến giảng viên 64 4.3 Kiểm định giả thuyết 71 4.3.1 Kiểm định giả thuyết H1: 71 4.3.2 Kiểm định giả thuyết H2: 72 KẾT LUẬN 74 Kết luận 74 Hạn chế nghiên cứu 75 Tài liệu tham khảo 76 PHỤ LỤC 80 Phụ lục 1: Phiếu khảo sát Sinh viên đánh giá HĐGD GV 80 Phụ lục 2: Phiếu khảo sát sinh viên 85 Phụ lục 3: Phiếu khảo sát giảng viên 87 Phụ lục 4: Kết xử lý phiếu sinh viên 89 Phụ lục 5: Kết xử lý phiếu khảo sát giảng viến: 91 BẢNG DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Giảng viên GV Sinh viên SV Hoạt động giảng dạy HĐGD Đại học ĐH Bộ giáo dục đào tạo Bộ GD-ĐT Trung bình TB ̉ DANH MỤC BANG Bảng 3.1 Tiêu chí và chỉ số đánh giá hoa ̣t đô ̣ng giảng da ̣y 39 Bảng 3.2 Cơ cấ u mẫu khảo sát sinh viên 43 Bảng 3.3 Cơ cấ u mẫu khảo sát giảng viên 44 Bảng 3.4 Cấ u trúc bảng hỏi khảo sát sinh viên 45 Bảng 3.5 Cấ u trúc bảng hỏi khảo sát giảng viên 45 Bảng 4.1 Mẫu khảo sát sinh viên chính thức 47 Bảng 4.2 Kế t quả phân tích Cronbach’s Alpha nhân tố 48 Bảng 4.3 Mẫu khảo sát giảng viên chính thức 52 Bảng 4.4 Kế t quả phân tích Cronbach’s Alpha nhân tố 53 Bảng 4.5 thống kê giá trị trung bình 56 Bảng 4.6 Tổ ng hợp các biế n có giá tri trung binh cao nhấ t 57 ̣ ̀ Bảng 4.7 Tổ ng hợp các biế n có giá tri trung binh thấ p nhấ t 58 ̣ ̀ Bảng 4.8 Tổ ng hợp giá tri trung binh của nhân tố 59 ̣ ̀ Bảng 4.9 Tổ ng hợp giá tri trung binh của nhân tố 60 ̣ ̀ Bảng 4.10 Tổ ng hợp giá tri trung binh của nhân tố 61 ̣ ̀ Bảng 4.11 Tổ ng hợp giá tri trung binh của nhân tố 62 ̣ ̀ Bảng 4.12 Tổ ng hợp giá tri trung binh của nhân tố 63 ̣ ̀ Bảng 4.13 Thống kê giá tri trung binh 64 ̣ ̀ Bảng 4.14 Tổ ng hợp các biế n có giá tri trung binh cao nhấ t 65 ̣ ̀ Bảng 4.15 Tổ ng hợp các biế n có giá tri trung binh vừa phải 66 ̣ ̀ Bảng 4.16 Tổ ng hợp giá tri trung binh của nhân tố 67 ̣ ̀ Bảng 4.17 Tổ ng hợp giá tri trung binh của nhân tố 68 ̣ ̀ Bảng 4.18 Tổ ng hợp giá tri trung binh của nhân tố 69 ̣ ̀ Bảng 4.19 Tổ ng hợp giá tri trung binh của nhân tố 70 ̣ ̀ Bảng 4.20 Tổ ng hợp giá tri trung binh của nhân tố 70 ̣ ̀ MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Sinh viên (SV) đánh giá hoạt động giảng dạy (HĐGD) giảng viên (GV) công việc mẻ giáo dục đại học nƣớc ta lí luận lẫn thực tiễn Hiện có nhiều trƣờng đại học nƣớc triển khai cơng tác này, đặc biệt sau có cơng văn số 1276/BGDĐT-NG ngày 20/02/2008 Bộ GD-ĐT việc Hƣớng dẫn tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ ngƣời học hoạt động giảng dạy giảng viên Năm học 2010 - 2011, Bộ GĐ-ĐT đặt mục tiêu trƣờng ĐH phải thực công tác Sinh viên đánh giá HĐGD GV Mặc dù có khó khăn ban đầu nhƣng việc Sinh viên đánh giá HĐGD GV xu tất yếu việc làm bắt buộc, cần phải chuẩn bị đầy đủ lí luận lẫn thực tiễn nhằm thực thành cơng cơng tác quan trọng này, góp phần đảm bảo không ngừng nâng cao chất lƣợng đào tạo Đặc biệt giai đoạn , các trƣờng tƣ̀ng bƣớc chuyể n đổ i tƣ̀ đào ta ̣o niên chế sang đào ta ̣o tin chỉ , coi “ngƣời ho ̣c ́ trung tâm ”, việc sinh viên đánh giá về hoa ̣t đô ̣ng giảng da ̣y của giảng viên là mô ̣t điề u cầ n thiế t cho viê ̣c góp phầ n nân g cao chấ t lƣơ ̣ng giảng da ̣y giảng viên Tuy nhiên, có nhiều tranh cãi xung quanh hiệu hoạt đô ̣ng này, nhiề u ý kiế n cho rằ ng với tinh hinh ở nƣớc ta hiê ̣n nhiề u yế u ̀ ̀ tố tác đô ̣ng, viê ̣c việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên không mang la ̣i hiê ̣u quả thiế t thƣ̣c gì Tuy vâ ̣y ý phát biểu dựa nhâ ̣n xét chủ quan mà chƣa có nghiên cƣ́u khoa ho ̣c cu ̣ thể Do đó cầ n thiế t phải có nhƣ̃ng nghiên cƣ́u khoa ho ̣c nghiêm túc để đƣa nhƣ̃ng kế t luâ ̣n đúng đắ n nhấ t Việc SV đánh giá hoạt động giảng dạy GV vấn đề giáo dục Việt Nam, nhiên đến có số cơng trình nghiên cứu nƣớc vấn đề Nhƣ̃ ng nghiên cƣ́u về khả áp du ̣ng và sƣ̣ cầ n thiế t về viê ̣c thƣ̣c hiê ̣n hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên Việt Nam, có nghiên cứu TS Nguyễn Kim Dung thực năm 1999 khảo sát khả sử dụng ý kiến phản hồi SV trƣờng ĐH Sƣ phạm Tp.HCM [2] Rồi nghiên cứu TS Lê Văn Hảo việc lấy ý kiến SV HĐGD trƣờng ĐH Nha Trang năm 2003 [3] Những nghiên cƣ́u liên quan đế n xây dƣ̣ng tiêu chí và thiế t kế công cu ̣ và đánh giá mƣ́c đô ̣ hài lòng của sinh viên về hoa ̣t đô ̣ng giảng da ̣y của giảng viên, có cơng trình nhƣ : “Nghiên cứu mơ hình sinh viên đánh giá hiệu đào tạo môn học Đại học Quốc gia Hà Nội”(2003) [4] “Thử nghiệm áp dụng Quy trình mẫu phiếu sinh viên đánh giá hiệu đào tạo môn học số lớp Đại học Quốc gia Hà Nội” (2003) [5] PGS TS Nguyễn Phƣơng Nga làm chủ nhiê ̣m , đề tài “Nghiên cứu đánh giá chất lƣợng giảng dạy đại học Học viện Báo chí Tuyên truyền” tác giá Trần Thị Tú Anh năm 2008 [6] Những nghiên cƣ́u về các yế u tố ảnh hƣởng đến việc đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy, có nghiên cứu Vũ Thị Quỳnh Nga (2009 ) “Một số yếu tố ảnh hƣởng đến việc đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy” [7], Phạm Thị Bích (2011) “Tác động yếu tố đặc điểm cá nhân ngƣời học đến việc đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên” [8] Những nghiên cƣ́u liên quan đế n hiê ̣u quả , tác động hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên và sƣ̣ thay đổ i của giảng viên sau sinh viên đánh giá giảng viên, có nghiên cứu tác giả Hoàng Trọng Dũng (2010) với đề tài “Tác động việc lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên tới hoạt động giảng dạy trƣờng đại học dân lập Văn Lang” [9], tác giả Nguyễn Thị Thu Hƣơng (2011) với đề tài “Sƣ̣ thích ƣ́ng của giảng viên đố i với hoa ̣t đô ̣ng sinh viên đánh giá giảng viên ta ̣i đa ̣i ho ̣c Thái Nguyên” [10] Đối với nghiên cứu tác giả Hoàng Trọng Dũng (2010), nghiên cứu so sánh số liê ̣u của ̣t khảo sát để đế n kế t luâ ̣n giảng viên có sƣ̣ thay đổ i tích cƣ̣c sau nhâ ̣n đƣơ ̣c ý kiế n đánh giá của sinh viên Tuy nhiên điều chƣa đủ sở để kết luận kết khảo sát giảng viên lần sau cao lần trƣớc hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên yếu tố khác nhƣ: sách lƣơng bổng, kỷ luật nhà trƣờn v v Do đó cầ n có các hoa ̣t đô ̣ng khảo sát sinh viên giảng viên nhƣ nhà quản lý để c ó đủ sở kết luâ ̣n về tác đô ̣ng của hoa ̣t đô ̣ng sinh viên đánh giá giảng viên đế n hoa ̣t đô ̣ng giảng dạy giảng viên Với vấn đề đặt nhƣ , định chọn đề tài “Tác đô ̣ng việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên trƣờng Đa ̣i học Khoa học-Đa ̣i ho ̣c Huế ” để nghiên cứu Với việc Trƣờng Đại học Khoa học - Đại học Huế vừa tiến hành hội nghị tổng kết khóa đào tạo tín đầu tiên, đề tài có ý nghĩa cung cấp sở khoa học để lanh đa ̣o nhà ̃ trƣờng, giảng viên, sinh viên có nhìn nhâ ̣n đúng đắ n đố i với việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên, ủng hộ chủ trƣơng Bộ Giáo dục Đào tạo, góp phần nâng cao chất lƣợng giáo dục Mục đích nghiên cứu đề tài Mục đích đề tài nghiên cứu tác động việc SV đánh giá GV đến hoạt động giảng dạy giảng viên nhằm để đánh giá hiệu công tác Trƣờng Đại học Khoa học - Đại học Huế 10 19.Nguyễn Phƣơng Nga (2007), Sinh viên đánh giá giáo viên - thử nghiệm công cụ mơ hình, Giáo dục đại học, số thành tố chất lƣợng Tr180- tr237, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2007 20 Nguyễn Kim Dung (2005), Sử dụng ý kiến phản hồi sinh viên chất lƣợng giảng dạy trƣờng ĐHSP Tp.HCM 21.Vũ Thị Phƣơng Anh (2005), Thực hiện thu thập sử dụng ý kiến sinh viên đánh giá chất lượng giảng dạy: Kinh nghiệm từ Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh, Giáo dục đại học chất lƣợng đánh giá Tr48-tr63, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005 22 Kỷ yếu Hội thảo tập huấn xây dựng công cụ thông tin phản hồi kết giáo dục đại học (2011), Nha Trang Tài liệu tham khảo tiếng anh 23.Terry D.Buss (1976) Student Evaluation for Curriculum and Teacher Development.Vocational Aspect of Education 1976 24.Michele Marincovic (1999), Using Student Feedback to Improve Teaching, Changing Practices in Evaluating Teaching, tr45-tr69 25 Centra , J.A (1993) Reflective Faculty Evaluation: Enhancing Teaching and Determining Faculty Effectiveness The Jossey-Bass Higher and Adult Education Series 26 Braskamp and Ory (1994), Assessing Faculty Work: Enhancing Individual and Institutional Performance Jossey-Bass Higher and Adult Education Series 27 Marsh (1984), Students' Evaluation of Educational Quality (SEEQ) 28.March 1987 Students' evaluations of university teaching: Research 78 findings, methodological issues, and directions for future research 29.Costin F , GreenoughW.T , Menges R.J (1971 ) Student ratings of college teaching: Reliability, validity, and usefulness , Review of educational Research, 1971 30 Marsh, H.W Hocevar, D (1991), Students' evaluations of teaching effectiveness: The stability of mean ratings of the same teachers over a 13-year period 31 Murray (1985) classroom teaching behaviors and student ratings of college teaching effectiveness 32 Cashin, W.E (1995) Student Ratings of Teaching: The Research Revisited IDEA Paper No 32 33 Cohen P.A (1980) Effectiveness of student-rating feedback for improving college instruction: A meta-analysis of findings Research in Higher Education, 1980 34 Murray H.G (1997) Does evaluation of teaching lead to improvement of teaching? - The International Journal for Academic Development, 1997 35 Cashin, W.E (1999) Student ratings of teaching: Uses and misuse,Changing practices in evaluating teaching Anker Publishing Company, Inc Bolton, Massachusetts 79 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Phiếu khảo sát Sinh viên đánh giá HĐGD GV ĐẠI HỌC HUẾ Mã số: GV-2.0708 TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Số phiếu: Ngày ***** khảo sát: / /200 PHIẾU KHẢO SÁT CHẤT LƢỢNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN ( Dành cho sinh viên) Nhằm không ngừng cải tiến nâng cao chất lượng giáo dục, trường ĐHKH Huế tổ chức khảo sát ý kiến sinh viên chất lượng giảng dạy Giảng viên Xin Anh/Chị vui lòng trả lời câu hỏi Phiếu khảo sát Những thông tin Anh/Chị cung cấp sở giúp đội ngũ Giảng viên điều chỉnh, bổ sung để không ngừng nâng cao chất lượng dạy - học Vì Anh/Chị đưa nhận xét trung thực, khách quan mang tính xây dựng I THƠNG TIN CÁ NHÂN Lớp: Giới tính: Nam  Nữ  Xếp loại học lực năm học vừa qua: Xuất sắc/Giỏi : Khá:  TB-Khá:  Trung bình:  Yếu:  Tên học phần: Học kỳ: Năm học: 200 - 200 Đối với học phần này, Anh/Chị hy vọng đạt điểm (thang điểm 10): Anh/Chị tham gia khoảng % buổi học học phần này:  < 50%  50 - 80%  80 - 90 %  90 - 100% II NỘI DUNG KHẢO SÁT Anh/Chị cho biết ý kiến cách đánh dấu (X) vào mục mà Anh/Chị đồng ý 80 Giảng viên vào - tiết học  Luôn  Phần lớn  Ít  Luôn không Kế hoạch giảng dạy theo lịch trình giảng viên  Luôn  Phần lớn  Tƣơng đối  Dạy bù, dạy dồn vào cuối học kỳ Tài liệu học phần đƣợc biên soạn  Đầy đủ  Tƣơng đối đầy đủ  Sơ sài  Khơng có Giảng viên giới thiệu tài liệu tham khảo cho sinh viên  Đầy đủ  Tƣơng đối đầy đủ  Sơ sài  Không giới thiệu Các tài liệu đƣợc giảng viên giới thiệu  Rất hữu ích  Tƣơng đối hữu ích  Khơng hữu ích  Khơng tìm đƣợc Trong buổi học đầu tiên, giảng viên giới thiệu đề cƣơng học phần  Đầy đủ  Khá đầy đủ  Sơ sài  Kh ông giới thiệu Nội dung giảng so với đề cƣơng học phần  Hoàn toàn đảm bảo  Phần lớn đảm bảo  Đảm bảo phần  Không đảm bảo Kiến thức học phần đƣợc giảng viên trình bày  Hồn tồn xác  Phần lớn xác  Tƣơng đối xác  Ít xác 81 Giảng viên cập nhật mở rộng kiến thức liên quan đến học phần  Thƣờng xuyên  Khá thƣờng xuyên  Thỉnh thoảng  Không 10 Nội dung học phần đƣợc xếp  Rất hợp lý  Hợp lý  Tƣơng đối hợp lý  Không hợp lý 11 Giảng viên chuẩn bị giảng đến lớp  Tốt  Tƣơng đối tốt  Bình thƣờng  Khơng tốt 12 Giảng viên trình bày giảng dễ theo dõi, dễ hiểu  Hoàn toàn đồng ý  Đồng ý  Đồng ý phần  Không đồng ý 13 Cơ hội để sinh viên đặt câu hỏi, phát biểu, tranh luận học  Rất nhiều  Vừa đủ  Thỉnh thoảng  Khơng có 14 Kỹ diễn đạt tƣ phản biện sinh viên đƣợc giảng viên  Chú ý phát triển  Thỉnh thoảng ý  Ít ý  Không ý 15 Việc sử dụng phƣơng tiện dạy học (bảng/máy chiếu ) giảng viên  Rất hiệu  Hiệu  Ít hiệu  Khơng hiệu 16 Giảng viên sử dụng thời gian lớp  Rất hiệu  Hiệu  Ít hiệu  Khơng hiệu 82 17 Phƣơng pháp giảng dạy giảng viên  Rất lôi  Khá lôi  Ít lơi  K hơng lơi 18 Việc giải đáp thắc mắc sinh viên học  Hoàn toàn thỏa mãn  Đa số thỏa mãn  Thỏa mãn phần  Không giải đáp 19 Giảng viên thể nhiệt tình trình giảng dạy  Rất nhiệt tình  Nhiệt tình  Ít nhiệt tình  Khơng nhiệt tình 20 Giảng viên sẵn sàng giúp đỡ sinh viên vấn đề liên quan đến học tập  Luôn  Khá thƣờng xuyên  Thỉnh thoảng  Không 21 Yêu cầu kiểm tra - đánh giá đƣợc giảng viên phổ biến cho sinh viên  Đầy đủ  Tƣơng đối đầy đủ  Một phần  Không phổ biến 22 Giảng viên đánh giá cơng xác lực sinh viên  Hoàn toàn đồng ý  Đồng ý  Đồng ý phần  Không đồng ý 23 Sau kết thúc học phần, giảng viên công bố điểm 30% cho sinh viên  Có cơng bố  Khơng cơng bố 24 Giảng viên sử dụng nhiều hình thức kiểm tra để tăng độ xác đánh giá  Hoàn toàn đồng ý  Đồng ý  Đồng ý phần  Không đồng ý 25 Xét cách toàn diện, ấn tƣợng Anh/Chị giảng viên dạy học phần 83  Rất tốt  Tốt  Chấp nhận đƣợc  Không chấp nhận 26 Ý kiến khác (Hãy cho biết ý kiến Anh/Chị để nâng cao chất lƣợng giảng dạy học phần này) 84 Phụ lục 2: Phiếu khảo sát sinh viên Mã số: TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Số phiếu: ………………… Ngày điều tra……/………/…… PHIẾU KHẢO SÁT Ý KIẾN Về thay đổi hoạt động giảng dạy giảng viên A THÔNG TIN CHUNG Xin anh/ chị cho biết: - Chuyên ngành: ………………………………………………………… - Khóa học: - Giới tính: Nam ; Nữ  B NỘI DUNG KHẢO SÁT Sau anh chị tiến hành hoạt động cho ý kiến phản hồi hoạt động giảng dạy giảng viên, anh chị nhận thấy giảng viên có thay đổi theo hƣớng tích cực mặt sau: (Xin vui lịng cho biết ý kiến anh/chị cách khoanh tròn vào số mà anh/chị cho với nhận định dưới theo quy ước: 1: Hồn tồn khơng đồng ý; 2: không đồng ý; 3: phân vân ;4: đồng ý 5:Hoàn toànt đồng ý ) STT 10 11 12 Nội dung Mức độ đồng ý Giảng viên viên biên soạn tài liệu học phần đầy đủ Giảng viên giới thiệu tài liệu tham khảo đầy đủ Giảng viên giới thiệu tài liệu tham khảo hữu ích Giảng viên giới thiệu đề cƣơng học phần đầy đủ Giảng viên trình bày nội dung mơn học theo đề cƣơng Giảng viên trình bày kiến thức học phần xác Giảng viên mở rộng kiến thức liên quan đến học phần thƣờng xuyên Giảng viên chuẩn bị giảng tốt Giảng viên trình bày nội dung giảng dễ hiểu Giảng viên tạo hội cho sinh viên tranh luận học nhiều Giảng viên ý phát triển tƣ phản biện cho sinh viên Giảng viên sử dụng hiệu phƣơng tiện hỗ trợ dạy- 85 1 5 5 5 1 5 5 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 học (bảng, máy chiếu, tranh ảnh, v.v.) Giảng viên sử dụng phƣơng pháp giảng dạy phù hợp với học phần Giảng viên tổ chức học thảo luận hiệu Giảng viên thực kế hoạch giảng dạy lớp theo thời khoá biểu nghiêm túc Giảng viên giải đáp thắc mắc sinh viên học thỏa đáng Giảng viên tạo môi trƣờng học tập tích cực thân thiện Giảng viên giúp đỡ sinh viên vấn đề liên quan đến học tập nhiệt tình Giảng viên sử dụng phƣơng pháp kiểm tra – đánh giá phù hợp với học phần Giảng viên nhận xét, chỉnh sửa kiểm tra thƣờng xuyên Giảng viên chấm điểm kiểm tra xác Giảng viên cơng bố điểm kiểm tra kế hoạch 5 5 5 5 1 5 Cảm ơn hợp tác anh/ chị ! Rất mong anh/ chị tiếp tục nhiệt tình tham gia khảo sát Nhà trường tương lai 86 Phụ lục 3: Phiếu khảo sát giảng viên Mã số: TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Số phiếu: ………………… Ngày điều tra……/………/…… PHIẾU KHÁO SÁT Ý KIẾN Về việc lấy ý kiến phản hồi sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên Xin thầy/ cho biết vui lịng cho biết ý kiến thầy/ cô vấn đề Phiếu hỏi Ý kiến thầy/ cô giúp Nhà trƣờng có sở để tự đánh giá cải tiến chất lƣợng công tác lấy ý kiến phản hồi sinh viên Xin chân thành cảm ơn A THƠNG TIN CHUNG Xin thầy/ cho biết: - Giới tính: Nam ; - Nữ  Đơn vị: B NỘI DUNG KHẢO SÁT Sau Nhà trƣờng tiến hành hoạt động Lấy ý kiến phản hồi hoạt động giảng dạy giảng viên, thầy/ cô nhận thấy thơng tin phản hồi giúp ích cho thầy/ cô việc điều chỉnh hoạt động giảng dạy sau : (Xin vui lòng cho biết ý kiến thầy/ cách khoanh trịn vào sớ mà thầy/ cô cho với nhận định dưới theo quy ước: 1: Hồn tồn khơng đồng ý; 2: không đồng ý; 3: phân vân ;4: đồng ý 5: Hoàn toàn đồng ý ) STT 10 11 12 Nội dung Việc biên soạn giáo trình học phần Việc giới thiệu tài liệu tham khảo Việc giới thiệu đề cƣơng học phần Việc trình bày nội dung mơn học theo đề cƣơng Việc trình bày kiến thức học phần Việc cập mở rộng kiến thức liên quan đến học phần Việc chuẩn bị giảng Việc trình bày nội dung giảng Việc tạo hội cho sinh viên tranh luận học Việc ý phát triển tƣ phản biện cho sinh viên Việc sử dụng phƣơng tiện hỗ trợ dạy-học (bảng, máy chiếu, tranh ảnh, v.v.) Việc sử dụng phƣơng pháp giảng dạy phù hợp học phần 87 Mức độ đồng ý 5 5 5 5 5 5 13 Việc tổ chức học thảo luận 14 Việc thực kế hoạch giảng dạy lớp theo thời khoá biểu Việc tạo mơi trƣờng học tập tích cực, thân thiện Việc giải đáp thắc mắc sinh viên học Việc giúp đỡ sinh viên vấn đề liên quan đến học tập Việc sử dụng phƣơng pháp kiểm tra – đánh giá phù hợp môn học Việc nhận xét, chỉnh sửa kiểm tra Việc chấm điểm kiểm tra Việc công bố điểm kiểm tra theo kế hoạch 15 16 17 18 19 20 21 1 1 2 2 3 3 4 4 4 1 5 Cảm ơn hợp tác Quý thầy/ cô ! Rất mong thầy/ cô tiếp tục nhiệt tình tham gia khảo sát Nhà trường tương lai 88 5 5 Phụ lục 4: Kết xử lý phiếu sinh viên Xƣ̉ lý Cronbach's Alpha Bảng Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha 934 Cronbach's Alpha Based on Standardized Items 934 N of Items 22 Bảng Hệ số tƣơng quan biến biến tổng Biến quan sát nd1 nd2 nd3 nd4 nd5 nd6 nd7 nd8 nd9 nd10 nd11 nd12 nd13 nd14 nd15 nd16 nd17 nd18 nd19 Corrected Item-Total Correlation (Hệ số tƣơng quan biến biến tổng) Cronbach's Alpha if Item Deleted (Hệ số Cronbach's Alpha bỏ biến ) 0.458 0.493 0.535 0.503 0.597 0.512 0.674 0.644 0.716 0.566 0.540 0.539 0.670 0.758 0.484 0.705 0.703 0.654 0.609 0.933 0.933 0.932 0.933 0.931 0.933 0.930 0.930 0.929 0.932 0.932 0.932 0.930 0.928 0.933 0.929 0.930 0.930 0.931 89 nd20 nd21 nd22 0.597 0.631 0.737 0.931 0.931 0.929 Kiể m đinh One- Sample Test ̣ One-Sample Test Test Value = t NT1 NT2 NT3 NT4 NT5 72.607 79.539 53.637 44.780 59.656 df 1092 1092 1092 1092 1092 Sig (2tailed) Mean Difference 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 90 1.27051 1.29607 1.04590 0.92017 1.19465 99% Confidence Interval of the Difference Lower 1.2254 1.2540 0.9956 0.8672 1.1430 Upper 1.3157 1.3381 1.0962 0.9732 1.2463 Phụ lục 5:Kết xử lý phiếu khảo sát GV: Xƣ̉ lý Cronbach's Alpha Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Standardized N of Alpha Items Items 950 950 21 Item-Total Statistics Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if Item Correlation Deleted Biến quan sát (Hệ số tƣơng quan (Hệ số Cronbach's Alpha bỏ biến biến tổng) biến ) Cau1 0.409 0.950 Cau2 0.476 0.950 Cau3 0.571 0.948 Cau4 0.569 0.949 Cau5 0.506 0.949 Cau6 0.764 0.946 Cau7 0.702 0.947 Cau8 0.843 0.945 Cau9 0.809 0.945 Cau10 0.739 0.946 Cau11 0.564 0.949 Cau12 0.752 0.946 Cau13 0.766 0.946 Cau14 0.534 0.949 91 Cau15 0.802 0.945 Cau16 0.799 0.946 Cau17 0.734 0.946 Cau18 0.666 0.947 Cau19 0.622 0.948 Cau20 0.605 0.948 Cau21 0.858 0.945 Kết kiểm định T-Test One-Sample Test Test Value = t Nto1 Nto2 Nto3 Nto4 Nto5 19.320 22.289 12.611 16.442 15.709 df 103 103 103 103 103 Sig (2tailed) Mean Difference 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 92 1.34135 1.30769 0.95032 1.14904 1.14423 99% Confidence Interval of the Difference Lower 1.1591 1.1537 0.7526 0.9656 0.9531 Upper 1.5235 1.4617 1.1481 1.3324 1.3354 ... , tác giả định nghĩa hoạt động sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên hoạt động ? ?sinh viên đƣa nhận xét, góp ý hoạt động giảng dạy giảng viên? ?? 26 2.1.4 Giảng viên tự đánh giá hoạt. .. ngại, công tác tổ chức cho SV đánh giá hoạt động giảng dạy GV đƣợc gọi ? ?Hoạt động thu thập ý kiến phản hồi sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên? ?? Đánh giá chất lƣợng hoạt động giảng dạy đƣợc... kiến giảng viên sinh viên để tiến hành đánh giá tác động việc SV đánh giá hoạt động giảng dạy GV đến hoạt động giảng dạy giảng viên 3.2.1 Mẫu nghiên cứu Nhƣ đề cập phần mở đầu, đối tƣợng sinh viên