Nghiên cứu triết học Đề tài " VỀ PHƯƠNG PHÁP LUẬN NGHIÊN CỨU VĂN HÓA VÀ CON NGƯỜI " VỀ PHƯƠNG PHÁP LUẬN NGHIÊN CỨU VĂN HÓA VÀ CON NGƯỜI HỒ SĨ QUÝ(*) Bài viết đề cập gợi mở nhiều vấn đề liên quan đến phương pháp luận nói chung, phương pháp luận nghiên cứu văn hoá người nói riêng Cụ thể là, tác giả đưa ý kiến trao đổi xoay quanh hệ vấn đề: khái niệm phương pháp luận, phương pháp luận nghiên cứu văn hoá, phương pháp luận nghiên cứu người, phương pháp luận nghiên cứu phức hợp, phương pháp luận khái niệm người Việt, phương pháp luận tính cách dân tộc nhằm góp phần vào việc nghiên cứu văn hoá người cách đầy đủ hơn, hiệu I Về khái niệm phương pháp luận Thực tiễn nghiên cứu văn hóa người nước ta vài chục năm gần cho thấy, thơng thường, nói đến phương pháp luận, nhà nghiên cứu thường nghĩ đến phương pháp luận nhà tư tưởng, học thuyết, quan điểm có uy tín… đề xướng hồn thiện mức độ định Công việc người nghiên cứu tiếp theo, vậy, lựa chọn ứng dụng Trên thực tế, phương pháp luận chưa phải tất cả, mà phần phương pháp luận cần phải có Theo chúng tơi, phương pháp luận có, quan trọng, chưa đủ để giải toàn vấn đề đặt đòi hỏi phải định hướng mặt phương pháp luận Cịn có phương pháp luận khác, tạm gọi phương pháp luận cần xây dựng, xuất khơng cơng trình nghiên cứu, phân biệt tương đối rạch ròi với phương pháp luận có Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu lâu không buộc phải giải khác biệt hai loại phương pháp luận này, nên mà khơng ý để phân biệt Trước vào vấn đề cụ thể, thấy cần thiết phải đề cập đến khái niệm phương pháp luận, theo chúng tơi, có tình trạng hiểu khơng giống khái niệm Trong số định nghĩa khái niệm phương pháp luận mà biết, xin chọn định nghĩa sử dụng nhiều coi có uy tín cả, để phân tích nội hàm cấu trúc khái niệm Đó định nghĩa Từ điển bách khoa triết học, Nga (1989), Từ điển triết học giản yếu (1987) định nghĩa Edgar Morin (1986)(1) Cả định nghĩa đưa cách hiểu giống nội hàm cấu trúc khái niệm phương pháp luận Tuy nhiên, nghiên cứu kỹ thấy có điểm chưa thực thuyết phục Chúng xin tổng hợp cách hiểu định nghĩa sau: Phương pháp luận là: Hệ thống lý luận phương pháp nhận thức hoạt động thực tiễn Hệ thống quan điểm, nguyên tắc tìm kiếm, xây dựng, lựa - chọn vận dụng phương pháp nhận thức hoạt động thực tiễn Bao gồm: - Các nguyên tắc giới quan - Các nguyên tắc sử dụng phương pháp cho ngành khoa học, lĩnh vực nhận thức hoạt động - Lý luận thân phương pháp Theo cách hiểu trên, với đối tượng cụ thể, đóng vai trị phương pháp luận cho nhận thức cho hoạt động thực tiễn, trước hết lý luận phương pháp (định nghĩa phương pháp luận bắt đầu câu khó hiểu - “phương pháp luận lý luận phương pháp”) Thực ra, với đối tượng (của nhận thức hoạt động thực tiễn) cụ thể, “lý luận phương pháp” với tính cách thành phần phương pháp luận hiểu hệ thống quan điểm, nguyên tắc để tìm kiếm, xây dựng, lựa chọn vận dụng phương pháp Nếu hiểu lý luận phương pháp rộng, chẳng hạn, bàn luận lý thuyết phương pháp, bàn luận thật khó đóng vai trị phương pháp luận Một nội dung quan trọng khác khái niệm phương pháp luận nguyên tắc - ngun tắc (có tính chất) giới quan để nhận thức hoạt động thực tiễn nguyên tắc sử dụng phương pháp đối tượng cụ thể Sau đây, xin đề cập đến số vấn đề coi vướng mắc nhà nghiên cứu phương pháp luận nghiên cứu văn hóa người II Về phương pháp luận nghiên cứu văn hóa Như quy ước trên, phương pháp luận có phương pháp luận nhà tư tưởng, học thuyết, quan điểm có uy tín… đề xướng hoàn thiện mức độ định Việc nghiên cứu phát triển văn hóa nước ta khoảng hai chục năm gần sử dụng hai loại phương pháp luận chủ yếu: phương pháp luận coi văn hóa sản phẩm hoạt động phương pháp luận coi văn hóa nhân tố bên phát triển xã hội (Thực ra, nói văn hóa sản phẩm hoạt động hay văn hóa nhân tố bên phát triển xã hội, người ta hiểu hai trình độ: trình độ giới quan trình độ phương pháp luận Ở đây, bàn đến trình độ thứ hai) Mặc dù hai loại phương pháp luận có điểm khơng tương dung với nhau, chí trái ngược nhau, thực tế, chúng tồn bên cạnh đời sống hoạt động khoa học nước ta Trước đó, văn hóa nghiên cứu chủ yếu theo giới quan phương pháp luận mácxít Mà lý luận mácxít, ta biết, bàn đến văn hố (Trong tác phẩm kinh điển, có vài lần C.Mác Ph.Ăngghen trực tiếp nhắc đến thuật ngữ văn hóa Điều dễ hiểu, thời ơng, văn hóa học chưa xuất hiện, cịn khái niệm văn hóa chưa hồn tồn tách khỏi văn minh(2) thuật ngữ culture hiểu trồng trọt, gieo trồng(3) Khi đó, văn hóa chưa phải đối tượng cấp thiết phải bàn luận sau Hơn nữa, nhà kinh điển mácxít khơng đặt cho nhiệm vụ lý luận văn hóa) Do vậy, văn hóa, nhà lý luận mácxít hậu quan tâm (chủ yếu nhà nghiên cứu Xô viết, khoảng từ cuối năm 60 kỷ XX) thực tế, cịn xem dạng hoạt động người phần lớn thành tố văn hóa nghiên cứu thuộc cấu trúc ý thức xã hội, nghĩa quy định tồn xã hội Nên lưu ý rằng, văn hóa lý luận mácxít chủ yếu nghiên cứu triển khai theo cách tiếp cận hoạt động Cách tiếp cận chủ trương gắn toàn đời sống phức tạp người với hoạt động, giải thích xã hội theo quan điểm vật lịch sử - nghĩa là, nói cách giản đơn, biến xã hội, xét đến cùng, từ nguyên nhân thuộc đời sống vật chất xã hội sản xuất xã hội Sản xuất vật chất sở, tảng toàn đời sống xã hội nguyên lý quan trọng chủ nghĩa vật lịch sử ghi rõ hầu hết sách giáo khoa mácxít triết học Như vậy, thấy, văn hóa cách hiểu nay, trước năm 90 không sử dụng Việt Nam Dĩ nhiên, tiếp cận hoạt động quan điểm vật lịch sử nghiên cứu văn hóa bản, mạnh ngày nay, khơng học giả đề cao Nhưng khơng phải tất 3 Điều thú vị là, từ cuối năm 80 kỷ trước, tiếp thu hạt nhân hợp lý quan niệm văn hóa phương Tây, đặc biệt tham gia Thập kỷ quốc tế văn hóa phát triển (1987 1996) UNESCO phát động, Việt Nam, quan điểm với phương pháp luận vai trò văn hóa nhân tố văn hóa ứng dụng Khơng sau, văn kiện thức Đảng Nhà nước ta ghi rõ: “Văn hóa tảng tinh thần xã hội, vừa mục tiêu, vừa động lực thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội”(4) Trên thực tế, quan điểm coi văn hóa cấu trúc nằm tầng sâu đời sống xã hội, quy định toàn hoạt động xã hội lý luận đặt từ Max Weber với phương pháp luận riêng đề cao vai trị nhân tố văn hóa Theo đó, văn hóa khơng sản phẩm đời sống xã hội mà hơn, tảng sâu xa quy định toàn phát triển đời sống xã hội M.Weber dùng lý luận để giải thích thành cơng vai trị văn hóa Tin lành hình thành phát triển chủ nghĩa tư châu Âu Trước kia, M.Weber bị giới lý luận Xô viết định kiến đó, tên ơng, chí khơng nhắc tới Việt Nam(5) Trong tiến trình đổi mới, với việc hưởng ứng Thập kỷ quốc tế văn hóa phát triển UNESCO, mà điểm cốt lõi đề cao nhân tố văn hóa phát triển, coi trọng việc bảo vệ sắc dân tộc - “hạt nhân sống văn hóa”, giới lý luận Việt Nam với nhà lý luận giới ứng dụng phương pháp luận M.Weber đề xướng giải thích tương đối thuyết phục trỗi dậy bốn rồng châu Á sở nét đặc thù văn hóa Nho giáo truyền thống(6) Các giá trị văn hóa Nho giáo, quan niệm truyền thống đề cao nhân tố người, thật, đóng vai trị nhân tố thiếu làm cho nước NICs đạt tới “nhịp điệu rồng” tăng trưởng Như vậy, điều có ý nghĩa mà lý luận nói riêng tồn đời sống tinh thần xã hội nói chung Việt Nam có năm đầu thời kỳ đổi quan niệm với phương pháp luận văn hóa Bổ sung cho cách nhìn văn hóa sản phẩm sản xuất xã hội, văn hóa xem nhân tố bên trong, quy định tác động (có khả thúc đẩy kìm hãm) phát triển kinh tế - xã hội Đây rõ ràng quan điểm rộng rãi hơn, mềm dẻo hợp lý hơn, với Việt Nam, dân tộc có bề dày văn hóa truyền thống Thực ra, từ sớm, vào năm 40 kỷ XX, lãnh tụ Hồ Chí Minh có quan niệm mềm dẻo hợp lý văn hóa(7) Thậm chí, định nghĩa văn hóa Hồ Chí Minh cịn khúc chiết tường minh không thua định nghĩa tiếng khác(8) III Về phương pháp luận nghiên cứu người Xung quanh phương pháp luận nghiên cứu phát triển người có tình trạng tương tự Trước đây, người đối tượng đặc biệt quan tâm, thực tế, bị chi phối lý thuyết không thật tối ưu (có nguồn gốc từ nhà lý luận Xơ viết), nên nói đến người, người ta thường hiểu người xã hội; nghĩa người quan hệ nhóm, tập thể, cộng đồng, giai cấp, dân tộc, tổ quốc… Quyết định diện mạo người, gần không bàn đến vai trò nhân tố cá nhân, cá thể, huyết tộc, nòi giống Về mặt phương pháp luận, tất tượng phong phú, phức tạp cá thể cá nhân với nhân cách riêng biệt giải thích ngun nhân xã hội Sự chi phối đặc tính sinh học đến tính, chất nhân cách người khơng ý Cách nhìn lệch lạc thường biện minh việc dẫn tư tưởng kinh điển: “Hoạt động sống người họ ấy”(9) “Trong tính thực nó, chất người tổng hòa quan hệ xã hội”(10) Vào thời đó, người chủ yếu xem xét sản phẩm hồn cảnh, cịn việc xây dựng người lại bị gị ép tiêu chuẩn đẹp khuôn sáo(11) Những tiêu chuẩn đạo đức, trách nhiệm xã hội chiếm phần lớn bảng tiêu chuẩn phát triển người Về mặt phương pháp luận, cịn có ngun nhân khác khiến vấn đề người bị hạn chế nghiên cứu lý giải: trước kia, người xem xét vài góc nhìn khn thước Ai biết người đối tượng phức tạp, đa diện độc đáo, song kiến giải người dựa tâm linh, tôn giáo, tiềm thức, ngoại cảm chí, phát lạ đặc trưng sinh học không ý bị bỏ qua cách định kiến Nhiều năm, người tuý xem xét chuyên ngành gần tách biệt với Dĩ nhiên, vấn đề khó phải tiếp cận người theo đủ chiều cạnh Nhưng khó khơng có nghĩa lơgíc bên việc nghiên cứu người cho phép bỏ qua khía cạnh Thực ra, nghiên cứu xã hội học người ta xuất muộn Còn muộn nghiên cứu liên ngành, đa ngành… Mãi tới gần đây, người ta bàn đến nghiên cứu phức hợp (Complex Research), khoa học sống (Life Sciences), lý thuyết sáng tạo (Creativity), nhân học (Anthropology); mà bàn chuyện cịn thực tế có triển khai nghiên cứu người theo phương thức hay khơng lại chuyện khác Một số định kiến đè nặng lên người (chẳng hạn định kiến doanh nhân “con bn”, trí thức địa vị xã hội nó, quan niệm bóc lột làm thuê, v.v.) chưa gỡ bỏ Cần khẳng định rằng, đem lại sinh khí cho tồn đời sống xã hội nước ta, nghiệp đổi thổi luồng gió vào lĩnh vực nghiên cứu người Trong trình đó, Việt Nam tiếp thu giá trị hợp lý từ khoa học bên ngoài, đặc biệt quan điểm nhân tố người vị trí người phát triển Luận điểm coi người động lực, mục tiêu phát triển khẳng định văn kiện quan trọng Đảng Nhà nước ta(12) Năm 1995, Việt Nam bắt đầu có mặt Báo cáo UNDP phát triển người Năm 2001, Việt Nam công bố Báo cáo quốc gia phát triển người Xu hướng nghiên cứu định lượng phát triển người ý phạm vi địa phương (tỉnh, thành phố) Quan điểm coi người chiếm vị trí trung tâm dần trở nên phổ biến Với quan điểm này, người đóng vai trò định “đầu vào” lẫn “đầu ra” tồn q trình phát triển; đồng thời, tư tưởng truyền thống Việt Nam - người nguyên nhân cuối thất bại, sở sâu xa thành cơng, có chỗ đứng Như vậy, người sản phẩm hồn cảnh, hóa ra, cơng đoạn cuối tồn q trình phát triển người Với trường hợp bốn rồng châu Á trỗi dậy thành cơng văn hóa người khơng phải sản phẩm hồn cảnh nữa, mà sức mạnh nội sinh tiềm ẩn lịng xã hội Muốn kích hoạt để xã hội tiến lên địi hỏi phải có phương pháp luận tơn trọng nhân tố người nhân tố văn hóa Đúng “con người tạo hồn cảnh đến mức hoàn cảnh tạo người đến mức ấy”(13) Nhưng thực tế, tư tưởng coi người chiếm vị trí trung tâm phát triển đúc rút thành phương pháp luận có ý nghĩa tích cực nghiệp đổi với phát triển đất nước thập niên qua IV Về phương pháp luận nghiên cứu phức hợp Như nói trên, lơgíc bên việc nghiên cứu người không cho phép bỏ qua khía cạnh, tượng, báo, thơng tin… ngồi khoa học Tức kiện mà đến khoa học chưa đủ sức xác nhận hay sai, đơn giản chức riêng khoa học khơng có trách nhiệm phải nghiên cứu kiện Bởi vậy, xuất phương án nghiên cứu phức hợp (Complex Research) người, lại gặp phải vấn đề khó khăn mặt phương pháp luận: khoa học có phép dung nạp, sử dụng kiện ngồi khoa học, chí phi khoa học hay khơng? Thực ra, vấn đề đặt mặt lý thuyết cho khoa học có trình độ cao Cịn với Việt Nam, thấy, khoa học xã hội nhân văn ta đến triển khai nghiên cứu liên ngành chưa có nghiên cứu phức hợp người (có người nghĩ Việt Nam có nghiên cứu phức hợp người, theo chúng tôi, thực tế ta chưa tổ chức quy trình nghiên cứu vậy) Bản chất nghiên cứu phức hợp người dựa quan niệm (có nguồn gốc từ I.Kant) cho rằng, khoa học (đã có) với hệ thống khái niệm, phạm trù, phương pháp quy luật nó, cho dù hữu hiệu, khơng đủ để giải phẫu bí ẩn người Trong đó, phương thức ngồi khoa học, văn học, nghệ thuật, tôn giáo, nghiên cứu tiềm thức vô thức lại gợi mở nhiều, chí đơi cịn đưa lại kết thuyết phục, chúng thường bị xem khơng đạt tiêu chuẩn lơgíc thực chứng (positive) để trở thành công cụ khám phá người theo quan điểm khoa học Đối mặt với thực tế này, từ năm 70 kỷ XX, nhà khoa học Xô viết Pháp đặt vấn đề phải nghiên cứu phức hợp người Nghiên cứu phức hợp phương thức cho phép khám phá ngồi khoa học để việc nhìn nhận người trở nên hoàn chỉnh Muốn khoa học sử dụng kiện khoa học, trước hết, phương pháp luận với nguyên tắc rộng hơn, mở cần phải xây dựng Tuy nhiên, đến nay, việc xây dựng phương pháp luận gặp nhiều khó khăn 3 Liên quan đến việc xây dựng phương pháp luận nói trên, cần lưu ý rằng, khoa học xã hội, xưa người ta cho rằng, mục đích tối cao khoa học tìm quy luật, hay khuynh hướng, xu hướng có tính quy luật Điều thú vị nghiên cứu văn hóa người, có kiểu nghiên cứu ngược lại thịnh hành phương Tây biết đến Việt Nam(14) Với kiểu nghiên cứu này, mục đích việc nghiên cứu khơng thiết phải (hay chủ yếu) tìm quy luật, khuynh hướng, xu hướng chung Điều quan trọng phải vạch nét đặc thù, độc đáo, dị biệt hay sắc riêng Nếu ứng dụng cách thức vào nghiên cứu người Việt Nam, rõ ràng việc phát nét đặc thù, tượng dị biệt, sắc riêng văn hóa người vùng miền, dân tộc, vùng văn hóa… quan trọng việc tìm quy luật chung (Vả lại, quy luật chung, phổ biến đời sống văn hóa người, khoa học giới có phát bản) Theo chúng tôi, điều quan trọng mặt phương pháp luận việc nghiên cứu văn hóa người Nếu khoa học thiết phải tìm quy luật chung cho tượng mà nghiên cứu, việc phát nét độc đáo, tượng đặc thù, sắc riêng… xếp vào lơgíc sáng tạo khoa học? Phải chúng phổ biến, quy luật cho tượng đặc thù hơn, độc đáo hơn? V Phương pháp luận khái niệm người Việt Nghiên cứu người Việt Nam có lịch sử hàng trăm năm, tính từ người phương Tây khám phá văn hóa để phục vụ cho mục đích họ Nhưng đến nay, khái niệm người Việt Nam thật chưa xác định Trong nhiều tài liệu, khái niệm thường gọi “người Việt” Cách gọi chung chung cho phép ngầm hiểu tất dân tộc đất Việt Nam gốc Việt sống nước người Việt Trong chừng mực đó, khái niệm có điều chấp nhận có điều bất hợp lý Chẳng hạn, gọi người Mường người Tày, người Dao người H’Mông, người Giarai người Êđê… người Việt việc sử dụng khái niệm chưa nảy sinh vấn đề cần phải thảo luận Nhưng với cộng đồng có nguồn gốc từ bên ngồi mà gọi người Việt tình bắt đầu có vấn đề Với người Việt nước ngồi có tình trạng tương tự Chẳng hạn, người Việt Mỹ, Australia, Pháp… hệ thứ nhất, tức hệ sinh Việt Nam, dù mang quốc tịch gọi người Việt mà khơng thấy có vướng mắc Với hệ thứ hai, khái niệm người Việt có lẽ cịn chấp nhận Nhưng đến hệ thứ ba, việc sử dụng khái niệm trở nên khiên cưỡng, với trường hợp không mang quốc tịch Việt Nam, khơng biết tiếng Việt, khơng biết văn hóa Việt Ấy chưa nói tới trường hợp người nước ngồi sinh lớn lên Việt Nam, họ cháu họ am tường văn hóa Việt, việc gọi khơng gọi người Việt có khơng thật ổn Vấn đề khơng phải cách gọi hay cách sử dụng thuật ngữ “người Việt”, đề số tiêu chuẩn vào tiêu chuẩn để xác định người Việt, không Theo chúng tơi, vấn đề chỗ, cần phải có nguyên tắc định để lập tiêu chí xác định người Việt, nghĩa phải giải tầm phương pháp luận VI Phương pháp luận tính cách dân tộc Từ lâu người ta thường bắt gặp tác phẩm văn chương lý luận bàn xấu dân tộc Về lĩnh vực này, văn học Tây Ban Nha Trung Quốc có tác phẩm đạt đến trình độ điển hình Khoảng mươi năm gần đây, Bá Dương, tác giả Đài Loan viết Người Trung Quốc xấu xí bàn xấu cố hữu người Trung Hoa gây tiếng tăm khắp giới(15), Việt Nam, số tác giả thấy cần phải nói đến xấu người Việt Các hội thảo khoa học khoa học, báo, loại tản văn…, đặc biệt tác phẩm Online thói hư tật xấu người Việt liên tục xuất hiện(16) Do trước người Việt nói đến xấu, nét hạn chế tính cách mình, chí chủ yếu tự khen mình, nên tiếp xúc với bàn luận kiểu này, số người tỏ thái độ phản đối Điều thú vị là, lập luận thói xấu người Việt dường phản bác được, đồng thời tán đồng Điều gây tranh cãi là, có cần có nên bàn luận vấn đề hay khơng? Phê phán nét tiêu cực, tính cách không đẹp cộng đồng hay dân tộc có phải thiếu thiện chí cộng đồng hay dân tộc hay khơng? Đã xuất hai luồng ý kiến trái ngược nhau: Những người phản bác cho rằng, dân tộc có nét tính cách khơng đẹp Nhưng nói đến xấu dân tộc cần phải nghiêm cẩn, thận trọng, không đùa cợt Hơn nữa, khơng phải có quyền tự cho bàn đến vấn đề Nhìn chung không phép bôi nhọ dân tộc Ý kiến ngược lại thấy vấn đề lại khơng nghiêm trọng đến Có thể từ trước đến nay, người Việt tự khen nhiều nên quen, bàn đến xấu gần người bị đặt vào vị trí tiếng nói đối lập, bị coi thiếu thiện chí Trên thực tế, việc điều cần khắc phục tính cách dân tộc ln điều tốt, có ý nghĩa tích cực cho tiến Vì vậy, nên cần phải nói xấu, nét tâm lý không đẹp dân tộc Ai khơng biết cười nhạo mình, người chưa trưởng thành (L.Tolstoy) Don Quixote Cervantes, AQ Lỗ Tấn… không làm cho Tây Ban Nha, Trung Quốc xấu mà ngược lại, làm cho văn học nước thêm giá trị 2 Vấn đề vượt câu trả lời sai cụ thể Bởi thực tế xuất người say sưa nói thói hư tật xấu tâm lý dân tộc niềm đam mê Nhưng có người ln dị ứng với bàn luận kiểu này, coi xúc phạm, lo ngại người nghĩ xấu, nghĩ sai dân tộc Phần đông cho rằng, nhận xấu mình, người ta thấy xấu hổ tìm cách từ bỏ để xấu bớt dần Nhưng có ý kiến khơng tin thay đổi tính cách dân tộc, nét tính cách dân tộc hay cộng đồng xấu khơng dễ bỏ, mà phải biết sử dụng vũ khí riêng giao tiếp, cạnh tranh kinh tế quốc tế Tất điều vừa nói khơng đơn giản đòi hỏi câu trả lời theo hướng phủ định khẳng định, mà đòi hỏi phải có nguyên tắc chung, quan điểm chung để giải đáp tồn vấn đề Có trường hợp phải trả lời phủ định có trường hợp phải trả lời khác Nguyên tắc chung quan điểm chung cho điều phương pháp luận mà giới lý luận cần phải xây dựng, giúp cho việc nghiên cứu vấn đề ngày sâu sắc hơn, khoa học VII Kết luận Phương pháp luận cho nhận thức hoạt động thực tiễn với phạm vi ứng dụng trình độ khái quát rộng hẹp khác vấn đề quan tâm hầu hết cơng trình, chí cơng đoạn nghiên cứu văn hóa người Dù thừa nhận hay khơng thừa nhận, khơng có nghiên cứu lại thoát ly dẫn phương pháp luận Nếu lảng tránh phương pháp luận, người ta phải đối đầu với hình thức sáng suốt Việc định hướng phương pháp luận coi văn hóa nhân tố bên trong, coi người trung tâm phát triển sản phẩm thời đại ngày Phải đến cuối kỷ XX, tăng trưởng kinh tế lộ “sự đảm bảo vàng” cho phát triển, người nhìn nhận nhân tố định, văn hóa tảng tinh thần đời sống xã hội Trong quan hệ khác nhau, chúng động lực thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội, mục tiêu phát triển xã hội Phát triển người, hạnh phúc người mục đích tối cao tiến xã hội Mặc dù phương pháp luận văn hoá người tích luỹ kho tàng tri thức nhân loại đến mức đồ sộ, tìm tịi khoa học, phương pháp luận có gần chưa coi tuyệt đối đầy đủ, hoàn thiện vạn quy trình nghiên cứu Với nhiều đối tượng cụ thể, đặc biệt đối tượng thuộc người văn hóa thời đại ngày nay, việc nhận thức hoạt động thực tiễn ln địi hỏi phải có phương pháp luận riêng, hợp lý hơn, sáng suốt Đó đòi hỏi khách quan phát triển tri thức đời sống Nghiên cứu phương pháp luận, có xây dựng phương pháp luận mới, ln cơng việc hữu ích hấp dẫn quan tâm đến lĩnh vực này.r (*) Phó giáo sư, tiến sĩ, Viện trưởng Viện Thơng tin khoa học xã hội, Viện Khoa học xã hội Việt Nam (1) - Định nghĩa Từ điển bách khoa triết học, Nga: “Phương pháp luận (theo) hệ thống nguyên tắc phương thức tổ chức triển khai hoạt động lý thuyết thực tiễn, đồng thời học thuyết hệ thống nguyên tắc phương thức đó” (Философский Энциклопедический Словарь (1989) Изд Советская Энциклопедия М., Спиркин, А.Г.Юдин, Э.Г.Ярошевский, М.Г., Методо ... vấn đề: khái niệm phương pháp luận, phương pháp luận nghiên cứu văn hoá, phương pháp luận nghiên cứu người, phương pháp luận nghiên cứu phức hợp, phương pháp luận khái niệm người Việt, phương pháp. ..VỀ PHƯƠNG PHÁP LUẬN NGHIÊN CỨU VĂN HÓA VÀ CON NGƯỜI HỒ SĨ QUÝ(*) Bài viết đề cập gợi mở nhiều vấn đề liên quan đến phương pháp luận nói chung, phương pháp luận nghiên cứu văn hố người nói... tắc sử dụng phương pháp đối tượng cụ thể Sau đây, xin đề cập đến số vấn đề coi vướng mắc nhà nghiên cứu phương pháp luận nghiên cứu văn hóa người II Về phương pháp luận nghiên cứu văn hóa Như quy