Lý trí Nghiên cứu Trung Quốc số 1(89) - 2009 44 Lý trí Nội dung chủ yếu: Từ những lập luận về khái niệm, bài viết đa ra con đờng để hoá giải tranh luận về sức mạnh mềm hoặc quyền lực mềm của giới học giả hiện nay. Tuy sức mạnh mềm và quyền lực mềm bắt nguồn từ một từ tiếng Anh nhng lại thuộc hai phạm trù khác nhau. Sức mạnh mềm muốn trở thành quyền lực mềm cần phải có điều kiện chuyển hoá nhất định và phải đạt đến tiêu chuẩn đánh giá nhất định. Hạt nhân của chiến lợc truyền bá đối ngoại Trung Quốc là phải sử dụng các biện pháp truyền bá để thực hiện sức mạnh mềm đã có, làm cho nó trở thành quyền lực hoá. Từ đầu những năm 90 của thế kỷ XX, khi Joseph S.Nye Jr, nguyên trợ lý Bộ trởng Quốc phòng, học giả chính trị quốc tế nổi tiếng, đa ra khái niệm Soft Power, một số học giả nghiên cứu về quan hệ quốc tế và ngoại giao của Trung Quốc đã tiến hành nghiên cứu thảo luận toàn diện về định nghĩa, nguồn gốc, đặc tính, yếu tố, tầng thứ, phân loại, tác dụng của nó. Nhng cho đến nay, trong giới học thuật vẫn tồn tại tranh luận khá lớn về nội hàm cơ bản của nó. Vì vậy, trong việc lựa chọn con đờng nâng cao sức mạnh mềm của Trung Quốc, ngời ta cũng có nhiều cách nói khác nhau, rất khó đạt đợc sự đồng thuận, trong đó khác biệt lớn nhất là giữa học giả Diêm Học Thông với các học giả khác. Bởi vậy, bắt đầu từ phân tích biện chứng khái niệm, bài viết đa ra một con đờng làm rõ và hoá giải bất đồng, đồng thời cũng đa ra những kiến giải của mình trong việc thực hiện sức mạnh mềm Trung Quốc. 1. Quyền lực mềm hay sức mạnh mềm? Từ khi du nhập vào Trung Quốc đến nay, trớc hết từ Soft Power phải đối diện với vấn đề phiên dịch, các học giả có nói khác nhau về nó. Hiện nay, trong giới học thuật, từ này có ba tên dịch bằng tiếng Trung: quyền lực mềm, sức mạnh mềm và lực lợng mềm. Các tên dịch này khó phân cao thấp về tần suất Thực hiện sức mạnh mềm Nghiên cứu Trung Quốc số 1(89) - 2009 45 sử dụng và tình trạng sử dụng lẫn lộn vẫn cha có gì thay đổi. Thực ra, cách dịch khác nhau từ Soft Power phản ánh trọng tâm lý giải và xu hớng t duy khác nhau của ngời dịch. Tất nhiên, điều quan trọng nhất để xóa bỏ sự khác biệt trong việc dịch từ Soft Power là phải trở lại ngữ cảnh sử dụng ban đầu của nó. Ban đầu, Nye định nghĩa Soft Power nh sau: Một nớc khiến nớc khác (tự nguyện) yêu cầu những thứ nớc này muốn, mà không ép buộc ra lệnh cho nớc khác làm những việc mà nớc này muốn, do nớc khác đi theo, một nớc có thể đạt đợc kết quả mà nó mong muốn 1 . Rõ ràng, ở đây Nye chỉ ra Soft Power là một sức ảnh hởng, sức chi phối hoặc sức khống chế đặc thù, không mang tính cỡng chế - là lực hút (đồng hoá) (co-optive power) 2 , sức cảm hoá và kêu gọi (lây lan và cảm hoá), sức hấp dẫn (attraction), sức thuyết phục (persuasiveness) 3 . Từ góc độ loại hình lực lợng, Nye đã giới hạn phạm vi của Soft Power, cho rằng sức mạnh gồm sức mạnh hành vi (behavioral power) và sức mạnh tài nguyên (resource power). Sức mạnh hành vi chỉ khả năng đạt đợc kết quả mong muốn, sức mạnh tài nguyên lại chỉ tài nguyên có đợc liên quan đến năng lực đạt đợc kết quả mong muốn. Soft Power và Hard Power cùng tồn tại, cùng thuộc về sức mạnh hành vi; trong đó, Soft Power chỉ năng lực đạt đợc kết quả bạn mong muốn trong khi ngời khác muốn, bạn cũng muốn 4 . ở đây, Nye đã giới hạn rõ ràng Soft Power là một loại năng lực hành vi - năng lực hành vi ảnh hởng đến ngời khác, chứ không phải là sức mạnh tài nguyên và cũng không phải là tài nguyên hoặc chiếm hữu tài nguyên. Có thể thấy, Nye đã quy nạp Soft Power với t cách là năng lực hành vi vào trong quan hệ tác dụng và bị tác dụng giữa ngời khác, khiến nó thuộc về phạm trù quan hệ, chứ không coi nó là vật chất (tài nguyên) hoặc là phạm trù thực thể để xem xét. Trong xã hội học và chính trị học, quyền lực không phải là vật chất, mà là một loại quan hệ mang tính áp lực không cân bằng, không ngang hàng, nó thuộc về phạm trù quan hệ; sức mạnh (thực lực) lại là vật chất mang tính thông thờng, là một phạm trù thực thể. Rõ ràng, quyền lực và sức mạnh là hai khái niệm khác nhau, thuộc về hai phạm trù khác nhau. Theo đó, năng lực hành vi là quyền lực, có thể gọi là - quyền lực hành vi (mà không thể nói là sức mạnh hành vi); năng lực tài nguyên là sức mạnh, có thể gọi là sức mạnh tài nguyên (mà không thể nói là quyền lực tài nguyên). Và Soft Power thuộc về năng lực hành vi, mà năng lực hành vi là quyền lực, tức là quyền lực hành vi, nh vậy, nên diễn đạt Soft Power của Nye là quyền lực mềm để chỉ ra đặc tính quan hệ nó là năng lực hành vi. Nếu nh dịch Soft Power thành sức mạnh mềm, rõ ràng đã hiểu sai chủ ý của Nye, sai là đã coi nó thành vật chất và thực thể; trong khi đó sức mạnh mềm lại thuộc về sức mạnh tài nguyên nh Nye đã nói, nói một cách chính xác, nó thể hiện là thực lực tài Lý trí Nghiên cứu Trung Quốc số 1(89) - 2009 46 nguyên tơng quan với quyền lực mềm trong sức mạnh tài nguyên. Nó là tài nguyên quyền lực vô hình (power resource), tức là tài nguyên quyền lực mềm bao gồm văn hoá, hình thái ý thức và chế độ. 5 . Trên thực tế, Nye đã có sự phân biệt rạch ròi giữa quyền lực mềm và tài nguyên quyền lực mềm (tức là sức mạnh mềm). Vì vậy, ông đã có sự phân biệt giữa sức hút (quyền lực mềm: lôi kéo nớc khác tham gia vào) - khiến nớc khác muốn cái bạn muốn - tài nguyên quyền lực mềm (soft power resource) - sức hấp dẫn văn hoá, hình thái ý thức và chế độ quốc tế. 6 Trên cơ sở phân biệt phạm trù quyền lực (hành vi)/sức mạnh (tài nguyên), Nye lần lợt phân biệt quyền lực cứng/mềm và sức mạnh cứng/mềm. Cũng có thể nói, so với phân chia giữa cứng và mềm (quyền lực hoặc sức mạnh), phân chia giữa quyền lực và sức mạnh căn bản hơn. Do đó, sức mạnh cứng đối ứng với quyền lực cứng, sức mạnh mềm đối ứng với quyền lực mềm. Trên cơ sở quyền lực mềm và sức mạnh mềm là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau, thuộc về phạm trù khác nhau, nên dịch Soft Power thuộc sức mạnh hành vi là quyền lực mềm; còn dịch Soft Power về ý nghĩa sức mạnh tài nguyên là sức mạnh mềm. Chúng ta có thể tham khảo tình huống và ngữ cảnh khác nhau của từ Soft Power, xác định một cách cụ thể thuộc phạm trù của nó để có tên dịch tơng ứng. Đơng nhiên, nếu nh Soft Power thoát khỏi ngữ cảnh nhất định, khó có thể phân biệt là sức mạnh hành vi hay là sức mạnh tài nguyên, chi bằng dịch nó là lực lợng mềm một cách chung chung, mơ hồ. Quả thực, cho dù từ lý luận hay từ giá trị, là một học giả chính trị học quốc tế coi Mỹ là nền tảng và bản thân trong bối cảnh toàn cầu hoá, Nye quan tâm nhiều hơn đến quan hệ quyền lực bất đối xứng của ảnh hởng và bị ảnh hởng trong tác động lẫn nhau giữa các quốc gia trên thế giới, mà không chỉ giới hạn ở sự nhiều ít của tài nguyên, lớn nhỏ của thực lực tự thân trong nội bộ một nớc. Do đó, sức mạnh mà ông đã lý giải là loại hình hớng ngoại, là chỉ sức ảnh hởng đối ngoại. Nó đã phát huy tác dụng thực tế giữa các quốc gia và tạo thành quyền lực (quan hệ) nào đó. Nó không phải là nội khuynh và không phải một loại thực lực và tiềm lực nội tại. Liên hệ đến các ngữ cảnh sử dụng này, rõ ràng Soft Power mà Nye đã nói chính là quyền lực mềm. Từ ý nghĩa này có thể nói, Nye là một học giả về quyền lực mềm chứ không phải là học giả sức mạnh mềm nh chúng ta thờng nói. Hiện nay, hiện tợng dùng lẫn lộn từ quyền lực mềm và sức mạnh mềm phổ biến trong giới học giả trong nớc nghiên cứu về quan hệ quốc tế và ngoại giao. Các học giả thờng tuỳ ý sử dụng hai khái niệm này, không phân biệt rạch ròi giữa hai từ, hoặc đơng nhiên coi hai từ là một. Đã có học giả ý thức đợc sự khác biệt giữa hai từ và thử phân biệt khi sử dụng, nhng cũng không tìm đợc căn cứ rõ ràng nào để phân biệt triệt để. Hai từ quyền lực mềm và sức mạnh mềm bị sử dụng lẫn lộn với nhau. Ví dụ, Thực hiện sức mạnh mềm Nghiên cứu Trung Quốc số 1(89) - 2009 47 chỗ nên dùng quyền lực mềm thì sử dụng sức mạnh mềm, khi nói đến sức hẫp dẫn và sức động viên của một nớc, rõ ràng đề cập đến quyền lực hành vi, nhng lại sử dụng từ sức mạnh mềm, dẫn đến xuất hiện kết luận mâu thuẫn nh sau: Nye định nghĩa sức mạnh mềm là quyền lực đồng hoá khi một quốc gia khiến quốc gia khác coi mục tiêu mong muốn là mục tiêu 7 . Ngợc lại, chỗ nên là sức mạnh mềm lại sử dụng quyền lực mềm, nh khi nói đến tài nguyên văn hoá của một nớc, rõ ràng đề cập đến sức mạnh tài nguyên, nhng lại sử dụng từ quyền lực mềm, từ đó đã xuất hiện thuật ngữ chứa đựng mâu thuẫn quyền lực mềm văn hoá. 2. Sức mạnh mềm văn hoá: Sức mạnh mềm chính là văn hoá Một nguyên nhân quan trọng khiến giới học thuật trong nớc luôn mơ hồ khái niệm trong tiền đề nghiên cứu lực lợng mềm là khi lý giải nội hàm của Soft Power, các học giả đã chuyên tâm vào phân biệt giữa nó với Hard Power, tức là giữa mềm và cứng của Power, mà quên mất tính phức tạp và tính tỉ mỉ của nội hàm bản thân Power. Coi nhẹ đối với nội hàm của Power đã trở thành căn nguyên của sự khác biệt trong lý giải nội hàm của Soft Power. Trong khi trình bày về nội hàm cơ bản của Soft Power hiện nay, giới học thuật trong nớc cơ bản chia thành hai phái gồm phái nhấn mạnh yếu tố văn hóa, tức là yếu tố quan niệm (quan niệm giá trị, t tởng, tinh thần hoặc nguyên tắc) và phái nhấn mạnh yếu tố chính trị, tức là vận dụng chính sách (chế độ, chiến lợc hoặc quy tắc) (có thể nên gọi là phái văn hóa và phái chính trị). Phái trớc coi văn hoá làm nền tảng, chỉ ra chính trị vận hành dới bối cảnh văn hoá nhất định, vận hành dới sự chỉ đạo của quan niệm giá trị văn hoá, nhấn mạnh tác dụng định hớng của văn hóa đối với vận hành chính trị. Phái sau coi chính trị làm nền tảng, chỉ rõ tài nguyên văn hoá cần vận dụng chính trị, thể hiện giá trị của nó trong vận dụng chính trị, nhấn mạnh chức năng thực hiện của chính trị đối với tài nguyên văn hoá 8 . Rất nhiều học giả có thể thuộc về phái văn hóa 9 , còn Diêm Học Thông lại là đại biểu của phái chính trị. 10 Thực ra, từ góc độ phân loại phạm trù thì văn hóa mà phái văn hoá nói đến và chính trị mà phái chính trị nói đến thuộc về phạm trù khác nhau. Văn hoá là hệ thống quan niệm giá trị, nó chỉ một hệ thống ý nghĩa phù hiệu cùng hởng, truyền lại cho nhau của nhân dân dới không gian, thời gian nhất định. Nó quan tâm đến thực tại trừu tợng, vì thế, nó thuộc về phạm trù thực thể. Chính trị là hành vi thao tác tài nguyên, nó chỉ việc phân phối tài nguyên dựa vào một xu hớng giá trị nào đó. Nó quan tâm đến quan hệ (thờng là quan hệ quyền lực không ngang bằng), vì thế, nó thuộc phạm trù quan hệ. Nói một cách khái quát, văn hoá là một loại tài nguyên, là sức mạnh tài nguyên, do đó có cách nói sức mạnh văn hoá; còn chính trị là một loại hành vi, là quyền lực hành vi, do đó Lý trí Nghiên cứu Trung Quốc số 1(89) - 2009 48 có cách nói quyền lực chính trị. Có thể thấy, tranh luận giữa phái văn hoá và phái chính trị không phải đợc triển khai dới phạm trù đồng nhất. Điều mà phái chính trị đã thảo luận nghiên cứu không phải là bản thân sức mạnh mềm, mà là vận dụng sức mạnh mềm. Nói sự tranh luận giữa hai phái là cuộc tranh luận về nội hàm của sức mạnh mềm không chính xác bằng nói đó là cuộc tranh luận giữa (văn hóa) sức mạnh mềm với sự vận dụng của sức mạnh mềm, tức là (chính trị) quyền lực. Nói một cách nghiêm túc, tranh luận có liên quan đến nội hàm của sức mạnh mềm không có hiệu quả. Diêm Học Thông, đại diện của phái chính trị nghiên cứu về sức mạnh mềm, đã định nghĩa sức mạnh mềm là tổng hoà của sức hấp dẫn quốc tế, sức động viên quốc tế và sức động viên trong nớc của chính phủ một nớc, quy chính trị nh sức động viên là sức mạnh mềm và là hạt nhân của sức mạnh mềm, gọi nó là sức mạnh chính trị. Trong nghiên cứu định lợng, sức động viên trở thành một trong những yếu tố cấu thành chỉ tiêu hạt nhân trong hệ thống chỉ tiêu đánh giá sức mạnh mềm mà ông xây dựng 11 . Có thể thấy, Diêm Học Thông luôn nói đến chính trị phi thực thể dới phạm trù thực thể, gộp lẫn làm một khi nói về chính trị và văn hoá vốn thuộc về phạm trù quan hệ và phạm trù thực thể. Đơng nhiên, ông cũng thừa nhận giữa chính trị và văn hoá có sự khác biệt lớn, vì thế gọi văn hoá là sức mạnh mang tính tài nguyên, gọi chính trị là sức mạnh mang tính thao tác. Vì vậy, ông đã phân biệt sức mạnh tài nguyên và sức mạnh hành vi giống nh Nye, nhng sự phân biệt của ông có hạn, là sự phân biệt trong một phạm trù thống nhất (phạm trù thực thể). Chính trị, loại quyền lực mang tính thao tác hoặc tính hành vi vốn thuộc phạm trù quan hệ bị coi là một sức mạnh khác cùng tồn tại song song với văn hóa, loại sức mạnh mang tính tài nguyên. Thông qua phân tích trên, có thể kết luận: chính trị không thuộc về sức mạnh, không phải là yếu tố cấu thành sức mạnh mềm, yếu tố cấu thành duy nhất của sức mạnh mềm là văn hoá. Từ ý nghĩa này, sức mạnh mềm chính là văn hoá, sức mạnh mềm chính là sức mạnh mềm văn hoá, còn không có sức mạnh mềm khác. Khi giới định tài nguyên quyền lực mềm (tức sức mạnh mềm), Nye đã đa ra các yếu tố nh văn hoá, hình thái ý thức và chế độ. Chắc chắn, những yếu tố sức mạnh mềm này đều có thể quy về văn hoá. Nói tóm lại, văn hoá ông nói đến bao gồm hai tầng diện và hai hình thái: một là tầng diện quan niệm ẩn chứa bên trong, nó bao gồm quan niệm giá trị, phơng thức t duy, quan niệm lý luận t tởng, tinh thần hoặc nguyên tắc, có thể gọi chúng là văn hoá mang tính quan niệm. Hai là, tầng diện chế độ thể hiện bên ngoài, tầng diện này thuộc loại ớc định văn hoá mang tính xã hội, thực hiện xã hội hoá văn hoá, biểu hiện của nó là chiến lợc, chính sách hoặc quy phạm, quy tắc, có thể gọi chúng là văn hoá mang tính chế độ. Trong hai loại văn hoá này, nói chung văn hoá mang tính quan niệm căn Thực hiện sức mạnh mềm Nghiên cứu Trung Quốc số 1(89) - 2009 49 bản hơn văn hoá mang tính chế độ, văn hóa mang tính quan niệm mang tính nguyên sinh, văn hoá mang tính chế độ mang tính diễn sinh. Có thể nói, cái trớc là nguồn, cái sau là dòng chảy; cái trớc là thể, cái sau là dụng. Nhng hai loại văn hoá này đều thuộc sức mạnh tài nguyên, chúng vừa không có tính uy hiếp, vừa không có tính báo đáp, chỉ là tính mê hoặc, đều là sức mạnh mềm trong sức mạnh tài nguyên. Đơng nhiên, trong quan hệ quốc tế, trong môi trờng chính trị quốc tế, sức mạnh mềm hay sức mạnh mềm văn hoá phần lớn thể hiện là văn hoá mang tính chế độ. Khi nói đến sức mạnh mềm (tài nguyên quyền lực mềm) của Mỹ, ngoài lu hành văn hoá Mỹ, Nye thờng đề cập chế độ của Mỹ, bao gồm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, ví dụ, ông coi chế độ Mỹ thể hiện chủ nghĩa tự do và nguyên tắc thị trờng tự do, khống chế kinh tế quốc tế là cội nguồn hàng đầu của sức mạnh mềm Mỹ. 12 3. Thực hiện sức mạnh mềm Trung Quốc: quyền lực hoá sức mạnh mềm văn hoá Nếu nh giới học thuật không đạt đợc sự nhất trí về nội hàm cơ bản của sức mạnh mềm, thì sẽ dẫn đến khác biệt trong lựa chọn con đờng xây dựng sức mạnh mềm. Sự lý giải khác nhau đối với nội hàm cơ bản về sức mạnh mềm của hai phái học giả đã quyết định sự lựa chọn con đờng nâng cao sức mạnh mềm khác nhau. Phái trớc đi theo con đờng văn hoá, nghiêng về đầu t vào văn hoá, coi xây dựng hệ thống quan niệm giá trị văn hoá hạt nhân, nâng cao sức hấp dẫn của văn hoá là phơng hớng chính để nâng cao sức mạnh mềm của Trung Quốc. Phái sau lại đi theo con đờng chính trị, nghiêng về đầu t vào chính trị, coi điều chỉnh chiến lợc và chính sách đối ngoại, phát triển quan hệ hữu nghị chiến lợc với nhiều quốc gia là sách lợc chủ yếu nhằm tăng cờng lực lợng mềm của Trung Quốc 13 . Sự khác biệt liên quan đến tính chất sức mạnh mềm của hai phái này vợt xa sự khác biệt về trình độ của sức mạnh mềm, sẽ dẫn đến hậu quả nhất định trong thực tiễn ngoại giao. Dễ dàng tởng tợng, nếu nh trên cơ sở lý giải lệch lạc về nội hàm cơ bản sức mạnh mềm để dẫn đến thiên lệch trong lựa chọn con đờng nâng cao sức mạnh mềm, nh vậy sẽ không thể có trợ giúp lý luận khoa học và tham khảo quyết sách hợp lý cho việc đa ra chiến lợc nâng cao sức mạnh mềm của nớc ta, từ đó làm mất đi tính hiệu quả của kiến nghị chính sách. Do hiểu sai chính trị hoá (quyền lực hoá) đối với sức mạnh mềm, cộng với thái độ chủ nghĩa h vô đối với truyền thống văn hoá Trung Quốc, trong con đờng lựa chọn nâng cao lực lợng mềm trên thực tế, Diêm Học Thông đại diện của phái chính trị đã đi vào ngõ cụt. Ông coi quan hệ chiến lợc hữu hảo trong sức động viên quốc tế, tức là tăng cờng số lợng đồng minh quân sự làm đột phá khẩu, vì thế đề ra đối sách điều chỉnh chính sách (không liên kết). Nào ngờ, lịch sử đã chứng minh, số lợng nớc đồng minh chiến lợc của một nớc đã giống sự lớn nhỏ trong quyền chế Lý trí Nghiên cứu Trung Quốc số 1(89) - 2009 50 định quy tắc quốc tế, về căn bản không phải chiến lợc, chính sách liên quan của nớc này quyết định, mà là sức mạnh cứng nh sức mạnh quân sự, sức mạnh kinh tế quyết định. Trên thực tế, tăng cờng và nâng cao sức mạnh mềm - cho dù là chiến lợc và chính sách của văn hoá mang tính chế độ - đã hỏng trong tầm nhìn của Diêm Học Thông. Qua phân tích ở trên, chúng ta có thể khẳng định, sức mạnh mềm chính là sức mạnh mềm văn hoá. Vì thế, tăng cờng và nâng cao sức mạnh mềm chính là tăng cờng và nâng cao sức mạnh mềm văn hoá. Vấn đề hiện tại là phải làm thế nào để tăng cờng sức mạnh mềm văn hoá của đất nớc? Trong bối cảnh toàn cầu hoá, ý nghĩa của sức mạnh tài nguyên quốc gia (bao gồm sức mạnh mềm) mang tính quan hệ quốc tế, giá trị của nó thể hiện thông qua quan hệ quyền lực bất bình đẳng trong sự tác động lẫn nhau giữa các nớc. Có nghĩa là, giá trị của sức mạnh tài nguyên không phải ở chỗ bản thân mình nắm giữ, mà ở tác dụng đối ngoại. Có thể thấy, đánh giá thực lực của một nớc không chỉ phải nhìn vào số lợng tài nguyên, mà còn phải nhìn vào chất lợng của nó, xem xét phạm vi và mức độ ảnh hởng của nó đối với các nớc khác. Đơng nhiên, tài nguyên hoặc bản thân chiếm hữu tài nguyên tuy không ngang hàng với năng lực hành vi, nhng tài nguyên hoặc chiếm hữu tài nguyên là cơ sở của năng lực hành vi, quyết định năng lực hành vi. Theo lý giải của chủ nghĩa hiện thực, quyền lực bắt nguồn từ sức mạnh (thực lực), trên cơ sở sức mạnh; sức mạnh là nguồn gốc, cơ sở và chỗ dựa của quyền lực. Vì vậy, sức mạnh quốc gia quyết định quyền lực của quốc gia, sức mạnh của một nớc càng lớn, quyền lực của nó đối với nớc khác hoặc trong xã hội quốc tế càng lớn. Cũng nh vậy, sức mạnh mềm của một nớc càng mạnh, thì sức mạnh mềm đối ngoại của nó càng lớn. Trong xã hội quốc tế, là một sức mạnh hành vi ảnh hởng đến nớc khác với phơng thức đặc thù (phi cỡng chế), quyền lực mềm của một nớc cần dựa vào vận dụng tài nguyên quyền lực mềm - sức mạnh mềm mới đạt đợc. Chính trong ý nghĩa này, Nye đã chỉ ra: là một loại sức hấp dẫn, sức mạnh mềm chính là năng lực hấp dẫn đối phơng thông qua sức hấp dẫn kỳ lạ của văn hoá và hình thái ý thức 14 . Đối với một nớc, trong bối cảnh quốc tế và điều kiện lịch sử nhất định, nó là một loại tài nguyên văn hoá thực thể đã định, và lợng của sức mạnh văn hoá (tức sức mạnh mềm) là nhất định. Vì thế, mấu chốt của vấn đề sức mạnh mềm không phải ở chỗ có thể tăng cờng hoặc nâng cao, mà là ở chỗ phát huy sức mạnh hiện có với t cách là tiềm năng, thực thi ảnh hởng và tác dụng chi phối đối với nớc đối tợng hoặc nớc mục tiêu một cách thực tế nh thế nào. Do đó, sức mạnh chuyển từ trạng thái tiềm ẩn sang trạng thái thực tại, chuyển hoá thành quyền lực hiện thực. Đây chính là quá trình quyền lực hoá sức mạnh mềm văn hoá hay chính là quá trình quyền lực hoá sức mạnh mềm của văn hoá. Thực hiện sức mạnh mềm Nghiên cứu Trung Quốc số 1(89) - 2009 51 Văn hoá một nớc chỉ có thể trở thành một loại quyền lực mềm khi nó đợc truyền bá rộng rãi và công nhận phổ biến trong xã hội quốc tế. Vì vậy, truyền bá là mấu chốt để thực hiện chuyển hóa văn hoá từ sức mạnh (mềm) thành quyền lực (mềm) tức là sức mạnh mềm văn hoá. Thông qua truyền bá văn hóa mới có sức ảnh hởng, mới đợc đối tợng công nhận. Quá trình đợc đối tợng công nhận và tiến đến đồng hóa đối tợng là biểu trng duy nhất của quyền lực hóa sức mạnh mềm văn hóa. Đối với một nớc, quá trình quyền lực hoá sức mạnh mềm văn hoá chính là quá trình truyền bá đối ngoại của văn hoá. ở đây, nên vận dụng phạm vi phơng thức của chủ nghĩa kết cấu trong lý luận quan hệ quốc tế để lý giải hiện tợng quyền lực hóa sức mạnh mềm văn hoá, từ đó, xác lập chiến lợc truyền bá đối ngoại thực hiện sức mạnh mềm Trung Quốc, mở ra con đờng quyền lực hóa sức mạnh mềm văn hóa dân tộc Trung Hoa. Căn cứ vào lý giải của lý luận chủ nghĩa kết cấu, đối với một quốc gia, mục tiêu chiến lợc của truyền bá văn hoá đối ngoại phải là tạo ra và cung cấp quan niệm (văn hóa) chung, từ đó, dẫn dắt và quy phạm các quốc gia liên quan xác lập t cách quốc gia của nó, xây dựng quốc gia của nó theo hớng tốt, định nghĩa lợi ích quốc gia của nó (bao gồm an ninh quốc gia), chi phối hành vi quốc gia của nó, cuối cùng đạt đợc mục đích ảnh hởng và khống chế mục tiêu về quan niệm văn hóa. Từ đây cho thấy, quyền lực hoá sức mạnh mềm văn hoá chính là cộng đồng hoá. Vì vậy, truyền thông đại chúng của một nớc cần phải tích cực thông qua truyền bá đối ngoại để thúc đẩy văn hoá dân tộc mình (cái gọi là quan niệm t hữu) đợc xã hội quốc tế tiếp nhận và công nhận, từ đó khiến nó đợc nâng lên và chuyển hoá thành văn hóa quốc tế, thậm chí là văn hóa thế giới đợc các nớc liên quan cùng công nhận, tức là quan niệm chung. Một khi những quan niệm chung này đợc các nớc liên quan công nhận, thì có thể dùng để đồng hoá quan niệm t tởng của đối phơng để đi đến quy định và chi phối hành vi nhà nớc của đối phơng. Là nớc đang phát triển lớn nhất, Trung Quốc đang hội nhập mang tính sáng tạo (hay nói cách khác hội nhập mang tính lựa chọn) vào xã hội quốc tế. Cùng với việc tham gia, học tập và tiếp nhận các chế độ quốc tế, chúng ta có nghĩa vụ đem đến cho quốc tế sản phẩm công cộng (public goods), có cống hiến quốc tế, qua đó thể hiện đầy đủ hình tợng của một nớc lớn có trách nhiệm (accounta-ble). Hơn nữa, là một quốc gia có truyền thống văn hoá lâu đời và rực rỡ, những sản phẩm công cộng chúng ta có thể đem đến cho thế giới không phải là tài nguyên vật chất, mà là tài nguyên văn hoá (bao gồm văn hoá mang tính quan niệm và văn hoá mang tính chế độ). Đơng nhiên, văn hoá truyền bá đối ngoại của chúng ta là có lựa chọn: nó vừa phải có đặc tính dân tộc, lại vừa có tính thích ứng phổ biến với thế giới, hơn thế, loại văn hoá này phải là loại hình Lý trí Nghiên cứu Trung Quốc số 1(89) - 2009 52 hữu nghị, loại hình hợp tác, không mang tính cạnh tranh và tính đối kháng. Vì vậy, Trung Quốc cần phải tăng cờng xây dựng hệ thống giá trị văn hóa lấy hoà làm hạt nhân, tích cực suy nghĩ nhu cầu đối với sức mạnh mềm Trung Quốc và yêu cầu trong việc vận dụng sức mạnh mềm đối với Trung Quốc của thế giới, phát huy hết mức nguồn nhân lực và thông tin truyền bá đại chúng để đa quan niệm lý luận thế giới hài hoà đến các nơi trên thế giới, khiến nó trở thành quan niệm văn hóa đợc xã hội quốc tế chấp nhận phổ biến. Hiện nay, Trung Quốc nên đặt mục tiêu chiến lợc truyền bá đối ngoại văn hoá ở các nớc đang phát triển, thông qua các kênh, truyền bá đến các nớc này mô hình phát triển kinh tế Trung Quốc - Nhận thức chung Bắc Kinh (Beijing Consensus) có sức hấp dẫn quốc tế nhất, từ đó ảnh hởng một cách có hiệu quả đến sự lựa chọn mô hình phát triển của những quốc gia này và cùng nhau xây dựng một thế giới hài hòa. Vũ Lệ Hằng dịch Chú thích: 1 Joseph Nye Soft Power Foreign Policy, Fall 1990, . 166. 2 Joseph Nye, Soft Power, Foreign Policy, Fall 1990, . 166. 3 Robert Keohane and Joseph S.Nye, Power and Interdependence in the Information Age, Foreign Affairs, Sep./ Oct. 1998, p.86 4 Robert Keohane dan Joseph S.Nye, Powwer and Interdependence in the Information Age, Foreign Afffairs, Sep./ Oct. 1998, p.86. 5 Joseph Nye, Soft Power, Foreign Policy, Fall 1990, p.167. 6 Joseph Nye, Soft Power, Foreign Policy, Fall 1990, p.167. 7 Diêm Học Thông, Từ Tiến: So sánh sức mạnh mềm Trung Mỹ, Quan hệ quốc tế hiện đại, năm 2008, kỳ 1, tr. 26. 8 Du Tân Thiên: Xây dựng sức mạnh mềm và chiến lợc đối ngoại Trung Quốc, Nghiên cứu vấn đề quốc tế, năm 2008 kỳ 2, tr.16 9 Lục Cơng: Sức mạnh văn hoá yếu làm Trung Quốc mất điểm thời báo toàn cầu, ngày 19 tháng 6 năm 2007. 10 Diêm Học Thông: Hạt nhân của sức mạnh mềm là sức mạnh chính trị, Thời báo toàn cầu, ngày 22 tháng 5 năm 2007; Tài nguyên văn hoá cần vận dụng chính trị, Thời báo toàn cầu, ngày 2 tháng 8 năm 2007. 11 Diêm Học Thông, D Tiến : So sánh sức mạnh mềm Trung Mỹ, Quan hệ quốc tế hiện đại, kỳ 1 năm 2008, tr.26 12 joseph Nye, Soft Power, Foreign Policy, Fall 1990, p. 168. 13 D Tân Thiên: Xây dựng sức mạnh mềm và chiến lợc đối ngoại Trung Quốc, Nghiên cứu vấn đề quốc tế, kỳ 2 năm 2008; Diêm Học Thông, Từ Tiến: So sánh sức mạnh mềm Trung Mỹ, Quan hệ quốc tế hiện đại, kỳ 1 năm 2008. 14 Joseph Nye, Refining the Nationl Interest, Foreign Affairs, July/August, 1999, p. 24. . hệ quốc tế để lý giải hiện tợng quyền lực hóa sức mạnh mềm văn hoá, từ đó, xác lập chiến lợc truyền bá đối ngoại thực hiện sức mạnh mềm Trung Quốc, mở ra con đờng quyền lực hóa sức mạnh mềm. Diêm Học Thông, Từ Tiến: So sánh sức mạnh mềm Trung Mỹ, Quan hệ quốc tế hiện đại, năm 2008, kỳ 1, tr. 26. 8 Du Tân Thiên: Xây dựng sức mạnh mềm và chiến lợc đối ngoại Trung Quốc, Nghiên cứu. quyền lực hiện thực. Đây chính là quá trình quyền lực hoá sức mạnh mềm văn hoá hay chính là quá trình quyền lực hoá sức mạnh mềm của văn hoá. Thực hiện sức mạnh mềm Nghiên cứu Trung Quốc số