Đang tải... (xem toàn văn)
MỤC LỤC MỤC LỤC ......................................................................................................... 2 LỜI NÓI ĐẦU .................................................................................................. 3 CHƢƠNG 1 ....................................................................................................... 4 Giới thiệu chung về hệ thống pháp luật Sở hữu trí tuệ Nhật Bản ..................... 4 1) Đặc điểm chung về hệ thống pháp luật Nhật Bản ................................... 4 2) Tổng quan về hệ thống pháp luật Sở hữu trí tuệ Nhật Bản ..................... 8 3) Quy định về chỉ dẫn địa lí bởi các biện pháp điều khiển hành chính .... 13 CHƢƠNG 2 ..................................................................................................... 16 Bảo hộ chỉ dẫn địa lý theo pháp luật Nhật Bản ............................................... 16 1) Bảo hộ chỉ dẫn địa lý thông qua luật Chống cạnh tranh không lành mạnh ............................................................................................................. 16 2) Bảo hộ chỉ dẫn địa lý thông qua luật Bảo hiểm ..................................... 21 3) Bảo hộ chỉ dẫn địa lý thông qua luật của Hiệp hội kinh doanh rƣợu .... 23 KẾT LUẬN ..................................................................................................... 30 TÀI LIỆU THAM KHẢO ............................................................................... 31
TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG KHOA KINH TẾ VÀ KINH DOANH QUỐC TẾ TIỂU LUẬN BẢO HỘ VỀ CHỈ DẪN ĐỊA LÝ THEO PHÁP LUẬT NHẬT BẢN Giảng viên hướng dẫn TS. Lê Thị Thu Hà Họ và tên sinh viên Mã sinh viên Nguyễn Tú Linh 0951010483 Phạm Hồng Dƣơng 0951010391 Nguyễn Phƣơng Anh 0951010338 Lê Thảo Trang 0951010597 Lớp: TMA408.2_LT Hà Nội, tháng 5 năm 2012 2 MỤC LỤC MỤC LỤC 2 LỜI NÓI ĐẦU 3 CHƢƠNG 1 4 Giới thiệu chung về hệ thống pháp luật Sở hữu trí tuệ Nhật Bản 4 1) Đặc điểm chung về hệ thống pháp luật Nhật Bản 4 2) Tổng quan về hệ thống pháp luật Sở hữu trí tuệ Nhật Bản 8 3) Quy định về chỉ dẫn địa lí bởi các biện pháp điều khiển hành chính 13 CHƢƠNG 2 16 Bảo hộ chỉ dẫn địa lý theo pháp luật Nhật Bản 16 1) Bảo hộ chỉ dẫn địa lý thông qua luật Chống cạnh tranh không lành mạnh 16 2) Bảo hộ chỉ dẫn địa lý thông qua luật Bảo hiểm 21 3) Bảo hộ chỉ dẫn địa lý thông qua luật của Hiệp hội kinh doanh rƣợu 23 KẾT LUẬN 30 TÀI LIỆU THAM KHẢO 31 3 LỜI NÓI ĐẦU Cùng với tiến trình toàn cầu hoá về kinh tế và tự do hóa về thƣơng mại, các quốc gia trên thế giới ngày càng quan tâm hơn tới việc bảo vệ sản phẩm của mình khi thâm nhập vào thị trƣờng các nƣớc khác thông qua việc sử dụng chỉ dẫn địa lý. Tuy nhiên, thực tế đã minh chứng, bên cạnh những lợi ích đáng kể mà chỉ dẫn địa lý mang lại cho đối tƣợng mà nó phục vụ , mục đích lợi nhuận có thể khiến cho các chủ thể khác sẵn sàng tìm mọi cách để gây thiệt hại đáng kể cho các quốc gia sở hữu chỉ dẫn địa lý. Bởi vì thế mà nhu cầu về tăng cƣờng bảo hộ các chỉ dẫn địa lý trong thƣơng mại thông qua các điều ƣớc quốc tế đƣợc các quốc gia đặc biệt chú ý. Mặc dù từ những nƣớc thuộc Liên minh Châu Âu, Hoa Kỳ, Australia cho tới những quốc gia Châu Á nhƣ Trung Quốc, Hàn Quốc đều nhận thức đƣợc tầm quan trọng của chỉ dẫn địa lý và có những hệ thống luật bảo hộ rất chặt chẽ, nhƣng tại Nhật Bản – đất nƣớc có nền kinh tế phát triển vô cùng vững mạnh, lại rất xem nhẹ vấn đề bảo hộ chỉ dẫn địa lý, cũng chính vì vậy đã có không ít những tranh chấp xảy ra trong quá trình tổ chức và hoạt động kinh doanh, ảnh hƣởng đến lợi ích kinh tế quốc gia và lợi ích thƣơng mại của doanh nghiệp. Với đề tài “Bảo hộ về chỉ dẫn địa lý theo pháp luật Nhật Bản”, nhóm nghiên cứu muốn đƣa đến một cái nhìn tổng quan về hệ thống luật pháp Nhật Bản cùng với những vấn đề liên quan tới bảo hộ chỉ dẫn địa lý tại Nhật Bản. Trong quá trình hoàn thiện bài tiểu luận không thể tránh khỏi những thiếu sót, chúng em rất mong đƣợc nhận sự góp ý và hƣớng dẫn để nhóm có thể chỉnh sửa và rút kinh nghiệm cho những bài tiểu luận về sau. Chúng em xin chân thành cảm ơn cô. 4 CHƯƠNG 1 Giới thiệu chung về hệ thống pháp luật Sở hữu trí tuệ Nhật Bản *** 1) Đặc điểm chung về hệ thống pháp luật Nhật Bản Nhật Bản là một quần đảo đông dân cƣ ở Đông Bắc Á, và là nền kinh tế lớn thứ hai trên thế giới. Mặc dù đã tiến hành mở cửa từ giữa 19 thế kỷ để hiện đại hóa nền kinh tế, xã hội và hệ thống pháp luật, tại Nhật Bản khái niệm hiện đại, “phƣơng Tây ", và pháp luật của chính quốc gia vẫn còn chƣa rõ ràng. Luật pháp Nhật Bản vay mƣợn từ Trung Quốc, lục địa Châu Âu từ cuối thế kỷ 19 và từ hệ thống pháp luật Anh – Mỹ. Trƣớc sự trỗi dậy của nền kinh tế trì trệ và sự thúc đẩy việc bãi bỏ quy định trong những năm 1990, một số nhà bình luận đã công bố "Mỹ hóa của luật pháp Nhật Bản" 1 . Tuy nhiên, nó vẫn đƣợc đóng khung bởi luật pháp quốc tế, cải cách pháp luật vẫn còn thu hút “tiêu chuẩn toàn cầu” rộng lớn đồng thời nó có một truyền thống luật pháp bản địa lâu đời và mạnh mẽ. Theo đó, luật pháp Nhật Bản đƣợc dự kiến sẽ vẫn còn một hệ thống pháp luật nguyên mẫu "lai”, không dễ dàng mô tả nhƣ là thuộc về bất kỳ "gia đình hợp pháp" cụ thể nào. Nghiên cứu pháp luật của Nhật Bản cũng dẫn đến sự ra đời các mô hình mới hoặc sự phát triển các lý thuyết, đặc biệt những nhà bình luận nƣớc ngoài với ngôn ngữ phƣơng Tây, đã giải thích hiện tƣợng rằng dƣờng nhƣ quy định của pháp luật vẫn còn chƣa thực sự quan trọng trong trật tự kinh tế – xã hội. Hệ thống luật pháp Nhật Bản cung cấp một nền tảng thử nghiệm phong phú cho các phƣơng pháp tiếp cận pháp luật so sánh ở cấp độ khái quát hơn. 1 Theo “The Americanization of Japanese law” – Kelemen & Sibbitt, 2002 5 Hiến pháp ở Nhật Bản hiện nay đưa ra ba nguyên tắc cơ bản Thứ nhất, quyền lực nằm trong tay nhân dân thay vì trong tay Nhật Hoàng. Mặc dù Nhật Hoàng vẫn đóng vai trò không thể thay thế trong một số công việc quốc gia, chẳng hạn nhƣ việc triệu tập Quốc hội, nhƣng vai trò đó chỉ mang tính nghi lễ và chỉ đƣợc thực hiện với sự tƣ vấn và chấp thuận của nội các. Nguyên tắc thứ hai nói về sự tôn trọng dành cho quyền cơ bản của con ngƣời. Hiến pháp bao gồm một dự luật quyền dài 30 điều, quy định rằng "các quyền con ngƣời cơ bản ghi trong Hiến pháp đƣợc ban cho con ngƣời và các thế hệ tƣơng lai là quyền vĩnh cử ". Chúng không chỉ bao gồm các quyền tự do dân sự nhƣ quyền tự do ngôn luận, tự do thực hiện tôn giáo và các quyền tố tụng nhau của bị cáo; những quyền phúc lợi nhƣ: "tất cả mọi ngƣời có quyền đƣợc duy trì những tiêu chuẩn tối thiểu của cuộc sống lành mạnh và văn hóa". Tuy nhiên, nội dung cụ thể của quyền này đƣợc cho là phụ thuộc vào các chính sách phúc lợi của chính phủ, vì vậy ngƣời nhận phúc lợi xã hội không có quyền tuyên bố rằng một chính sách phúc lợi cụ thể là vi hiến. Nguyên tắc cơ bản thứ ba là hòa bình. "Nhật Bản vĩnh viễn từ bỏ chiến tranh nhƣ một quyền của quốc gia và đe dọa sử dụng vũ lực nhƣ là phƣơng tiện giải quyết tranh chấp quốc tế" và "lục quân, hải quân, không quân và các tiềm năng chiến tranh khác, sẽ không bao giờ đƣợc duy trì". Chính phủ đã liên tục khẳng định rằng Hiến pháp không bao giờ cấm việc duy trì một lực lƣợng cần thiết tối thiểu để tự vệ. Theo điều tra đƣợc thực hiện những năm 1990, một phần lớn ngƣời dân nghĩ rằng Nhật Bản nên đóng góp một phần do việc duy trì hòa bình thế giới, và Lực lƣợng Tự vệ Nhật Bản (Self-Defense Force – SDF) nên đƣợc coi nhƣ hiến pháp nếu cần thiết cho mục đích này. Tƣ tƣởng đó cùng với áp lực từ phía Hoa Kỳ, chính phủ Nhật Bản đã ban hành luật cho phép SDF tác chiến ở nƣớc ngoài trong một số trƣờng hợp nhất định. 6 Hiến pháp thông qua việc phân chia các quyền hạn như một nguyên tắc cho hệ thống Chính phủ Quyền lập pháp nằm trong tay Quốc hội. Quốc hội bao gồm Hạ viện và Thƣợng Viện, với Hạ Viện nắm quyền quan trọng hơn trong hầu hết các khía cạnh. Các thành viên của cả hai Viện đƣợc bầu, và tất cả các công dân trên 20 tuổi có quyền bỏ phiếu. Quyền hành đƣợc trao cho Nội các, bao gồm Thủ tƣớng Chính phủ và các Bộ trƣởng khác. Thủ tƣớng Chính phủ là ngƣời đứng đầu nội các và đƣợc lựa chọn từ các thành viên của Quốc hội. Sau đó, Thủ tƣớng Chính phủ bổ nhiệm các Bộ trƣởng trong số các thành viên của Quốc hội. Quyền lực tƣ pháp đƣợc trao cho Tòa án Tối cao và các tòa án thấp hơn đƣợc thành lập theo quy định của pháp luật. Tuy Hiến pháp quy định "Quốc hội sẽ là cơ quan cao nhất của quyền lực nhà nƣớc", Quốc hội cũng tuân thủ các ý tƣởng của nguyên tắc phân chia quyền lực, bằng cách trao cho Nội Các quyền giải tán Quốc hội và Tòa án quyền xác định tính hợp hiến của đạo luật đƣợc ban hành bởi Quốc hội. Các thành viên của Quốc hội và Nội các có thể đệ trình một dự luật lên Quốc hội. Trong thực tế, trong số những dự luật đƣợc thông qua, số lƣợng đệ trình bởi Nội Các đã vƣợt xa số dự luật đệ trình bởi Quốc hội, mặc dù có nhiều dự luật đƣợc đệ trình bởi các cá nhân hơn kể từ những năm 1990. Dự luật do nội các vẫn đƣợc soạn thảo chủ yếu bởi các quan chức trong Bộ hoặc các cơ quan thuộc ngành hành pháp. Vì vậy, quyền lập pháp lực thực sự nằm trong tay của các Bộ. Điều này khác với Hoa Kỳ nhƣng là phù hợp với truyền thống "Westminister" dân chủ nghị viện vẫn đƣợc áp dụng trong một phần của khối Anglo – Khối thịnh vƣợng chung. Quá trình làm luật của Nhật Bản cũng đã trở nên đa dạng và phức tạp, đặc biệt là kể từ cuối những năm 1990. Ngoài Quốc hội, các bộ luật có thể đƣợc soạn thảo bởi các cơ quan khác. Nguồn luật thứ nhất đến từ Chính phủ, các Bộ, cơ quan thuộc ngành hành 7 pháp. Những luật này chỉ có hiệu lực trong phạm vi các cơ quan cụ thể quy định bởi các đạo luật. Nguồn luật thứ hai đến từ Tòa án tối cao, liên quan đến thủ tục tƣ pháp, các vấn đề liên quan đến luật sƣ, kỷ luật nội bộ của các tòa án, và việc quản lý của ngành tƣ pháp. Tuy nhiên, Quốc hội cũng đƣợc trao quyền để ban hành luật liên quan đến những vấn đề này, và một đạo luật đƣợc ban hành bởi Quốc hội có hiệu lực cao hơn một luật đƣợc ban hành bởi Tòa án Tối cao. Nguồn thứ ba là điều ƣớc quốc tế. Nội các đƣợc trao quyền ký các điều ƣớc quốc tế. sau, hoặc trƣớc khi đã có đƣợc sự đồng thuận của Quốc hội, tùy vào hoàn cảnh. Mặc dù nhiều ngƣời nghĩ rằng điều ƣớc quốc tế có hiệu lực cao hơn pháp luật nhà nƣớc, tồn tại nhiều luồng ý kiến khác nhau về mối quan hệ giữa Hiến pháp và các điều ƣớc quốc tế. Tuy nhiên, từ trƣớc tới nay không có tiền lệ tƣ pháp nào liên quan mối quan hệ giữa các điều ƣớc quốc tế và pháp luật trong nƣớc. Một nguồn tin thứ tƣ của pháp luật là pháp lệnh đƣợc ban hành bởi chính quyền địa phƣơng. Hiến pháp cho phép chính quyền địa phƣơng ban hành pháp lệnh của mình trong phạm vi tƣơng thích với pháp luật của Quốc hội. Trong một số lĩnh vực, chẳng hạn nhƣ bảo vệ ngƣời tiêu dùng và môi trƣờng, quyền này mở đƣờng cho nhiều tiến bộ hơn ở cấp địa phƣơng. Nhƣng trong hệ thống tài chính công của Nhật Bản, sau một quá trình xem xét kỹ càng, quyền lập pháp này thƣờng bị hạn chế. Một cách chính thức, tiền lệ tƣ pháp không phải là nguồn của pháp luật. Ngay cả quyết định của Tòa án Tối cao cũng không dựng lên bất kỳ ràng buộc nào về pháp luật cho các trƣờng hợp tƣơng tự trong tƣơng lai. Tòa án cấp thấp hơn có thể xét xử mà không bị phụ thuộc vào bất kỳ quyết định trong quá khứ nào của Tòa án tối cao. Tuy nhiên, tòa án cấp địa phƣơng thƣờng tuân theo những tiền lệ của Tòa án tối cao và bản thân Tòa án Tối cao cũng rất thận trọng trong việc đi ngƣợc lại những tiền lệ xét xử của mình. Vì vậy, các tiền lệ là đầu mối quan trọng nhất để dự đoán kết quả của những vụ án hiện tại, và do đó trở thành một nguồn thực tế của pháp luật. 8 Nhật Bản từ lâu đã là một đất nước mà luật pháp đóng vai trò rất hạn chế Hầu hết các tranh chấp đƣợc giải quyết bằng cách đàm phán giữa các bên hoặc thông qua các dịch vụ hòa giải đƣợc cung cấp bởi tòa án hoặc các thủ tục ADR khác, trƣớc khi phát triển thành các vụ kiện. Tuy nhiên, nhƣ đã đề cập ngay từ đầu, các lý thuyết khác nhau về cách giải thích hành vi với những tác động khác nhau. Cũng nhƣ tòa án đƣợc thƣờng xuyên sử dụng để giải quyết các tranh chấp cá nhân, luật pháp đóng một vai trò rất hạn chế theo một nghĩa khác: tƣ pháp rất miễn cƣỡng thực hiện quyền lực đã đƣợc trao để thu hồi quyết định của các ngành khác của chính phủ. Điều lệ đƣợc ban hành bởi The Diet hầu nhƣ không bao giờ trái với hiến pháp, và trƣờng hợp mà quyết định của các cơ quan thuộc ngành hành pháp bị đình chỉ cũng rất hiếm. Hầu nhƣ tất cả các quyết định chính trị quan trọng đều miễn dịch từ sự giám sát tƣ pháp. Một lý thuyết "duy lý" đã cho rằng nó là kết quả từ triều đại lâu dài của LDP, dẫn đến không chỉ các quan chức trong ngành hành pháp mà còn là cơ quan tƣ pháp đã thực hiện đúng với chính sách rõ ràng của Đảng trong các tình huống chính trị quan trọng, ngay cả khi không có sự can thiệp trực tiếp nào. 2) Tổng quan về hệ thống pháp luật Sở hữu trí tuệ Nhật Bản Nhật Bản đã kí kết hầu hết các Hiệp ƣớc Quốc tế có liên quan đến quyền Sở hữu trí tuệ. Do đó, trong phạm vi điều chỉnh của các Hiệp ƣớc Quốc tế này, những nguyên tắc chung để bảo hộ và khởi tố thuộc quyền Sở hữu trí tuệ nằm trong hệ thống pháp luật Sở hữu trí tuệ Nhật Bản hoàn toàn tƣơng tự với các quốc gia đã kí kết khác. Các Hiệp ƣớc Quốc tế liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ mà Nhật Bản đã kí bao gồm không giới hạn những Hiệp ƣớc sau đây: 9 o Các khía cạnh liên quan đến Thương mại của Quyền sở hữu trí tuệ 1994 o Công ước Paris về bảo vệ tài sản công nghiệp 1883 o Hiệp ước hợp tác về sáng chế (PTC) 1970 o Hiệp ước Budapest về sự công nhận quốc tế đối với việc nộp lưu chủng vi sinh nhằm tiến tới các thủ tục về Patent 1997 o Hiệp định quốc tế về bảo vệ giống cây trồng mới 1961 o Sự thỏa thuận tốt đẹp liên quan tới việc phân loại hàng hóa và dịch vụ Quốc tế để đăng kí nhãn hiệu hàng hóa 1991 o Điều ước Luật nhãn hiệu 1994 o Nghị định thư Marid liên quan tới đăng kí nhãn hiệu quốc tế 1989 o Công ước Burn về bảo hộ các tác phẩm văn học và nghệ thuật ( Đạo luật Paris) 1971 o Công ước Bản quyền quốc tế 1971 o Công ước Rome về bảo hộ người biểu diễn, nhà sản xuất, bản ghi âm, tổ chức phát sóng 1961 o Công ước Geneva về bảo hộ nhà sản xuất bản ghi âm chống việc sao chép không được phép bản ghi âm của họ 1971 o Hiệp ước bản quyền WIPO 1996 o Hiệp ước của WIPO về biểu diễn và bản ghi âm 1996 o Hiệp ước thành lập Tổ chức sở hữu trí tuệ Thế giới 1967 Quyền sở hữu trí tuệ Nhật Bản đề cập đến các khía cạnh liên quan đến các vấn đề cơ bản bao gồm: (1) sáng chế, (2) quyền thiết kế tiện dụng, (3) quyền thiết kế, (4) quyền về nhãn hiệu, (5) bản quyền, (6) bảo vệ bí mật thƣơng mại và (7) bảo hộ chống cạnh tranh không lành mạnh. Cần phải lƣu ý thêm là ở Nhật Bản không có văn bản Luật sở hữu trí tuệ nhƣ ở Việt Nam mà chỉ có Quyền sở hữu trí tuệ. “ Nếu sở hữu trí tuệ đƣợc pháp luật thừa nhận thì 10 sẽ hình thành quyền sở hữu trí tuệ. Tập hợp các quyền SHTT và các chính sách bảo hộ quyền SHTT tạo thành một hệ thống SHTT”. 2 Nếu nhƣ Nhật Bản muốn bƣớc vào kỉ nguyên của sự sáng tạo trí tuệ, điều cấp thiết lúc này là cần phải hình thành ngay một Luật đại cƣơng hay Luật cơ bản (Basic Law) về Sở hữu trí tuệ. Lịch sử luật Sáng chế Nhật Bản Luật đầu tiên đề cập đến vấn đề sở hữu trí tuệ tại Nhật Bản là đạo luật về sáng chế (Patent Act). Đạo luật này bắt đầu đƣợc thực hiện vào năm 1885, có nghĩa nó xuất hiện trƣớc cả Hiến pháp Minh Trị (1889) Cố vấn viên đầu tiên của Cục sáng chế Nhật Bản (JPO) là Korekiyo Takahashi – ngƣời từng là phiên dịch viên của Tiến sĩ Morley trong chuyến đi của ông từ Mĩ tới Nhật để giúp Nhật xây dựng hệ thống giáo dục. 120 năm về trƣớc, Takahashi có nhắc tới việc Morley từng than phiền rằng Nhật Bản là một quốc gia của sao chép các phát minh, nhãn hiệu và bản quyền – những thứ tài sản đƣợc xem nhƣ vô cùng quý giá đối với ngƣời Mĩ lúc bấy giờ. Cho rằng mình chƣa có đủ hiểu biết trong lĩnh vực này, Takahashi nỗ lực học hỏi hết khả năng có thể. Sau khi hoàn thành công việc dƣới vai trò là cố vấn viên ở JPO, Takahashi trở thành Thống đốc Ngân hàng Nhật Bản, Bộ trƣởng Bộ nông nghiệp và công nghiệp, Bộ trƣởng Bộ Tài chính và cuối cùng là Thủ tƣớng Nhật Bản. Ngay khi hệ thống sáng chế đi vào hoạt động, Nhật Bản đã phát triển nền công nghiệp của mình, trải qua cuộc cách mạng về công nghiệp và dần dần trở nên vững mạnh theo thời gian, sánh ngang mình với các cƣờng quốc trên Thế giới. Cùng với trình độ công nghệ cao, Nhật Bản sau đó đã sửa đổi bổ sung Luật sáng chế vào năm 1921 cho phù hợp hơn với thực tế tình hình lúc 2 Theo http://thanhtra.most.gov.vn/vi/cac-bai-nghien-cuu-shtt/so-huu-tri-tue-trong-boi-canh-hoi-nhap-kinh- te-quoc-te [...]... quốc gia đó, nơi xuất xứ sẽ coi là quốc gia xuất xứ của hàng hóa 22 3) Bảo hộ chỉ dẫn địa lý thông qua luật của Hiệp hội kinh doanh rượu Theo khổ 1 điều 86.6 của luật Thuế rƣợu, “Tiêu chuẩn chỉ dẫn về chỉ dẫn địa lý đã đƣợc thiết lập nhằm giải quyết một số sai phạm về bảo hộ chỉ dẫn địa lý Đối tƣợng bảo hộ Chỉ dẫn địa lý là chỉ dẫn về rƣợu vang và rƣợu mạnh (sẽ đƣợc định nghĩa cụ thể dƣới đây), bắt... biệt đối với chỉ dẫn địa lý, Hoa Kỳ và Australia cũng tiến hành đăng ký bảo hộ chỉ dẫn địa lý dƣới hình thức chứng nhận nhãn hiệu trên cơ sở luật Nhãn hiệu Trung Quốc và Hàn Quốc cũng đặt ra hệ thống luật bảo hộ chỉ dẫn địa lý rất độc đáo và còn có một hệ thống chứng nhận nhãn hiệu, nhờ đó để có thể bảo hộ chỉ dẫn địa lý dƣới cả hai hệ thống luật Ngay ở Việt Nam, vấn đề bảo hộ chỉ dẫn địa lý cũng đƣợc... chỉ dẫn địa lý: sử dụng chỉ dẫn địa lý đƣợc bảo hộ cho sản phẩm không đáp ứng tiêu chuẩn về tính chất, chất lƣợng đặc thù của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý đó cho dù có nguồn gốc xuất xứ từ khu vực địa lý mang chỉ dẫn đó sử dụng chỉ dẫn địa lý đƣợc bảo hộ cho sản phẩm tƣơng tự nhằm mục đích lợi dụng danh tiếng, uy tín của chỉ dẫn địa lý sử dụng bất kỳ dấu hiệu nào trùng hoặc tƣơng tự với chỉ dẫn. .. lý: tên gọi, chỉ dẫn đã trở thành tên gọi chung của hàng hoá ở Việt Nam chỉ dẫn địa lý của nƣớc ngoài mà tại nƣớc đó chỉ dẫn địa lý không đƣợc bảo hộ, đã bị chấm dứt bảo hộ hoặc không còn đƣợc sử dụng chỉ dẫn địa lý trùng hoặc tƣơng tự với một nhãn hiệu đang đƣợc bảo hộ, nếu việc sử dụng chỉ dẫn địa lý đó đƣợc thực hiện thì sẽ gây nhầm lẫn về nguồn gốc của sản phẩm chỉ dẫn địa lý gây hiểu sai... tƣơng tự với chỉ dẫn địa lý cho hàng hoá không có nguồn gốc từ khu vực địa lý mang chỉ dẫn địa lý, làm hiểu sai là hàng hoá đó có nguồn gốc từ khu vực địa lý đó sử dụng chỉ dẫn địa lý đƣợc bảo hộ đối với rƣợu vang, rƣợu mạnh không có xuất xứ từ khu vực địa lý tƣơng ứng với chỉ dẫn địa lý đó, kể cả trƣờng hợp có nêu chỉ dẫn về nguồn gốc xuất xứ thật của hàng hoá hoặc chỉ dẫn địa lý đƣợc sử dụng dƣới... Bảo hộ chỉ dẫn địa lí trong Điều lệ hải quan về nhập khẩu hàng hóa Dƣới quy định của Luật Hải quan Nhật Bản, hàng hóa nhập khẩu trực tiếp hoặc gián tiếp chứa các dấu hiệu chỉ dẫn sai lệch hoặc gây hiểu lầm về nguồn gốc xuất xứ sẽ không đƣợc phép nhập khẩu vào lãnh thổ nƣớc này 15 CHƯƠNG 2 Bảo hộ chỉ dẫn địa lý theo pháp luật Nhật Bản *** Bởi luật pháp Nhật Bản không có hệ thống quy định rõ ràng về. .. bảo hộ nếu đáp ứng hai điều kiện: sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý có nguồn gốc địa lý từ khu vực, địa phƣơng, vùng lãnh thổ hoặc nƣớc tƣơng ứng với chỉ dẫn địa lý sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý có danh tiếng, chất lƣợng hoặc nƣớc tƣơng ứng với chỉ dẫn địa lý đó quyết định Ở cả hai điều luật đều đề cập đến sản phẩm “có nguồn gốc từ khu vực, địa phƣơng, vùng lãnh thổ hoặc nƣớc tƣơng ứng với chỉ dẫn địa lý ... định về chỉ dẫn địa lí bởi các biện pháp điều khiển hành chính Đƣợc biết đến là những văn bản luật pháp quốc tế về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, trong Công ƣớc Paris, Hiệp định TRIPS đều thiết lập những khung tiêu chuẩn quy định về vấn đề bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp về chỉ dẫn địa lý Nhận thức đƣợc tầm quan trọng của chỉ dẫn địa lý, các nƣớc thuộc Liên minh châu Âu cũng có hẳn một hệ thống bảo hộ. .. dụng chỉ dẫn địa lý của rượu mạnh cho những loại rượu mạnh không bắt nguồn từ lãnh thổ tương ứng với chỉ dẫn địa lý đó, kể cả trường hợp có nêu chỉ dẫn về xuất xứ thật của hàng hoá hoặc chỉ dẫn địa lý được sử dụng dưới dạng dịch hoặc được sử dụng kèm theo các từ như "loại", "kiểu", "dạng", "phỏng theo" hoặc những từ tương tự như vậy.” Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam cũng quy định chỉ dẫn địa lý chỉ đƣợc bảo. .. đƣợc bảo hộ chỉ dẫn địa lý ở đây là rƣợu vang và rƣợu mạnh đã đƣợc quy định rất cụ thể trong điều 3 luật Thuế rƣợu Đối với luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam năm 2005, đối tƣợng bảo hộ không đƣợc quy định cụ thể là những loại hàng hóa nào, nhƣng Điều 80 đã chỉ rõ những đối tƣợng không đƣợc bảo hộ với danh nghĩa chỉ dẫn địa lý Theo đó các đối tƣợng sau đây không đƣợc bảo hộ với danh nghĩa chỉ dẫn địa lý: