ĐẠI HỌC LUND TRƯỜNG ĐH LUẬT KHOA LUẬT TP. HỒ CHÍ MINH TRẦN HOÀNG NGA PHÁP LUẬT CHỐNG ĐỊNH GIÁ LẠM DỤNG CỦA EU, HOA KỲ, VIỆT NAM -SO SÁNH VÀ KINH NGHIỆM ÁP DỤNG CHO VIỆT NAM – So sánh : 62.38.60.01 TP.HCM - 2011 2 Công trình được hoàn thành tại: TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUND, THỤY ĐIỂN TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP. HỒ CHÍ MINH Người hướng dẫn khoa học: GS.TS. HANS HENRIK LIDGARD PGS.TS. LÊ THỊ BÍCH THỌ Phản biện 1: Phản biện 2: ……………………………………. Phản biện 3: Luận án sẽ được bảo vệ trước Hội đồng chấm luận án cấp Nhà nước, tại Trường Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh Vào hồi giờ ngày tháng năm 2011 Có thể tìm hiểu luận án tại: - Thư viện Quốc gia Việt Nam - Thư viện Trường Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh - Thư viện Khoa Luật Đại học Lund Thụy Điển 3 Chương 1 GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1. Bối cảnh chọn đề tài Cạnh tranh và độc quyền là những vấn đề nội tại của nền kinh tế thị trường. Trong khi nhiều quốc gia khác đã trải qua thời gian dài tích lũy kinh nghiệm giải quyết những vấn đề này, Việt Nam mới tiến hành quá trình chuyển đổi sang kinh tế thị trường từ nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung hơn hai thập kỷ. Vì vậy, Việt Nam đang đối mặt với nhiều khó khăn cả về lý thuyết lẫn thực tế trong việc bảo vệ cạnh tranh hiệu quả. Xuất phát từ đặc thù hoàn cảnh riêng, lạm dụng vị trí thống lĩnh là một trong những vấn đề nghiêm trọng nhất ở thị trường Việt Nam. Do đó nghiên cứu vấn đề này có tầm quan trọng đáng kể cho cải cách nền kinh tế Việt Nam. Ở nền kinh tế thị trường, giá cả là một trong những dấu hiệu quan trọng nhất thể hiện thực trạng cạnh tranh. Giá cả được xác lập và vận hành theo các qui luật kinh tế, và là kết quả của cạnh tranh. Hầu hết các khái niệm kinh tế cơ bản đều liên quan đến giá cả. Câu hỏi người bán là người đi theo giá cả hay là người tạo ra giá cả dùng để nhận dạng thị trường là cạnh tranh, độc quyền hay độc quyền nhóm. Giá cả cũng là công cụ quan trọng mà các đối thủ cạnh tranh sử dụng để chiến đấu nhằm tồn tại và giành được một vị trí trong thị trường liên quan. Định giá là công việc hết sức quan trọng đối với mỗi doanh nghiệp ở nền kinh tế thị trường. Nó là cơ sở để hiện thực hóa mục tiêu kinh doanh. Trong hoạt động cạnh tranh, định giá được sử dụng đầu tiên. Những chiến lược áp dụng đối với các yếu tố khác của sản phẩm như chất lượng, tính năng sử dụng hay bảo hành, hậu mãi, v.v., suy cho cùng, đều liên quan gián tiếp đến giá của sản 4 phẩm. Định giá có thể sử dụng với mục đích cạnh tranh hoặc phản cạnh tranh. Trong thị trường độc quyền, quyền lực chi phối, quyết định giá nằm trong tay của nhà độc quyền. Họ thường có khuynh hướng khai thác quyền lực đó để tận thu lợi ích và duy trì vị trí độc quyền của mình. . Tuy nhiên, t vậy . Thời điểm ra đời của pháp luật kiểm soát độc quyền trên thế giới được thừa nhận rộng rãi là năm 1890 khi Luật Sherman của Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ được thông qua. Sau đó Hoa Kỳ lần lượt ban hành nhiều đạo luật khác. Trong các đạo luật này, Điều 2 Luật Sherman, Điều 2 và 3 Luật Clayton, và Luật Robinson – Patman tạo thành khuôn khổ của chế định chống lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường. Ở Liên Minh Châu Âu, pháp luật về kiểm soát độc quyền ra đời cùng với và là một phần của sự hình thành Cộng Đồng Chung. Các qui định về nguyên tắc cạnh tranh đã xuất hiện ở Điều 3(g), 85 và 86 của Công Ước thành lập Cộng Đồng Kinh Tế Châu Âu ký tại Rome ngày 25 tháng 3 năm 1957. Về cơ bản nội dung cả hai điều 85 và 86 Công ước Rome thuộc pháp luật kiểm soát độc quyền vì điều 85 cấm các thoả thuận hạn chế cạnh tranh và điều 86 cấm các hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường. Sau đó, cùng với sự phát 5 triển của Cộng Đồng Châu Âu, Hai điều 85 và 86 của Công Ước Rome được ghi nhận lại tại điều 81 và điều 82 của Công Ước về Cộng đồng Châu Âu, và hiện nay được sửa đổi trở thành Điều 101 và 102 của Công ước về Chức năng của Liên Minh Châu Âu (TFEU). Luật chống độc quyền của Hoa Kỳ và Luật cạnh tranh EU trở thành hai mô hình cơ bản của pháp luật cạnh tranh trên thế giới. Dựa vào lý thuyết và đặc điểm hoàn cảnh cụ thể của Việt Nam, chống lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường có ý nghĩa vừa hết sức thời sự vừa mang tầm chiến lược của pháp luật kiểm soát độc quyền. Nhiệm vụ của chế định này là buộc tất cả những quyền lực khống chế thị trường phải tôn trọng quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng và chấm dứt mọi hành vi hạn chế cạnh tranh. Tuy nhiên, sau sáu năm , . Đến nay chỉ có ba vụ việc liên quan hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh hoặc vị trí độc quyền đã hoặc đang được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét giải quyết theo qui định của Luật Cạnh Tranh: (1) Vụ việc công ty Tân Hiệp Phát khiếu nại công ty liên doanh nhà máy bia Việt Nam (Hội đồng Cạnh tranh đã quyết định đình chỉ giải quyết vụ việc vì doanh nghiệp bị khiếu nại không nắm giữ vị trí thống lĩnh ở thị trường liên quan); (2) Vụ Vinapco (Hội đồng Xử lý Vụ việc Cạnh tranh đã ra quyết định xử phạt Vinapco về hành vi lạm dụng vị trí độc quyền); và (3) Vụ Megastar (Cục Quản lý Cạnh tranh đã quyết định điều tra chính thức). Đồng thời hiện nay có nhiều hành vi khác đã hoặc đang thu hút tranh luận của các doanh nghiệp, cơ quan nhà nước, nhà nghiên cứu và luật gia về việc liệu đó có phải là những hành vi lạm dụng hay không, ví dụ hành vi tăng giá dược phẩm, tăng giá sữa, giá thép, “cuộc chiến về giá” giữa các nhà cung ứng dịch vụ 6 viễn thông di động, tranh chấp về giá thuê cột điện giữa Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam (VNPT) và Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN), khiếu nại về việc tăng giá liên quan đến độc quyền phát sóng các trận đấu ngày Chủ nhật của Giải bóng đá Ngoại hạng Anh (EPL) của đài dịch vụ truyền hình số vệ tinh K+ ở Việt Nam. Những trường hợp thực tiễn này cho thấy hai vấn đề. Một . Nguồn tài liệu liên quan về chế định này trong pháp luật EU và Hoa Kỳ rất dồi dào. S , những khoảng trống thực tế cho thấy : “ – .” 7 Kết quả từ công trình nghiên cứu này sẽ cung cấp kiến thức chuyên sâu phù hợp cho việc hoàn thiện pháp luật cạnh tranh. Hơn nữa, tác giả tin rằng kết quả nghiên cứu sẽ hữu ích cho công tác giảng dạy của chính mình và trở thành tài liệu tham khảo cho những người quan tâm đến chủ đề này. 1.2. Mục đích nghiên cứu này có nhằm . Luận án đồng thời , . . Tác giả hướng , . 8 1.3. Định nghĩa và phạm vi nghiên cứu Trong phạm vi luận án này, tác giả sử dụng thuật ngữ “định giá lạm dụng” với định nghĩa sau: Định giá lạm dụng là hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường hay vị trí độc quyền (theo pháp luật cạnh tranh EU và Việt Nam) hoặc cố ý độc quyền hay nỗ lực độc quyền (theo pháp luật chống độc quyền Hoa Kỳ), có liên quan trực tiếp với việc xác định giá cả hàng hóa, dịch vụ của chủ thể vi phạm. Luận án chỉ tập trung vào pháp luật chống định giá lạm dụng. Luận án không bàn luận về sự thông đồng, tức là hành vi liên kết với nhau để hạn chế cạnh tranh như thỏa thuận hạn chế cạnh tranh và hành động phối hợp, ngay cả khi những hành vi đó liên quan đến định giá. Mặt khác, luận án cũng không bàn luận về các hành vi lạm dụng không trực tiếp liên quan với việc định giá. Như tên đề tài đã xác định, tác giả lựa chọn nghiên cứu pháp luật của ba hệ thống: EU, Hoa Kỳ và Việt Nam. Hai hệ thống pháp luật EU và Hoa Kỳ có nhiều kinh nghiệm trong nhận diện và xử lý hành vi định giá lạm dụng, cũng như những hình thức lạm dụng khác. Nghiên cứu hai hệ thống này là phương thức tốt để có thể áp dụng kinh nghiệm của họ trả lời những vấn đề liên quan ở Việt Nam. Bên cạnh đó, tất cả các qui tắc cơ bản, các qui định về hình thức vi phạm và phương thức xử lý của pháp luật Việt Nam về định giá lạm dụng cũng sẽ được phân tích. Luận án sẽ tập trung làm sáng tỏ những điểm hạn chế trong các qui định hiện hành của pháp luật Việt Nam để đề xuất giải pháp khắc phục. 9 tham luận , và cuối cùng là . Án lệ của EU và Hoa Kỳ sẽ được lựa chọn sử dụng trong một chừng mực mà tác giả cho là phù hợp nhất để minh họa cho các nội dung bàn luận. Với lịch sử phát triển lâu dài, phạm vi nguồn luật của EU và Hoa Kỳ rất lớn, cung cấp một lượng khổng lồ các quan điểm đa dạng và kinh nghiệm thực tế cho những vấn đề nghiên cứu của luận án. Tuy nhiên, mặt khác, điều đó gây khó khăn cho việc so sánh ở tầm vĩ mô nhằm tìm ra những điểm giống và khác nhau điển hình giữa hai hệ thống. Vì vậy, trong một số trường hợp khi trình bày quá trình phát triển lịch sử của án lệ hoặc các lý luận ở EU và Hoa Kỳ, luận án dựa trước tiên vào các báo cáo và văn bản hướng dẫn của cơ quan có thẩm quyền về cạnh tranh ở hai hệ thống này, bao gồm cả việc viện dẫn các nguồn tham khảo được đề cập trong đó, dù tác giả không tự mình nghiên cứu tất cả nội dung chi tiết của các nguồn này. Đối với pháp luật cạnh tranh Việt Nam thì các nhà nghiên cứu đều gặp một vài khó khăn cản trở việc tìm và cập nhật thông tin. Một là việc không công bố rộng rãi thông tin về các vụ việc cạnh tranh ở Việt Nam. Các trang thông tin điện tử và ấn phẩm của Cục Quản lý Cạnh tranh, Hội đồng Cạnh tranh không cung cấp thông tin chi tiết về các vụ việc đang giải quyết và cả các vụ việc đã xử lý xong. Nội dung đầy đủ các quyết định của Cục Quản lý Cạnh tranh và Hội đồng Cạnh tranh không được công bố. Hệ quả là không thể nghiên cứu đánh giá các dữ kiện, lập luận của các bên tham gia, phân tích và kết luận của cơ quan có thẩm quyền. Để vượt qua những trở ngại này, tác giả thu thập thông tin từ nhiều nguồn gián tiếp và không chính thức. Các thông tin từ nhiều nguồn khác nhau được so 10 sánh với nhau để phát hiện loại bỏ những thông tin không đúng. Những nguồn thông tin này được lựa chọn theo thứ tự như sau. Báo cáo chính thức và ấn phẩm của cơ quan có thẩm quyền ở thứ tự ưu tiên đầu tiên. Bài viết tạp chí chuyên ngành và tham luận tại các hội thảo khoa học ở thứ tự ưu tiên thứ hai. Khi không có thông tin ở cả hai nguồn trên, thông tin chung tìm thấy trên các phương tiện truyền thông đại chúng sẽ được sử dụng. Hai là, khó khăn trong so sánh các thuật ngữ kinh tế dùng trong bản tiếng Anh của các văn bản pháp luật Việt Nam với các thuật ngữ kinh tế sử dụng phổ biến ở EU và Hoa Kỳ. Để giải quyết vấn đề này luận án sử dụng các thuật ngữ kinh tế phổ biến phù hợp ngữ cảnh thay cho từ ngữ trong bản dịch văn bản pháp luật nếu những từ ngữ đó tối nghĩa khó hiểu. 1.4. Phương pháp nghiên cứu nghiên cứu nghiên cứu uật so sánh. Tác giả cũng sử dụng trong chừng mực nhất định phương pháp nghiên cứu uật - - . Trong quá trình áp dụng các phương pháp nêu trên, luận án sử dụng nhiều công cụ như mô tả, biện chứng, tổng hợp, so sánh, phân tích. Phương pháp nghiên cứu pháp luật truyền thống [...]... cơ sở vận dụng trình nghiên của nền kinh tế Hầu hết kiến nghị quá và cân nhắc các đặc điểm nội tại 4 cùng với kết luận của luận án 13 Chương 2 PHÁP LUẬT CHỐNG ĐỊNH GIÁ LẠM DỤNG CỦA EU VÀ HOA KỲ 2.1 Các qui tắc và khái niệm liên quan đến định giá lạm dụng 2.1.1 Qui tắc cơ bản Pháp luật EU và Hoa Kỳ liên quan định giá lạm dụng có hai qui tắc cơ bản giống nhau Một là Luật Cạnh tranh EU và Luật Chống... sản phẩm của doanh nghiệp một cách bất hợp pháp) và chống tác động hạn chế cạnh tranh, loại bỏ đối thủ của hành vi này 2.3 Biện pháp xử lý hành vi định giá lạm dụng ở EU và Hoa Kỳ Định giá lạm dụng là những hình thức cụ thể của hành vi lạm dụng nói chung, vì thế biện pháp xử lý chúng cũng nằm trong hệ thống chung các biện pháp xử lý hành vi lạm dụng Hệ thống biện pháp xử lý của EU và Hoa Kỳ có ba mục... thức định giá lạm dụng trong pháp luật Liên Minh Châu Âu và Hoa Kỳ , Tạp chí Khoa học Pháp lý, số 4/2009 2 Trần Hoàng Nga (2011), “Từ kinh nghiệm của Hoa Kỳ và Liên Minh Châu Âu, bàn về nguyên tắc áp dụng ngoài lãnh thổ của Luật Cạnh Tranh Việt Nam , Tạp chí Khoa học Pháp lý, số 5/2011 3 Trần Hoàng Nga (2011), “Một vài phân tích và kiến nghị sửa đổi pháp luật cạnh tranh Việt Nam về chống định giá quá... phí sản xuất và chi phí lưu thông Đây là một vướng mắc lớn cho việc hiểu và áp dụng những qui định có liên quan 3.3 Biện pháp xử lý hành vi định giá lạm dụng Pháp luật cạnh tranh Việt Nam đã xây dựng một hệ thống các biện pháp xử lý hành vi hạn chế cạnh tranh nói chung, định giá lạm dụng nói riêng khá đa dạng và tương tự EU, bao gồm biện pháp hành vi, biện pháp cấu trúc, biện pháp phạt và khắc phục... lạm dụng Tương tự như pháp luật EU và Hoa Kỳ, Luật Cạnh Tranh Việt Nam cũng qui định về vị trí thống lĩnh tập thể của nhóm doanh nghiệp cùng hành động Dấu hiệu xác định vị trí thống lĩnh tập thể của pháp luật Việt Nam đơn giản, cụ thể, chỉ dựa vào tổng thị phần của các doanh nghiệp trong nhóm 3.1.4.2 Thị trường liên quan Qui định của pháp luật Việt Nam về thị trường liên quan về cơ bản giống pháp luật. .. thống lĩnh So sánh với cách xác định vị trí thống lĩnh/ quyền lực độc quyền của EU và Hoa Kỳ, tác giả cho rằng qui định của Việt Nam vừa thiếu, vừa không rõ ràng Có một số điểm khác nhau Luật Cạnh Tranh Việt Nam và pháp luật Hoa Kỳ, EU trong nhận diện vị trí thống lĩnh Pháp luật EU và Hoa Kỳ chú ý vào hai yếu tố: “quyền lực thị trường đáng kể” và tính chất “bền vững” của quyền lực như biểu hiện của sự... Vì vậy, để đánh giá một hành vi định giá có mang tính cạnh tranh hay không trong nhiều trường hợp cần so sánh giá với một mức chuẩn hợp lý về chi phí Có một số điểm khác biệt giữa pháp luật Việt Nam, Hoa Kỳ, EU trong việc sử dụng chi phí để nhận diện hành vi định giá lạm dụng Qui định về định giá quá đáng từ phía người bán của pháp luật Việt Nam thậm chí còn lảng tránh so sánh giữa giá và chi phí Điều... phân biệt đối xử Pháp luật EU và Hoa Kỳ đều được xây dựng tập trung chống hành vi phân biệt đối xử về giá gây tổn hại thứ cấp Pháp luật Hoa Kỳ về định giá phân biệt đối xử còn một số thiếu sót Pháp luật EU điều chỉnh hành vi định giá phân biệt đối xử ở cả hai phương diện: định giá khác nhau cho giao dịch giống nhau và định giá giống nhau cho giao dịch khác nhau Trong khi đó pháp luật Hoa Kỳ không điều... đây liên quan đến lý luận và qui định pháp luật về hành vi định giá lạm dụng Cụ thể là các vụ việc Vinapco, Megastar, K+, “cuộc chiến cột điện” giữa EVN và VNPT, sự kiện tăng giá dược phẩm, tăng giá sữa 3.1.3 Qui tắc cơ bản của pháp luật cạnh tranh Việt Nam Về cơ bản cũng tương tự như pháp luật EU và Hoa Kỳ, nghĩa là (1) Chống hành vi lạm dụng, bao gồm cả hành vi định giá lạm dụng; (2) Bảo vệ cạnh tranh,... hành vi định giá lạm dụng 3.2.5 Nhận xét Pháp luật cạnh tranh Việt Nam có nhiều qui định điều chỉnh các hình thức định giá lạm dụng khác nhau Về hình thức trình bày, Điều 13 và 14 Luật Cạnh Tranh Việt Nam có nhiều điểm giống với Điều 102TFEU Tuy nhiên, do nguồn, cách thức giải thích luật và từ ngữ cụ thể của các qui định trong hai hệ thống khác nhau, phạm vi những hành vi định giá lạm dụng mà pháp luật . TRƯỜNG ĐH LUẬT KHOA LUẬT TP. HỒ CHÍ MINH TRẦN HOÀNG NGA PHÁP LUẬT CHỐNG ĐỊNH GIÁ LẠM DỤNG CỦA EU, HOA KỲ, VIỆT NAM -SO SÁNH VÀ KINH NGHIỆM ÁP DỤNG CHO VIỆT NAM – So sánh : 62.38.60.01. Chương 3 PHÁP LUẬT CHỐNG ĐỊNH GIÁ LẠM DỤNG CỦA VIỆT NAM, SO SÁNH VỚI EU VÀ HOA KỲ 3.1. Bối cảnh, các qui tắc cơ bản và khái niệm có liên quan 3.1.1. Lịch sử phát triển của pháp luật và cơ quan. ba hệ thống: EU, Hoa Kỳ và Việt Nam. Hai hệ thống pháp luật EU và Hoa Kỳ có nhiều kinh nghiệm trong nhận diện và xử lý hành vi định giá lạm dụng, cũng như những hình thức lạm dụng khác. Nghiên