1 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI …….***…… NGUYỄN THU HÀ PHẢN HỒI CỦA SINH VIÊN VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI NĂM HỌC 2010-2011 KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP BÁC SỸ Y KHOA KHÓA 2005-2011 HÀ NỘI – 2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI …….***…… NGUYỄN THU HÀ PHẢN HỒI CỦA SINH VIÊN VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI NĂM HỌC 2010-2011 KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP BÁC SỸ Y KHOA KHÓA LUẬN 2005-2011 Người hướng dẫn: TS LÊ THỊ TÀI HÀ NỘI - 2011 LỜI CẢM ƠN Em xin chân thành cảm ơn Đảng ủy, Ban giám hiệu, thày, cô giáo Trường Đại học Y Hà Nội tận tình giảng dạy, truyền đạt cho em kiến thức chun mơn, hết lịng giúp đỡ em sáu năm học tập trường Em xin chân thành cảm ơn PGS.TS Nguyễn Trần Thị Giáng Hương Trưởng Phòng Quản Lý Đào Tạo Đại Học trường Đại học Y Hà Nội, chủ nhiệm đề tài: “Nghiên cứu xây dựng quy trình cơng cụ thu nhận phản hồi sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên trường Đại học Y Hà Nội” cho phép em tham gia sử dụng phần số liệu đề tài để thực Khóa luận tốt nghiệp Em xin chân thành cảm ơn thày/cơ Phịng Đào Tạo Đại Học Trường Đại học Y Hà Nội giúp đỡ em trình làm Khóa luận Em xin cảm ơn thày/cơ Bộ mơn Giáo Dục Sức Khỏe, Trường Đại học Y Hà Nội tạo điều kiện thuận lợi, đóng góp ý kiến quý báu cho em thực hoàn thành Khóa luận Em xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành sâu sắc tới TS Lê Thị Tài - Phó trưởng Bộ mơn Giáo Dục Sức Khỏe tận tình hướng dẫn, bảo, giúp đỡ động viên em suốt trình nghiên cứu để hồn thành Khóa luận tốt nghiệp ngày hơm Con ln ln ghi nhớ gia đình động viên, cổ vũ sống, học tập, q trình thực Khóa luận Tơi xin chân thành cảm ơn bạn giúp đỡ, chia sẻ tơi khó khăn, kiến thức kinh nghiệm để hồn thành Khóa luận Hà Nội, ngày 24 tháng 05 năm 2011 Nguyễn Thu Hà LỜI CAM ĐOAN Đây phần số liệu đề tài: “Nghiên cứu xây dựng quy trình công cụ thu nhận phản hồi sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên trường Đại học Y Hà Nội”, em chủ nhiệm đề tài: PGS.TS Nguyễn Trần Thị Giáng Hương cho phép sử dụng để thực Khóa luận Số liệu, kết nêu Khóa luận tính tốn trung thực, xác chưa cơng bố cơng trình tài liệu Người thực khóa luận Nguyễn Thu Hà CÁC CHỮ VIẾT TẮT ĐH Đại học GV Giảng viên KHCB Khoa học LS Lâm sàng PBL Phương pháp học tập dựa vấn đề SEAMEO Tổ chức Bộ trưởng Giáo dục nước Đông Nam Á SV Sinh viên TPHCM Thành phố Hồ Chí Minh YHCS Y học sở MỤC LỤC NỘI DUNG Trang ĐẶT VẤN ĐỀ CHƯƠNG1 TỔNG QUAN 1.1 Chất lượng giáo dục đại học 1.1.1.Khái niệm chất lượng giáo dục đại học 1.1.2 Những yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục 1.2 Quy trình thực phản hồi hoạt động giảng dạy 1.2.1 Tại phải phản hồi hoạt động giảng dạy 1.2.2 Công cụ thực lấy ý kiến phản hồi tính giá trị 1.2.3 Tính giá trị kết sinh viên phản hồi giảng dạy - ưu điểm nhược điểm 1.3 Thực trạng công tác lấy ý kiến phản hồi hoạt động 10 giảng dạy giảng viên trường Đại học nước ta 1.4 Thực trạng vấn đề lấy ý kiến phản hồi sinh viên 13 hoạt động giảng dạy giảng viên trường Y Hà Nội CHƯƠNG ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 2.1 Địa điểm nghiên cứu 16 2.2 Đối tượng nghiên cứu 16 2.3 Thời gian thu thập số liệu 16 2.4 Phương pháp nghiên cứu 16 2.4.1 Thiết kế nghiên cứu 16 2.4.1 Mẫu nghiên cứu 16 2.5 Nội dung số nghiên cứu 17 2.6 Phương pháp công cụ thu thập số liệu 19 2.7 Xử lý số liệu 20 2.8 Một số sai số gặp cách khống chế sai số 20 2.9 Đạo đức nghiên cứu 20 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 21 3.1 Thông tin chung đối tượng nghiên cứu 21 3.2 Thông tin phản hồi sinh viên nội dung giảng 22 3.3 Thông tin phản hồi sinh viên phương pháp giảng 28 dạy giảng viên 3.4 Thông tin phản hồi sinh viên tài liệu phục vụ 35 giảng dạy 3.5 Thông tin phản hồi sinh viên trách nhiệm 38 nhiệt tình giảng viên 3.6 Thơng tin phản hồi sinh viên kiểm tra đánh giá 42 sinh viên 3.7 Thông tin phản hồi giảng viên tác phong sư phạm 43 giảng viên CHƯƠNG BÀN LUẬN 45 4.1 Thông tin phản hồi sinh viên nội dung giảng 45 4.2 Thông tin phản hồi sinh viên phương pháp giảng 48 dạy giảng viên 4.3 Thông tin phản hồi sinh viên tài liệu phục vụ 51 giảng dạy 4.4 Thông tin phản hồi sinh viên trách nhiệm 51 nhiệt tình giảng viên 4.5 Thông tin phản hồi sinh viên kiểm tra đánh giá 52 sinh viên 4.6 Thông tin phản hồi sinh viên tác phong sư phạm 53 giảng viên KẾT LUẬN 54 KHUYẾN NGHỊ 56 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG KẾT QUẢ DANH MỤC BẢNG Trang Bảng 3.1 Số lượng SV lấy ý kiến phản hồi theo khối 22 Bảng 3.2 Ý kiến phản hồi SV việc trình bày mục tiêu 23 giảng giảng viên Bảng 3.3 Ý kiến phản hồi SV tiêu chí nội dung 24 giảng Bảng 3.4 Ý kiến phản hồi SV mức độ phù hợp nội 25 dung giảng với trình độ sinh viên Bảng 3.5 Ý kiến phản hồi SV mức độ phù hợp khối 26 lượng kiến thức với trình độ SV Bảng 3.6 Ý kiến phản hồi SV mức độ phù hợp bố 26 cục giảng xếp hợp lý Bảng 3.7 Ý kiến phản hồi SV mức độ phù hợp việc 27 phân chia thời gian giảng cho nội dung Bảng 3.8 Ý kiến phản hồi SV mức độ phù hợp 28 ví dụ minh họa với nội dung giảng, giúp SV hiểu Bảng 3.9 Ý kiến phản hồi SV mức độ tốc độ nói 29 GV để SV nghe Bảng 3.10 Ý kiến phản hồi SV mức độ dễ nghe mà GV 30 nói to (hoặc dùng micro) để SV nghe rõ Bảng 3.11 Ý kiến phản hồi SV mức độ mức độ giảng dễ hiểu GV 30 10 Bảng 3.12 Ý kiến phản hồi SV mức độ tạo hội để SV 31 đặt câu hỏi GV Bảng 3.13 Ý kiến phản hồi SV mức độ giảng hấp 32 dẫn, sinh động, lôi GV Bảng 3.14 Ý kiến phản hồi SV mức độ sử dụng thành 33 thạo phương tiện dạy học (Overhead, projector, …) GV Bảng 3.15 Ý kiến SV mức độ thường xuyên sử dụng 34 nhiều cách để kiểm tra người học hiểu hết nội dung GV Bảng 3.16 Ý kiến SV mức độ tạo cho người học niềm 35 đam mê học hỏi, tìm hiểu, nghiên cứu GV Bảng 3.17 Ý kiến SV chữ viết mức độ rõ slide/giấy 36 trong/chữ viết bảng Bảng 3.18 Ý kiến SV mức độ phù hợp tài liệu 37 phát với giảng Bảng 3.19 Ý kiến phản hồi SV mức độ hấp dẫn tài 38 liệu mà GV chuẩn bị Bảng 3.20 Ý kiến SV mức độ phù hợp mơ hình/ 38 dụng cụ/hình ảnh minh họa với nội dung giảng Bảng 3.21 Ý kiến phản hồi SV mức độ GV thường 39 xuyên giao tiếp, thân thiện, cởi mở giảng Bảng 3.22 Ý kiến phản hồi SV mức độ GV ln khuyến 40 khích người học tham gia giảng Bảng 3.23 Ý kiến phản hồi SV mức độ thường xuyên giải đáp thắc mắc cách nhiệt tình, thỏa đáng GV 40 61 Nhận xét: - Tỷ lệ SV trả lời GV khuyến khích lối tư độc lập SV mức độ ln ln chiếm tỷ lệ 39,3 %, môn học LS chiếm tỷ lệ cao nhất: 47%, môn học KHCB chiếm tỷ lệ thấp nhất: 30,8%, mức độ hồn tồn khơng chiếm tỷ lệ khơng đáng kể (1,3%) 3.6 Thông tin phản hồi kiểm tra, đánh giá SV Bảng 3.27 Ý kiến phản hồi SV kiểm tra, đánh giá SV Bộ môn Lâm sàng Cơ sở Cơ Chung % n n 45 38,1 71 54,6 212 55,5 70,1 43 36,4 61 46,9 198 51,8 90 67,2 42 35,6 70 53,8 202 52,9 93 69,4 43 36,4 68 52,3 204 53,4 Nội dung n % n Giảng viên có kiểm tra lượng giá cuối 96 71,6 Các tiêu chí để lượng giá có rõ ràng 94 Bài kiểm tra có đánh giá cơng Nội dung kt, lượng giá có phù hợp với nội dung giảng tài liệu trình bày lớp % % Nhận xét: - Trong số SV cung cấp thông tin phản hồi có 55,5% SV cho GV có kiểm tra, lượng giá cuối bài, mơn học LS chiếm tỷ lệ cao nhất: 71,6%, môn học YHCS chiếm tỷ lệ thấp nhất: 38,1% - Tỷ lệ SV cho tiêu chí để lượng giá có rõ ràng chiếm 51,8%, mơn học LS chiếm tỷ lệ cao nhất: 70,1%, môn học YHCS chiếm tỷ lệ thấp nhất: 36,4% - Tỷ lệ SV cho kiểm tra có đánh giá cơng chiếm 52,9%, mơn học LS chiếm tỷ lệ cao nhất: 67,2%, môn học YHCS chiếm tỷ lệ thấp nhất: 35,6% 62 - Tỷ lệ SV cho nội dung kiểm tra, lượng giá có phù hợp với nội dung giảng tài liệu trình bày lớp chiếm 53,4%, mơn học LS chiếm tỷ lệ cao nhất: 69,4 %, môn học YHCS chiếm tỷ lệ thấp nhất: 36,4 % 3.7 Thông tin phản hồi SV tác phong sư phạm GV Bảng 3.28 Ý kiến phản hồi SV thời gian lên lớp GV Bộ môn Lâm sàng Cơ sở Cơ Chung Thời gian n % n % n % N % Đến trước 45 33,6 31 26,3 5,4 83 21,7 Đến 53 39,6 59 50,0 88 67,7 200 52,4 Thỉnh thoảng đến muộn 6,7 0,8 13 10,0 23 6,0 Thường xuyên đến muộn 0,0 0,0 1,5 0,5 Đến muộn 0,0 0,0 0,8 0,3 Không trả lời 27 20,1 27 22,9 19 14,6 73 19,1 Nhận xét: - Tỷ lệ SV phản hồi GV lên lớp đến chiếm tỷ lệ cao nhất: 52,4%, GV đến muộn chiếm tỷ lệ thấp nhất: 0,3% - Ở môn học LS, môn học YHCS, tỷ lệ SV phản hồi GV lên lớp chiếm tỷ lệ cao nhất: 39,6% 50,0, đến muộn chiếm tỷ lệ thấp nhất: 6,7% 0,8% Cả môn khơng có GV thường xun đến muộn đến muộn - Ở môn học KHCB, tỷ lệ SV phản hồi GV lên lớp chiếm tỷ lệ cao nhất: 67,7%, có SV phản hồi GV đến muộn 63 100% 14.2 8.5 10 85.8 91.5 90 Lâm sàng Cơ sở Cơ 80% 60% 40% Không Có 20% 0% Biểu đồ 3.5 Ý kiến phản hồi SV việc thực thời khóa biểu, thơng báo trước thay đổi lịchcủa GV Nhận xét: Tỷ lệ SV trả lời GV thực thời khóa biểu, có thơng báo trước thay đổi lịch môn học YHCS chiếm tỷ lệ cao nhất: 91,5%, môn học LS chiếm tỷ lệ thấp nhất: 85,8% 1.5 2.5 3.1 98.5 97.5 96.9 Lâm sàng 100% Cơ sở Cơ 80% 60% Khơng Có 40% 20% 0% Biểu đồ 3.6 Ý kiến phản hồi SV thái độ thân thiện, tơn trọng lẫn nhau, có hợp tác tốt GV - SV Nhận xét: Tỷ lệ SV cho GV có thái độ thân thiện, tơn trọng lẫn nhau, có hợp tác tốt GV SV bộn môn LS, YHCS, KHCB > 90% Trong mơn học LS chiếm tỷ lệ cao nhất: 98,5%, môn học KHCB chiếm tỷ lệ thấp 96,9% 64 CHƯƠNG BÀN LUẬN 4.1 Thông tin phản hồi nội dung giảng Theo kết nghiên cứu cho thấy có 76,7% GV có trình bày mục tiêu giảng (bảng 3.1), cao nghiên cứu: “ Thực trạng dạy học trường Đại học Y Hà Nội năm 2008” (60,8%) Có thể thấy giảng, GV lên lớp có ý kiến trái ngược có trình bày mục tiêu khơng trình bày mục tiêu giảng Kết gợi ý số lý sau: SV học muộn, SV không ý nghe giảng, giảng đường lớn (100 chỗ) SV ngồi xa không nghe rõ thầy (cô) giảng nên không nắm mục tiêu giảng SV không thực ý đến câu hỏi nên khơng hiểu hết Mục tiêu học đích để thày trò hướng tới Khi mục tiêu xác định, thày từ suy nghĩ để vạch nội dung cần thiết, có ích trị cố gắng giành thời gian trí tuệ để đạt cho mục tiêu Một chương trình khơng thích đáng lãng phí cơng sức dạy học Một chương trình thích đáng, người trực tiếp thực lại khơng thực mục tiêu nó, hết “thích đáng” [6] Như với SV mục tiêu học tập ảnh hưởng nhiều đến kết học tập Vì trình dạy học GV nên kiểm tra xem tất SV ghi nhận mục tiêu chưa trước thực giảng Mặt khác SV cần phải học giờ, ý nghe giảng, không rõ mục tiêu cần phải hỏi lại GV để giúp cho việc học đạt kết tốt Theo nghiên cứu chúng tôi: Mục tiêu giảng đưa có rõ ràng có khả thực chiếm tỷ lệ cao môn học LS môn học YHCS, chiếm > 75% Riêng môn học KHCB kết cho thấy thấp (< 50%) (bảng 2) Khi mục tiêu viết rõ ràng, thày có sở để lựa chọn thiết kế nội dung, phương pháp, phương tiện để dạy học [6] 65 Để thu hút người học ý giảng GV cần có cách mở thu hút, kết nghiên cứu cho thấy học môn LS, SV cho thu hút người học 82,8%, môn học KHCB chiếm 51,5% Các mục tiêu cho người thày biết SV cần phải học Như GV lựa chọn nội dung giảng, tước bỏ nội dung không cần thiết biết chắn cần thiết cho giảng Bên cạnh nội dung phải bám sát mục tiêu, đảm bảo phủ kín mục tiêu học tập, không lạc xa mục tiêu học tập, đồng thời nội dung cần tránh viết thừa, viết thiếu viết vừa thừa vừa thiếu [6] Kết nghiên cứu cho thấy: Nội dung giảng có phù hợp mục tiêu đáp ứng đầy đủ mục tiêu môn học YHCS LS chiếm tỷ lệ cao > 80%, môn học KHCB đạt 55,4% (so với kết nghiên cứu: “ Thực trạng dạy học trường Đại học Y Hà Nội năm 2008” có 67,9% số buổi giảng đánh giá nội dung giảng bám sát mục tiêu mà GV đưa ra) Qua cho thấy thày mơn học YHCS LS trọng đến nội dung giảng cho phù hợp với mục tiêu, đáp ứng đầy đủ mục tiêu để gúp SV nắm tốt Tuy nhiên việc đánh giá phụ thuộc vào số yếu tố như: Động học tập SV yếu tố khó kiểm sốt, tính phức tạp tài liệu, mức độ khó dễ mơn học, bên cạnh GV thường có khả năng, giải pháp mục tiêu giảng dạy khác mà câu hỏi sẵn có khó đánh giá xác [4] Vì nên sử dụng nhiều loại kỹ thuật thu thập ý kiến khác ngồi phiếu điều tra thơng thường Kiến thức ln đổi theo ngày nội dung giảng có cập nhật, mở rộng, đồng thời cần phải thú vị hấp dẫn để giúp SV có hứng thú với học Theo kết cho thấy vấn đề nêu môn học LS chiếm tỷ lệ cao > 90% (bảng 3) môn học KHCB chiếm tỷ lệ thấp (61,5% 53,8%) Tuy nhiên kết nội dung yêu cầu môn học không giống nhau, quan trọng đặc thù môn học khác 66 nên địi hỏi thày phải có phương pháp giảng dạy theo cách riêng, điều ảnh hưởng đến kết phản hồi SV Thông tin phản hồi mức độ phù hợp nội dung giảng, khối lượng kiến thức với trình độ SV: Kết nghiên cứu cho thấy có 97,1% 92,4% SV phản hồi nội dung giảng, khối lượng kiến thức phù hợp tương đối phù hợp với trình độ SV, khơng có khác biệt rõ rệt mơn học Có 2,4 % 7,1% SV phản hồi khơng phù hợp Có thể thấy giảng có SV cho khơng phù hợp lý đặt trình độ SV khơng đồng Có thể SV cho nội dung khối lượng kiến thức nhiều, khả SV để hiểu hết SV cho lượng kiến thức chưa đủ Đa số SV trả lời bố cục giảng xếp phù hợp phân chia thời gian giảng cho nội dung phù hợp (94% 92,7%) Còn số SV cho bố cục giảng xếp không phù hợp phân chia thời gian giảng không phù hợp cho nội dung (5,5% 6,8%) Điều cho thấy cịn GV giảng thừa thiếu thời gian ảnh hưởng đến chất lượng giảng Đa số SV cho ví dụ minh họa phù hợp với nội dung giảng giúp SV hiểu chiếm 91,9%, môn học LS, YHCS, KHCB >85% (bảng 8) Tỷ lệ SV trả lời mức độ không phù hợp chiếm tỷ lệ (7,6%) Qua cho thấy phía GV cần phải trọng đến ví dụ minh họa để giảng đạt hiệu cao Tỷ lệ SV trả lời GV có giới thiệu tài liệu học tập tham khảo < 60% Cao môn học YHCS chiếm 53,4% Kết cho thấy GV, giảng có ý kiến trái ngược nhau, có SV trả lời có giới thiệu tài liệu học tập tham khảo, có SV trả lời khơng, lý đặt là: GV giới thiệu tài liệu từ đầu giảng nên SV học muộn không biết, SV không ý giảng Thời gian tiết học lớp GV truyền đạt 67 hết kiến thức SV cần phải học tài liệu mà GV giới thiệu để hiểu đúng, đủ sâu nội dung giảng GV cần có cách kiểm tra xem SV biết đầy đủ tài liệu tham khảo chưa bên cạnh SV phải ý nghe GV giảng không rõ tài liệu cần phải hỏi lại GV Tóm lại: Số SV trả lời GV có trình bày mục tiêu giảng, mục tiêu giảng có rõ ràng, mục tiêu có khả thực chiếm tỷ lệ từ 71,5% đến 76,7% Nội dung giảng có phù hợp mục tiêu, đáp ứng đầy đủ mục tiêu, cập nhật, mở rộng kiến thức, thú vị hấp dẫn chiếm tỷ lệ từ 78,8% đến 82,2% Ý kiến phản hồi SV mức độ phù hợp nội dung giảng, khối lượng kiến thức với trình độ SV, bố cục giảng, phân chia thời gian giảng cho nội dung bài, phù hợp ví dụ minh họa với nội dung giảng đa số tập trung mức độ phù hợp tương đối phù hợp chiếm >90% 4.2 Thông tin phản hồi SV phương pháp giảng dạy GV Về vấn đề mức độ tốc độ nói GV kết (bảng 9) cho thấy đa số SV cho GV nói mức độ vừa phải 78,5 % Tuy nhiên bên cạnh có ý kiến cho GV nói nhanh chậm, điều ảnh hưởng đến vấn đề nắm kiến thức lớp SV Nói q nhanh SV khơng theo kịp giảng, nói chậm SV giảm tập trung ý vào Nhìn chung ý kiến SV mức độ dễ nghe mà GV nói tập trung vào mức độ dễ nghe, dễ nghe vừa phải Qua thấy đa số SV nghe giảng GV giảng đường 100 chỗ GV dùng micro, giảng đường 50 chỗ GV nói to SV đủ nghe Có 2,9% SV phản hồi GV nói khơng rõ ràng khơng nghe rõ Nguyên nhân là: Giảng đường lớn SV ngồi cuối không nghe rõ, SV không tập trung ảnh hưởng đến chất lượng nghe 68 Tỷ lệ SV trả lời GV giảng dễ hiểu, dễ hiểu vừa phải chiếm tỷ lệ 96,6% cao kết nghiên cứu: “Thực trạng dạy học trường Đại học Y Hà Nội” (có 85,7% GV đánh giá giảng rõ ràng, dễ hiểu) Chỉ có số SV cho GV giảng khơng hiểu (3,1%) GV tạo hội để SV đặt câu hỏi phản hồi mức độ nhiều nhiều cao nhất: 52,1% Bên cạnh tỷ lệ GV vài lần, hồn tồn khơng tạo hội để SV đặt câu hỏi cao: 47,6% Có thể GV tạo hội SV khơng ý thời gian giảng không hợp lý nên GV khơng cịn thời gian để SV đặt câu hỏi Phản hồi SV việc GV giảng lôi lôi chiếm 56,8%, cao mơn học LS chiếm 79,1% Cịn số SV cho GV giảng không lôi hồn tồn khơng (9,4%) Có thể ý kiến chủ quan SV thật GV giảng không lôi SV Để đạt nội dung mục tiêu đề ra, GV cần xác định phương tiện cần thiết cho dạy - học Hiện ngày có nhiều phương tiện dạy học đại giúp GV dễ dàng truyền đạt kiến thức cho SV đồng thời SV dễ dàng việc thu nhận kiến thức [6] Kết cho thấy đa số GV trường sử dụng thành thạo, thành thạo bình thường phương tiện overhead, projector chiếm 93,7% Chỉ có số SV cho GV khơng thành thạo sử dụng (4,2%) chủ yếu tập trung môn KHCB Tuy nhiên phải thấy phương tiện dạy học ngày hoàn thiện khơng thể thay vai trị thày/cơ giáo Việc lựa chọn phương tiện dạy - học sử dụng chúng tùy thuộc vào nội dung giảng sáng tạo thày/cơ Hiệu giảng khơng hồn tồn phụ thuộc vào việc phương tiện đại hay khơng GV có sử dụng phương tiện hay khơng [6] Phương pháp dạy học tích cực phương pháp đặt người học vào tình phải chủ động học tập đưa lại hiệu cao tất phương 69 pháp không làm [6] Kết nghiên cứu cho thấy có 72,5% SV cho GV có áp dụng phương pháp dạy học tích cực, cao nghiên cứu Phạm Thị Minh Đức (1998) đạt 38,4% [18] Lượng giá kết học tập q trình giảng trước hết có lợi cho thày Không đợi kỳ thi đánh giá kết học tập, SV học, thày cần biết SV học nhiều hay ít, cịn phải bổ sung để bổ khuyết cách giảng nội dung giảng Muốn vậy, thày phải lượng giá thường xuyên kết người học, để dạy tốt [6] Theo kết nghiên cứu cho thấy có 52,3% SV trả lời GV luôn thường xuyên sử dụng nhiều cách để kiểm tra người học hiểu hết nội dung bài, đồng thời GV thường xuyên tạo cho người học niềm đam mê học hỏi, tìm hiểu, nghiên cứu ( bảng 15, 16) Tóm lại: Số SV trả lời mức độ tốc độ nói GV chủ yếu tập trung mức độ vừa phải chiếm 78,5% đồng thời GV nói để SV nghe rõ tập trung mức độ dễ nghe, dễ nghe vừa phải chiếm 97,1% Có 96,6% SV trả lời GV giảng dễ hiểu, dễ hiểu vừa phải Có 90,3% SV trả lời việc giảng hấp dẫn, sinh động, lôi mức độ lơi cuốn, lơi bình thường Có 93,7% SV cho GV sử dụng phương tiện dạy học mức độ thành thạo, thành thạo bình thường Tỷ lệ SV cho GV có áp dụng phương pháp dạy học tích cực môn học LS, YHCS, KHCB > 50% Số SV trả lời mức độ sử dụng nhiều cách để kiểm tra người học hiểu hết nội dung học GV việc GV tạo cho người học niềm đam mê, học hỏi, tìm hiểu, nghiên cứu phần lớn tập trung mức độ luôn, thường xuyên chiếm > 80% 70 4.3 Thông tin phản hồi SV tài liệu phục vụ giảng dạy Đa số SV cho chữ viết slide/ giấy trong/chữ viết bảng mức độ rõ, rõ tương đối rõ (95,5%) Có số SV trả lời khó nhìn hay khơng nhìn (2,1%) Những SV giảng đường lớn ngồi xa khó nhìn Tỷ lệ SV trả lời GV có phát tài liệu cho SV mơn < 50% Có thể thấy môn giảng dạy trường Y Hà Nội theo tài liệu sách giáo khoa thư viện trường SV trước học mơn học mượn sách thư viện trường, nên câu hỏi vấn đề phát tài liệu khơng hợp lý Đó lý ảnh hưởng đến độ xác kết nghiên cứu Do việc trả lời câu hỏi: GV có phát tài liệu cho SV khơng?, tỷ lệ trả lời “có” khơng cao nên ảnh dẫn đến kết có 71,1% khơng trả lời câu hỏi: Tài liệu phát có phù hợp với giảng khơng? Có thể xem xét khơng đưa câu hỏi vào câu hỏi vấn để đảm bảo độ xác kết nghiên cứu Các tài liệu mà GV chuẩn bị mức độ hấp dẫn hấp dẫn chiếm tỷ lệ 50% Có 2,6% SV trả lời mức độ hồn tồn khơng Các mơ hình, dụng cụ, hình ảnh minh họa chủ yếu tập trung mức độ phù hợp, phù hợp phù hợp (76,2%) Tóm lại: Sinh viên phản hồi mức độ rõ chữ viết slide/giấy trong/chữ viết bảng chủ yếu tập trung mức độ rõ rõ tương đối rõ chiếm 95,5% 4.4 Thông tin phản hồi SV trách nhiệm nhiệt tình GV Tỷ lệ SV trả lời GV ln thường xuyên giao tiếp thân thiện, cởi mở giảng đạt 86,3%, cao môn học LS: 92,5% Tỷ lệ SV trả lời GV thường xuyên khuyến khích người học tham gia giảng chiếm 71 49,2%, cao mơn học LS: 56,7% Tỷ lệ cao nghiên cứu [19] “Thực trạng dạy học trường Đại học Y Hà Nội năm 2008” kết cho thấy tỷ lệ SV trả lời thày cô thường xuyên khuyến khích SV xây dựng giảng giảng lý thuyết lớp chiếm 23,9% Bên cạnh vấn đề GV giải đáp thắc mắc nhiệt tình thỏa đáng sẵn sàng giúp đỡ, hướng dẫn cách học cụ thể, rõ ràng SV phản hồi chủ yếu tập trung mức độ luôn thường xuyên chiếm 80,1% Một vài SV trả lời mức độ hồn tồn khơng khơng đáng kể (bảng 21, 22, 23, 24) Thái độ GV có ảnh hưởng phần đến chất lượng buổi học, vấn đề giảng viên cởi mở với quan điểm trái ngược SV trả lời mức độ luôn, thường xuyên chiếm 76,2%, chiếm tỷ lệ cao mơn học LS Mức độ hồn tồn không chiếm tỷ lệ không cao (1,6%) Đồng thời GV khuyến khích lối tư độc lập SV mức độ luôn thường xuyên chiếm 77% 4.5 Thông tin phản hồi SV kiểm tra đánh giá SV Lượng giá khâu quan trọng quy trình dạy - học, vừa khâu mở đầu vừa khâu kết thúc Nhờ có lượng giá mà: GV biết nhu cầu SV cho sát hợp, cung cấp thông tin phản hồi kịp thời cho thày trị, kiểm định lại mức độ đạt mục tiêu sau trình dạy học Nhờ có lượng chứng nhận lực SV, lượng giá thực lúc trình dạy học chờ đến kỳ thi Lượng giá bao gồm phương pháp kiểm tra khơng thức thi thức, q trình học kỳ thi Khơng có lượng giá, SV khơng học khơng biết học đến đâu (so với mục tiêu); GV SV hiểu gì, biết làm Nhờ có lượng giá GV giúp đỡ SV kịp thời trình học đánh giá, phân loại chứng nhận lực SV [6] 72 Kết nghiên cứu cho thấy: Trong số SV cung cấp thông tin phản hồi có 55,5% SV cho GV có kiểm tra, lượng giá cuối bài, mơn học LS chiếm tỷ lệ cao nhất: 71,6%, môn học YHCS chiếm tỷ lệ thấp nhất: 38,1% Tỷ lệ SV cho tiêu chí để lượng giá có rõ ràng chiếm 51,8%, mơn học LS chiếm tỷ lệ cao nhất: 70,1%, môn học YHCS chiếm tỷ lệ thấp nhất: 36,4% Tỷ lệ SV cho kiểm tra có đánh giá cơng chiếm 52,9%, mơn học LS chiếm tỷ lệ cao nhất: 67,2%, môn học YHCS chiếm tỷ lệ thấp nhất: 35,6% Tỷ lệ SV cho nội dung kiểm tra, lượng giá có phù hợp với nội dung giảng tài liệu trình bày lớp chiếm 53,4%, mơn học LS chiếm tỷ lệ cao nhất: 69,4 %, môn học YHCS chiếm tỷ lệ thấp nhất: 36,4 % 4.6 Thông tin SV tác phong sư phạm Số SV phản hồi thời gian lên lớp GV chủ yếu tập trung mức độ đến đến trước chiếm 74,1%, GV đến muộn chiếm tỷ lệ thấp: 0,3% Qua phản ánh GV nghiêm túc vấn đề thời gian lên lớp Đồng thời GV tơn trọng SV, thay đổi lịch có thơng báo trước thực thời khóa biểu chiếm 89% (biểu đồ 5) Có 19,1% SV khơng trả lời câu hỏi thấy SV đến muộn nên khơng trả lời câu hỏi, SV khơng ý Tỷ lệ SV cho GV có thái độ thân thiện, có hợp tác tốt GV SV môn học LS, YHCS, KHCB >90% (Biểu đồ 3.6) Trong mơn LS chiếm tỷ lệ cao nhất: 98,5%, môn học KHCB chiếm tỷ lệ thấp 96,9% 73 KẾT LUẬN Thông tin phản hồi SV nội dung giảng Số SV trả lời GV có trình bày mục tiêu giảng, mục tiêu giảng có rõ ràng, mục tiêu có khả thực chiếm tỷ lệ từ 71,5% đến 76,7% Nội dung giảng có phù hợp mục tiêu, đáp ứng đầy đủ mục tiêu, cập nhật, mở rộng kiến thức, thú vị hấp dẫn chiếm tỷ lệ từ 78,8% đến 82,2% Ý kiến phản hồi SV mức độ phù hợp nội dung giảng, khối lượng kiến thức với trình độ SV, bố cục giảng, phân chia thời gian giảng cho nội dung bài, phù hợp ví dụ minh họa với nội dung giảng đa số tập trung mức độ phù hợp tương đối phù hợp chiếm >90% Thông tin phản hồi SV phương pháp giảng dạy GV Số SV trả lời mức độ tốc độ nói GV chủ yếu tập trung mức độ vừa phải chiếm 78,5% đồng thời GV nói để SV nghe rõ tập trung mức độ dễ nghe, dễ nghe vừa phải chiếm 97,1% Có 96,6% SV trả lời GV giảng dễ hiểu, dễ hiểu vừa phải Có 90,3% SV trả lời việc giảng hấp dẫn, sinh động, lôi mức độ lơi cuốn, lơi bình thường Có 93,7% SV cho GV sử dụng phương tiện dạy học mức độ thành thạo, thành thạo bình thường Tỷ lệ SV cho GV có áp dụng phương pháp dạy học tích cực môn học LS, YHCS, KHCB > 50% Số SV trả lời mức độ sử dụng nhiều cách để kiểm tra người học hiểu hết nội dung học GV việc GV tạo cho người học niềm đam mê, học hỏi, tìm hiểu, nghiên cứu phần lớn tập trung mức độ luôn, thường xuyên chiếm > 80% 74 Thông tin phản hồi SV tài liệu phục vụ giảng dạy Sinh viên phản hồi mức độ rõ chữ viết slide/giấy trong/chữ viết bảng chủ yếu tập trung mức độ rõ rõ tương đối rõ chiếm 95,5% Các tài liệu mà GV chuẩn bị mức độ hấp dẫn hấp dẫn chiếm tỷ lệ 50,0% Có 2,6% SV trả lời mức độ hồn tồn khơng Các mơ hình, dụng cụ, hình ảnh minh họa chủ yếu tập trung mức độ phù hợp, phù hợp phù hợp (76,2%) Thông tin phản hồi SV trách nhiệm nhiệt tình GV Thơng tin phản hồi cho thấy phần lớn SV cho GV luôn giao tiếp thân thiện, cởi mở giảng với quan điểm trái ngược Đồng thời thường xuyên khuyến khích người học tham gia giảng, khuyến khích lối tư độc lập SV, GV thường xuyên giúp đỡ, hướng dẫn cách học cụ thể, rõ ràng (bảng 21 ->26) Thông tin phản hồi SV kiểm tra, đánh giá SV Tỷ lệ SV phản hồi GV có kiểm tra lượng giá cuối chiếm 55,5% Ý kiến phản hồi vấn đề: Tiêu chí lượng giá có rõ ràng, kiểm tra đánh giá công bằng, nội dung kiểm tra, lượng giá phù hợp với nội dung giảng tài liệu phát đạt tỷ lệ từ 50% -> 60% Thông tin phản hồi SV tác phong sư phạm GV Số SV phản hồi thời gian lên lớp GV chủ yếu tập trung mức độ đến đến trước chiếm 74,1% Phần lớn SV cho GV có thái độ thân thiện, có hợp tác tốt GV SV môn LS, YHCS, KHCB > 90% 75 KHUYẾN NGHỊ Cần tiến hành thu thập thông tin phản hồi sinh viên nhiều môn khác, đồng thời nên tiến hành hàng năm Nên thông báo cho GV SV phản hồi kết phản hồi để thầy sử dụng kết vào việc điều chỉnh cải thiện hoạt động giảng dạy mình, nhằm nâng cao chất lượng dạy học Cần truyền thông cho SV hiểu rõ ý nghĩa trách nhiệm việc đưa thông tin phản hồi hoạt động giảng dạy GV, để việc đưa thông tin phản hồi đạt kết xác, khách quan ... TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI …….***…… NGUYỄN THU HÀ PHẢN HỒI CỦA SINH VIÊN VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG D? ?Y CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI NĂM HỌC 2010- 2011 KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP BÁC SỸ Y KHOA... hoạt động giảng d? ?y giảng viên trường Đại học Y Hà Nội năm học 2010- 2011? ?? với mục tiêu: Thu nhận phân tích ý kiến phản hồi SV hoạt động giảng d? ?y GV trường Đại học Y Hà Nội năm học 2010- 2011. .. công tác l? ?y ý kiến phản hồi hoạt động 10 giảng d? ?y giảng viên trường Đại học nước ta 1.4 Thực trạng vấn đề l? ?y ý kiến phản hồi sinh viên 13 hoạt động giảng d? ?y giảng viên trường Y Hà Nội CHƯƠNG