CHUYÊN ĐỀ THẢO LUẬN 1 PHẦN 1: LÝ THUYẾT CÂU 1: So sánh đối tượng điều chỉnh của luật hành chính và luật hình sự. a. Khái niệm: _ Luật hành chính là một ngành luật trong hệ thống pháp luật Việt Nam bao gồm tổng thể các quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong quá trình hoạt động quản lý hành chính của các cơ quan quản lý hành chính nhà nước, các quan hệ xã hội phát sinh trong quá trình các cơ quan nhà nước xây dựng và ổn định chế độ công tác nội bộ của mình, các quan hệ xã hội phát sinh trong quá trình các cơ quan nhà nươc, tổ chức xã hội và cá nhân thực hiện hoạt động quản lý hành chính đối với các vấn đề cụ thể do pháp luật quy định. _Luật hình sự là ngành luật trong hệ thống pháp luật Việt Nam, bao gồm hệ thống các quy định pháp luật do nhà nước ban hành, xác định những hành vi nguy hiểm cho xã hội bị coi là tội phạm đồng thời quy dịnh hình phạt với những tội phạm ấy. b. So sánh Luật hình sự Luật hành chính Giống nhau _Đều điều chỉnh các quan hệ xã hội _Luôn có một bên chủ thể được sử dụng quyền lực nhà nước Khác nhau _Đối tượng điều chỉnh bao giờ cũng là 1 con người cụ thể. _ Điều chỉnh những quan hệ xã hội phát sinh giữa nhà nước và người phạm tội khi người này thực hiện tội phạm. Trong quan hệ pháp luật hình sự chỉ xuất hiện 2 chủ thể với địa vị pháp lý khác nhau: + Nhà nước: là chủ thể của quan hệ pháp luật hình sự với tư cách là người bảo vệ lợi ích của toàn xã hội. Nhà nước có quyền truy tố, xét xử _Đối tượng là cá nhân hoặc cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội. _Điều chỉnh những mối quan hệ quản lý hành chính trong quá trình hoạt động chấp hành-điều hành của các cơ quan hành chính nhà nước. Các nhóm quan hệ cơ bản: + Giữa cơ quan hành chính nhà nước cấp trên với cơ quan hành chính cấp dưới theo hệ thống dọc. +Cơ quan hành chính nhà nước có thẩm quyền chuyên người phạm tội, buộc người phạm tội phải chịu hình phạt tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm của tội phạm mà họ gây ra. Mặt khác, nhà nước có trách nhiệm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người phạm tội. Trong hoạt động đấu tranh và phòng chống tội phạm, quyền chủ thể của nhà nước trong quan hệ pháp luật hình sự do các cơ quan đại diện nhà nước thực hiện. Đó là cơ quan điều tra, viện kiểm soát và tòa án. + Người phạm tội: người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự coi là tội phạm, có trách nhiệm chấp hành các biện pháp cưỡng chế mà nhà nước áp dụng đối với mình và mặt khác họ có quyền yêu cầu nhà nước đảm bảo các quyền và lợi ích hợp pháp của mình môn cấp trên với cơ quan thẩm quyền chung cấp dưới trực thuộc về vấn đề mà những cơ quan này được giao quyền quản lý . +Cơ quan nhà nước có thẩm quyền chung với cơ quan nhà nước có thẩm quyền chuyên môn quản lý từng ngành hoặc lĩnh vực cùng cấp. +Cơ quan hành chính nhà nước có thẩm quyền riêng cùng cấp với các cơ quan trong lĩnh vực quản lý chức năng nhất định. +Cơ quan hành chính nhà nước với những đơn vị cơ sở trực thuộc ngành, lĩnh vực mà nó quản lý +Cơ quan hành chính nhà nước ở địa phương với đơn vị trực thuộc trung ương đóng tại địa phương. +Cơ quan hành chính với các đoàn thể tổ chức xã hội. +Cơ quan hành chính nhà nước với công dân Việt Nam, người không có quốc tịch, người nước ngoài đang học tập công tác và du lịch trên lãnh thổ Việt Nam. _Các quan hệ có tính chất quản lý hình thành trong quá trình các cơ quan nhà nước xây dựng, củng cố tổ chức bộ máy và chế độ công tác nội bộ của cơ quan, nhằm ổn định về tổ chức và hoàn thành chức năng, nhiệm vụ của mình. _Các quan hệ quản lý hình thành trong quá trình một số tổ chức đoàn thể và một số cá nhân được nhà nước trao quyền thực hiện chức năng quản lý hành chính nhà nước đối với những trường hợp cụ thể do pháp luật quy định. CÂU 2: Nêu và phân tích các hình phạt chính trong luật hình sự Việt Nam “Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước nhằm tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của người phạm tội. Hình phạt được quy định trong bộ luật hình sự và do tòa án quyết định” ( Điều 26 Bộ luật hình sự 1999) Hình phạt chính là hình phạt được tuyên một cách độc lập và mỗi tội chỉ được tuyên một hình phạt chính, bao gồm: cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ, trục xuất, tù có hạn, tù chung thân, tử hình. * Cảnh cáo ( điều 29 bộ luật hình sự) _Cảnh cáo là sự khiển trách công khai của nhà nước do tòa án áp dụng đối với người phạm tội ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Đây là hình phạt nhẹ nhất trong hệ thống hình phạt, thể hiện sự lên án công khai của nhà nước đối với người phạm tội về hành vi của họ. Hình phạt này chỉ tác động đến tinh thần của người kết án nhằm mục đích giáo dục người phạm tội. _Người bị áp dụng hình phạt cảnh cáo phải là người phạm tội ít nghiêm trọng và phải có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 46 Bộ luật hình sự. *Phạt tiền (điều 30 bộ luật hình sự) _Phạt tiền là hình phạt tước của người phạm tội khoản tiền nhất định sung công quỹ nhà nước. Hình phạt này tước đi quyền lợi vật chất của người bị kết án, tác động đến tài sản của họ và thông qua đó tác động đến ý thức của người phạm tội. Phạt tiền có thể áp dụng khi là phạt hành chính khi là phạt bổ sung. _Phạt tiền được áp dụng đối với những người phạm tội ít nghiêm trọng xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, an toàn, trật tự công cộng. trật tự quản lý hành chính và một số tội phạm khác do Bộ luật hình sự quy định. *Cải tạo không giam giữ (điều 31 bộ luật hình sự) _Cải tạo không giam giữ là hình phạt chính có thời hạn từ 6 tháng tới 3 năm được áp dụng với người phạm tội ít nghiêm trọng hoặc nghiêm trọng, có nơi làm việc ổn định hoặc nơi thường chú rõ ràng khi xét thấy không cần thiết phải cách ly người phạm tội khỏi xã hội. _Những yếu tố đảm bảo hiệu quả của hình phạt là sự giám sát của cơ quan, tổ chức xã hội, chính quyền địa phương, sự phối hợp của gia đình với các cơ quan, tổ chức nói trên trong giáo dục, cải tạo người bị kết án thông qua hoạt động học tập, lao động, sinh hoạt tại địa phương. Người bị kết án có thể bị khấu trừ một phần thu nhập ( từ 5% đến 20%). Nếu người bị kết án đang được hưởng chế độ ưu đãi hoặc bảo hiểm xã hội thì vẫn được hưởng theo chế độ hiện hành. * Trục xuất ( Điều 32 bộ luật hình sự) _Là hình phạt chính hoặc hình phạt bổ sung buộc người nước ngoài phạm tội trong thời hạn nhất định phải rời khỏi lãnh thổ nước CHXHCN Việt Nam _Khi áp dụng hình phạt với người nước ngoài, tòa án căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội, các tình tiết tăng nặng hay giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân để quyết định trục xuất là hình phạt chính hay bổ sung. _Đối với người nước ngoài phạm tội thuộc đối tượng được hưởng các quyền miễn trừ ngoại giao hoặc ưu đãi miễn trừ về lãnh sự được giải quyết bằng con đường ngoại giao. *Tù có thời hạn(Điều 33 bộ luật hình sự) _Là buộc người bị kết án phải cách li khỏi xã hội trong 1 thời gian nhất định để học tập, cải tạo và lao động. _Hình phạt này được áp dụng phổ biến. Thời hạn tù được qui định tối thiểu là 3 tháng và tối đa là 20 năm. Trong trường hợp phạm nhiều tội, mức tối đa của tù có thời hạn là 30 năm. _Hình phạt này tạo điều kiện hình thành và phát triển ý thức tuân thủ pháp luật, mục đích phòng ngừa chung: khi người bị kết án tù và phải chấp hành án này tại trại giam, họ không có điều kiện để phạm tội mới gây thiệt hại đến an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội. _ Người phạm tội bị tòa án tuyên phạt tù có thời hạn nếu có thời gian bị tạm giữ, tạm giam được trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù, cứ một ngày tạm giữ tạm giam bằng 1 ngày tù. *Tù chung thân (Điều 34 bộ luật hình sự ) _Là hình phạt tù không có thời hạn được áp dụng với người phạm tội đặc biệt nghiêm trọng nhưng chưa đến mức bị xử phạt tử hình. _Tính nghiêm khắc của hình phạt này là có khả năng tước quyền tự do của người phạm tội, cách li họ khỏi xã hội để cải tạo giáo dục đến hết đời. _Hình phạt này không được áp dụng đối với người chưa thành niên phạm tội. *Tử hình (Điều 35 bộ luật hình sự) _Là hình phạt đặc biệt nghiêm trọng, có nội dung cưỡng chế nghiêm khắc nhất tước bỏ quyền sống của người bị kết án, chỉ áp dụng đối với người phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hại lớn cho xã hội. _Tử hình không đặt ra mục đích cải tạo và giáo dục người bị kết án mà mục đích là loại bỏ khả năng phạm tội của người bị kết án, đồng thời răn đe mạnh mẽ những người có ý thức pháp luật kém trong xã hội. _Hình phạt này “không áp dụng đối với người chưa thành niên phạm tội, phụ nữ có thai hoặc phụ nữ đang nuôi con dưới 36 tháng khi phạm tội hoặc khi bị xét xử. Không thi hành án tử hình đối với phụ nữ có thai, phụ nữ đang nuôi con dưới 36 tháng. Trong trường hợp này, hình phạt tử hình chuyển thành tù chung thân”. PHẦN 2: BÀI TẬP TÌNH HUỐNG _Anh An và chị Bình kết hôn năm 1983, có 2 con gái là Xuân sinh năm 1984 và Thu sinh năm 1993. _Năm 2000 – An đi lao động xuất khẩu ở Hàn Quốc & chung sống như vợ chồng với Lành, 2 người đã có 1 con chung là Đông sinh năm 2003. _Tháng 11/2007 – anh An về nước và cùng chị Bình thuận tình xin ly hôn. Tòa án đã thụ lý đơn xin ly hôn của anh An và chị Bình. _8/1/2008 anh An chết đột ngột do nhồi máu cơ tim và không để lại di chúc. _Chị Lành đến đòi chia tài sản thừa kế của anh An nhưng gia đình anh An k đồng ý. Vì vậy chị Lành đã làm đơn kiện yêu cầu Tòa án giải quyết. Biết rằng: +Anh An và chị Lành cùng kinh doanh và có khối tài sản chung là 3 tỷ đồng +Tài sản chung của anh An và chị Bình là 1540 triệu đồng. Trong suốt thời gian anh An đi lao động xuất khẩu tại Hàn Quốc không gửi tài sản nào về cho chị Bình. +Mai táng cho anh An hết 20 triệu đồng. 1. Hãy chia thừa kế trong trường hợp trên. *Cơ sở pháp lý: _Điều 674, điều 675,điều 676, Khoản 1 Điều 675 BLDS 2005 quy định về những trường hợp thừa kế theo pháp luật thì trong đó có trường hợp “không có di chúc” (Điểm a) _Ở đây, anh An chết đột ngột do nhồi máu cơ tim, hoàn toàn không có di chúc để lại vì vậy theo quy định của pháp luật tài sản của anh sẽ được chia theo pháp luật. Theo điều 674 BLDS 2005 thì “thừa kế theo pháp luật là thừa kế theo hàng thừa kế, điều kiện và trình tự thừa kế do pháp luật quy định”. Hàng thừa kế thứ nhất của anh An theo lý thuyết là chị Bình, chị Lành, cháu Đông, Xuân và Thu. Tuy nhiên trên thực tế, tháng 11/2007 anh An và chị Bình đã thuận tình xin ly hôn và tòa án đã thụ lý đơn xin ly hôn nên khi anh An chết chị Bình sẽ không được hưởng phần thừa kế của anh An nữa. _Còn Chị Lành tuy chung sống như vợ chồng với anh An nhưng là trái pháp luật. Bởi trong thời gian đó anh An đang còn tồn tại mối quan hệ hôn nhân giữa anh và chị Bình. Vì vậy, mối quan hệ giữa anh An và chị Lành không có quan hệ về mặt pháp lý, hoàn toàn không được pháp luật công nhận, nên chị Lành sẽ không được nhận phần thừa kế di sản của anh An theo pháp luật. _ Về tài sản chung giữa chị Lành và anh An cũng sẽ không được xác định là tài sản chung hợp nhất của vợ chồng mà được xác định là tài sản chung theo phần. Về nguyên tắc người nào đóng góp bao nhiêu sẽ được hưởng bấy nhiêu. Tuy nhiên, ở đây dữ liệu đề bài không nói rõ anh An và chị Lành mỗi người đóng góp bao nhiêu nên trong trường hợp này sẽ tiến hành chia đôi, anh An và chị Bình mỗi người 1 phần bằng nhau. => Tóm lại hàng thừa kế thứ nhất của anh An chỉ còn lại 3 cháu: Xuân, Thu, Đông. Cách chia thừa kế như sau: _Tài sản của anh An trong tổng tài sản chung hợp nhất giữa anh An và chị Bình là: 1540 triệu đồng/2 = 770 triệu đồng. Tài sản của anh An trong tổng tài sản chung theo phần giữa anh An và chị Lành là: 3 tỷ/2 = 1500 triệu đồng. => Vậy tổng tài sản của anh An hiện có là: 1500 + 770 = 2270 triệu đồng. _Mặt khác, theo khoản 1 điều 638 BLDS 2005 quy định về thứ tự ưu tiên thanh toán thì 1 trong những nghĩa vụ tài sản phải thanh toán là chi phí mai táng. => Tổng di sản thừa kế của anh An là: 2270 – 20 = 2250 triệu đồng. _ 3 cháu Xuân, Thu, Đông mỗi người được hưởng 1 suất thừa kế bằng nhau là: 2250/3 = 750 triệu đồng. 2. Giả sử trước khi chết anh An đã di chúc miệng (trước nhiều người làm chứng) là để lại tài sản của mình cho Lành, Xuân, Thu (mỗi người 1 phần bằng nhau). Chia thừa kế trong trường hợp này. *Cơ sở pháp lý _Theo Điều 649 BLDS 2005 quy định về các hình thức của di chúc thì hình thức của di chúc có thể được lập bằng văn bản hoặc bằng miệng (có ít nhất 2 người làm chứng). Vì vậy, ta thấy di chúc của anh An hoàn toàn có giá trị pháp lý.Mặc dù chia thừa kế theo di chúc là phải tôn trọng và thực hiện theo ý muốn của người để lại di chúc nhưng theo điều 669 BLDS 2005 quy định về người thừa kế phụ thuộc vào nội dung di chúc: “Những người sau đây vẫn được hưởng phần di sản bằng hai phần ba suất của 1 người thừa kế theo pháp luật, trong trường hợp họ không được người lập di chúc cho hưởng di sản hoặc chỉ cho phần di sản ít hơn hai phần ba suất đó, trừ khi họ là những người từ chối nhận di sản theo quy định tại Điều 642 hoặc họ là những người không có quyền hưởng di sản theo quy định tại khoản 1 Điều 643 của Bộ luật này: 1. Con chưa thành niên, cha mẹ, vợ chồng; 2. Con đã thành niên mà không có khả năng lao động.” Vậy trong trường hợp này mặc dù anh An chỉ để lại tài sản cho chị Lành, cháu Xuân, cháu Thu nhưng do cháu Đông chưa đủ tuổi thành niên ( 7 tuổi – sinh năm 2003) nên Đông sẽ được hưởng hai phần ba 1 suất thừa kế theo pháp luật. Cách chia thừa kế như sau: _ Như đã tính ở phần 1: + Di sản của anh An để lại sau khi chết là 2250 triệu đồng . + 1 suất thừa kế theo pháp luật là: 750 triệu đồng. _Tài sản thừa kế của cháu Đông là: 750 * 2/3 = 500 triệu đồng _Số di sản thừa kế còn lại của anh An là: 2250 – 500 = 1750 triệu đồng Số tài sản này sẽ được chia đều cho chị Lành, cháu Xuân và cháu Thu là: 1750/3 = 583,34 triệu đồng. 3. Giả sử Xuân là đứa con hư hỏng , đã từng bị tòa kết án về hành vi đánh An gây thương tích. Hãy chia di sản thừa kế của anh An trong trường hợp có di chúc để lại toàn bộ tài sản của mình cho chị Lành và Đông. * Cơ sở pháp lý: _ Theo Điểm a Khoản 1 Điều 543 BLDS 2005 quy định người không được hưởng di sản : “ người bị kết án về hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe hoặc về hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm của người đó”. Vì vậy, do Xuân đã từng bị tòa kết án về hành vi đánh An gây thương tích nên Xuân sẽ không có quyền hưởng di sản của An. _Mặt khác, tuy anh An chi để lại di chúc cho chị Lành và Đông nhưng Thu chưa đủ tuổi vị thành niên (17 tuổi) nên căn cứ theo điều 669 BLDS 2005 Thu vẫn được hưởng hai phần ba một suất thừa kế theo pháp luật. Cách chia thừa kế như sau: _Di sản của anh An để lại sau khi chết là 2250 triệu đồng. _Theo pháp luật chỉ có Thu và Đông được hưởng thừa kế(vì Xuân đã bị tòa kết án đánh người nên không được nhận thừa kế). Vậy 1 suất thừa kế theo pháp luật là: 2250/2 = 1125 triệu đồng. =>Phần tài sản thừa kế Thu được hưởng là: 1125 * 2/3 = 750 triệu đồng. _Lành và Đông, mỗi người được hưởng 1 suất tài sản là: (2250 – 750)/2 = 750 triệu đồng. TÀI LIỆU THAM KHẢO 1.Bộ luật dân sự 2005 của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. NXB Lao động 2. Giáo trình “ Luật hình sự, tập 1” – Trường Đại học Luật Hà Nội. NXB Công an nhân dân. 3. Giáo trình “Luật hành chính” – Trường Đại học Luật Hà Nội. NXB Công an nhân dân. . sánh đối tượng điều chỉnh của luật hành chính và luật hình sự. a. Khái niệm: _ Luật hành chính là một ngành luật trong hệ thống pháp luật Việt Nam bao gồm tổng thể các quy phạm pháp luật điều. ấy. b. So sánh Luật hình sự Luật hành chính Giống nhau _Đều điều chỉnh các quan hệ xã hội _Luôn có một bên chủ thể được sử dụng quyền lực nhà nước Khác nhau _Đối tượng điều chỉnh bao giờ cũng. hội. _Điều chỉnh những mối quan hệ quản lý hành chính trong quá trình hoạt động chấp hành -điều hành của các cơ quan hành chính nhà nước. Các nhóm quan hệ cơ bản: + Giữa cơ quan hành chính nhà